Алексей Гостев /

Монетарная психотерапия, или «Они там что, перепились?!»

Книга экономистов Роберта Шиллера и Джорджа Акерлофа Spiritus animalis — это попытка разобраться в причинах экономического кризиса с позиций психологии. Авторы ввели в экономические модели категории доверия, страха и предательства  и написали самый сенсационный экономический бестселлер 2009 года

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

Когда президент Буш узнал о биржевом крахе 2008 года, он глубокомысленно изрек: «Wall street got drunk», что в вольном переводе примерно звучит: «Они что там, на Уолл-стрит, перепились?» Да, именно перепились, отвечают президенту Шиллер и Акерлоф. Их книга о причинах нынешнего кризиса в оригинале вышла как Animal Spirits, но русские издатели почему-то решили дать название на латыни, так что получилось Spiritus Animalis. Корень «spirit» в заголовке все равно остался; второе же слово в авторском названии, animal, обозначает «животное». Как все это понять, мы поясним ниже.

«Перепились». Получается, что Шиллер и Акерлоф согласны с Джорджем Бушем не в метафорическом, а в самом что ни на есть буквальном смысле. Американский рынок действительно повел себя в кризис как разбушевавшийся алкоголик — потому что он и вправду существо иррациональное. Игроки могут рассуждать о «максимизации выгоды», но экономика процентов на 80 управляется гневом, самоуспокоенностью, жадностью, мстительностью и недоверием. Иногда страсти зашкаливают — и тогда экономику начинает плющить и колбасить. Тогда государство должно повести себя как родитель гиперактивного ребенка, кнутом и пряником вернуть его «в рамки». Или как санитар в сумасшедшем доме — надеть на разбушевавшуюся экономическую тварь «смирительную рубашку» или сделать ей укол морфина.

С первых строк Шиллера и Акерлофа ясно, что их книга о потерянной иллюзии. В 90-е годы человечество поверило было, что с окончанием холодной войны и исчезновением борьбы идеологий люди смогут, наконец, посвятить себя разумной деятельности на благо общего экономического успеха. Если в политике властвуют страсти, то экономика — вечное царство разума, где, в конечном счете, «бабло побеждает зло». Но Шиллер и Акерлоф, кропотливо собрав примеры саморазрушительного индивидуального и коллективного поведения, показывают, что ни на микро-, ни на макроуровне экономика отнюдь не управляется рациональным стремлением к максимальной выгоде.

Например, работодатели часто назначают сотрудникам зарплату выше максимальной рыночной и руководствуются при этом исключительно чувством справедливости. А, скажем, черные американцы в среднем в три раза чаще попадают в тюрьму, чем в колледж, потому что их «история» учит их, что мир капитализма создан белыми под себя и несправедлив к черным. Их возможное место в этом воображаемом сценарии — либо роль бессловесной жертвы (вроде добросердечных негров из «Хижины дяди Тома»), либо бунтаря, который «право имеет» и отвергает несправедливый мир с его законами. Очевидно, что первая дорога приводит черного американца к карьерному прозябанию, а вторая — в тюрьму.

И никакие рациональные аргументы здесь не помогут — люди по самой своей природе склонны сначала рассказывать придуманные ими истории, а затем попадать под их власть. Люди никогда не будут вести себя рационально, и это не зависит от уровня образования человека и касается в равной мере неграмотных черных наркодилеров и дельцов с Уолл-стрит с докторскими степенями. Рациональные расчеты — только верхушка экономического айсберга. Перед экономистами открывается огромная неисследованная область — область animal spirits.

Что же это такое? До того, как экономисты увлеклись математическими моделями, было время, когда экономика считалась подразделом богословия, вернее, той его частью, которая занималась природой человека как нравственного существа. Вспомним, что великий Адам Смит преподавал на кафедре моральной философии факультета теологии. Animal spirits — из той, теологической эпохи, и его можно перевести как «животное начало», то есть чувственная, неразумная, темная часть человеческой природы. Экономика, которую в 1990-е попытались превратить чуть ли не в раздел прикладной математики, изначально была наукой о морали.

Джордж Акерлоф

Профессиональный бэкграунд одного из авторов книги, Джорджа Акерлофа, вполне соответствует этой «моральной» версии экономики. Хотя среди экономистов Акерлоф известен, прежде всего, как автор классической книги «Рынок лимонов», всеамериканскую известность он приобрел благодаря статье «Шок репродуктивной технологии». В статье доказывалось, что легализация абортов и контрацепции не только не привела к уменьшению числа рождающихся вне брака детей, но и ухудшила положение женщины — невиданным ранее образом. Мужчины стали смотреть на деторождение не как на неизбежный результат сексуальных отношений, а как на сознательный выбор женщины. В результате с их стороны исчезло не только всегда существовавшее моральное обязательство жениться на матери своего ребенка, но была дискредитирована и сама идея отцовства. Вывод Акерлофа был вполне доступен пониманию американской домохозяйки: настоящие мужики после изобретения противозачаточных таблеток перевелись. Соавтор Акерлофа Шиллер, напротив, прославился в сфере вполне стандартной экономики — анализа финансовых рынков.

Роберт Шиллер

Результатом сотрудничества финансиста и моралиста стала книга, в которой категории доверия, зависти, коррупции и страха претендуют на статус цифровых индексов. Всем экономистам известен мультипликатор Кейнса, показывающий зависимость ВВП от потребления. Шиллер и Акерлоф предлагают ввести в экономику еще один показатель — мультипликатор уверенности.

Уверенность — иррациональное чувство, которое лежит в основе наших самых важных решений. В обстановке всеобщей уверенности люди готовы покупать дома за Полярным кругом за миллион долларов (реальная предкризисная стоимость жилья в норвежском Тронхейме), а когда на смену уверенности приходит страх, дома в центре мегаполисов продаются за доллар. Когда в стране высок уровень доверия, люди открывают новые бизнесы и покупают. Когда он низок — они продают и обналичивают. История экономики состоит из таких «циклов уверенности», и всего один ставший известным случай коррупции или обмана способен породить в экономике целую волну недоверия и страха.

Шиллер и Акерлоф пришли к выводу, что следует увеличить роль государства в экономике. Однако вместо привычной функции финансового регулятора государство, по сути, должно заняться чем-то вроде «монетарной психиатрии». Целью экономической политики должны быть воздействие на animal spirits. Именно поэтому поддержка банков, принятие государством на себя роли «кредитора последнего шанса» — это правильная стратегия. Государство не столько накачивает экономику деньгами, сколько гасит возникающие в ней панические импульсы. В условиях системного кризиса целью политики центрального банка должно стать замещение развалившейся кредитной системы. Совокупность государственных мер должна сделать кредит доступным для тех людей или организаций, которые могли бы на него рассчитывать в нормальных, некризисных условиях. Это увеличит «мультипликатор уверенности» — одну из ключевых составляющих animal spirits.

Книга Шиллера и Акерлофа учит гуманитариев экономическим моделям, а профессиональным экономистам объясняет механизмы возникновения коллективных эмоций. Намеренная нечеткость целевой аудитории книги рождает надежду, что книга даст начало каким-то неожиданным дисциплинам на стыке экономики и гуманитарных наук. Потребность в них наверняка будет возрастать. Ведь если экономика «перепилась», а вместо homo economicus в ней хозяйничает низменное «животное начало», лечить ее рациональными методами «экономической аллопатии» бесполезно. Самое время приглашать психотерапевта.

Комментировать Всего 106 комментариев
экономика - это всегда интересно. ;)
Глубокомысленное утверждание...

Хотя по правде говоря, это смотря в чьем изложении

и глубоко больной человек может сказать истину...

А экономику читаю в разном изложении. Уж очень граненный бриллиант, чтобы рассматривать его только под одним углом.

И Вас  читаю, почти всегда, с интересом. Вот только кухню острую - не люблю. Ведет к ЯЗВЕ. 

Немного не понял про кухню... это типа иносказание, да?

Даже сломанные часы два раза в сутки показывают правильное время :-)

Я люблю кухню острую, но пикантную, а не грубо-соленую, как матросская солонина.

__________________

Тандем финансист-моралист - это что-то из разряда монаха-свингера...

МЕНЯ ЧИТАЮТ ДАМЫ! ;)

за это можно все отдать!...ну , почти все. ;)))

Барышни, это вы о чем?!

Кто финансист? Кто моралист?!

Какая солонина?

Ничего не понимаю.

Похоже, у вас какой-то давний междусобойчик, который вы перенесли в этот серьезный блог

Вы обсуждаемый текст читаете обычно? :-)

"Результатом сотрудничества финансиста и моралиста стала книга, в которой категории доверия, зависти, коррупции и страха претендуют на статус цифровых индексов".

Иносказание. Параллель "Экономика перепилась"

Я постараюсь в дальнейшем комментарий писать с переводом специально для г-на Шмарова. Сейчас, дабы не засорять обсуждение, текст пришлю лично.

Пауло Коэльо “Брида”:

"Смотри, - сказал отец, подведя ее к этим часам. – и постарайся понять, что нет на свете ничего совершенно ошибочного. Даже сломанные часы дважды в сутки показывают точное время. "

"Сломанные часы дважды в сутки показывают верное время, и по прошествии нескольких лет могут похвастаться длинным рядом успехов". Мария Эбнер-Эшенбах

Мария Эбнер-Эшенбах  -- это кто такая, чтобы  цитировать ее здесь с подчеркнутым глубокомыслием?

"Хто такой Коэльо? Почему не знаю??? ":-)

Вы флудите ;-) "Яндекс - найдется все"

Мария Эбнер-Эшенбах - сводная сестра Адерауэра-Эрхарда :-))))

Монах-свингер делает это только с монашками!!! Наверное . . .

Увидев Ваш новый userpic, тут же свой уход в монастырь отменил!:-)

Сергей, позвольте и Вас отослать в новую рубрику Секс :-). А костюм монахини, по-моему, по статистике один из самых популярных нарядов в секс-шопах.

http://www.snob.ru/selected/entry/13352?page=1#comment:67882

Ага, а userpic тут же поменяли . . .

Насколько мне известно, большинство покупателей монашеской униформы в секс-шопах - католики! Очевидно, представителей других конфессий такой прикид возбуждает гораздо меньше . . .

Конечно, процессы, происходящие на рынке, можно объяснить психологией и психотерапевтикой. И можно про это книгу написать и даже теорию построить. Вот только будет ли эта теория успешна? И еще вопросы: во-первых, как эту уверенность обществу прививать (я бы предлагал здесь что-нибудь вроде Кашпировского по телевизору), а во-вторых, не будет ли это лишь увеличением колебания маятника? То есть, вот мы уверены в завтрашнем дне десять лет, а уверенность та не совсем рациональна. И когда силы Кашпировского затухают, вдруг все опять пускаются в крайность неуверенности? И потом, кто сказал, что правительство может правильно эту игру рассчитывать?

Приведу примеры из новейшей истории. Избыток уверенности привел к тому, что даже безработные понакупали себе дома в кредит в США. То есть, надо было тогда эту уверенность гасить. Но ее можно было бы легко погасить и банковскими ограничениями на кредиты. Потом, это все довело до того, что банки стали страдать от последствий этой уверенности. И поползли слухи, и появилась неуверенность в банках. Люди встали в очередь к банкоматам и потопили Northern Rock. То есть, если б кто-нибудь им дал уверенность, кризиса бы не произошло. Но тогда банк бы продолжал бы выдавать дешевые кредиты безработным и кризис бы произошел не в 2008 году, а скажем в 2012...

Саша, я могу указать на теорию,

которая в основу заложила долгосрочную уверенность и стабильность и оказалась выигрышной

Давайте. Но что значит "оказалась выигрышной"? Ее применили в управлении экономически значимой строной? Или просто кто-то применил ее со стороны, используя историческую регрессию и т.д.?

Да, применили!

Это социальное рыночное хозяйство Адерауэра-Эрхарда (на самом деле основоположник был другой, не помню), которая блестяще выстрелила и сейчас особенно эффективно работает

Прекрасно. Но насколько оно значимо и сравнимо по сложности и масштабам, скажем Европы или США? И можно ли его копировать в условиях большой экономики?

Ведь это как хедж-фонд с капиталом в сто миллионов, который зарабатывает 80% годовых, получает миллиард нового капитала и понимает, что зарабатывать не только 80%, но и 20% на миллиарде намного сложнее - так что остается два варианта: нанять двадцать новых сотрудников и доблесно вложить миллиард, не совсем понимая куда, или честно признаться, что вкладывать миллиард особенно некуда.

Саш, но ведь немецкая экономика отнюдь не "маленькая"! Скорее, стоит спросить, сработает ли такой подход для экономики, участники которой не имеют немецкой ментальности

Немецкая экономика почти также зависит от американской, как китайская
Всё-таки поменьше . . .

Доля США в германском экспорте - около 8 процентов, это немало, но гораздо меньше, чем, скажем, у Израиля, экспортирующего в Америку больше 25% своих товаров и услуг. Немецкие white goods, автомобили, продукция тяжелого машиностроения и авиапрома покупают во всём мире, независимо от того, что происходит в Америке. А совсем независимых от американской экономики стран почти и нет, разве что незалежная КНДР

А попробуйте немного поэксраполировать...

все эти "цршеу пщщвы" (white goods) из Германии в каких странах будут продолжать покупать, если вдруг США прикроет немного импорт из Таких стран как Китай или Малайзия? И что будет с торговлей мерседесами в России например, если вдруг нефть снова опустится на уровень 10-12 долларов за баррель? Что кстати реально...

А отличные автомобили и машины чудесным образом производятся в Японии, которая спокойненько держит свою иену в рамках доллара. Так что "не дай бог" в общем Германии с долларом баловаться...

Да, с Мерседесами будет туго. Но дело не топлько в них. Маленький Израиль, например, закупает газовые турбины у Сименс, танковые дизеля у Рейнметалл, генераторы у AEG и подводные лодки у Крупп-Тиссен, не говоря уж о грузовиках и автобусах. Германия, что поделаешь, производит немало полезных в хозяйстве вещей.  А с долларом Германии самой по себе баловаться теперь трудновато, всё баловство переведено в Брюссель!:-)

так Вы же сами про Израиль сказали:))

Он же не сможет уже турбины закупать - денег не будет, если Америка не даст...

Туго будет и с фольксвагенами тоже... клаяйне поппель - еден опель:)) - останутся только принадлежащие США Опеля:)) да и те обанкроченные почти...

Дмитрий, я не отрицаю большое влияние происходящего в США на мировую экономику, включая и немецкую с израильской. Хочу лишь отметить, что Израиль, например, уже полностью отказался от американской экономической помощи, доходившей когда-то до 1.5 миллиардов долларов в год. Осталась только военная помощь, ежегодный грант в объёме 3 миллиарда, расходуемый по закону только на закупку техники и боеприпасов у американских компаний. А вот Israel Electric Corporation, которая закупает в Германии турбины и генераторы, размещает свои bond issues в Европе и на Дальнем Востоке

что для немца хорошо, то русскому - кирдык.

Ментальность в данном вопросе, однозначно, -играет решающую роль.

Ну прямо хоть в бронзе отливай!

Ага!

Вы так чеканно и безошибочно формулируете! Здорово...

Помнится, у нас на военной кафедре висел кумачовый лозунг: "Учиться военному делу надлежащим образом. Маршал Куликов". И ведь хрен возразишь

так я Вам и не возражаю. ;)

а смысл? пишешь человеку, что не любишь острое, желудком маешься. А он так и норовит приправы с ХРЕНАМИ прислать. Получи, мол и распишись...

Вам не скучно инфантильного противника пинать? ;) 

Ирина, срочно берите бронзовый бюст и не спорьте :-). Мы с Вами его распилим и как цветной металл загоним.

бюст конечно тяжелее, но мы то все - члены....клуба Сноб. :))

Я бюсты не пилю, я их коллекционирую. :) 

Не удержались от легкой скабрезности? Шалунишка

кто без греха - тот пусть кидает в меня камень... ;))
Мы подписчики. Наше дело маленькое. Брать что дают.

Здесь не все... члены.

Кто - берет, кто - дает...О чем тема блога-то была? ;)

Ирина! (грозит пальчиком). Срочно перемещайтесь в блог Секс :-) Там как раз новая колумнистка.

завлекаете, баловница?

в понедельник-то...

Место ненадлежащее. Блудофлуд.

Прошу заметить, что пока новый блог Секс пустует, наши мужчины здесь развлекаются фривольными беседами. Пошла менять юзерпик :-)

слова вы все какие-то придумываете, девушки...Лучше б капусту квасили, чтоли...

Я ее невинность защищаю , а она...свинг вечеринку затевает. :)) 

Вот вам и ангелочек. как повернется спиной...А ТАМ!  Декольте по самый бюст....

Присылайте капусту. Будем квасить. Номер счета отправила в личку.

ДЕСЯТЬ БАЛЛОВ!!!!

мЕРКАНТИЛЬНА...но как грациозно!!!!  перецелую каждую банкноту. Мало ли что там Иван по пальчику перецеловал. А эти пальчики будут мурыжить МОИ БАНКНОТКИ!  :)))

:-)

Тьфу. Безнадега. Весна, наверное. Ушла. В блог Секс. Всем срочно.

Irina Singh Комментарий удален

В сад! Все в сад!!!

....у меня тоже правило милый. В девять часов у меня СЕКС. Дома ты, не дома....У МЕНЯ СЕКС, ;)))

Ирина, давайте сотрем наш флуд, пожалуйста. Жду Вашего согласия :-)

Irina Singh Комментарий удален

Я не пинаю никого, увольте!

И уж тем более "инфантильного противника": не вижу никого на противостоящем мне фото инфантильного, скорее, наоборот... седины... стать... И совсем никаких противников в нашем гармоничном сообществе не усматриваю... ну, разве, оппоненты

Ага, а на всех израильских военных базах висят плакаты с бессмертным "Тяжело в учении - легко в бою!". Но без ссылки на Суворова, правда . . .

Скажем так - очень важную роль. Рекомендую почитать что-нибудь у профессора Каханмана, нобелевского лауреата из Израиля. Он написал немало на эту тему задолго до Акерлофа и Шиллера, за это и Нобелевку получил  

не примяну. Спасибо.

это в том же ключе , что община в Пуне, если я правильно догадываюсь. Йошивы и кибуцы - это правда частный случай экономики. :))

Ешива - это всего лишь charity, или нон -профит, ничего необычного. А вот кибуц - действительно интересный объект для изучения психоэкономистами, особенно в своём классическом варианте

уверенность тут не причем...

они покупали дома, потому что рассуждали примерно так:

- первый взнос не нужен (а у нас его все равно нет...)

- жить все-равно где-то нужно

- платеж по кредиту, все равно уже меньше, чем аналогичное жилье в аренду

- если у них полностью кончались деньги - они сразу были готовы просто бросить дом - рассуждая "ну подумаешь - поснимал приличное жилье годик и съехал".

Т.е. дело было не в уверенности, а мыслях - "авось пронесет" ну почти как у русских, правда и рухнуло.....

Не совсем

В моем понимании здесь - уверенность не отдельно взятого безработного, а рынка в целом. Это включает уверенность потребителей, скупающих все и вся like there's no tomorrow, банков, возводящих эту уверенность в квадрат и вкачивающих деньги в кредиты по недвижимости, инвесторов, эти кредиты скупающих в упакованных теми же банками секюритизация, правительств, на все это смотрящих и продолжающих набирать долги и стимулировать этот нерациональный порочный круг.

Но с другой стороны, кто знает...

Говорил я тут с местными банкирами...

у них было абсолютно аналогичное настроение - "сегодня бонус получим, завтра естественно все рухнет, что-нибудь потом придумаем" - т.е. уверенности что "все будет хорошо" - не было ниу кого:)) наоборот - все отлично понимали, что рухнет:) - просто пытались отхватить свой кусочек:)

... я тоже

А про банкиров, пять минут назад написал заметку про эти самые бонусы: http://www.snob.ru/profile/blog/7179/13599

были у кого уверенность есть:))

есть тут у меня рядом городок - Pleasant Hill (я бы перевел как - "сонная лощина" - понятно, что не прямой перевод:) - такое настроение там:) -городок не богатый - такие зажиточные сантехники, т.е. работа у них есть всегда, кризисов им бояться нечего - туалеты обязаны работать - но миллионером не станешь... дома все выкупают методично, многие живут в выкупленных,

так как-то началась там странная тенденция - вместо доджей и шевроле стали появляться мерседесы (причем не меньше Е класса) и BMW возле гаражей - мне было очень странно и непонятно это наблюдать - пока мне не прояснили местные mortgage брокеры - "они перефинансируют дома под 2-3% годовых, вынимают деньги и просто тратят их на жизнь - жизнь то одна"

Еще для меня было открытием, что деньги на усыновление детей из России американцы на 99% берут из перефинансирования дома, так что дело совсем не в богатстве - это все довольно скромно живущие люди и они реально хотят помогать детям... именно поэтому сейчас этот рынок услуг рухнул - перефинансировать дом потчи невозможно, что правда не мешает сейчас платить по закладной 3% годовых:))

Кто виноват?

Это то, о чем я говорю насчет уверенности населения. Все ведь винят только банкиров, а на самом деле присутствует описанная Вами тенденция - люди решили жить не по средствам, политикам это было выгодно: сытый народ - покорынй народ, банкирам - тоже. Так вот, виноваты то все, да плюс еще инвесторы, вкладывающие ваши пенсии в ваши же долги, упакованные во всякие модные фантики.

все верно:)

каждый виноват - но виноват только в своих собственных сложностях. соответственно американские банкиры не имеют никакого отношения к сложностям пенсионеров в Англии или России...

в том, что я сейчас не могу перефинансировать свой дом (ну очень хочется иметь 2.60% годовых на 30 лет:) - а такое доступно пока только в ARM - т.е. сегодня 2.63, а что будет завтра никто не знает...) - виноват только я сам. правда могу себя радовать тем, что никогда не верил в фондовый рынок и производные от него, соответственно никогда и не терял на нем...

Глобализация

А это еще как посмотреть - американские банкиры паковали американские же закладные и продавали их английским банкам, где деньги пенсионеров лежат...

так не покупали бы... сами чай не дети...
В том то и дело, что мелкий банчок на Севере Англии от детей мало чем отличается
в это искренне верю:))

Саша,идея Шиллера и Акерлофа как раз в том, что государство должно выступать в роли воспитателя (или, если хотите, психиатра). Психиатр тем и занимается, что борется с опасными эксцессами настроения. Например, если у пациента приступ гипертрофированной уверенности, в результате которого он может "смело" выпрыгнуть с 30-го этажа, уверенность надо уменьшить. А если больной, наоборот, настолько не уверен, что боится, что его манная каша заражена космическими пришельцами, уверенность надо увеличить. Поэтому, когда выдавали кредиты безработным, идиотскую уверенность в экономике надо было мягко гасить. А сейчас, когда сложно получить деньги даже под очень перспективный проект, задача "экономической психиатрии" - наоборот, поднять уровень уверенности. Такое вот балансирование между крайностями – как в хорошей психушке.

Алексей, спасибо за пояснение. Полностью согласен с теорией. Но на практике не уверен, что она сработает - хотя конечно может я ошибаюсь.

В основном вопрос у меня к умению правительства во-первых правильно интерпретировать информацию, а во-вторых предпринимать потом правильные меры, особенно в связи с тем, что цикл политический не совпадает с экономическим. И если эту теорию проверяли "в пробирке", где не было выборов и все думали только в долгосрочной перспективе, это еще не доказывает, что она сработает в реальных условиях.

Ведь стимуляция уверенности и так проводится, только не психиатрическими методами, а через процентные ставки и денежную массу. Но если у Вас выборы на носу, а безработные не могут купить дом своей мечты, то шансы на выигрыш сокращаются. И увеличив уверенность в этой ситуации вам на руку. Даже если в долгосрочной перспективе это пагубно.

Это очень правильная проблема. В психушке пациенты не выбирают главврача. А в демократической стране (или даже псведо-демократической, как Россия), легитимность властей зависит от настроения избирателей. Видимо, Шиллер и Акерлоф надеются на какую-то мощную экономическую бюрократию, которая будет проводить свою политику независимо от политиков. В книге они то и дело предлагают создавать новые федеральные агентства и корпорации, которые на время заменили бы развалившуюся финансовую систему. Кстати, вопросу, почему система развалилась, и в чем была проблема "теневого банковского сектора", состоящего из инвестбанков, в книге тоже посвящено много страниц. Но в целом, как совместить всю эту "психиатрию" с политической демократией, непонятно. Возможно (страшная мысль!), Шиллер и Акерлоф пишут свою книгу уже для тех времен, когда в экономике (к примеру, пенсионное обеспечение поколения "бумеров") воцарится такой ужас, что от демократии придется отказаться. Тогда-то просвещенному диктатору (или диктаторам) и потребуется психиатрический инструментарий от Шиллера и Акерлофа.

Андрей Шмаров Комментарий удален

С удовольствием куплю эту книжку и прочту. Пока же я согласен с Сашей Рязанцевым, что гасить надо и панику и лишнюю уверенность. Когда человек уверен в себе и принимает решение прыгать с крыши на крышу, это так же вредно для экономики, как парализующий страх. 

Поведенческое направление в экономики и финансах сейчас, пожалуй, одно из самых популярных. Многие вещи в описание книги в этом смысле довольно банальны. Может потому что книга из разряда популярной литературы. Однако, прочтение истории какое-то задом наперед. С моей стороны баррикад, animal spirits создают пузыри, а не кризисы. Причем здесь еще государственное регулирование, ума не приложу. Все таки наступает Большой Брат по всем фронтам.

закон сохранения энергии никто не отменил?

У кого не было - у того и нет. У кого было - оно и осталось. А третьи лица получили процент с выданного кредита....Так вот откуда инфляция! :)

шутка конечно. Но и экономика - игра.

Гораздо смешнее и алхимичней - денежный мультипликатор в долговой денежной системе. Берем рубль вклада - раздаем десять рублей кредитов. Сто рублей активов при этом подаражали вдвое. Есть ощущение, что появилось двести рублей прибыли... продолжаем потрагивать...

Андрей, по мере того, как я тебя здесь (на Снобе) читаю, все больше склоняюсь, что нынешняя западная финансовая система -- хуже, чем тоталитарная секта!

Неприятно дойти до мысли, что мы все - хомячки...

Андрей, нет!!!

Мы все -- венцы творения

С этим я соглашусь, когда венцы творения начнут высказывать свою гражданскую позицию, а не переживать, на какое бабло им либо  нажраться, либо купить седьмую плазму.

Подпишусь под каждой строчкой, под каждой буквой!

Жалко целое поколение, выросшее безыдейно, в обстановке цинизма и неверия ни во что иное, кроме легкой наживы и жизни на широкую ногу. Жалко подростков, убежденных, что жизненные ценности сводятся к бабам, баблу и жратвы, а их отцы и деды, этого в достатке не имевшие - лохи и неудачники. Жаль, что общество не поставило перед этими ребятами целей, не вложило в их сердца простых и достойных мужских принципов - почитания родителей, борьбы за свои убеждения, следования совести, скромности и в то же время отваги и самопожертвования во имя любимых людей. Плохо, что все эти несчастные люди, смотревшие Санта-Барбару и грезившие жизнью в делюксе, так и не получили в своей основной массе возможностей к реализации своих мечтаний и бессильно деградировали.

Поколения

Интерсно, что расклад сейчас может быть на 180 градусов иной. Объелись халявы современные отцы aka бейби-бумеры, а расплачиваться придется поколению N, X и далее, которые не успели... Могут, знаете ли, отказаться... Есть такая надежда.

Данную сентенцию нужно рассматривать к каждой стране отдельно.

пока наблюдаю УЛУЧШЕНИЕ ПОРОДЫ. :) То есть именно усиление имеющихся качеств. Статистика и общественные опросы , к сожалению, только подтверждают печаль за берег  покинутый. 

Мне казалось, что бумеры есть явление международное, просто в Америке более ярко выраженное....

Если считать бумеры и майбахо-бентли на арбате, то думаешь что ты или в Саудовской аравии, или их бесплатно за углом раздают.

На Западе быдла тоже хватает. Его там не так много, как у нас, но оно куда агрессивнее, мне кажется. Кстати, о подростковой шпане в Великобритании недавно вышел блестящий фильм "Гэрри Браун" с Майклом Кейном в главной роли. Если будет возможность, обязательно посмотрите.

Я не про быдло, а про консервативно-пассивное большинство от 1940 до 1960 года рождения... все поколения после них существенно беднее, с худшим здоровьем, образованием и т.п. и т.д.  Пик цивилизации :-)

Извините, упустил нить.

Скачки с ответа на ответ. Принципиально  с Вами согласен. У руля и у кормушки на раздаче,  действительно - они. Образование - вопрос спорный. Мой преподаватель Измаил Моисеевич ( рождения где-то 1910) вообще считал студента - троечником, потому , как только поработав, он мог стать четверочником, а к пенсии что-то понять на "пять с минусом".  Ушедший от нас недавно Говард Зинн,  светлейшая голова ( мое мнение, субъектиное конечно) - тоже имел образование других годов. Это я к тому, что к нашему образованию нужна практика, живая и беспрерывная.  

Сложно предсказывать. Я соглаен с Вами, что все может повернуться на 180 градусов, но это тоже самое, только с другим знаком. А может произойти социальный взрыв, спровацированный кризисом - и это даст разворот под 270-300 градусов. Вот тут , как на Олимпиаде саночники могут пострадать. (простите, если опять абстрагирую)

Согласен. А с практикой сложно. Откуда она возьмется, если всю экономику заоффшорили? Вот и получается, что остается посчитаться на раз два - одним играть в animal spirits, а другим регулировать суть правил этого казино. Книга, заявленная в топике поста, приобретает актуальность.

Тема для отдельной дискуссии

Кстати, при чтении статьи я запал на следующий кусок, который не имеет прямого отношения к теме: 

"...всеамериканскую известность он приобрел благодаря статье «Шок репродуктивной технологии». В статье доказывалось, что легализация абортов и контрацепции не только не привела к уменьшению числа рождающихся вне брака детей, но и ухудшила положение женщины — невиданным ранее образом. Мужчины стали смотреть на деторождение не как на неизбежный результат сексуальных отношений, а как на сознательный выбор женщины. В результате с их стороны исчезло не только всегда существовавшее моральное обязательство жениться на матери своего ребенка, но была дискредитирована и сама идея отцовства. Вывод Акерлофа был вполне доступен пониманию американской домохозяйки: настоящие мужики после изобретения противозачаточных таблеток перевелись."

неперепились еще мужики

знаете у некоторых насекомых количество мужских особей зависит от условий существования вида. чем хуже условия, тем больше мужикастых. из кризиса-то надо кому-то вытягивать! так что мужикастость - это тоже цикличный процесс.

об этом очень красноречиво свидетельствует реклама. в тучные годы постеры наводнили тщедушные мальчики с узкими коленочками. теперь время - мальбороподобных крупнояйцевых особей. очень скоро реклама отреагирует 

Это не только у насекомых, и у людей то же самое. Женщины рожают больше мальчиков в периоды войн, стихийных бедствий и т.д. Год или два назад даже объяснили этот биологический феномен.

Интересно, что есть и обратная точка зрения, подтвержденная в том числе статистикой (хотя бывает ли такое?), а именно легализация абортов существенно сократила преступность.

Статистика - "продажная девка империализма":)

Андрей, ну, бля, совсем не верю! Чё за статистика?

Просто регрессия ведь ничего не доказывает.

Андрей, я в этом не спец. Исследований было много с контрольными факторами и т.п. и т.д. Популярный пересказ есть в Freeconomics. Суть, как я ее понимаю, если дать женщине (ну и супругам, вероятно) возможность управлять созданием семьи, то через двадцать лет исчезают ненужные дети, а преступность резко падает, так падает supply для пополнения career criminals.

Как бывший социальщик беру на себя смелость настаивать

насчет , скорее всего, полной хуйни

Андрей, не могу что-либо сказать осмысленного, так я не социальщик. Звучит осмысленно, и как минимум импонирует моим либеральным взглядом в противовес мракобесам, которые считают, что у женщины нет прав, а по сему аборты надо запрещать, семью крепить государством и церквью и прочее, и прочее.

Андрей, возможно, правы и Акерлоф, и Левитт (во "Фрикономике"). Нежеланных детей после изобретения эффективной контрацепции и легализации абортов действительно стало меньше. И это стало одним из факторов временного сокращения преступности. Правда, есть другой фактор, в который я больше верю: огромное количество преступников в США при Рейгане и Буше старшем просто пересажали. Но все это не исключает того, что распространившийся взгляд на деторождение как на "выбор" женщины ухудшил ее положение и действительно дискредитировал идею отцовства. Мне, во всяком случае, на личном опыте общения со знакомыми и в США и России известны ситуации, когда мужчины выворачивали на изнанку всю риторику pro-choice для оправдания собственного нежелания быть отцом. Рассуждения были в стиле: "Это ее выбор, а я тут причем?".

Очевидно, что редко можно вывести влияние одного фактора. Скорее комбинация того, что закоренелых пересажали, а новая смена не подошла.

А про выворачивание риторики могу лишь посоветовать думать, с кем спать, чтобы потом такое не выслушивать. Впрочем, я не женщина, могу ошибаться в мотивах.

а Вы бы как сказали? и почему?

Я бы сказал, что испытываю сюр, когда собрались мужики обсудить, что женщина в праве или не в праве делать со своим телом.

вопрос то был Гостеву. Как-то здесь все передергивается и уходит в не те карманы. :)

Я думаю, заставить-то мужчину жениться и сейчас можно. Но суть от этого не изменится. Насильно мил не будешь. А женщины, которые только беременностью берут - они были и будут. Причем с введением разрешения на аборты, их кол-во не изменилось. Особенно в обеспеченных слоях. Что смысл женить мужчину , если в кармане у него дырка. 

Мы опять подменяем абсолютные показатели на качественные, и пытаемся их сравнить. 

Не очень понял ваш вопрос. Что бы я сказал женщине, которая от меня забеременела? Ну если вам интересна моя скромная персона, отвечу. Женился (бы). Если, конечно, она не против. Или, если это по какой-то причине невозможно, постарался бы обеспечить женщину и ребенка. Про choice бы не говорил.

Вот все и встало на свои места.

Нормальный мужчина поступит , так как Вы! 

А  об остальных и говорить не стоит. Их ни каким законом не исправишь. :)

Эрос и тантрос...

Стремление к удовольствию и избегание боли, любовь к жизни и страх смерти - два основных критерия между которых мечется человек принимающий решение, говорил Фрейд. Для фондовой биржи - критерии страх и алчность. Наверное интересно наблюдать как роботы заточенные на технический анализ фондового рынка "зевают" развороты трендов и матерят иррациональность людей:))))

Книга, пожалуй, из разряда - не стыдно почитать в отпуске, на пляже:))) Скореее всего там (в книге) все правильно написано и присутствует научная новизна в расчете индексов, но вот вера в абсолютный разум государства, как инструмента управления уверенностью инвестора, это мне не понятно. Государство это те же люди и они тоже страдают избытком/недостатком уверенности, субъективизмом и иррациональностбю и, точно, что не в меньшей степени. А опыт бизнеса в России показывает, что действовать надо как раз наоборот - если сказали, что цены расти не будут значит пора делать запасы. У них (государства) есть "сдержки и противовесы", "политическая целесообразность" и..., блин, скоро выборы!!!

Вся иррациональность в конечном счете происходит от недостатка достоверной информации и от почти полного непонимания механизмов управляющих рынками. Несмотря на все Нобелевские премии по экономике и тысячи MBA из Wharton school никакой науки там как не было так и нет, даром что дипломы на стенку вешают с гордостью. Пока яйцеголовые и с этой стихией не разберутся, будем жить по законам пещерных людей. И никакие психологические книжки здесь не помогут.

Очень правильно сказано. Может начать с простого - с обеспечением всех желающих достоверной информацией? Так заколебывает пропаганда... борюсь с ней как с ветряными мельницами, но бой неравный...

Терапевта вызывали?

Психотерапевтический подход к объяснению экономики интересен, но не нов..

"... люди по самой своей природе склонны сначала рассказывать придуманные ими истории, а затем попадать под их власть..." - это верно, и, кстати, напоминает пелевинское наблюдение, что к человеку рано или поздно приходит именно тот страх, которого он боится..

Однако, как бы ни предохранять участников рынка от излишнего негатива (например, через государственное регулирование), или от излишнего позитива (например через систему сдерживания и противовесов, устанавливаемых самими участниками рынка, например, банками), всё равно систему саморегуляции не обманешь.. При всех издержках свободного рынка всё равно нет ничего более разумного чем авторегуляция спроса и предложения... и психотерапия, которая основывается на определённых data points, которые доносятся до потребителя - это тоже, на самом деле, ни что иное, чем элемент формирования спроса.. всего-навсего...

Психотерапия индивидуальная, а не массовая.

Конечно, подход не нов. Редкое решение принимается лишь исходя из экономических показателей. Нюансы психологического отношения к вопросу, по которому принимается решение всегда существенны. Предполагала, что это очевидный факт.

Как осуществлять государственное регулирование психологических настроений в массах? Не представляю себе. Механизм должен быть очень сложным и, по-моему, заранее обречен на неудачу. Особенно, когда к государству отсутствует доверие.

Леда, к сожалению нынешний тренд как в развитых, так и в развивающихся странах таков, что государство регулирует всё больше и больше, тем самым происходит раскручивание спирали недоверия, ведь чем больше регуляции - тем более люди склонны ожидать от государства решения всех проблем, и тем более склонны обвинять его же, когда ожидания не оправдываются (то есть почти всегда)...  В подобных регулируемых системах психология иждивенца всегда побеждает психологию антрепренёра.. Боюсь, что всю планету ожидает этакий унылый и серый порядок полу-либеральной социал-демократии с очень средненькой мотивацией даже среди активного населения...