Игорь Симонов: Есть разница между тем, что люди говорят и что делают

Влиятельный исламский богослов намерен опубликовать свой многостраничный труд о недопустимости терроризма. Доктор теологии Мухаммад Тахир уль-Кадри (Tahir ul Qadri), уроженец Пакистана, живущий ныне в Лондоне, написал 600-страничную фетву, которая должна развенчать идеологию «Аль-Каиды»

+T -
Поделиться:
Подробнее

Уль-Кадри уверяет, что ислам полностью запрещает убийства невинных граждан и становиться террористами-смертниками. В фетве ставятся под сомнение религиозные обоснования действий шахидов, а также обещания блаженства в загробной жизни, на которые столь щедры их вербовщики. «Это первая подобная фетва о терроризме», — заявил ученый-суфий, автор более 300 трудов. Его последователи, число которых в Британии в последние годы растет, также убеждены, что труд уль-Кадри куда более аргументированно и убедительно, чем работы других проповедников, развенчивает риторику, используемую «Аль-Каидой» для привлечения новых сторонников.

На пресс-конференции с участием членов британского парламента, представителей полиции и общественных организаций, где был представлен труд богослова, уль-Кадри призвал исламских лидеров убеждать мусульман в том, что участие в терроризме лишает человека права называть себя последователем ислама. «Нельзя говорить, что смертники встают на путь мученичества и становятся героями уммы. Это не так. Они становятся героями геенны огненной, и именно туда они и отправляются после смерти», — подчеркнул уль-Кадри. По его словам, акт терроризма нельзя считать мученичеством, даже если он мотивирован джихадом. «Благие намерения не могут превратить зло в добро. Терроризм — это терроризм, жестокость  — это жестокость. В исламском учении нет и не может быть этому никакого оправдания, никаких исключений, никаких "но" и "если"», — заявил богослов.

Фетва уль-Кадри будет переведена на английский язык через несколько недель и издана в Великобритании международной просветительской исламской организацией «Минхадж уль-Коран» (Minhaj ul-Quran), основанной уль-Кадри и ставящей своей задачей борьбу с экстремизмом.

Игорь Симонов

   Новость о Мухаммеде Тахире уль-Кадри напоминает мне сюжетную линию романа Джона Ле Карре «The most wanted man»: спецслужбы разыскивают человека, который является крупнейшим богословом, проповедующим исключительно добро и собирающим много пожертвований; однако примерно десятая часть этих пожертвований идет на поддержку террористических организаций. Приводя в пример этот сюжет, я просто хочу предостеречь от наивности. Есть большая разница между тем,  что люди говорят и пишут, с тем, что они делают в реальной жизни.

То, что Мухаммед Тахир выпускает книгу в Европе, имеет, с моей точки зрения, два объяснения. Первое: Англия после США — самая агрессивная страна НАТО в отношении исламского мира и, одновременно, самая напуганная терроризмом. Поэтому рассказать о миролюбии ислама лучше всего в Лондоне — то есть перед нами эдакая абсолютно маркетинговая акция. Второе: в Европе вообще и в Англии в частности очень силен комплекс вины за «тяжелое колониальное прошлое», поэтому англичанам с большим трудом удается отказать людям, которые приезжают к ним с подобными проповедями. 

Задаваясь вопросом, почему пропаганда миролюбивого ислама менее заманчива, чем радикального, напрашивается простой ответ. Просто агрессия в принципе более активна и больше привлекает внимание общественности, чем миролюбие. Это высказывание распространяется на все стороны жизни, в том числе и на теологию.   

Эту реплику поддерживают: Алексей Высочин
Комментировать Всего 37 комментариев

Новость о Мухаммеде Тахире уль-Кадри напоминает мне сюжетную линию романа Джона Ле Карре «The most wanted man»: спецслужбы разыскивают человека, который является крупнейшим богословом, проповедующим исключительно добро и собирающим много пожертвований; однако примерно десятая часть этих пожертвований идет на поддержку террористических организаций. Приводя в пример этот сюжет, я просто хочу предостеречь от наивности. Есть большая разница между тем,  что люди говорят и пишут, с тем, что они делают в реальной жизни.

То, что Мухаммед Тахир выпускает книгу в Европе, имеет, с моей точки зрения, два объяснения. Первое: Англия после США — самая агрессивная страна НАТО в отношении исламского мира и, одновременно, самая напуганная терроризмом. Поэтому рассказать о миролюбии ислама лучше всего в Лондоне — то есть перед нами эдакая абсолютно маркетинговая акция. Второе: в Европе вообще и в Англии в частности очень силен комплекс вины за «тяжелое колониальное прошлое», поэтому англичанам с большим трудом удается отказать людям, которые приезжают к ним с подобными проповедями. 

Задаваясь вопросом, почему пропаганда миролюбивого ислама менее заманчива, чем радикального, напрашивается простой ответ. Просто агрессия в принципе более активна и больше привлекает внимание общественности, чем миролюбие. Это высказывание распространяется на все стороны жизни, в том числе и на теологию.

Эту реплику поддерживают: Алексей Высочин

Игорь, здравствуйте!

Радоваться - но не очень...

Это как про Калифорнийские улыбки - многих они раздражают формальностью, а меня радуют и очень. (следственно-причинные связи...)

Где бы люди не высказывались против войны - это высказывания против войны. Лучше, чем ничего и гораздо лучше, чем оголтелая злость...

Пусть маленькими шагами...

Жужа, добрый вечер. согласен, это лучше, чеи ничего

Сложновато будет, против этого:

(9:29) "Сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха..."  (47:4) "А когда вы встретите тех, которые не уверовали, то — удар мечом по шее."  (60:4) "Началась между нами и вами вражда навсегда, пока вы не уверуете в Аллаха единого."  (9:5) "Избивайте многобожников, где их найдете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте!"  (4:89) "…если же они отвратятся, то схватывайте их и убивайте, где бы ни нашли их."  (2:286) "Ты - наш владыка, помоги же нам против народа неверного!"  (8:39) (2:193) "И сражайтесь с ними, пока не будет больше искушения, и вся религия будет принадлежать Аллаху."  (2:187) "Если же они будут сражаться с вами, то убивайте их: таково воздаяние неверных!"  (8:12) "Вот внушил Господь твой ангелам: "...бейте же их (неверных) по шеям, бейте их по всем пальцам!"

Очень важен перевод. Коран - Корану - рознь...

Сложновато будет обосновать точку зрения, что «ислам полностью запрещает убийства невинных граждан», с учетом приведенных цитат из Корана. Если только не воспользоваться рецептом нашего комика: «тут читать – тут не читать – тут рыбу заворачивали».

.

Дело в принципе чтения

Александр, быть может реплика моя и не будет объективной, но я не стал бы ссылаться на приведенные Вами "вырезки" из Корана. Вопрос не только в переводе, но и в специфике Книги - большинство приведенных Вами цитат, относяться к так называемому "мединскому" периоду борьбы с "джахилией" (дословно "невежество",  термин распространялся на всех язычников, воевавших с Мухаммадом), там нет ни слова призыва к убийству христиан и иудеев, так же исповедующих Аллаха и являющимися "Ахлю-ль-Китаб" - Людьми писания). КОнечно, вопрос о призыве к убийству в Коране не исчерпывается данным комментарием, но как бы это не слышалось тривиально - не стоит вырывать из контекста, не освещая общего смысла и направленности текста. А уж тем более сравнивать его со словами пророка Исы. Ведь здесь опять вопрос контекста, Вы не видите в этих словах призыва к насилию, а был момент в истории, когда ровно с этими словами люди шли в Крестовые походы.

Совершенно прав господин Наврозов говоря об оторванности всего западного мира от реалий, происходящих в восточном социуме.

+1
http://www.snob.ru/chronicle/entry/14136?page=1#comment:73279
http://www.snob.ru/chronicle/entry/14136?page=1#comment:73346

Анна Знаенок Комментарий удален

Александр, так я и не пытался обосновать такую точку зрения. Но согласитесь, что и цитаты, вырванные из контекста никакую точку зрения тоже не доказывают. И вообще я далек от теологических споров и рассказать пытался совсем о другом.

http://www.snob.ru/chronicle/entry/14136?page=1#comment:73346

"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более чем меня, недостоин Меня..." (От Матфея 10:34-36)

.

"Кто не со мною, тот против меня" (Мф, 12:30)

Дима, эта фраза сразу приходит в голову, но приводить ее в этом контексте не очень справедливо, так как смысл ее (общепринятый) не в призыве к войне и к вражде, а в том, что "мой приход на Землю многих вас разделит и перессорит, не потому что я этого хочу, этого желаю, или к этому призываю, а потому что вера, которую я несу разделит людей на тех, кто верит и кто не верит и они начнут враждовать (к сожалению), и пойдет войной отец на сына своего"

Это не призыв к насилию, это - констатация печального расклада будущих событий. 

Я то все это понимаю и привел отрывок только для того, что бы показать, что необходимо крайне осторожно относиться к написанному в ЛЮБЫХ священных книгах.

Написанное может производить совершенно неправильное впечатление, просто потому что мы чего-то не понимаем или не знаем. За правильными истолкованиями люди обращаются к помощи законоучителей - тех, кто посвятил изучению священных книг всю свою жизнь.

.

Например - не так давно в России пытались объявить иудаизм экстремисткой религией. Основание - перевод книги Кицур Шульхан Арух (сокращенный свод галахических правил для ортодоксальных евреев). Человека далекого от религии, не понимающего и при этом не старающегося получить объяснения написанному, такие книги могут в лучшем случае могут вызывать насмешки, а в худшем - ненависть или страх.

.

Касательно же отрывка из Корана, который привел Александр, то подобные примеры есть и в Торе (и соответственно в Ветхом Завете). Когда евреи входили в Ханаан, им было велено ИСТРЕБИТЬ жившие там племена. Всех под корень.

.

Вот как к этому относиться?

.

Подобная жестокость ОБЪЯСНЯЕТСЯ тем, что ханаанские племена были языческими и совершали человеческие жертвоприношения. Например, был распостранен обычай замуровывать новорожденного в стену только что выстроенного дома.

.

Поэтому, стоит сначала попытаться разобраться, что написано и почему.

Поэтому я и считаю, что судить об "моральности" и "этичности" той или иной религии, философии, идеологии надо не по "источникам" а по "ее делам" и, главное - по нынешним делам ее нынешних агентов. А то, как ведет себя нынешний ислам и множество (великое множество) его нынешних адептов "вызывает вопросы", пользуясь "дипломатическим" языком российского МИДа.

Поэтому попытку достаточно влиятельного функционера ислама "осадить" своих единоверцев можно приветствовать, но не надо сильно наедятся на скорый результат или, вообще, на результат. 

Мусульмане называют автора этих строк Пророк Иса (кстати, одним из пяти главных Пророков). Уж не знаю, используют ли они эти слова в своей пропаганде. По-моему, вполне довольно приведенных коранических цитат.

Возможно, мой взгляд несколько субъективен, но мне трудно на основании приведенных цитат из Матфея, обосновать убийства. Тут о врагах, а Иисус не призывал убивать врагов, наоборот, призывал молиться за них, благословлять их.

Тут о том, что человек должен любить Бога, более своих близких, и что не все близкие это оценят по достоинству.

Согласен, согласен. Цитаты вне контекста – немыслимая вещь. Но уж больно цитаты хлесткие, не такие многосмысленные, как в Евангелии. Поэтому и интересно стало, как их можно обойти. Что можно противопоставить, как вырвать эти ядовитые зубы и вместо них вставить букетики цветов?

Игорь, прошлой весной я летел в Индию.  В самолете попался под руку экземпляр англоязычной газеты Таймс ов Индия, в которую при иных обстоятельствах я не заглянул бы, предполагая, что увижу в ней фигу.  Но тут - контекст, скука и т.д.  Итак, на первой странице заголовок: "6000 улем поддерживают фетву против террора".  Слово "улема" (комментаторы Ислама, богословы, как обсуждаемый здесь Тахир аль-Кадри) я слышал впервые, а слово "фетва" не слышал со времен скандала с Сальманом Рушди.  Итак, конференция в Хидерабаде в составе ШЕСТИ ТЫСЯЧ улем подписала текст формального ПРОКЛЯТИЯ, по форме похожего на папскую энциклику, составленного Grand Mufti of Darul Uloom, Maulana Mufti Habibur Rahman. (Написать все это русскими буквами я не в состоянии.  Не позволяет грошовое образование, обращенное, как всегда, лицом к Западу). Один из собравшихся заявил: "У террора нет религии.  Нельзя связать террор ни с Исламом, ни с Хиндуизмом, ни с какой другой верой".  Но не в индивидуальных высказываниях дело, а в массовости "действа" - представьте себе 6000 профессоров американских университетов, ПРОКЛИНАЮЩИХ, например, политкорректность в академическом мире.  Что я хочу сказать?  А то, что Запад (а с недавних пор и Россия) настолько оторван от происходящего в реальном мире за его пределами, что вовсе не удивительно, что появление одной, подобной пылинке частицы этого мира в его среде производит фурор.

Рассказ Ваш, Андрей, как всегда впечатляет. Однако я хотел сказать о другом. Покуда богатства в мире распределены так неравномерно (с географической точки зрения), то в дополнение к шести тысячам миролюбивых профессоров-богословов всегда найдется шестьдесят совсем не миролюбивых. И отличить одних от других исключительно по тому признаку, что они говорят и пишут, представляется весьма затруднительным.

А что же делать? Нужна мировая революция для передела собственности?

Избави Бог. Мировой революции точно не нужно. Я просто пытаюсь взглянуть на мир глазами тех, кто неудовлетворен его устройством.

У нас КГБ всегда "отличало" правильно!  (Т. е. разбиралось в "элементах").  А Западная "разведкультура" - не может.  Вот, по-моему, и вся недолгая.

А почему "не может" - тоже ясно.  Если у человека есть мозги и талант, пойдет он работать в ЦРУ за 60.000 или в частную компанию за 600.000 (при условии, что почти НИЧЕГО в современной ему культуре не трубит ему в ухо, что есть на свете вещи важнее денег)?

Квадратура круга!

Не готов согласиться. Очень многие идут работать в ЦРУ и КГБ, как бы оно не называлось, не из-за сегодняшних денег, а из-за сегоднашней власти над людьми. Что касается 60 тысяч, то в крупных западных клмпаниях с этих денег и начинают.

Но потолок, Игорь, потолок!  Сомневаюсь, что больше 300.000 платят даже начальнику ЦРУ.  Ну давайте скажем 500.000, но разве это деньги по сравнению с Леман Бродерс? А во "власть" верят в основном "бескультурные", провинциалы, энженю и т.п., так как "культура" трубит, что деньги - это и есть власть. Так что об этих смутных мотивациях, несомненно влияющих на кадры, можно поспорить.

Это я о США.  Про КГБ - совсем другой разговор.

Поспорить можно, Андрей, поскольку существует серьезная научная школа, утверждающая что власть дает, кроме прочего, и деньги. Примеров тому масса. Из последних, скажем пропажа девяти с половиной миллиардов наличными, перевезенных под прикрытием ЦРУ в Ирак после свержения Хуссейна. Таких денег ни в каком инвестиционном банке не наворуешь.

С трудом понимаю, что означают слова: « Запад …  оторван от происходящего в реальном мире…». Что имеется в виду: правящая верхушка Запада или запропагандированное этой верхушкой большинство населения?

Что касается населения, то это его неизбежная участь - пастись на предлагаемых лужайках. С верхушкой сложнее. Полагаю, там есть понимание (как минимум, чувствование) происходящего. И этот «отрыв» - скорее,  сознательное дистанцирование, чем блуждание во тьме невежества.

С этим нельзя не согласиться, Александр, но, я думаю, не стоит переоценивать и верхушку.  В случае США я ее и не переоцениваю.  Но с случае "колониальных держав с опытом" вроде Англии мне тоже иногда кажется, что кто-то что-то в чем-то понимает...  Увы, иллюзия!  Языков они не знают, как знали "горячие" языки вроде урду у нас при советской власти, так как же разобраться в культуре?  Не знаю, как Вы видите весь этот процесс.

Современному водителю не нужно знать специфику работы бензонасоса. Нужно знать лишь назначение педалей и основные правила дорожного движения. С точки зрения ископаемых механиков, современные водители чудовищно безграмотны. И как им при этом удается так быстро ездить - вот что их будет беспокоить.

Сегодняшний профессионализм – знание назначения рычагов и основных правил поведения. Этого почти довольно, что бы эффективно воевать, воровать и разводить, а именно в этом и заключается основная забота политика. Почти – потому что, игнорируемые по неграмотности датчики рано или поздно лопнут со всем автомобилем, но это уже будет совсем другая история. Пока же мы несемся по шоссе навстречу неизбежности.

Опять-таки согласен, Александр.

МОжет, это начало хорошей тенденции.

Если его услышат хотя бы часть тех, из которых набирают "воинов Аллаха", тех которые как раз и не читают своей Святой Книги  - уже будет хорошо.

Кто бы спорил, Дмитрий, конечно, проповедь добра куда лучше проповеди зла.

Совершенно согласен на этот счет, Игорь, с Дмитрием и с Вами.  Я просто хотел сказать, что он - один из (условно говоря) 6000, а остальные 5999 никто не слышит.

Дмитрий Гороховский Комментарий удален

Текст самой фетвы, откровенно попахивает суфизмом сунитского толка. В общем-то вот сама фетва:

http://lsla.ru/fatwa-eng.pdf

Но самое печальное, что фетва написана при финансировании, правительством UK, то есть за оплату. Соответвенно это не может быть фетвой по-определению, поскольку факих её создавший пришел к иджтихаду не силой мысли, а силой денег, делая обоснования мабхаза демократическим правом, а не законами шариата, таким образом совершая куфр. Естественно, что Dr.Muhammad Tahir ul Qadri признан радикальными богословами муртадом и ему уже вынесен смертный приговор членами Ansar Al-Mujahideen.

Если говорить обычным языком, то это тоже самое как написать "заказную" статью в газету, критикующую, например методы ведения войны неугодной стороной и после этого на весь мир об этом заявить.

Это ничего не даст в войне против терроризма, а только сильнее разозлит радикальных исламистов.