В катастрофе выживают слабейшие

Тревога по всему Тихому океану была объявлена через 12 минут после землетрясения в Чили. А вот на побережье самой Чили — наоборот, всех успокоили. До удара волны оставалось 18 минут. Математический разбор прежних катастроф говорит: в давке погибло бы столько же, но это были бы слабейшие — дети и старики

Фото: AFP/East News
Фото: AFP/East News
+T -
Поделиться:

Землетрясение в Чили лишний раз напомнило простую мысль: катастрофы всегда происходят внезапно, но сколько будет жертв — решают следующие несколько часов. Как организовать эвакуацию, что говорить людям и куда бросить силы, когда и времени, и ресурсов в обрез — вот самые важные вопросы.

Подземный толчок убил почти тысячу человек в Консепсьоне мгновенно, и с этим ничего нельзя было поделать. Еще через полчаса цунами обрушилось на побережье в 200 километрах от Консепсьона. 350 погибших в городках побережья — это те, кого теоретически можно было спасти, вовремя предупредив и организовав эвакуацию. Однако, если верить журналу Time, власти Чили сразу после толчка зачем-то сообщили береговым жителям, что самое страшное позади, а цунами не предвидится.

Не факт, что спасли бы всех сразу: во-первых, эвакуировать пришлось бы все побережье — а это сотни тысяч, если не миллионы человек. Кто-то не пережил бы сердечного приступа, а кого-то затоптала бы испуганная толпа. Наконец, не всем хватило бы мест в безопасном укрытии. Иногда паника страшнее цунами — и, главное, ее жертвами становятся самые незащищенные.

Пока у берегов Чили тряслось и ломалось океаническое дно, в журнале PNAS готовилась к печати статья двух эконофизиков, которые доказали: у быстрых и медленных катастроф — разные жертвы. Запас времени решает, какие именно. Бенно Торглер и Бруно Фрей из Цюрихского университета сравнивали два крупнейших бедствия на море — крушение «Титаника» в 1912-м и гибель пассажирского лайнера «Лузитания» в 1915-м. Один, столкнувшись с айсбергом, тонул три часа. Другой, подбитый немецкой подлодкой, ушел под воду за 18 минут (ровно за столько, сколько было в распоряжении у жителей чилийского побережья).

Хотя время на эвакуацию и отличалось в разы, доля выживших на «Титанике» (706 из 2223 пассажиров) и на «Лузитании» (761 из 1959) была примерно одинаковой — около трети. Разница в составе жертв. Неожиданно оказалось, что на «Титанике» у маленькой девочки-американки было куда больше шансов выжить, чем у физически крепкого мужчины-англичанина. На «Лузитании» дела обстояли ровно наоборот.

Объясняют это так: в одном случае социальные инстинкты успели победить биологические, в другом — нет. На «Титанике» места в лодках уступали детям и женщинам, хотя и знали, что этих мест на всех не хватит (авторы статьи особо подчеркивают, что с британцами, которых выжило меньше, чем американцев, вероятно, злую шутку сыграл джентльменский кодекс чести). На «Лузитании» времени на размышления не было, поэтому сильные просто отвоевали места у слабых.

Не будь «Титаника», мы бы не знали, что столько слабых в принципе способны пережить кораблекрушение. Не будь «Лузитании», мы бы не оценили всей мощи инстинкта самосохранения — раз он заглушает все остальное даже у цивилизованных и обеспеченных пассажиров трансатлантического лайнера. Только теперь я, наверное, не возьмусь осуждать власти Чили, которые, судя по всему, решили не провоцировать панику и просто не стали ее, эвакуацию, затевать.

Комментировать Всего 45 комментариев

Судить невозможно! Но страшно даже оказаться на месте принимающего решение...

Лезвие бритвы

Мне кажется, что не надо искать умысел (злой ли, добрый ли) там, где поведение властей можно объяснить обычным ра...вом. 

Я соглашусь со Степаном.

Не думаю, что в   течение этих считанных минут кто-то раздумывал над целесообразностью срочной эвакуации или шансов стариков и детей спастись с панике.

Эффективная система эвакуации должна работать как часы. А когда ее нет - все полагается на волю случая.

Мне хочется высечь слова Степана на скрижалях - эта реплика ценнее любой дискуссии :)

Но (!) смущает один момент: они успели дать сигнал о безопасности - до цунами. Что ими руководило? Просто халатность давала бы молчание, нет? И: через 12 минут после толчка тревога пошла по всей пацифике... Я тут задумался: м.б. эта тревога и национальный противоречащий ей сигнал - исходят из разных инстанций? надо узнать...

Я думаю, что тревога по пацифике пошла от иных центров наблюдения. Международных или американских. Они же сегодня всю планету отслеживают.

А Чилийцы скорее всего были погружены в другие дела.

Вот очень похже - надо бы это выяснить. У Вас нет идей, как?

Для этого необходимо уточнить 2 факта

1. Кто дал сигнал тревоги государствам тихоокеанского бассейна.

2. Кто отвечает за объявление тревоги в Чили.

За такую тревогу в Чили отвечает ВМФ (navy), организация традиционно очень серьезная и уважаемая. Пиночет, по рассказам очевидцев, адмиралов своих побаивался. Базы в Вальпараисо и Пунто-Аренас выглядят значительно солиднее Новориссийска, например. Так что все это вдвойне странно. Думаю, последуют большие отставки. 

А предупредили, в результате, портовики.

http://uk.news.yahoo.com/5/20100301/twl-chile-quake-tsunami-warning-came-too-3fd0ae9.html

Присоединяюсь: большое спасибо, Александр. Скажите, как вышло что Вы так погружены в дела Чили - это общий интерес, или был какой-то повод? Вы там не бывали случайно?

неудачные решения всегда спровоцированы страхом

Очень точно, спасибо, Дмитрий; как это проецируется на наш пример?

Так и проецируется - они перепугались в правительстве, не знали что делать...
"власти Чили, которые решили не провоцировать панику и просто не стали ее, эвакуацию, затевать."

Что-то мешает мне сравнивать это с крушением обоих пароходов, потому что там была хоть какая-то эвакуация, для сильных или для слабых, но была. Власти Чили могли объявить эвакуацию (вариант спасения сильных), а могли НАЧАТЬ её сами, ТИХО выведя из под удара хотя бы сады и школы. Они же вместо этого решили поиграть в лотерею.

.

Либо Степан прав и там сидят расп-яи, либо подлецы.

Скорее, Дима, сочетание тех и других. Чили, вообще-то, считается самой упорядоченной страной Латинской Америки, так что распиздяев там поменьше, чем в Аргентине или Венесуэле. Но вся система в чиле направлена на сохранение контроля со стороны государства, а не на спасение людей в первую очередь. Есть сильная, обученная и эффективная армия, она сейчас послана на усмирение бедноты, грабящей супермаркеты. Важнее порядок, а не сады со школами, sorry

В супермаркетах, кстати, в итоге договорились, что воду и еду раздадут бесплатно - а электронику - нет :)

это всего 18 минут... можно только успеть оповестить...

Ну вот штука в том, что они успели оповестить - но не об опасности, а о безопасности. Неясно почему.

чисто человеческое решение... объявлять человеку, что он падает в пропасть бессмысленно...

где-то попадались исследования о том, что при падении с высоты шансы выжить значительно выше у тех, кто не сопротивляется ситуации... они правильнее падают...

В данном случае - тонут, но м.б. и тут помогает незнание, отсутствие паники. Другой вопрос -- имеет ли право государство (или службы спасателей) брать на себя такую ответственность, и целенаправленно врать?

целенаправленная ложь при отсутствии возможностей спасения - вопрос...

А был ли вообще шанс спастись у людей, живущих на побережье, если цунами пришло через полчаса после землетрясения? Даже при оперативном реагировании властей? Мне представляется, что нет.

Попробуем условно представить сколько времени нужно для оповещения:

10 минут на понимание того, что произошло, 5 минут на то, чтобы определить куда пойдет цунами, 5 минут на организацию оповещения + 3 минуты на само оповещение. Много времени остается на то, чтобы кого-то эвакуировать?

Времени - нисколько, но можно дать людям шанс спастись самим; вместо этого, судя по всему, дали дезинформацию.

И кроме того - тот район тоже потрясло и не факт что была с ними связь. Страшная трагедия...

Со связью по всему региону была проблема, но тем не менее, сигнал о безопасной ситуации успел пройти - до цунами.

Исследование Торглера и Фрея поражает. Честно говоря, я был худшего мнения о человечесой природе и не думал, чтов  столь большой группе могут возобладать социальные инстинкты. С точки зрения психологии интересно было-бы попытаться понять, почему социальный инстинкт выходит на первый план. Может быть, в ситуации краткосрочной паники происходит физическая борьба (неразбериха, давка, драка) и тогда побеждает голый инстинкт, в то время как длительная катастрофа приводит к тому, что каждый вынужден действовать с оглядкой на окружающих? Возможно, при наличии достаточно большого времени в группе успевает организоваться своеобразная иерархия (группа лидеров, следящих за порядком и готовых на крайние меры) и срабатывает своего рода инстинкт толпы (в данном случае позитивный).

Иерархия: сильная догадка, уверен, что так и есть. А вообще это чудо инстинктивной морали, о которой Вы говорите, льет воду на мельницу биологов, которые считают, что наша врожденная мораль имеет очень древнее происхождение и глубоко альтруистична. Что Вы думаете?

Я думаю, чудо инстинктивной морали льет воду на совсем другие мельницы. Ее можно например обьяснить с точки зрения фрейдизма: начинает работать "оно" которое не дает возможности "я" проявить свои самые паскудные качества. Во врожденную мораль, увы, не верю. Вполне возможно, что в благополучном обществе появляются глубоко альтруистические мотивы или "стандарты поведения", которые передаются от поколения к поколению. Но если происходит сбой, общество может "озвереть" в течение одного поколения. Как вы думаете, возможны бы были проявления социального инстинкта на тонущем судне, перевозящем, например, заключенных и конвоиров?  Думаю, живых бы вообще не осталось...

А чем это "оно", "ид" - не врожденная мораль?

Пример с группой заключенных: запросто, только они будут действовать на основе ин-группового фаворитизма, т.е. распространяться на своих. И кстати, если станет совсем жарко - могут и стереться границы между группами, как это бывает в кино, где враги друг друга спасают перед лицом тяжелой опасности. Нет?

Илья, существуют увы, более прозаичные примеры. Например, спасатели из МЧС отмечают, что во время катастроф люди ведут себя совсем не по-джентельменски и никакой врожденной морали не существует. Во время пика экстремальной ситуации человек спасает только свою жизнь,забывая даже о собственных детях, ведомый лишь инстинктом самосохранения. Во время крушения поезда было несколько случаев, когда родители в шоковом состоянии покинули поезд и оставили там своих детей, а потом получили из-за этого страшнейшую психологическую травму . Хотя в людях, которые в обычной жизни считались слабыми, просыпались лидерские качества и после собственного спасения, они начинали организовывать первую помощь пострадавшим, а люди считавшиеся сильными и волевыми впадали в ступор или проявляли агрессию к окружающим.

Спасибо, Марина,

вот похоже, из примера Титаника, что тот режим, который Вы описываете - не единственный, и зависит от того, сколько у людей времени. Мы же не станем отрицать, что есть и чудеса альтруизма, причем эти примеры настолько массовые, что нет сомнения: это часть нашей природы.

Если времени мало - почти все будут вести себя как дикие звери, лишь единицы проявят героизм. Но чем больше времени - тем больше шансов, что вокруг таких людей начнут сплачиваться все большие группы - и в итоге все племя ведет себя так, чтобы спасти как можно больше, начиная со слабых... Удивительное дело, нет??

Илья, удивительно действительно. И должна согласиться, что для того,чтобы совершить поступок высокоморальный, то надо дать человеку время на раздумье, таким образом получается, что все таки мораль это достижение цивилизации, а не природы. И еще интересная мысль пришла в голову - количество времени все-таки должно быть как-то ограничено, иначе чем больше человек думает, тем больше различных сомнений может возникнуть. Вообщем целая тема для научных изысканий. Жалко время ограничено, а то можно было бы заняться исследованиями.

Это очень разработанная тема; медленность запуска альтруистической реакции - не означает, что она не врожденная. Она в значительной мере групповая, поэтому ей нужно больше времени. Отошлю к работе Марка Хаузера - его часто цитируют в этой связи:

http://www.ozon.ru/context/detail/id/3978794/

Спасибо. Обязательно посмотрю.

Используя ту же модель можно объяснить и поведение властей

Первая реакция любых властей на любую катастрофу это - ничего не говорить или сказать, что все нормально. Это их самосохранительное поведение, их биологическая реакция.

В странах с тоталитарной закалкой (там же в Чили был какой-то такой период, нет?) это особенно явно прослеживается. Как у нас было со всем, от Чернобыла до свиного гриппа, как в Китае было с аварией поездов с топливом и т.п.

И только потом, по прошествии времени, у властей вступают инстинкты социальные - "надо ведь народ спасать!" То есть тут власть оказывается в позиции сильного, а народ в позиции слабого.

Так вот у чилийских начальников они сработать не успели, времени было мало. Как на Луизитании.

Говорят, что это самая богатая и демократическая страна материка. Смущает, что по всей Пацифике пошло сообщение о тревоге через 12 минут. Идея, что в стрессовый момент мозги скукоживаются в том числе и у власти - очень разумная, но тут они как-то причудливо скукожились, нет? :)

Слазила в Википедию

Там пишут, что у них только в 1989 году Пиночет закончился. То есть, поколение не сменилось еще.

Поэтому я думаю, что  мозги у власти скукожились вполне закономерным образом. Ну и плюс еще рассуждение вроде "А что мы можем сделать за это время?" и "Все равно не успеем". Хотя тут может быть, я транслирую свой русский склад мышления, на чилийских чиновников.

А вообще идея Торглера и Фрея представляется мне более чем правдоподобной. Биологическое оно всегда срабатывает быстрее и жестче. Особенно в критической ситуации.

Торглер и Фрей: меня, как и Михаила Плоткина (см выше) больше потрясло, как при наличии лишь крошечного добавочного времени начинает работать совесть - это сильный аргумент в пользу тех биологов, которые считают, что фундамент морали у нас - муравьиный, т.е. жестко прошитый и альтруистичный.

Чили: насколько я вижу дилетантским взглядом, там вообще наблюдаются скорее признаки неофитской демократии, особенно рьяной именно из-за недавнего Пиночета. Бытовой пример: жильцы дома верьез хотят подать в суд на застройщика, потому что их новенький 15ти этажный дом не выстоял...

Интересно, будет ли предмет дискуссии, если журналу Тайм не поверить?

Я очень редко доверяю информации из одного источника. В данном случае, хотелось бы получить какое-то подтверждение того, что оповещение действительно было. Иначе и говорить не о чем.

Если же предположить, что власти должны были эвакуировать население прибрежной зоны за 18 минут, я даже представить себе не могу как именно. Если я правильно понимаю, в Чили сразу за узкой полоской прибрежной земли начинаются горы. Следовательно десятки тысяч людей нужно было вывезти по нескольким дорогам вверх, это физически трудно выполнимо. Вертолетами такое количество людей просто невозможно перевести. Я уверен, что заранее чилийцы ни о чем не знали, не те у них возможности, так что жертвы были неизбежны. Другое дело, что эвакуацию детей, если там есть детские садики и школы, уж точно было организовать, жертв бы было меньше.

Нет-нет, мы конечно же проверили по нескольким источникам, дали просто только один линк.

Про предупреждение через 12 мин по всей пацифике писали все, вот например: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/03/02/AR2010030203636.html

Про непредупреждение в Чили тоже ряд источников, даже президент успела сказать, что не будет. Вот интересно пишет Александр Туркот.

18 минут: никакой эвакуации не начнешь, но можно начать бежать. До гор - десятки, а где-то и сотни километров.

это как в больнице. Отделение онкологии.

Выводишь родственников в ординаторскую и рассказываешь весь расклад. Время стремится к нулю. Затраты стремятся к бесконечности. Б-г миловал! Никогда не слышал, чтобы родственники сказали "Раз доктор сказал , что все равно исход один, то зачем деньги тратить?"

ЛЮДЯМ НЕ ДАЛИ ШАНС. Значит способствовали их смерти.

Очень ценный пример; в какой области Вы работаете? нам были бы очень интересно больше узнать о Вашей практике.

на заслуженном отдыхе уже ;))

Тут может быть очень простой механизм (как часть происходящего, естественно). В критических обстоятельствах часто наступает регресс. Так вот: у младенцев и животных есть два способа реагирования на резкую угрозу: двигательная буря (есть шанс напугать обстоятельства, прорваться к жизни) и ложная смерть (есть шанс пересидеть, остаться незаметным). В общем, начальство, дезорганизуясь в момент кризиса, может реагировать и так, и так - абсурдные, противоречащие друг другу приказы и действия или полная тишина (пример последнего - молчание Сталина в начале ВОВ)