Ричард Докинз /

Мы никогда не поймем законов Вселенной?

Английский эволюционист Ричард Докинз рассказывает, почему научные открытия не имеют никакого отношения к здравому смыслу

+T -
Мы никогда не поймем законов Вселенной?
От редакции
Поделиться:

Вселенная необычнее, чем мы думаем

Биолог Джон Холдейн (J. B. S. Haldane) однажды сказал: «Я подозреваю, что Вселенная не просто необычнее, чем мы думаем, она необычна так, как мы вообще не в состоянии вообразить. Мне кажется, что в небесах сокрыто гораздо больше, чем могли вообразить любые известные нам мыслители».

Известный физик Ричард Файнман (Richard Feynman) сказал, что точность квантовой теории подобна попытке измерить площадь Америки с точностью до толщины волоска. «Если вы думаете, что понимаете квантовую теорию, значит вы совсем ее не понимаете», — сказал он.

Другой биолог, Льюис Вольперт (Lewis Wolpert), считает, что наука вообще совершает насилие над здравым смыслом. Например, выпивая стакан воды, вы (с точки зрения теории вероятности) можете проглотить молекулу, побывавшую в мочевом пузыре Кромвеля.

Средний мир

Наука выяснила, что такие твердые с виду предметы, как кристаллы, почти полностью состоят из пустоты: если увеличить атом в камне до размера футбольного поля, его ядро будет размером с муху, а соседний атом окажется на соседнем стадионе. Почему же камни выглядят такими твердыми и непроницаемыми? Думаю, дело здесь в следующем: задача эволюции мозга человека заключалась в том, чтобы облегчить наше существование ровно в тех величинах и скоростях, в которых существуют наши тела. Камни кажутся нам непроницаемыми, потому что наши тела не могут пройти сквозь них. Если бы нашим предкам пришлось иметь дело с макрокосмом и скоростью света, нам было бы намного проще понять теорию Эйнштейна. Мир, наполненный объектами среднего размера, в котором происходила эволюция человека, я буду называть «Средним миром».

Генерал-майор Альберт Стабблбайн III (Albert Stubblebine III) в начале 80-х руководил американской военной разведкой. Он задумался о том, что армия, солдаты которой смогут проходить сквозь стены, будет непобедимой. А раз и он, и стена состоят из атомов, а атомы по большей части состоят из пустоты, то он сможет пройти сквозь стену: нужно просто сделать так, чтобы пустоты в пространстве совпали. Он больно ударился.

Человеку, родившемуся в Среднем мире, трудно представить себе, что тяжелый и легкий предметы в вакууме падают с одинаковой скоростью. Но если бы эволюция человека происходила в вакууме, нас бы это не удивляло. Будь мы бактериями, чувствующими термические движения молекул, наши интуитивные представления о мире были бы совсем иными. В нашей жизни громадную роль играет сила тяготения, но мы почти не замечаем поверхностного натяжения. У маленького насекомого все было бы ровно наоборот.

Материя

Мы склонны думать, что реальны только твердые, материальные объекты, потому что в Среднем мире материя является очень полезной фикцией.

Ученый Стив Гранд (Steve Grand) говорит, что мы больше похожи на волны, чем на материальные объекты. Он предлагает нам подумать о каком-нибудь очень ярком воспоминании из своего детства. Но на самом деле в то время и в том месте, о котором мы вспоминаем, не было ни одного атома нашего нынешнего тела. Это значит, что, кем бы мы ни были, мы не материя, из которой состоим.

В Танзании, около вулкана Олдонио-Ленгаи, есть дюна, движущаяся через пустыню на запад со скоростью 17 метров в год и сохраняющая при этом форму полумесяца. Но составляющие ее песчинки все время меняются: ветер задувает их с внешней стороны по склону вверх, а затем они скатываются внутрь.

Множественность миров

То, что мы видим в реальном мире, — это его модель, помогающая нам ориентироваться. Каждому виду для выживания необходима своя модель. Обезьяна должна ориентироваться в трехмерном мире ветвей и стволов, а крот — в темноте под землей. Мозгу водомерки не нужно выстраивать трехмерную модель мира, потому что она живет на плоской поверхности воды. Я предполагаю, что летучие мыши могут видеть ушами. Собаки различают очень похожие летучие жирные кислоты, даже многократно разбавленные, по запаху. Возможно, собаки, носороги и другие животные наделены цветным обонянием, так же как летучие мыши наделены цветным слухом.

Диапазон размеров и скоростей Среднего мира похож на узкий диапазон электромагнитного спектра, который мы воспринимаем в цвете, и не воспринимаем частоты за пределами этого диапазона без специального оборудования. Все, выходящее за рамки этого диапазона, кажется нам странным.

Маловероятные события

Чудеса — это просто очень маловероятные события. Мраморная статуя теоретически может помахать нам рукой, хотя такая вероятность чрезвычайно мала. Атомы, составляющие кристаллическую решетку мрамора, постоянно вибрируют. Поскольку их очень много и они двигаются беспорядочно, нам кажется, что статуя абсолютно неподвижна. Но если атомы в руке статуи вдруг начнут одновременно двигаться в одном направлении, рука придет в движение.

Эволюция не научила нас иметь дело с событиями настолько маловероятными: продолжительность нашей жизни недостаточно велика, чтобы это могло нам понадобиться. Но в астрономическом пространстве и геологическом времени то, что невероятно в Среднем мире, иногда оказывается неизбежным. Если бы вероятность зарождения жизни была равна единице на одну планету, то жизнь была бы очень широко распространена. Но если вероятность зарождения жизни равна единице на всю Вселенную (хотя я полагаю, что это не так), то факт ее зарождения на Земле (а ведь это произошло!) столь же вероятен, как превращение лягушки в принцессу.

Социальное измерение Среднего мира и вопросы, на которые пока нет ответов

Большинство ученых воспринимают человеческий мозг механистически: мы полагаем, что если бы наша нейроанатомия и физиология были другими, то и наши личностные качества были бы другими. Но в таком случае, сталкиваясь с человеком с серьезными социальными отклонениями, как, например, с убийцей детей, мы должны искать, что у него не в порядке, и стараться это исправить, а не мстить, осуждать или наказывать его. Иначе мы уподобляемся тому, кто бьет свою машину за то, что она не заводится.

Подобно тому, как обезьяны живут в мире деревьев, кроты — в подземном мире, а водомерки — в мире поверхностного натяжения, мы живем в мире социальном. Мы не можем воспринимать окружающих нас людей как механизмы, даже если это оправдано с научной точки зрения, потому что, как в истории генерал-майора Альберта Стабблбайна, от этого будет мало толку. С научной точки зрения невозможно прогнозировать поведение человека. Оказывается, гораздо продуктивней воспринимать человека как целеустремленную личность, способную наслаждаться, страдать и испытывать чувство стыда.

Вселенная необычнее, чем мы можем вообразить. Значит ли это, что из-за естественного отбора мы можем представить себе только то, что помогает нам выжить, и никогда не будем способны на большее? Или наш мозг достаточно гибок, чтобы мы сумели выйти за границы, наложенные эволюцией? Или же во Вселенной существуют настолько удивительные вещи, которые вообще никакое сознание не способно охватить?

Комментировать Всего 31 комментарий

Коллайдер на полную мощность выйдет, тогда и посмотрим, можно ли пройти сквозь стену. А наука нужна хотя бы для того, чтобы найти новый, альтернативный источник энергии и питания человеческого организма, в проитивном случае человечество обречено.

Хороший взгляд на науку, ещё раз доказывающий её необходимость.

Благодарю за лекцию.

Спасибо. И все-таки эффект коллайдера мы скоро увидим, а вот сможем ли объять не объятное - вопрос

Сам вопрос стоит не очень научно, и ответ на него один - нет, не сможем, если ставить задачи конкретнее, например вопрос о прохождении через стену, то это не так и невероятно. Стив Хоккинг поставил 100 долларов на то, что Бозон Хиггса все же не будет найден, но я почему-то уверен в том, что прорыв будет. Не стоит забывать, что идея создания Интернета родилась именно в CERN.

:) у вас бозон прям как имя. Ну, раз Хоккинг поставил 100 долларов против "частиц бога" - я с ним. Про интернет забывать не будем, конечно, и вообще CERN - очень интересная штука. 

коллайдер выйдет и останется решить, "...куда форточки открывать..." всебщее счастье и бессмертие...

Я уже тоже это понимаю потихоньку. Вообще как бы его не законсервировали.

и славненько будет... главное - освоены денежки....

К слову пришлось: ежели кто хочет послушать эту лекцию в оригинале -

http://www.ted.com/talks/lang/eng/richard_dawkins_on_our_queer_universe.html

Спасибо за спасибо. Рад стараться.

ТЭД - полезное место встречи.

Докинз касается темы развития мышления у детей. Очевидный факт , рассмотрев который можно увидеть часть проблемы. Чтобы правильно бегать, нужно учиться технике бега. С мышлением похоже. Современной теории и метода обучения мышлению видимо не существует. Или уже все придумано до нас).Эволюция мозга, закрепление и наследственная передача качественных изменений - вот главная научная задача наших дней. 

Мир невозможно описать так, как он есть. Любое описание становится субъективным, т.к. ни один человек на свете, ни один язык не в силах описать объективную реальность, истину.

Остается только изучать, какие описания распространяются в сознании масс, групп людей.

-

Человечество посредством науки способно бесконечно приближаться к истине, математика иллюстрирует нам это бесконечное приближение к недостижимому.

«…или, наш мозг настолько гибок, что мы можем выходить за границы, наложенные эволюцией». Следует ли это так понимать, что наш мозг, раз он в состоянии входить за эти границы, порожден не эволюцией? Или, что эволюция породила мозг, а затем, ситуация «случайно» вышла из под контроля, и мозг теперь уже развивается не вследствие эволюции, а по иным каким-то законам и/или причинам? И с какого момента тогда это началось? Или, что мозг не развивается, а в нем заранее (опять эволюцией?) была заложена (тоже случайно?) избыточная гибкость?

С этими атеистами совсем с ума сойдешь. Все с ног на голову поставят. Но было весело. Спасибо!

александр - очень точные вопросы. Буду думать, кто бы хотя бы приблизительно смог нам на них ответить. Если у вас есть кандидаты, подсказывайте )

Никто на эти вопросы не ответит. Ансельм Кентерберийский еще в XI веке говорил, что существование в реальности больше, нежели существование только в мысли. Нечто подобное утверждали и Декарт, и Лейбниц. Гедель поставил окончательную жирную точку в этом вопросе – сложное способно полно проанализировать только что-то менее сложное. Иначе говоря, система не может понять свое собственное устройство, если не поднимется на следующий уровень сложности. Таким образом, мозгом нельзя полно проанализировать мозг. Для этого необходимо иметь что-то более сложное.

И это «что-то более сложное» у человека есть. Но как об этом говорить? Люди склонны более верить в иллюзию познания, чем в познание иллюзий. Зачем же разрушать их мир?

В заключении древний дзенский парафраз:

«- Могу ли я изучать Путь?- Чем больше вы его изучаете, тем больше вы удаляетесь от него».

Вот уж воистину, «ничто не ново под луною…»

"...если бога нет, то какой же я атеист?" в. бахчанян
А если Бог есть, то какой же я верующий?

Феликс Юльевич Ярошевский Комментарий удален

Феликс Юльевич Ярошевский Комментарий удален

Нашёл такое: "Вагрич Бахчанян известен ушедшими в народ строками "Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью", "Как повяжешь галстук - береги его. Он ведь с красной рыбою цвета одного", "Бей баклуши - спасай Россию!" и творческим методом "SOSреализм". Его каламбуры и коллажи парадоксальны и точны. По словам П. Вайля и А.Гениса, Бахчанян "взял на себя роль сатирического комментатора эпохи". Будь то коллаж или афоризм, плакат или каламбур - все служит средством для тотальной пародии на окружающую действительность".

да это и не пародии , а смыслы этой этой эпохи....

А мне понравилось. Забавно...

Просто как пример - знаю человека, который, по его словам, может представить четырехмерное пространство. Это точно к нашей эволюции в "среднем" мире не относится. Так что для вопроса нет - человеческое воображение может представить все что угодно, было бы желание и способность.

Tatiana Vetrova-McRite Комментарий удален

Приветствую вас, Tatiana.

Похоже - никто вас не услышал. На Снобе я недавно, но периодически задаю себе вопросы: 1. Чего я тут делаю? и 2. Когда мне это надоест?                                                     Интеллектуальный эксгибиционизм, к сожалению, штука очень соблазнительная. С другой стороны - нельзя запретить людям самовыражаться. Даже если другим это кажется просто выпендриванием. Но есть и интересное.

Tatiana Vetrova-McRite Комментарий удален

Анна,прочтите "Ереси"Лимонова-

там еще одна очень необычная версия об устройстве мира.

точно!

виктория, спасибо - это я уже  

"генерал разбежался... и разбил нос об стену"

Лёня, Лёня...

"...постоянно цитирует других, плоско шутит. - это, скорее рассказчик а не ученый."

Некоторым надо хорошо рассказать. Для этого надо это понимать. Для этого надо быть учёным (в более чем одном смысле слоава). И чего это вы обиделись?

"Некоторые вещи невозможно представить даже Высшему разуму." - такие замечательные фразы, как и ссылки, термины и идеи вроде "Среднего мира" это все из идеологии одной из известных сект."

Некоторые считают, что всё вообще в Библии написано. Ну и что теперь? и сказать ничего нельзя. Вам просто картинки показать хотелось?