Михаил Косолапов: Мы не только разделяем христианские ценности, но и сохранили силы, которые позволяют ради них жертвовать собой

Влиятельные немецкие отставные политики и военные руководители выступили c призывом принять Россию в НАТО. По их словам, в своем нынешнем виде НАТО не может справиться с существующими угрозами. Только альянс Северной Америки, Европы и России способен обеспечить всей конструкции внутреннюю и внешнюю безопасность, уверены эксперты

+T -
Поделиться:
Подробнее

Проблема обеспечения безопасности в Европе по-прежнему актуальна, однако мир сталкивается с новыми вызовами, для ответа на которые необходимы новые подходы, уверены авторы письма, опубликованного в журнале Der Spiegel — министр обороны ФРГ в 1990-е годы Фолькер Рюэ (Volker Rühe), бывший глава Военного комитета НАТО, генерал в отставке Клаус Науманн (Klaus Naumann), вице-адмирал в отставке Ульрих Вайссер (Ulrich Weisser) и бывший высокопоставленный сотрудник министерства иностранных дел Германии Франк Эльбе (Frank Elbe). С появлением многополярного мира необходимо найти противовес быстро развивающимся в экономическом и политическом плане азиатским державам. НАТО в нынешнем виде не способна решить эти задачи, отмечается в послании.

Эксперты уверены, что в будущем альянс должен объединить «три центра силы»: Северную Америку, Европу и Россию. Они имеют похожие интересы, сталкиваются с общими угрозами, которые требуют общих продуманных решений. «Дверь для вступления России в НАТО должна быть открыта. В свою очередь Россия должна быть готова к тому, чтобы принять права и обязанности члена НАТО как равного среди равных», — говорится в письме. В нем подчеркивается, что Североатлантический договор 1949 года не содержит препятствий для вступления России в альянс. В то же время авторы признают, что, прежде чем стать полноправным членом организации, России предстоит пройти долгий путь.

Евроатлантическое сообщество нуждается в России по различным причинам: это энергетическая безопасность, разоружение и контроль над вооружениями, борьба с распространением ядерного оружия, решение проблем Ирана, Афганистана, ближневосточного конфликта и возможного конфликта в Центральной Азии. Наконец, присоединение России сильно облегчит формирование и принятие решений в Совете Безопасности ООН, а также в рамках «большой восьмерки» и «большой двадцатки». При этом принцип полной взаимной прозрачности внутри альянса окончательно закрыл бы для России вопрос об угрозе с Запада.

Немецкие эксперты призывают разработать конкретные шаги на пути вступления России в НАТО. Для начала они предлагают Брюсселю и Москве принять декларацию о неприменении силы по отношению друг к другу. При этом США должны будут вывести тактическое ядерное оружие из Европы, а Москва  — передать свое под постоянный международный контроль. Наконец, НАТО и России следует заняться созданием общей системы противоракетной обороны.

Михаил Косолапов

   Если Россия присоединится к НАТО, возникнет невиданной силы организация, которая cможет решать задачи противостояния Китаю в третьем тысячелетии или борьбы с исламским терроризмом. Здесь мало вступить, надо очень тонко договариваться.

Невозможно представить себе, что эти люди в огромных овальных кабинетах научатся разговаривать друг с другом о таких вещах, как противостояние с Китаем. Но мысль крайне интересная возникла у немецких генералов, хотя, по-моему, они дальше прочих от проблематики третьего тысячелетия.

Я слышал идеи кого-то из наших несиюминутных идеологов, который говорил о способности России принести себя в жертву в цивилизационной войне, чего не хватает европейцам. В этом можно увидеть новый смысл существования России. Мы не только разделяем христианские ценности, но и сохранили какие-то силы, которые позволяют ради этих ценностей жертвовать собой. Это напоминает войны XIX века, когда русским пушечным мясом защищались монархические ценности. На нынешнем витке мы могли бы служить тем же, но в борьбе за христианские, может быть, демократические идеалы.

После 91-го года, в течение 10 лет, где-то к 11сентября, у христианской цивилизации сформировался очевидный враг, за последние 20 лет мы все отчетливее слышим его поступь, и НАТО, включив в себя Россию, будет представлять всю христианскую цивилизацию. Но разведение атлантической и христианской идеи неизбежно, потому что Россия в любом случае сохранится в качестве многонациональной евразийской нации. С этим ни один немецкий генерал не поспорит.

Однако от вступления в НАТО мы пока далеко. Это длительный формальный процесс. Мне кажется, пройдут еще десятилетия, пока все в равной мере поверят друг другу и мы сможем доказать, что близки НАТО в большей степени, чем все остальные, кто туда ни войдет. Или враг должен полностью обнажиться. Вспомним, как к 1943 году смогли договориться демократические страны и коммунисты. Если угроза будет нарастать стремительно, может быть, и десятилетия хватит. Но, слава богу, кажется, это не так.

Конечно, с вступлением России в НАТО снимется вопрос и о том, где быть центральноевропейским странам. Момент упущен, конечно, 90-е годы были гораздо лучшим временем. Тогда, правда, не было общего врага, но его нет и сейчас. О Китае все боятся говорить как об угрозе. Иногда его называют соперником, но никто не назовет врагом. Что касается ислама, о нем тоже говорят эвфемизмами, называя в качестве врага террористические группировки, то есть сужая понятие исламской угрозы.

Для нас я видел бы во вступлении в НАТО способ разделить с кем-то бремя ответственности за Кавказ — и финансовое, и политическое.   

Комментировать Всего 6 комментариев

Если Россия присоединится к НАТО, возникнет невиданной силы организация, которая cможет решать задачи противостояния Китаю в третьем тысячелетии или борьбы с исламским терроризмом. Здесь мало вступить, надо очень тонко договариваться.

Невозможно представить себе, что эти люди в огромных овальных кабинетах научатся разговаривать друг с другом о таких вещах, как противостояние с Китаем. Но мысль крайне интересная возникла у немецких генералов, хотя, по-моему, они дальше прочих от проблематики третьего тысячелетия.

Я слышал идеи кого-то из наших несиюминутных идеологов, который говорил о способности России принести себя в жертву в цивилизационной войне, чего не хватает европейцам. В этом можно увидеть новый смысл существования России. Мы не только разделяем христианские ценности, но и сохранили какие-то силы, которые позволяют ради этих ценностей жертвовать собой. Это напоминает войны XIX века, когда русским пушечным мясом защищались монархические ценности. На нынешнем витке мы могли бы служить тем же, но в борьбе за христианские, может быть, демократические идеалы.

После 91-го года, в течение 10 лет, где-то к 11сентября, у христианской цивилизации сформировался очевидный враг, за последние 20 лет мы все отчетливее слышим его поступь, и НАТО, включив в себя Россию, будет представлять всю христианскую цивилизацию. Но разведение атлантической и христианской идеи неизбежно, потому что Россия в любом случае сохранится в качестве многонациональной евразийской нации. С этим ни один немецкий генерал не поспорит.

Однако от вступления в НАТО мы пока далеко. Это длительный формальный процесс. Мне кажется, пройдут еще десятилетия, пока все в равной мере поверят друг другу и мы сможем доказать, что близки НАТО в большей степени, чем все остальные, кто туда ни войдет. Или враг должен полностью обнажиться. Вспомним, как к 1943 году смогли договориться демократические страны и коммунисты. Если угроза будет нарастать стремительно, может быть, и десятилетия хватит. Но, слава богу, кажется, это не так.

Конечно, с вступлением России в НАТО снимется вопрос и о том, где быть центральноевропейским странам. Момент упущен, конечно, 90-е годы были гораздо лучшим временем. Тогда, правда, не было общего врага, но его нет и сейчас. О Китае все боятся говорить как об угрозе. Иногда его называют соперником, но никто не назовет врагом. Что касается ислама, о нем тоже говорят эвфемизмами, называя в качестве врага террористические группировки, то есть сужая понятие исламской угрозы.

Для нас я видел бы во вступлении в НАТО способ разделить с кем-то бремя ответственности за Кавказ — и финансовое, и политическое.

Думаю, в принципе это правильно выбранный момент и правильный образ мыслей. Авторы письма верно оценивают состояние отношений между Россией и НАТО. Россия чувствует себя отодвинутой от решения многих европейских проблем. Она чувствует себя обманутой, потому что были недвусмысленные обещания госсекретаря США Бейкера, что после объединения Германии НАТО не продвинется на восток ни на дюйм, а продвинулись на тысячу километров. Советский Союз в свое время сделал очень многое, чтобы уничтожить блоковое противостояние в Европе — Варшавского договора не стало, а НАТО тем не менее осталась.

Сейчас Россия предлагает новую архитектуру безопасности Европы. Все это заставляет разумно мыслящих политиков говорить, что коли НАТО все еще существует, то давайте пригласим туда и Россию. Когда шло объединение Германии, ожидания — по крайней мере со стороны России и многих политиков на Западе — были в том, что конфронтация закончилась. Но само существование НАТО и отсутствие в ней России как европейской державы, разделяющей, по крайней мере декларативно, европейские ценности, привело к новому противостоянию. Оно реально, оно заметно. Конфликт на Кавказе 2008 года выявил это противостояние.

Может ли Россия вступить в НАТО? На мой взгляд, нет. И не только потому, что натовские стандарты вооружений потребуют радикально изменить систему вооружения российской армии. Не только потому, что Россия не вписывается в НАТО. Я скажу шире: Россия плюс НАТО — это уже не НАТО. И на самом деле это очень хорошо. Но к этому должен быть готов и сам блок. Давайте смотреть правде в глаза. Все-таки НАТО — это не союз равноправных и равновесных государств. Это союз европейских стран во главе с США, созданный против Советского Союза. Советского Союза больше нет, главенство США остается. Участие России в НАТО будет означать какую-то двухголовость, потому что это две самые мощные ядерные державы.

Гипотетически представим, что Россия в НАТО уже была. Скажем, где-то года с 1997-го. Мог ли блок с участием России бомбардировать Сербию? Нет. Россия не пошла бы на это. Поэтому мне нравится образ мысли, но я не верю в реализацию этого проекта в нынешних условиях. Я считаю, что союз такой должен быть — будет ли он НАТО или нет, не знаю. Я твердо знаю: если в оборонительный союз западных держав войдет Россия, это уже не будет НАТО. Сама НАТО это прекрасно понимает. Именно поэтому это разговоры нужные, смелые, дерзкие. Я думаю, что разговор возник именно в Германии, потому что ей было бы лучше, если бы доминанта США не была столь безусловной. А она есть. Когда террористы ударили по Центру международной торговли в Нью-Йорке, впервые была применена 5-я статья Североатлантического альянса в отношении агрессора, выступившего против США, остальные страны НАТО объявили себя в состоянии войны. А вот теперь вспомним войну на Фолклендских островах, когда Аргентина у Британии — члена НАТО — захватила Мальвинские острова, которые считает своей собственностью. Что, страны НАТО объявили войну? Нет. Хотя это была агрессия против Великобритании. Это как у Оруэлла — все животные равны, но некоторые равноправнее других. Так вот США — самое равноправное животное в стаде НАТО. С участием России это было бы не столь очевидно.

Очень хорошо, что разговоры начались, пусть ведется такое обсуждение. Россия должна демонстрировать готовность, но этот вопрос быстро не решится. У меня такая же позиция относительно вступления России в Евросоюз. Должна ли быть Россия в ЕС? Должна. Но останется ли Евросоюз Евросоюзом, если он территориально продлится до Тихого океана? Да нет, конечно. К чему ни добавь Россию, это будет нечто иное. Вовсе не плохое, как сказали бы радикально настроенные коллеги-либералы, просто другое.

Очень здравое предложение немцев. В после-путинской России присоединение к НАТО и Евросоюзу абсолютно оправдано, так как война с ветряными мельницами и запугивание одичавшими генералами самих себя воображаемым противником давно уже потеряли всякий смысл. Реальная угроза будущему России, да и христианскому миру в целом, - это Китай с его новой национал-социалистической (отнюдь не коммунистической) идеологией и фундаментальный Ислам. Очевидно, что полноценное экономическое партнёрство с Западом (которое вполне возможно при восстановлении нормального государственного устройства после ухода Путина) неизбежно ведёт к сотрудничеству политическому и военному, которые послужили бы России только на пользу.

А то, что это будет "нечто иное" чем нынешнее НАТО - ну, конечно.. Североатлантический союз многократно менялся, присоединение стран бывшего Варшавского договора - чем это было не радикальным изменением?

Не будем забывать, что когда-то Россия уже была участником Антанты... к сожалению это не спасло страну от катастрофы 1917-го года...

А что, разве Россия отвечает условиям приема в НАТО?  Если не ошибаюсь, совсем недаво Генштаб России объявил НАТО основновным источником угрозы для России.  Или ошибаюсь?

тупость какая

ну и неплохо было бы. сэкономили бы денег  изрядно  для обоюдных бюджетов ..А так 25.. короче ..скукота..

Остаюсь убеждённым, что для России вступление в НАТО и натовские базы на Дальнем Востоке - единственный шанс сохранить малозаселённую Сибирь от органичного присоединения к Китаю. Присоединение России к Альянсу выгодно всем - и России, и НАТО, и Восточной Европе (дискуссии о вступлении Украины и Грузии, а там и Беларуси, в НАТО снимаются автоматически). Не выгодно это российской элите, для которой запугивание населения мнимой угрозой с Запада было и есть важным инструментом управления страной.