Борис Беренфельд: Вопрос об абортах — это испытание для демократов
Должна ли государственная страховка покрывать аборты в США? Этот вопрос вызвал противостояние в партии демократов
Законопроект о реформе здравоохранения, который Барак Обама призвал принять до 18 марта, включает спорное положение о государственном финансировании абортов. Представитель от штата Мичиган демократ Барт Ступак (Bart Stupak) выступает инициатором принятия поправки о запрете финансирования абортов, которая содержалась в первоначальной версии законопроекта, по которой голосовали в Палате представителей. В той версии законопроекта, по которой голосовали в сенате, этой поправки уже нет.
Ступак и его консервативно настроенные коллеги выступают против этой версии. Сегодня Ступак объявил, что его непосредственным врагом среди демократов является член Палаты представителей от штата Калифорния Генри Уаксмэн (Henry Waxman), который выступает за покрытие страховки на аборты из государственных средств.
Противники абортов считают, что данные ограничения должны быть распространены и на предлагаемую систему «страхового обмена». По этой системе женщины получат возможность выбрать страховой план, один доллар из которого каждый месяц будет уходить на покрытие расходов на случай аборта. Противники данного плана во главе со Ступаком считают оскорбительным сам факт того, что женщинам предложено поддерживать эту инициативу.
Консервативно настроенных демократов в этом вопросе поддерживает республиканская партия. В то же время не стоит забывать, что главная цель республиканцев — не допустить принятия законопроекта о реформе здравоохранения любой ценой.
Дело не в долларе, а в философии. Аборты в контексте реформы здравоохранения — это гремучая смесь вопросов на стыке американской политической философии и социальной этики. Для американской социальной этики этот вопрос краеугольный. Он не только относится к тому, насколько женщина вправе распоряжаться своим телом (pro-life против pro-choice), а еще к более фундаментальному вопросу: в какой мере человеком как субъектом владеют его родители и государство.
В прошлом году для сторонников pro-choice было интересное испытание. Женщина, у которой ребенок болел излечимой с высокой степенью вероятности формой лейкемии, категорически отказалась давать ему лекарства и использовала только средства народной медицины. Вправе ли государство приказывать матери, что ей делать с ребенком?
Интересно, что реформа буксует не из-за республиканцев. Республиканцы вообще вне игры. Дело в том, что среди демократов также возникли разногласия между либералами и более консервативно настроенными конгрессменами. В законопроекте нижней палаты конгресса твердо оговорено, что государственные средства не могут быть использованы на оплату абортов. А в сенатском законопроекте есть несколько оговорок, в частности, там не регламентируется, как могут тратиться деньги, выделяемые для общественных центров (community health centers). В рамках этих центров могут быть организованы так называемые родительские комитеты (planned parenthood committees), где делаются аборты. То есть фактически Барт Ступак и остальные демократы, которые выступили против, видят, какой оборот принимает законопроект. Демократы в Конгрессе утверждают, что не допустят того, чтобы госсредства шли на аборты, но в Сенате существует более осторожная точка зрения. Сейчас решается, станет ли этот вопрос камнем преткновения для самих демократов.
Дело не в долларе, а в философии. Аборты в контексте реформы здравоохранения — это гремучая смесь вопросов на стыке американской политической философии и социальной этики. Для американской социальной этики этот вопрос краеугольный. Он не только относится к тому, насколько женщина вправе распоряжаться своим телом (pro-life против pro-choice), а еще к более фундаментальному вопросу: в какой мере человеком как субъектом владеют его родители и государство.
В прошлом году для сторонников pro-choice было интересное испытание. Женщина, у которой ребенок болел излечимой с высокой степенью вероятности формой лейкемии, категорически отказалась давать ему лекарства и использовала только средства народной медицины. Вправе ли государство приказывать матери, что ей делать с ребенком?
Интересно, что реформа буксует не из-за республиканцев. Республиканцы вообще вне игры. Дело в том, что среди демократов также возникли разногласия между либералами и более консервативно настроенными конгрессменами. В законопроекте нижней палаты конгресса твердо оговорено, что государственные средства не могут быть использованы на оплату абортов. А в сенатском законопроекте есть несколько оговорок, в частности, там не регламентируется, как могут тратиться деньги, выделяемые для общественных центров (community health centers). В рамках этих центров могут быть организованы так называемые родительские комитеты (planned parenthood committees), где делаются аборты. То есть фактически Барт Ступак и остальные демократы, которые выступили против, видят, какой оборот принимает законопроект. Демократы в Конгрессе утверждают, что не допустят того, чтобы госсредства шли на аборты, но в Сенате существует более осторожная точка зрения. Сейчас решается, станет ли этот вопрос камнем преткновения для самих демократов.
Эту реплику поддерживают: