Андрей Наврозов: Вопросы через газету позицию Ходорковского не усилят

Михаил Ходорковский задал вопросы Владимиру Путину на страницах The Independent

+T -
Поделиться:
Подробнее

Как пишет издание, адвокаты бывшего владельца ЮКОСа собираются направить премьер-министру России вызов в качестве свидетеля на слушания по делу Ходорковского. Предполагается, что свидетелей защиты, возможно, вызовут в суд для дачи показаний уже в конце марта.

В интервью The Independent Ходорковский сказал, что судебное дело, которое тянется в Хамовническом суде почти год, полно ошибок и противоречий. Экс-глава ЮКОСа бросает вызов Путину, призывая его объяснить свои действия.

Вопросы Ходорковского Путину:

Ваши прокуроры утверждают, что я руководил ЮКОСом не в качестве официального председателя, а в качестве руководителя организованной преступной группы. Когда вы обсуждали со мной проблемы ЮКОСа, то говорили со мной как с кем?

Ваши прокуроры обвиняют меня в похищении всей добычи ЮКОСа с 1998 по 2003 годы. Когда вы в 2003 году лично поздравляли ЮКОС с успехами в производственной и социальной деятельности, вы именно это имели в виду?

Когда вы на всю страну в феврале 2003 года заявили, что у ЮКОСа нет проблем с налоговыми органами, что они урегулированы, то о каких налогах вы говорили, если ваши прокуроры утверждают, что всю нефть похитили?

Ваши прокуроры говорят, что я похитил нефть у ЮКОСа, в то время как ваши представители в Страсбурге говорят, что ЮКОС продал нефть, но не уплатил достаточно налогов. Кто из них врет? Почему «Роснефть» платила столько же на тонну добычи, но ваши налоговые органы не имеют претензий к «Роснефти»?

Андрей Наврозов

   Пару лет тому назад защитниками Ходорковского на Западе был опубликован доклад под названием «Новые политически обусловленные обвинения в отношении Михаила Ходорковского». В частности, этот документ содержит все известные материалы об устранении Ходорковского как политического оппонента, а также по аннексии государством активов ЮКОСа. Документ исчерпывающе описывает процесс против Ходорковского и использование Кремлем закона как инструмента в деле Ходорковского. По моему мнению, этот документ в неисчислимое количество раз мощнее как интеллектуальная база для оправдания Ходорковского, чем его вопросы Путину в The Independent.

Наивно думать, что сам по себе рупор газеты придаст этим вопросам дополнительную зубодробительность. Конечно, упомянутый мной доклад, возможно, мало кем был в свое время замечен. Но факты остаются фактами: этот доклад имеет силу интеллектуальной позиции. А вопросы, заданные Ходорковским через The Independent, имеют характер мелкой склоки на коммунальной кухне.   

Теги: реакция
Комментировать Всего 53 комментария

Пару лет тому назад защитниками Ходорковского на Западе был опубликован доклад под названием «Новые политически обусловленные обвинения в отношении Михаила Ходорковского». В частности, этот документ содержит все известные материалы об устранении Ходорковского как политического оппонента, а также по аннексии государством активов ЮКОСа. Документ исчерпывающе описывает процесс против Ходорковского и использование Кремлем закона как инструмента в деле Ходорковского. По моему мнению, этот документ в неисчислимое количество раз мощнее как интеллектуальная база для оправдания Ходорковского, чем его вопросы Путину в The Independent.

Наивно думать, что сам по себе рупор газеты придаст этим вопросам дополнительную зубодробительность. Конечно, упомянутый мной доклад, возможно, мало кем был в свое время замечен. Но факты остаются фактами: этот доклад имеет силу интеллектуальной позиции. А вопросы, заданные Ходорковским через The Independent, имеют характер мелкой склоки на коммунальной кухне.

Отчаяние

Андрей, соглашаясь,в принципе, с вашей оценкой вопросов Ходорковского, не могу не упомянуть о той степени отчаяния и бессилия, в которой он в данный момент находится. По-моему,  находясь в такой ситуации(пусть даже он сам создал её), человеку весьма трудно удержаться от эмоций, которые отчётливо слышны в тоне и содержании вопросов.

Игорь, абсолютно с этим согласен.  С человеческой точки зрения, безусловно.  Но злость берет от того, что защита, выдавшая столь блестящий документ 2007 г., видимо, за это время переродилась и выродилась, и теперь способна лишь на обывательские "вопросы" - как две капли воды похожие, как здесь пишет Карина Ончул, на итальянские "вопросы к Берлускони". 

Очень напоминает 10 вопросов к Берлускони от главреда La Repubblica после того, как всплыли его "хождения" по дням рождениям разных девиц в Неаполе и не только. Их перепечатывали практически во всех ведущих газетах мира, тем более в Великобритании, так что вряд ли такое сходство останется незамеченным.

Да, Карина, совершенно верно, очень похоже.  Помню эту статью.

Когда итальянские 10 вопросов напечатали впервые, они получили очень широкий резонанс и  газета решила перепечатывать их в каждом номере. По этой причине их изначальная эффективность была сведена к нулю и  все сошлись на том, что это просто хозяин газетенки La Repubblica отыгрывается на несчастном синьоре Сильвио Берлускони за прошлые обиды.

В итальянской прессе переодически появляются очень заказные и очень некачественные статьи, направленные на привлечение внимания к судьбе Ходорковского, но результат получается свосем иной.

"Игорь, абсолютно с этим согласен. С человеческой точки зрения, безусловно. Но злость берет......"

Андрей, вы Игоря не услышали.

Если: "С человеческой точки зрения, безусловно." То какие могут быть - "Но...". Вопросы задавал МБХ. ЕМУ НАДО было, хоть как-то достать того, кто был готов ему ...уж не знаю там что, но судя по всему - был... А потом сделал то, что сделал. И, задав эти вопросы, он, хоть как-то, но ОТДАЛ. Уличил. Ему это было надо.

Мне интересны ваши статьи о поэзии, об искусстве, но тут вы взялись за то, что вам (уехавшему тогда же, что и я, но судя по всему бывшему тогда лет на двадцать пять моложе) трудно прочувствовать.

Уважаемый Феликс Юльевич!  Напротив, о политике я перестал писать - не оттого, что "прервалась связь", а просто потому что все стало слишком ясно. Ясно уже с 1991 г., когда я оплубликовал книгу под названием The Coming Order (Грядущий порядок). Очень советую Вам ее приобрести, ибо в ней описан путинский режим будущей России лет за 10 до того, как Вы, в частности, о Путине впервые услышали.

Ну вот! И мне не удалось передать ... Книжку обязательно выпишу. Спасибо. Но упомянутые сентименты были не о политике.

"Ясно уже с 1991 г.,..." И раньше... Интересно будет сравнить с "2042" Войновича. Похоже к тому идёт. Уже и КПГБ, и Гениалиссимус, и газ, и звездятся и пр.

Вышеупомянутые  замечания к вашему тексту были не о политике. И не о судопроизводственной стратегии. 

А о сугубо человеческой потребности  ОТДАТЬ, ОБЛИЧИТЬ, выкрикнуть  в лицо обидчику и супостату, по моему, нельзя писать: "...характер мелкой склоки на коммунальной кухне."

Феликс Юльевич, действительно, я Вас недопонял.  Мне показалось, Вы имели в виду именно политику.  Относительно же "сугубо человеческой потребности", осмелюсь предположить, что и таковая удволетворяется гораздо глубже пощечиной (т.е. юридический документом, мною цитированным), нежели нытьем (т.е. пресловутыми вопросами Путину). Если бы это было ОБЛИЧЕНИЕМ!..  

Со всем уважением. Не будем упрямиться, Андрей Львович.

Отсылаю вас к моему обращению к Екатерине ниже.

Пожалуйста вчувствуйтесь, если можете. МБХ, как бы ни относиться к его отнятому олигархству, по крайней мере сегодня, не заслуживает пренебрежительно назидательного тона. Он реально СЕЙЧАС сидит за не заложенные за спиной руки.

Бестолку. И  понимают это все, в первую очередь - вопрошающий.

Артур, Вы полагаете jадвокаты Ходорковского и юкоса проиграют все дела на западе?

Константин, я не сильно слежу за процессами, поскольку о праве в данном случае речи не идет. Это чистой воды политика, которая  профессионального интереса не вызывает. Как результат, я не знаю, какие иски поданы на западе, кем и против кого. Допускаю, что выиграют. Проблема здесь  не в том, чтобы суд выиграть, но и чтобы исполнить решение. Вот с этим предвижу проблемы. Декларации в духе "Борис, ты не прав", выданные западными судами по отношению к РФ или, скажем, Роснефти, ничего не изменят. Привыкли.

Что Вы, Артур, напротив, наши суды выдают решения в духе "Борис, ты прав" :)

О наших речи не идет. Наши, при заданном результате,  в полете мысли вообще себя никак не ограничивают.

Ну вот, Артур, в первый раз в жизни употребил смайлик :), а Вы, видимо, от неожиданности меня не поняли.  "Наши" суды - это британские.  Я шутил о Боре Березовском.

Спасибо за любопытный документ.  Очень даже наглядно!

Любопытный документ. Правда суд здесь ни при чём. Это творчество милицейского майора. Таких "Гавриков" достаточно по Москве болтается. Были случаи, что чуть ли не сержан ППС, наглым образом вваливается в офис компании и требует, на основании Закона о милиции, предоставить ему всю финансовую документацию. Приходится его разочаровывать,   "возможности получения документов от компании......." у него ( конкретно у этого сержанта или майора) действительно нет, что бы ему бабушка у метро не сказала.

Андрей,  Вы почему-то у меня ассоциируетесь исключительно с Италией, вне связи с Британией, посему  красивой игры слов, к сожалению не уловил.  Да и отвечал я, будучи уже в полусонном состоянии, признаться.

Сноб политизируется, не находите? Зачем Вы пишете о Ходорковском и Путине, а не, к примеру, о Черчилле или Муссолини? Политики прошлого  куда более  фактурные фигуры, не так ли?

Я давно не пишу о политике, Артур.  Но когда меня спрашивают - отвечаю.

Суд, совещаясь на месте, постановил: провались она пропадом, эта политика. Аминь

Как я могу предположить, Андрей,  Вы вряд ли читаете Пелевина. Ваш язык и его язык - из  разных систем координат, хотя в обоих случаях - русский.

Пелевинское определение политики, или, вернее, ее нынешних представителей, кажется мне справедливым и окончательным, без права обжалования в ближайшие несколько лет. Однако это относится, как и предмет дефиниции, к  его системе координат, не к Вашей.  Ваш язык не предназначен для того, чтобы писать о нынешних российских политиках. Или даже отвечать. Все равно что пытаться спеть "мурку" на латыни. Одновременно и расточительство и неоправданный комплимент.

Артур, я тоже свечку не держу, информация исключительно из новостей. Но Вы не зная какие иски поданы уверены, что суд, скажем в Страсбурге, это чистая политика? Вопрос - чья политика, правителсьтва Франции?

Страсбург - это структура ЕС и выражает общеевропейскую позицию, формирование которой от права зависит ... ну,  скажем,  не в первую очередь

А что в Вашем понимании общеевропейская позиция?

ну Вы, барин, задачи ставите...Кто ж его поймет. У настоящего политика позиция всегда гибкая и актуальная. Зависит, однако.

так тут одному не справиться, тут помощник нужен.

просто так с плеча, опа - общеевропейская позиция. я вот даже общешвейцарскую не наблюдал, а страна вон какая маленькая.

именно! именно!

Как формируется позиция Страсбурга по делам  категории  гражданин икс vs. Российская Федерация - нам, сирым, не дано понять. Но мы в любом случае должны быть уверены, что позиция ЕСПЧ, даже если она на 180 гр. отличается от занятой две недели назад по аналогичному казусу, отражает взгляд Евросоюза  на ту или иную проблему с правами человека в РФ.

Многие верят.

Да не в "толке" же дело, Артур.

См. выше и ниже - :/

Я понял Вашу точку зрения, Феликс Юльевич. Вы говорите  о "сугубо человеческой потребности  ОТДАТЬ, ОБЛИЧИТЬ, выкрикнуть  в лицо обидчику и супостату" (цитирую Вас же).

Готов согласиться вообще, но не в данном случае. Упомянутая Вами человеческая потребность возникает спонтанно как немедленная реакция на действия обидчика. Мы же наблюдаем реакцию по прошествии нескольких лет.   Вряд ли вопрошавший столько времени формулировал вопросы, чтобы задать их именно сейчас. Также, внешне ничего не изменилось ни в положении вопрошающего, ни в положении лица, которому адресованы вопросы. Почему этого не было сделано ранее?

Приведенный Вами ниже способ протеста в виде отрубания - либо чистой воды истерика, либо метод изменить ситуацию (а скорее, все вместе). Применительно к рассматриваемому нами вопросу - вряд ли уместная параллель.

Но если вопрошающий заперт в туалете и права голоса не имеет по определению, а адресат комфортно расположился в гостиной, то первому только и остается, что черкать на туалетной бумаге общего пользования свои вопросы. Бестолку, но кто не помнит про лягушек в стакане?

Гениальное замечание, Екатерина!!!

Умница Екатерина.

В отчаянии, зэки отрубали себе кисть руки и заделывали в "баланы" (стволы деревьев сплавляемых с "лесоповала") отправляемые на волю, часто - "на Запад". Это была "мастырка" - самоинвалидизация. По лагерной пословице - "День канта (освобождения от работы) - год жизни. Но это была и потребность ВЫКРИКНУТЬ, оповестить, обличить...        "Self-Mutilation in Soviet Prisons", Canadian Psychiatric Association Journal, October, 1975." http://www.yaroshevsky.com/fyy-cv.htm

Екатерина, признаться, я не помню про лягушек в стакане. Просветите, о чем Вы?

Легко. Коротко: две лягушки попали в стакан с молоком. Первая сразу сдалась и утонула, вторая же барахталась, в результате взбила молоко до масла, так и выбралась.

Екатерина, спасибо, теперь понял. Вернее, я и раньше это знал, но не понял именно из-за стакана. В первоисточнике речь шла о крынке (это спец.горшок для молока,  весьма объемистый).   Две среднестатистических  лягушки в стакан просто не влезут, а если и влезут, так легко оттуда выберутся.

Ужас... Артур, я не хотела вводить Вас в заблуждение. Осмелюсь предположить, что лягушки могли быть маленькими, ведь их размеры никто не обсуждал еще. Такие.. микролягушки.

На самом деле уважаю и поддерживаю Ваше стремление опираться на первоисточник. Но в данном случае сочла возможным допустить небрежность в примере. Тем более, что в этой истории все объекты представляют собой лишь аллегорию.

Екатерина, я надеюсь, Вы извините мое непреднамеренное занудство. Когда Вы упомянули "лягушек в стакане", у меня, как и положено, возникла в мозгу соответствующая картинка, основанная на стандартном среднерусском понимании стакана (граненый, прозрачного стекла) и  лягушек (такие бурые в крапинку, со светлым брюхом). Отсюда и тупик.

Артур, пожалуйста, не стоит. Я с уважением отношусь к Вашему мнению. Просто мы разные - Вы видите стакан, а я историю о нем.

Так и профессии у нас с Вами разные).

Смешная, ей-Богу, у Вас с Артуром дискуссия, Екатерина.  Признаюсь, что в детстве видел микролягушек размером с советскую копейку.  Они вполне могли бы взбивать масло в одном отдельно взятом стакане.  Знаю, знаю, не в этом дело.  Но удержаться, и не вякнуть, было просто невозможно... 

Я уже писал как-то по аналогичному поводу, что пребывание в верхней части списка Forbes так же удаляет от реальности, как и пребывние в колонии строгого режима, как бы цинично это ни звучало. Человек просто хочет еще раз о себе напомнить. Желание вполне понятное, учитывая обстоятельства. Толку от этого никакого,а вред для конкретного осужденного быть может, но это его выбор. 

Очень возможно, Игорь.

Андрей, а где публиковался доклад?

Костя, я читал по интернету.  Ты пользовался ссылкой в тексте?  Догадываюсь, что только на интернете он и был опубликован.

Лежит этот документ на сайте .ru

Публикация на западе подразумевает английскую версию. Не попадалась?

Моё мнение, Андрей, что это и есть склока на кухне. Ибо какая форма людоедства существует в России мало кого заботит (бывало и пострашнее) и выйдет Ходорковский только в случае принципиальных изменений внутри самой России.

Да, Костя, но пиар-машины тоталитарных режимов, особенно тех, что наводят тень демократии на плетень абсолютной власти, обожают, когда их "берут на слабо".  Вот и выйдет Ходорковкий - нежданно, негаданно... 

И других брать на слабо они тоже обожают. Хорошая характеристика режима. Правда можно заиграться - но россии в её нынешнем виде это вряд ли грозит.

По поводу выхода Ходорковского вспомнилась набоковская строчка в предисловии к Дару "занятно было бы представить себе режим, при котором...." 

Да, Костя, это хороший пример этих бесконечных "слабо". Особенно писатели падки на эту липучку: вот, дескать, если меня напесатают, тогда другое дело... Характерная ошибка человека, отвыкшего на склоне лет от "креатива" тоталитарной пропаганды.

Только что, Андрей, прчитал жене твой перевод в сегодняшем эссе

"Падает жемчуг — идут вельможи —

Беззвучно — как точки — на тонкий — снег"

Здорово

Ну и первоисточник конечно :)

Да разве эти вопросы заданы для того, чтобы усилить позицию? Это не юридический шаг, это чисто эмоциональный заход, на который МБХ имеет все основания.

Здесь другое привлекает внимание: эта публикация появилась непосредственно перед завершением сделки Александра Лебедева по покупке Индепендента. Вот тут, наверно, и связь есть, и план, и расчет - но не с ходорковской стороны, а с лебедевской. Тоже, кстати, ничего предосудительного. 

А мне, чисто по-женски, страшно жалко Ходорковского. Умный, красивый, талантливый, но сидит за решеткой и тратит своё здоровье в тюрьме. Что с ним будет, когда выйдет? И ведь выйдет-то совсем в другую страну, в которой оставшиеся на свободе уже всё переделили.

Ирина Фадеева Комментарий удален