/ Москва

Даниил Дондурей: Отнимать деньги у товарищей аморально

Компании, поделившие между собой средства Фонда поддержки кино, были отобраны по никому не известным критериям. Но кто получит деньги, было понятно заранее

Иллюстрация: РИА Новости
Иллюстрация: РИА Новости
Фрагмент репродукция картины нидерландского художника Маринус ван Реймерсвале «Сборщики податей»
+T -
Поделиться:

Все компании, которые попали в заветный список будущих мейджоров и получат примерно по восемь миллионов долларов в подарок за счет налогоплательщиков и за счет своих товарищей, более-менее ожидаемые.

Туда вошли все три холдинга, которые интересуются кино. Это «Дирекция кино» с Первым каналом, «Централ партнершип» холдинга «Профмедиа» и Тодоровский с каналом «Россия». Из них больше всего денег на все типы деятельности, связанные с кино, тратит компания «Централ партнершип». Она занимается сериалами, крупнобюджетным и авторским кино, копродукцией.

В списке оказались старый и молодой олигархи — Михалков и Бондарчук. И, наконец, туда попали инициаторы всей этой грязноватой с точки зрения морали истории, когда тот, кто может отнять деньги у всех, их отнимает. Я имею в виду Сельянова и Толстунова, чьи компании ничем не отличаются от десятков других, в список не попавших. Просто они придумали это неприятное дело. Многие в кинематографе, я знаю, ждали, что их накажут, что власть даст деньги другим, и тем самым мораль восторжествует. Но в нашей стране мораль не торжествует никогда. Вместо наказания Сельянову и Толстунову разрешили работать с авторским кино. Это значит, что Хлебникову, Попогребскому и Герману-младшему дадут по рублю. Все овцы целы, все волки сыты.

Не знаю, как официально назначенные кинопродюсеры будут смотреть в глаза товарищам. Кроме некоторых, кто и так с этим проблем не испытывает, — я имею в виду и «Дирекцию кино», и Бондарчука, и Михалкова. Эта реформа проводилась во славу феодалов и телеканалов, то есть тех, кто является дворянством в постсоветской России. Но абсолютными победителями вышли не столько Михалков с Бондарчуком, сколько Эрнст с Добродеевым. Государство усиливает возможности телеканалов, поскольку они эффективные и проверенные пиарщики важных для государства идей.

Отдельно следует сказать о системе критериев, разработанных компанией Movie Research. В профессиональной среде эти критерии не взвешивались. Я, как один из компетентных людей, не участвовал в их обсуждении. Никому — ни профессионалам, ни простым гражданам — не объяснили природу этих критериев и не доказали объективность измерения. Кино не спорт, где существует фотофиниш. Никто не может определить, на сколько корпусов Сельянов обогнал Бондарчука. А они хотят под видом этого фотофиниша впарить то, что придумали, избегая публичных дискуссий. Одним словом, с обществом просто поиграли, а никого сведущего не спросили, потому что это было невыгодно.

В целом это история про то, как Сельянов, Толстунов и прочие отняли у товарищей деньги, причем сделали это посредством государственной обезличенной системы. Не пришли к Борисевичу, Члиянцу, Лунгину и другим лично, а сделали это через Фонд. Но все равно это аморально. Деньги дает не государство. Их дают налогоплательщики. А тут все решили за них.

Все вышесказанное — экспертиза социолога, ничего личного.

Комментировать Всего 6 комментариев

А что случилось то? Государство отдало государственные инвестиции тем, кто лучше решает проблемы государства. Причем тут кино как искусство?

Бычья цедура))

Нам с младых лет известно это выдающееся изречение, поэтому и понятен скепсис многих в параллельном обсуждении силиконовых долин и взгорий.

Думаю, на тех товарищей которым они выделят средства, они будут смотреть по-отечески, а на тех кто окажется вне раздачи, вовсе смотреть не будут, на телефонные звонки не ответят, а при случайной встрече дружелюбно улыбнуться и все. 

Возмутительное казнокрадство и больше ничего.

Мы чего-то другого ждали?

Хорошо, что Вы  об этом сказали! Иначе бы все прошло мимо, а так м.б. количество информации  умноженное на количество информированных станет силой!