Илья Колмановский /

Кто такой «Денисов»

СМИ пестрят сообщениями о находке из алтайской пещеры: открыт новый вид из рода homo. Генетический анализ останков дает сильные аргументы в пользу того, что это был не сапиенс и не неандерталец. Да и браслеты эти люди делали совершенно необычные; впрочем, остается шанс, что «Денисов» — плод некоего хитрого мезальянса

Фото: РИА Новости
Фото: РИА Новости
Археологи в Денисовой пещере
+T -
Поделиться:

Авторитетный журнал Nature опубликовал статью немецких генетиков в соавторстве с сибирскими археологами: анализ ДНК из фаланги пальца подростка, жившего на Алтае в пещере Денисова 30–48 тысяч лет назад. Сравнение с ДНК двух видов homo, неандертальца и современного человека, живших в то время, показало: пальчик принадлежал существу, предки которого, скорее всего, расстались с нашими предками 1 миллион лет назад (предки же неандертальца и сапиенса расстались 500 тысяч лет назад). Они должны были покинуть Африку и расселиться в Сибири в рамках особой волны миграции — между миграцией из Африки питекантропа (homo erectus, 1,9 миллиона лет назад) и миграцией нашего общего предка с неандертальцем (homo heildelbergensis, 500 тысяч лет назад). Словом, впервые с XIX века открыт новый вид из рода homo.

Пещера Денисова на Алтае – давний объект исследований; в ней находят множество костей древних животных, человека же нашли впервые

В СМИ уже появляются заголовки: Немецкие ученые: «Денисов» — новый вид человека, а также заявления: Таким образом, на Алтае жили три разновидности людей: человек разумный, неандерталец и «Денисов»... Структура его ДНК на 50% отличается от генетического кода как современного человека, там и неандертальца. На самом деле, новое название виду не присвоили, потому что пока нет уверенности, что это отдельный вид (об этом ниже), а если и так, то это будет чинное латинское название из двух слов: «homo + что-нибудь еще». А увидев, что структура ДНК на 50% отличается от нашей, можно сразу бросать читать — для этого «Денисов» должен был бы быть грибом!

На сайте Nature.com размещен квалифицированный пересказ научной статьи, вызвавшей такой резонанс в научном мире. Авторы и комментаторы говорят, что для точного ответа — действительно ли это новый вид? — нужен будет еще один трудоемкий анализ. Вся каверза в том, что ДНК для уже проведенного исследования была извлечена не из ядер в клетках этого ископаемого образца. Да-да, гены присутствуют не только в ядре клетки — есть и еще одно удивительное место: митохондрии. Это своего рода энергетические станции клетки, такие пузырьки, производящие из пищи некое универсальное топливо (молекулы АТФ), которым пользуются все клеточные «машины».

Митохондрии уникальны тем, что у них есть свой геном. Вся клетка живет, пользуясь геномом из ядра, а митохондрия — своим собственным. Это потому, что митохондрии когда-то были симбионтами — полезными бактериями, поселявшимися в теле наших одноклеточных предков; вот поэтому у них своя ДНК. Эта маленькая молекула (геном в ядре составляет 3 миллиарда «букв», а в митохондрии — около 16 тысяч «букв») наследуется строго по материнской линии: митохондрий много в яйцеклетке, а сперматозоиды дают в наследство свой генетический материал лишь из ядра. Зародыш растет, клетки делятся — и митохондрии вместе с ними. Получается взрослый «Денисов», и в ядрах всех его клеток — ДНК от обоих родителей, а в митохондриях — строго от мамы. Если «Денисов» — девочка, то он передаст эти митохондрии дальше.

Вот эту митохондриальную ДНК и проанализировали немцы, получив из Новосибирска ископаемый образец. «Я просто поверить не мог», — говорит автор, генетик из Института Макса Планка Сванте Пээбо (кстати, именно он первым получил полный геном неандертальца в 2008 году); пользуясь компьютерной программой, он сравнил «денисовские» последовательности с неандертальцем и сапиенсом. «ДНК из этих митохондрий четко дает особый, третий класс». Различие с сапиенсом — 385 «букв» (разница между сапиенсом и неандертальцем — 202 «буквы»).

Эволюционный биолог профессор Еске Виллерслев из Копенгагена комментирует для Nature: «Эти данные пока не дают нам новый вид; надо ждать генома из ядра». Как же геном из ядра может опровергнуть выделение «Денисова» в новый вид? Вот представьте себе, что вы — митохондриальная ДНК. Вы передаетесь от мамы к дочке и все время по чуть-чуть меняетесь. Ваш сосед по клетке — ядерная ДНК — тоже передается и тоже меняется, каким-то своим темпом. Вы всегда переезжаете из поколения в поколение вместе. Может ли быть так, что вы сильно изменились, а ваш сосед — нет? То есть может ли оказаться, что, несмотря на крайнюю необычность митохондриальной ДНК, ядерная ДНК у «Денисова», как, например, у неандертальца, и сам он окажется неандертальцем?

Оказывается, может. Одно из возможных объяснений дал мне профессор Михаил Гельфанд (замдиректора Института проблем передачи информации РАН) — крупнейший специалист по геномике. Я написал ему в ЖЖ, может ли так быть? Он ответил: «Да, дело может быть в интрогрессии». Интрогрессия — это когда, например, долинные лягушки получают в свою семью пришелицу с гор и ее митохондриальный геном надолго оставляет в популяции след, а ядерный — быстро растворяется чужими генами при спаривании; митохондрии ведь передаются без изменений, помните?

«Это с кем же должна была согрешить прабабушка "Денисова", чтобы его митохондриальная ДНК была такой особенной?!» — спросил я, сделав школьную ошибку.

«Homo erectus (питекантроп), ясное дело. Там, кажется, недалеко (они жили в Азии. — Прим. И. К.). Впрочем, прабабушке согрешить, как вы понимаете, не помогло бы — прадедушкины митохондрии не наследуются. А вот завести прабабушку-питекантропа в племени — вариант», — ответил великий и ужасный Гельфанд.

Я парировал: «Недалеко — это в пространстве, а не во времени. Питекантропы вымерли задолго до "Денисова" — 1 миллион лет назад!»

Тут вклинился еще какой-то посетитель блога Гельфанда, наверное, тоже биолог: «Мама "Денисова" была мышкой!» Я не растерялся: «И ее трахали всем племенем — когда? Когда племя еще само было с хвостами и ушками на макушке, или уже сапиенсами?»

Молчание было мне ответом; мне кажется, я победил, и «Денисов» просто не имеет быть право пустышкой; это ужасно волнующая новость, без дураков. Вы только себе представьте: это же целая особая цивилизация! Я дозвонился в Новосибирск — русскому соавтору исследования Михаилу Шунькову — замдиректора Института археологии и этнологии РАН. Мне хотелось узнать, есть ли какие-то указания на необычность этого нового homo:

— Что еще нашли — кроме пальца?

— Орудия, кости убитых животных.

— Есть ли предметы, которые позволяют сказать, что в чем-то эти люди были необычны?

— Да, есть уникальные каменные украшения — таких больше нигде не находят.

Я воодушевился: «Есть ли шанс, что новые данные впрыснут в исследования энергию — деньги, людские ресурсы? Скоро ли вы найдете полный скелет, еще какие-то артефакты?»

Ответ, надо сказать, заставил меня вспомнить наши частые дискуссии о российской науке в этом блоге: «Мы планируем работать так, как и раньше работали. У нас достаточно ресурсов, ускоряться ни к чему, мы работаем в оптимальном режиме».

Что-то мне подсказывает, что геном «Денисова» мы получим раньше, чем его полный скелет; тогда мы получим и точный ответ на вопрос, был ли он особым видом. Но без скелета мы не узнаем, в чем именно его особенность: геном — это просто последовательность «букв», по которой мы пока что, увы, не можем восстановить даже разрез глаз.

Комментировать Всего 20 комментариев

Tatiana Vetrova-McRite Комментарий удален

Спасибо, Таня! Ужасно приятно.

Согласен. Очень интригующая новость. Конечно, все может быть. Вода на огне может замерзнуть. С некоторой вероятностью. С некоторой вероятностью какой -то обрывок, какая то ветка питекантропов могла затеряться в Алтае и просуществовать лишние миллион лет. Но мне по душе бритва Оккама. 

Степан, спасибо;

но скептики думают, что это они ближе к Оккаму: пока нет генома из ядра, им спокойнее считать, что нового вида нет. Питекантропы жили не так далеко, например - в Ю.-В. Азии - хотя, действительно, очень давно, как Вы правильно заметили. Сюрприз может состоять в том, что, спариваясь с питекантропами, допустим, 800 000 тыс лет назад (мы находим их только до 1 млн лет назад, но вдруг они жили чуть дольше?), предок Денисова каким-то чудом пронес их митохондриальную ДНК до самого Денисова. Он при этом мог быть и сапиенсом, и неандертальцем - об этом нам и расскажет ядерный геном.

Насколько это чудо или реальная возможность - вот этого я пока не мог выяснить; отчасти из-за возмутительного поведения нашего собрата Нудлера. Этот, с позволения сказать, СНОБ, игнорирует желание коллектива видеть его на этих страницах. Систематически допускает нарушение дисциплины, индивидуализм. Не удивлюсь, если Вы, Степан, сообщите нам о его связях с реакционными кругами менделистов-морганистов. Вы ведь сообщите, да?

Илья, мне кажется, что ты упускаешь

один очень серьезный аргумент в пользу денисова.

Прабабка-питекантроп очень уж мерзкая, на нее даже у неандертальца не встанет

Реакция Нудлера.

Илья, то, что в Вашем случае реакция Нудлера отрицательная должно Вас насторожить. Вы должны задать себе вопрос: почему реакция Нудлера отрицательная? Может быть дело в Вас? Какие еще реакции отрицательные? Поговорите со своим психологом. Но не паникуйте раньше времени. Все может оказаться обратимым. Вот совсем недавно Дима Паперный и я были свидетелями иного результата. Я пригласил Евгения в гости, поесть плова. Реакция Нудлера была положительной! (Научная добросовестность требует признать, что идею подал мне Дмитрий и честь наблюдать положительную реакцию Нудлера я должен разделить с ним. Ну, и, конечно, с женой, которая этот плов будет готовить. Хотя я не уверен, Илья, берут ли исполнителей и участников эксперимента в соавторы? Видимо, в различных коллективах к этому подходят по разному. Надо спросить у Нудлера: какая на этом месте философия в NYU.)

Злой Вы, Степан - я и так бьюсь в истерике, в комплексах весь - Нудлер меня игнорирует. Меня все игнорируют! А Вы... плов еще какой-то придумали.... Скажите лучше Жене, чтобы он нам объяснил все как есть.

Андрей, прости за бестактный вопрос: а ты откуда это знаешь? :)

Пожалуй лучшее из того, что я читал на снобе в последнее время. Увлекает! Спасибо Илья! Жду развития событий по "Денисову!"

Спасибо - будем следить; если Вы увидите что-то по теме - пож. дайте мне знать.

"Вот представьте себе, что вы — митохондриальная ДНК" - лучшая журналистская фраза месяца ;)

Да, да, мне тоже очень понравилось!

Я даже некоторое время пыталась...

Родственный перст

Илья,

огромное спасибо за это очень взвешенное сообщение. Волнует одна деталь: какой именно палец оставил снобствующим потомкам этот Денисов? Как бы он не обвел нас всех вокруг этой находки!

Думаю, споры продлятся еще долго. История палеоантропологии пестрит спорами и противоречиями. Например, неандертальца многие годы не хотели признавать таковым из-за скепсиса патолога Вирхова. Он считал, что найденные останки принадлежат рахитичному мальчику. А так-как авторитет его был непререкаем, неандерталец лет эдак лет на 20 попал в опалу. Впрочем тогда не было анализа ДНК...

Денисов все-же сибиряк, сам пробъётся и прародительницу в обиду не даст.

:) спасибо! Я тоже ставлю на Денисова! генома ждать думаю недолго

В статье в Нью-Йорк таймсе еще было замечание, что теперь будут тестировать ДНК различных экземпляров в музеях, так как многие из них могли быть неправильно идентифицированы. Думаю если начнут перетряхивать косточки и делать их ДНК анализ много чего нового выползет.

Но вот кстати, про "согрешение бабушки" (вернее дедушки) не совсем понятно. Ведь разные виды кажется не могут размножаться? Я то как раз считала что Неандертальцы и человек разумный не перемешивались и не могли размножаться? Вероятно размножение с питекантропом еще менее вероятно?

Мария,

спасибо - очень интересно про NYT; начинается новая эра в археологии - ДНК будет играть ключевую роль. Раньше эта фаланга никого бы не заинтересовала - по фаланге же мы не отличим и от питекантропа.

Про скрещивание -- тут такое дело: различные виды вовсю скрещиваются; есть и такие, которые скрестить нельзя, есть случаи, когда можно- но потомство будет неплодовитым: лошадь и осел. А есть - и их немало - когда скрестить можно, но потомство будет в чем-то ущербным, хотя и жизнеспособным. Если такое случится, а потом гибриды будут скрещиваться с нормальными, гены пришелицы быстро затеряются. Но (!) ее митохондрии будут передаваться неизменным, и их частота в популяции будет зависеть только от количества потомков женского пола, они все будут нести такие митохондрии, их поэтому можно назвать "автограф Евы". Об этом и говорит Гельфанд - это явление называется интрогрессией: когда-то в племени были жены из, например, питекантропов, и Денисов мог иметь их митохондрии.

Другое дело, что питекантропы вымерли 1 млн лет назад; собственно, и мы в то время были одними из них - и за это время все митохондрии изменились в равной мере. Так что скорее всего Денисов- настоящий новый вид.

Муж у меня не читает серьезных статей, а тут выхватил какой-то заголовок навроде "Денисов отличается на 50%", и мне с волнением прочел.

Я, уже будучи подкованной, благодаря вашей статье, многозначительно подняла бровь и строго сказала: "Никакие не 50% процентов, а всего 300 с чем-то букв! И вообще пока не известно, потому что это данные по митохондриальной ДНК, надо ждать ядерной"

Знаете, такого испуга в мужниных глазах я еще не видела ))))

очень приятно - оставайтесь с нами