Полтора миллиона долларов для священника-дарвиниста

Классик генетики и католический священник Франциск Айала вот уже 40 лет доказывает миру, что наука и религия не находятся во вражде. Он видит божественный промысел и в законах природы, и в том, как они воплощаются, каждый раз создавая неповторимые организмы

Фото: zotzine.uci.edu
Фото: zotzine.uci.edu
Франциск Айала
+T -
Поделиться:

Естественнее всего было бы награждать Франциска Айалу за генетику: на его счету десятки классических статей по наследственности, на которые очень часто ссылаются современные авторы, и стратегические открытия в области борьбы с малярией и болезнью Шагаса. Но Темплтоновскую премию Айале присудили вовсе не за успехи в работе с генами, а за то, что он доказал «оправданность зла», создав своеобразную теодицею методами теории эволюции. В мае лауреату вручат 1,53 миллиона долларов, которые он отдаст на благотворительность.

Это самая «дорогая» премия из всех, которые год из года раздают ученым: благотворитель Темплтон намеренно сделал ее весомей Нобелевской, которой, как он решил, недостает «духовного содержания». Среди прежних лауреатов — мать Тереза, Солженицын, физик-теоретик Фримен Дайсон и физик-экспериментатор Чарльз Таунс, создатель лазера. Объединяет их вот что: каждый, занимаясь своим делом, по-своему открыл глаза на духовный мир современному западному человеку.

Айала — первый биолог в этом списке за все 37 лет его существования (хотя физиков с космологами наберется десятка два). Даже хуже — биолог-эволюционист. В голове сама собой возникает картинка на тему «Дарвин и церковники». Чтобы разглядеть заслуги такого человека перед религией, нужно как минимум закрыть глаза на его научные интересы. Однако все ровно наоборот: Айалу первым в истории отметили за попытку помирить христианство с дарвинизмом.

Странная премия — и не менее странная биография лауреата. Бывает, что ученые на старости ударяются в мистику — Ньютон и Паскаль тому примером. Иногда монахи двигали науку, не выбираясь из монастыря: тут надо вспомнить Менделя, отца генетики, или космолога Леметра. Айала сделал все наоборот: начинал доминиканским священником в Испании, потом — в 27 лет, спустя год после рукоположения — сложил с себя сан, перебрался в США и через три года, в 1964-м, получил PhD Колумбийского университета по биологии.

Айала — коллега, давний друг и полная противоположность Ричарда Докинза, «пса Дарвина» и главного атеиста планеты. Докинз в 2006-м издает книгу «Бог как иллюзия» — цитатник для скептика, который хорошо разбирается в естествознании и ждет научных доводов против религии. Айала в 2008-м выпускает труд «Наука, эволюция и креационизм» для людей верующих, где терпеливо объясняет, что эволюция — это не страшно, и угрозы вере в ней нет.

Докинз обличает, а Айала призывает разобраться: вокруг чего ломают копья? Издалека спор церкви с эволюционистами выглядит так: Адам или обезьяна? Ученый терпеливо показывает, что эта комичная пикировка давно утратила актуальность: кто доверяет генетике и, скажем, заказывает «семейную» расшифровку генома, уже расписался в лояльности Дарвину. С геномами шимпанзе и человека на руках бессмысленно говорить, что связи между видами нет. Старый креационизм пытался втиснуть всю историю планеты в рамки библейской хронологии (5800 лет со дня творения), и палеонтология давным-давно сняла вопрос с повестки дня (тут стоит упомянуть Пьера Тейяра де Шардена, католического мыслителя и палеонтолога, который приложил к этому руку).

Но как быть тем, кто видит во всех этих достижениях сатанинский морок? По Айале, христианство не требует отказа от достижений науки. Задумаемся: в чем главная претензия к Дарвину? Что обезьяна может быть нашим далеким предком, догадывались и до него. Идея эволюции старше, чем дарвинизм (взять хотя бы Ламарка), но Дарвин взбудоражил всех именно сценарием процесса — естественным отбором. Природа вслепую перебирает варианты и отбраковывает тупиковые. Так и никак иначе получается любое хитроумное существо, человек в том числе. Ровно с этим сейчас спорит популярная в США теория «разумного конструирования» (Intelligent Design). Пусть Библия и не описывает процесс творения буквально, говорят креационисты, но за сложностью живого проглядывает воля сверхъестественного дизайнера, который всех смастерил.

Вопрос, излагать ли эту теорию школьникам наравне с дарвиновской, в 2000-х разбирался в судах нескольких штатов. Тут Айала участвовал в слушаниях и оппонировал креационистам решительней образцовых безбожников: в школьной программе, заявлял он, есть место только Дарвину, а Intelligent Design просто не дотягивает до статуса науки. Его разгрому Айала посвятил отдельную книгу — «Дар Дарвина науке и религии».

Креационисты, пишет Айала, компрометируют саму религию. Бога делают виновным во всех нелепостях природы (раз те — результат его разумных усилий): от спаривания богомолов, когда самка откусывает голову самцу, до выкидышей у людей. С Дарвином проще. Единственный акт божественной воли — создать мир, где эволюция возможна. Айала увидел в этом ответ на важнейший для христиан вопрос о природе зла. Бог стоял у истоков эволюции, а дальше все пошло своим чередом. Значит, вины за человеческие страдания (и откушенные головы насекомых) на нем нет.

Говорить, что после этого ответа наука и церковь научились дружить, было бы слишком смело. Ученый просто напомнил двум лагерям, что мировоззренческий спор глубже, чем кажется. А научный спор давно уже решился в пользу Дарвина, и нужно двигаться дальше. Дельный совет. Я бы даже сказал, совет на миллион. Да что там, на все полтора.

Комментировать Всего 25 комментариев

Я, честно говоря, никогда не понимал противостояния этих двух непересекающихся множеств: науки и религии. "Что?" и "Каким образом?" (Наука) никак не связаны с "Зачем?" и "Правильно?" (Религия). Вопросы можно продолжить. 

Михаил, Вы смотрите на этот вопрос глазами учёного. Возможно, Вы плохо представляете себе средний образовательный и культурный уровень верующих в США, например. Для многих людей Библия это истина в последней инстанции, и научные воззрения воспринимаются как безбожие и атеизм. Люди на полном серьёзе верят в то что в Библии написано. Буквально.

Да -да, мне кажется что при всей ново-обретенной религиозности в России, верующие люди в России все же в меньшей степени отрицают науку в целом и Дарвинизм в частности чем это происходит в Америке. Или я не права?

Не думаю что эта новообретённая религиозность так уж глубока. К тому же в России нет этих сумашедших церквей фундаменталистского толка, а православная церковь, как и католическая, занимает нейтральную позицию по отношению к науке.

Юрий Петров Комментарий удален

Юрий Петров Комментарий удален

Юрий Петров Комментарий удален

Наука не всегда остается в границах вопросов "Что?" и "Каким образом?", но зачастую обращается к вопросам мировоззренческим. Академическое сообщество может заявить, что люди, выходящие на общественную трибуну и рассуждающие об общем благе, выступают не как ученые. Но в дискуссиях о введении преподавания религиозной культуры в школе позиция Жореса Алферова и Виталия Гинзбурга воспринималась именно как позиция науки.

В то же время религия также не всегда остается в границах телеологических и аксиологических ("Зачем?", "Правильно?" и т.п.), но формирует пространство космологического и космогонического. Ответ на вопрос "Как возникла жизнь на Земле?" является принципиальным и крайне важным для самых разных религиозных традиций.

Ивар Максутов Комментарий удален

Но ведь они все время пересекаются: многим кажется, что религия говорит "каким образом" (креационисты).

Так в этом и суть: не надо пересекаться и науке брать на себя то, чем занимается религия и наооборот. Мне кажется, Айала говорит (напоминает) именно об этом.

А Вы уверены, что религия и наука - это сферы человеческой культуры, которые возможно четко разграничить?

если непонятно зачем, то что каким образом?

"Зачем?" здесь - в телеологическом смысле, "С какой целью" существуют те или иные явления природы?

это как в медицине...все  бесцельно или для того, чтобы ломаться...

Tatiana Vetrova-McRite Комментарий удален

Таня, а расскажите о нем подробнее пож.?

Tatiana Vetrova-McRite Комментарий удален

Кстати, на этом же сайте есть и аудио, и видео. Так что некоторое представление о Владыке Антонии составить можно.

По поводу исчезания конфессиональных границ - он довольно часто цитировал Маймонида, к примеру. Чем я в свое время был весьма удивлен.

Tatiana Vetrova-McRite Комментарий удален

Не уверен, что в XII веке было проще иметь широкую специализацию. Информации было несравнимо меньше, но зато и получать ее было гораздо сложнее. Да и наука с религией вовсе не всегда уживались...

Он параллельно с церковной деятельностью был практикующим хирургом и ученым. За труд "Очерки гнойной хирургии" даже парадоксальным образом получил Сталинскую премию.

И добавлю: при этом он канонизирован как Святитель Лука Крымский.

Tatiana Vetrova-McRite Комментарий удален

Татьяна, возможно, русские "снобы"-лондончане или не застали его в живых или совсем уж  внеконфессиональны...

Но, скорее всего, далеко не все заинтересованные увидели эти комментарии. Это же блог "Наука", а не "Религия".

Евгения Кандиано Комментарий удален

"Но Темплтоновскую премию Айале присудили вовсе не за успехи в работе с генами, а за то, что он доказал «оправданность зла»"

.

Это что, теорема, которую можно ДОКАЗАТЬ???

Звучит странно, согласен - но это из-за оборавнности фразы. "Доказал [...], создав теодицею [...]". Ключевое слово - теодицея, важный объект исканий для богословов. Любой из них доказывает оправданность зла - иначе вся картина мира у них плывет -- это вопрос лишь способа. Лучще было бы сказать не "доказал", а "доказывает".

"объясняет", а не "доказывает"

Илья, здесь не о каком "доказывает" не может быть и речи, потому что богословы да и вообще верующие люди озабочены ОБЪЯСНЕНИЕМ существования зла, а не доказательством его оправданнности. Зло не может быть оправданно, но его существование (одновременно с существованием всемогущего и всеблагого) может быть объяснено.

.

Существование зла было объяснено задолго до Айалы - в иудазиме, например, есть концепция "свободы воли.

Рамбам:

"Воля дана каждому человеку. Если он хочет обратить себя на хороший путь, быть праведником, он имеет такую возможность, и наоборот... И никто не вынуждает его и не решает за него, и не влечет по одной из дорог. И он по своему разумению выбирает свой путь, по которому он хочет идти. И грешник теряет себя, о чем ему следовало бы плакать. Это - великий принцип, столп Торы и заповедей".

.

Иными словами. Бог не решает за человека. Ведь если бы поступки человека были предопределены, то каков был бы смысл в Торе и правосудии? Бог создал мир таким, что есть в нем определенные закономерности, например, физические законы: гравитация и др. Вместе с тем Бог создал свободное существо - человека, способного действовать самостоятельно, согласно собственной свободной воле. Посредством этого мир достигает полноты.

.

Что Айала сказал нам нового?

Он сказал нечто совершенно отличное от той теодицеи, которую Вы приводите. С точки зрения Айалы, Бог создал закон естественного отбора - но не стоит за каждым его актом. Естественный отбор, с его внутри и межвидовой конкуренцией - служит возникновению человека - хотя каждый конкретный акт этого отбора выглядит под лупой как зло.

"Бог создал закон естественного отбора - но не стоит за каждым его актом"

.

Это не тоже самое что "Бог создал мир таким, что ЕСТЬ В НЕМ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ, например, физические законы: гравитация и др. Вместе с тем Бог создал свободное существо - человека"? По моему, та-же идея, но другими словами

Верно, но важно развитие этой идеи - какая именно закономерность, и как в ней зло перемешано с добром.