/ Москва

Любовь Толкалина: Нужно ли делать детям прививки?

Иллюстрация: Getty Images/Fotobank
Иллюстрация: Getty Images/Fotobank
+T -
Поделиться:
Комментировать Всего 35 комментариев

Анатолий Волков Комментарий удален

Это довольно серьезный вопрос. Я делаю прививки крайне редко и только в той ситуации, когда они необходимы. Например, когда человек едет в зону клещевого энцефалита. А маленьким детям я уже очень давно не делаю прививок (раньше делал — инактивированную вакцину полиомиелита и дифтерию-столбняк), у меня и самого их нет. В истории с прививками самое неприятное, что в результате часть детей будет непредсказуемо убита из-за разнообразных осложнений. Это означает, что прививки не могут использоваться как что-то массовое и обязательное. Прививку делают ребенку для того, чтобы он был здоров. А если он в результате становится инвалидом или погибает, то это означает, что такие вещи делать нельзя. Вместе со мной училась девушка, у которой вакцинация против полиомиелита вызвала полиомиелит. В результате она на всю жизнь стала инвалидом. Ну, а кроме того, вакцинация — не панацея: у нас вся страна болеет туберкулезом, при том что вся страна от него привита. У всех этих процессов есть природные циклы: например, в 80-е года у нас была вспышка дифтерии: ею болели вне зависимости от того, привиты были люди или нет.

Эту реплику поддерживают: Ивар Максутов

<i>В истории с прививками самое неприятное, что в результате часть детей будет непредсказуемо убита из-за разнообразных осложнений.</i>

А в истории с инфекционными болезнями - разве все выживают? Корректно было бы сравнивать смертность в привитой и непривитой популяции. А при таком сравнении становится очевидно, что в привитой смертность меньше.

<i>например, в 80-е года у нас была вспышка дифтерии</i>

В 80-90-е годы вспышка дифтерии была связана как раз со снижением вакцинации и это было очень хорошо задокументировано. Невакцинированные растаскивали болезнь, от которой иногда болели и вакцинированные. Цель вакцинации не в том, чтобы предотвратить болезнь в отдельно-взятом индивидууме (вакцинация не дает 100% защиты), а в том, чтобы предотвратить ее распространение в популяции.

если задокуметировано, то истинно...
а некоторые" отдельно взятые индивидуумы" могут дуба дать при попытке защиты  популяции... это и есть борьба за существовани е...

Да, у вакцин бывают осложнения и даже со смертельными исходами. Еще раз: Сравнивать надо не "вакцинированная против здоровой популяции", а "вакцинированная против больной популяции".

это обычные аргументы, пока вы не сталкиваетесь с осложнениями...

а это ведь делаетсмя здоровым, неужели не понятно?

При эпидемии заболевают-то тоже здоровые, неужели не понятно? Вы специально дурачка из себя строите?

Берем здоровую популяцию в 100 миллионов человек:

1) Вакцинируем всех - заболевает 1 из 2 миллионов = 50 человек пострадало.

2) Не вакцинируем никого, проходит полио - заражаются все, заболевают 1 из 200 = 500,000 человек пострадало.

И в том и в другом случае страдают изначально "здоровые" люди.

дай бог, чтобы это вас не коснулось... а считали так же и в бухенвальде...

Полностью поддерживаю.

Мы с супругой долго сомневались по этому поводу, но в конце концов приняли взвешенное решение не делать прививок, но заниматься с ребенком, способствовать формированию сильного иммунитета у дочки.

Перед глазами у меня пример семьи, где старшему ребенку сделали прививку в роддоме, что отразилось на его нервной системе. Замечал за ним странности и раньше, а когда узнал, что ему делали БЦЖ, то все стало на свои места.

и правильно...

вообще то введение новорожденному живой туберкулезной палочки я бы называл инфицированием...

Я не делала сыну, потому что не доверяю советской медицине.

В смысле, в качестве самих препаратов? Или в готовности организма их воспринимать? Или в компетентности врачей в этих вопросах? История с прививками очень индивидуальна: кто-то делал и все хорошо, кто-то делал и все совсем плохо, кто-то не делал и тоже все хорошо. Заранее предсказать невозможно. Есть самая разная статистика. Я удивлена, что здесь так мало реплик. На женских-детских-медицинских форумах только начни эту тему обсуждать - не остановятся три дня, пока друг друга не поубивают. 

Есть самая разная статистика.

Нет, статистика есть статистика. Когда существует большое количество исследований с несколько-отличающимися результатами, то делают мета-анализ. Эффективность вакцин в предотвращении распространения болезней является вполне доказанным научным фактом.

проблема в непредсказуемости реакции...это всегда бывает при попытках оценить индивидуальность статистикой...

Обязательно нужно! У меня трое детей, все привитые, и ни разу не возникло ни одной проблемы. Прививки делает русский врач, в России, и я честно считаю, что наша медицина до сих пор одна из лучших в мире.

Детям, конечно, нужны прививки, это во-первых. Во-вторых, прививки нужны взрослым. Я только что ездил в Венесуэлу и очень жалел, что не сделал себе пару прививок. Были люди, которые летали до этого в Африку и сделали прививки лет на десять и чувствовали себя королями этих джунглей в Каракасе. Я боялся брызг от фонтана, которые могли попасть мне на лицо, не ел никаких овощей и фруктов, воду пил только если сам открывал крышку бутылочки. А страх-то он не на пустом месте. Вот такой непривитый я съездил в Гватемалу, когда Сочи выбирали столицей Олимпийских игр, и приехал оттуда, как и еще семь журналистов из президентского пула, с гепатитом, который на пустом месте возник. Тоже вроде предохранялись, так сказать. Грешим на фрукты, которые мы считали мытыми в отеле. Те, кто был привит, до сих пор торжествуют.

Так что я, конечно, горячий сторонник прививок и для детей, и для взрослых тоже. Очень смущает, что инкубационный период после приезда не меньше месяца, а у меня после Венесуэлы прошло только два дня. Но с другой стороны, говорят, что гепатит один и тот же два раза в одну точку не бьет.

Конечно! Прививки победили кучу болезней, давно известно, как они работают, и совершенно ничего страшного в этом нет. Мои дети привиты от всех основных болезней типа оспы и полиомиелита. Частично в России, частично за границей, и ни здесь, ни там у нас не было проблем. Я методично отказываюсь только от мультипрививок, которые предлагают сделать накануне эпидемий гриппа, — это кажется мне какой-то профанацией.

Главное, что человек уверен в том, что дети привиты от "всех основных" болезней. Можно спать спокойно.

в начале 80х годов киевские вирусологи обнаружили удетей с церебральным параличом (не привитых естественно) третий тип вакцинального вируса полиомиелита... лабораторию закрыли в три дня...

про оспу врать не стану, наверное глупость сказал по незнанию. И от мультипрививок отказываюсь не методично, а от тех, в которые не верю. В вопросах медицины мне (как, видимо, и большинству) приходится полагаться не на собственные знания, а на косвенную информацию, главная из которых- репутация предлагающего медицинское решение. Ну, и свой здравый смысл, поскольку конечное решение-то свое собственное. Мой здравый смысл подсказывает быть подальше от отечественных прививок и вообще медицины...

и правильно... американец получает в жизни больше 100 прививок... тоже весело...

Делаю. Плюсов мне кажется все-таки больше, чем потенциальных минусов. Достаточно подробно эта тема поднималась последний раз в Wired. От себя скажу, что во многом опираюсь на мнение Комаровского, во всяком случае в свое время нам, молодым родителям, он очень помог.

Долго размышял над этим вопросом. У нас с женой маленькая дочка шестой месяц уже. Очень желанный ребенок, поэтому параноидальные страхи на порядок выше обычных.

Но решили прививать. Риски статистически не большие и связаны в основном с изначально низким иммунитетом у ребенка. Но на то и квалифицированные врачи, чтобы дать им оценку.

Конечно, нужно делать все без исключения прививки, которые прошли необходимые проверки и за много лет доказали свою эффективность. К сожалению, в России качество прививок оставляет желать лучшего, но это уже другая тема. Я считаю, что тех родителей, которые из-за собственного невежества не делают детям прививки, нужно привлекать к административной ответственности, так как они подвергают здоровье своих детей серьезному риску.

Евгений, а как замечание о некачественных российских прививках соотносится с пожеланием привлекать к административной ответственности тех, кто их не хочет делать своим детям? Насколько некачественны эти прививки? Достаточно ли они некачественны, чтобы задуматься об их целесообразности? Насколько можно быть уверенным в том, что принять решение о допустимости прививки способны постсоветские врачи, которые выросли в системе, где всем насильно "лечили" зубы в школьной стоматологии? И как Вы прокомментируете реплику Волкова про туберкулез? Ведь на мой непросвященный взгляд прививали же и правда всех, и мало кого это спасает. 

Качество прививок коррелирует с возможными побочными эффектами, и поэтому % осложнений от прививок в Америке гораздо ниже чем в России. Но риск осложнений  все равно не сравним с пользой от этих прививок. 

Реплики Волкова, как обычно, не имеют смысла, а в данном случае еще и безответственны. По Волкову прививку от полимилита тоже делать не надо. Не надо слушать советы Волкова или каких-либо других "целителей".

Mы живем в 21 веке. У всех есть интернет и доступ к публичным 100% credible сайтам таким как NIH и CDC. Там все написано про прививки в соотвествии с последними научными и медицинскими данными и есть ответы на все вопросы для ненаучнои публики. Современные родители, которые заботятся о своих детях, просто обязаны ознакомится с содержанием этих сайтов и уж потом делать для себя выводы хотят они делать прививки своим детям или нет. 

Например:

http://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/default.htm

я понял, но остался вопрос про туберкулез)

реплику Волкова про туберкулез

Вакцина БЦЖ действительно является не очень эффективной. Насчет нее консенсус таков, что она предотвращает туберкулез у людей с низким риском заражения, но не может справится если человек регулярно контактирует с зараженными. Плюс согласно некоторым исследованиям она снижает вероятность перехода ТБ из хронической инфекции в пульмонарную стадию.

Но это довольно редкий случай среди вакцин, остальные гораздо более эффективны.

Прививки обязательно нужно делать, бояться их не надо. Скольких людей спасли прививки от оспы или полиомиелита. А скольких людей прививают перед поездкой в тропические страны! Другой вопрос, что перед тем, как делать прививку, нужно обязательно советоваться не только с педиатром, но и с аллергологом.

Боитесь — идите в институт аллергологии, там проведут все необходимые исследования. А бояться прививок — значит вообще бояться жить. Как можно отвергать то, что уже давно проверено человечеством? Как же тогда лечиться? У Геннадия Малахова? Только в России, в этой дремучей стране, по Первому каналу может годами идти передача, в которой мракобес лечит людей керосином! И люди ему верят!

Данный вопрос может ставиться только в нецивилизованной стране с неработающей системой здравоохранения...

     Огромное спасибо Александру Семеновичу Бронштейну за предыдущий пост.

     В современном мире любой медицинский вопрос решается не путем гадания на кофейной гуще, картах Таро, бобах, с помощью подкидывания монетки или на основе единичных данных об эффективности или побочных эффектах, а в результате многоцентровых рандомизированных плацебо-контролируемых исследований, т.е. таких исследований, где тысячи одинаковых по состоянию здоровья и социально-демографическим показателям людей разделены на 2 группы - одна из них получает лечение (будь то таблетка, прививка, облучение или операция), а другая - плацебо (пустышку). Так вот, есть два десятка заболеваний, где иммунизация доказала свою эффективность. Это значит, что хоть побочные эффекты иногда и случаются, польза от прививания НЕСОИЗМЕРИМО больше, чем риск. Работая врачом в США, могу с ответственностью сказать, что если бы это было наоборот, FDA (Food and Drug Administration, Администрация по контролю над лекарственными средствами и продуктами питания, аналог нашего Минздрава) бы никогда не допустило к использованию все те вакцины, которые используются здесь ежедневно.

     Вакцинация показана не только детям, но и взрослым. Каждый год в США CDC (Centers for Disease Control and Prevention, Центр по контролю и предотвращению заболеваний) выпускает рекомендации по вакцинации детей и взрослых на основе последних данных об эффективности вакцин и их побочным эффектам. Я приведу только общую схему в зависимости от возраста человека. Конечно, перед вакцинацией нужно проконсультироваться с врачом (собственно, только он и должен назначать ту или иную прививку). Я не касаюсь качества вакцин в России - это отдельный разговор, не имеющий отношения к основной мысли: прививаться ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМО как детям, так и взрослым (конечно, с учетом возможных противопоказаний).

     Итак, в 2010 году схема прививания в США выглядит так (см. ниже). В скобках указан порядок вакцины, если необходимо делать несколько прививок против одного заболевания.

При рождении: гепатит В (1)

1-2 месяца: гепатит В (2)

2 месяца: ротавирусная инфекция (1), дифтерия-столбняк-коклюш (1), гемофильная палочка типа В (1), пневмококковая инфекция (1), полиомиелит (1)

4 месяца: ротавирусная инфекция (2), дифтерия-столбняк-коклюш (2), гемофильная палочка типа В (2), пневмококковая инфекция (2), полиомиелит (2)

6 месяцев: ротавирусная инфекция (3), дифтерия-столбняк-коклюш (3), гемофильная палочка типа В (3), пневмококковая инфекция (3)

6-18 месяцев: гепатит В (3), полиомиелит (3)

6 месяцев - 18 лет: грипп (ежегодно в осенний период)

12-15 месяцев: гемофильная палочка типа В (4), пневмококковая инфекция (4), корь-краснуха-свинка (1), ветряная оспа (1)

12-24 месяца: гепатит А (2 дозы с промежутком минимум в 6 месяцев)

15-18 месяцев: дифтерия-столбняк-коклюш (4)

4-6 лет: дифтерия-столбняк-коклюш (5), полиомиелит (4), корь-краснуха-свинка (2), ветряная оспа (2)

11-12 лет: дифтерия-столбняк-коклюш (6), менингококковая инфекция (1), вирус папилломы человека (3 дозы - 2 доза через 1-2 месяца после 1-й, 3 доза - через 6 месяцев после 1-й)

13-26 лет: вирус папилломы человека (3 дозы - 2 доза через 1-2 месяца после 1-й, 3 доза - через 6 месяцев после 1-й)

19-49 лет: корь-краснуха-свинка (1 доза)

19-64 года: дифтерия-столбняк-коклюш (1 доза, затем каждые 10 лет)

19 лет и старше: ветряная оспа (2 дозы)

50 лет и старше: грипп (ежегодно)

65 лет и старше: пневмококковая инфекция (1 доза)

     Опять же, приведенная схема не учитывает огромное количество сопутствующих заболеваний и состояний, при которых вакцинация по каждому из перечисленных заболеваний должна быть начата раньше, позже или отложена совсем. Также тут не приведены сроки вакцинаций людей, которые пропустили свои прививки в детстве и решили "догнать" их в подростковом или взрослом состоянии - схема там отличается от приведенной здесь. Конечно, эти рекомендации не обязательны к применению за пределами США, но в большинстве европейских стран и Японии приняты практически схожие схемы иммунизации. Собственно, если родители в США отказываются прививать своих детей или себя, их и тут никто не наказывает, но врачи обязаны проинформировать их о последствиях непривитости. Надо сказать, что непривитые дети или взрослые не могут попасть во многие учебные заведения или устроиться на работу - никто не хочет платить за выходные дни человеку, который не привит и имеет гораздо более высокий риск заболеть одним из вышеперечисленных заболеваний. Кстати говоря, БЦЖ (стандартная прививка против туберкулеза) считается в США малоффективной, поэтому не рекомендована к применению.

     Подробности вышеприведенных рекомендаций можно посмотреть тут.

Мне кажется нет однозначного ответа на этот вопрос.

Я - ребенок, выживший после серьезных побочных эффектов от прививки кдс, мой сибс погибла от прививки бцж. После той злополучной вакцинации в 3г, у меня нет больше ни одной прививки и ни одного прецедента заболеваний, при том, что я проходила практику в сизо #5 и работала с туберкулезниками.

Что касается моего сына - ему 4,5г. У него нет пока ни одной прививки. По данным иммунологических исследований, которые я устраиваю ему каждые пол-года, его иммунитет. в среднем, лучше на 30%, чем у сверстников.

Но прививать я его буду, после 5 лет. по индивидуальному графику и качественными вакцинами в соответствии с условиями его развития, а не устаревшим графиком "классической" медицины.

Мы старались оттянуть прививки, чтобы сделать их попозже. У меня родственница — педиатр, и она тоже советовала подождать.

А так нам предлагали в госпитале сделать прививки от гепатита детям, которым было пару дней от роду. Мы не в Мексике живем, и нам было детей жалко, что им, только что появившимся на свет, вдруг придется с гепатитом бороться...

Так что у нас все с задержкой на год.

прививки и ремни безопасности

из другой оперы пример: время от времени приходится слышать от "знатоков" вывод о смертельной угрозе автомобильных ремней безопасности, построенный на примерах ряда ужасных случаев из практики "знатока" и пары счастливых исключений с родственником "знатока", который как раз и не пользовался ремнем. Такое впечатление, родственник у всех "знатоков" один и тот же. Любое действие/бездействие несет риск, можно погибнуть из-за решения попить пива в баре за углом, принятого именно тогда, когда над тем же углом падал кирпич. Что же теперь, из дома не выходить, как Премудрый Пескарь? Все равно все помрем, так лучше после хорошей жизни, а не от древних болячек.  Одно только замечание, личное: советской медициной теперь лучше совсем не пользоваться, кроме как в сильно исключительных случаях.