Наталья Конрадова /

Кто ответит за педофилов

Станет ли скандал с католической церковью поводом для социальной революции

Иллюстрация: Cagle Cartoons
Иллюстрация: Cagle Cartoons
+T -
Поделиться:

Отвечает ли церковь за преступления, которые  совершают ее представители? Ричард Докинз считает, что да. Главный британский атеист заявил, что собирается инициировать арест папы Бенедикта XVI за сокрытие «преступлений против человечности» — педофилии священников. Правда, несмотря на горячую поддержку последователей, Докинз спустя сутки опроверг эту информацию и смягчил формулировки. Но, так или иначе, для паствы вопрос о доверии остался актуальным.

«Все-таки, глава католической церкви — это действительно очень важная фигура, и нельзя сказать, что он лично отвечает за проблему, которая возникла и расцветала в течение долгого времени», — считает Ольга Балаклеец.

«С моей точки зрения, любому социальному институту — и церковь здесь не исключение — можно доверять с некоторой оговоркой, — говорит Юлия Десятникова. — А школе, куда мы все отправляем своих детей, можно доверять? А детскому саду, где каждый второй человек клинический идиот и вообще не понимает, что он делает? Но, при прочих равных, я знаю точно, что в церкви действительно может происходить все что хочешь, и подобные случаи скрываются».

В Германии к скандалу относятся гораздо серьезнее. В том числе потому, что от действий церкви гораздо больше зависит повседневная жизнь. «В Германии вопрос веры — это вопрос денег. Все верующие по достижении ими совершеннолетия платят налог на церковь, который довольно ощутим: 8-9 % ежемесячно, — рассказал Михаил Фонин, доктор физики из университета в Констанце. — Поэтому после скандала, связанного с педофилией в рядах церкви, верующие возмущены: на их деньги церковь занималась черт знает чем. Это грозит выходом из церкви значительного количества верующих и финансовыми потерями». Ожидая ребенка, Фонины уже сейчас думают, во что им обойдется крещение: «Дело в том, что в Германии путаная история с детскими садами. Их мало, и количество желающих несравнимо больше. При устройстве ребенка в детский сад предпочтение отдается тем, кто находится в церковной общине, так как именно церкви поддерживают сады. И конечно, мы смеем надеяться, что этот скандал сыграет нам на руку, и вопрос о преференциях при устройстве в детский сад будет находиться не в области религии». Хотя лучше бы, добавляет Михаил, государство выделяло больше денег на строительство садиков.

Пока идут дискуссии о вреде целибата и пользе тестов на педофилию, я снова хочу спросить: отвечает ли церковь за преступления своих священников? Ведь если да, то «всю систему менять» придется.  

Комментировать Всего 79 комментариев
Отвечает!

Я нахожу это абсолютным безобразием, что церковь скрывает священников-педофилов от полиции на институционном уровне.

И вообще, когда выбирали Бенедикта, все кандидаты выглядели очень подозрительно, а он то был самым подозрительным. Неужели нельзя найти кого-нибудь молодого и с харизмой?

Так что хоть Генри VIII и был убийцей и бабником, спасибо ему за избавление от римской зависимости.

Саша, а Вы думаете, что церковь можно модернизировать, оставив за ней те же функции, что и сейчас?

Думаю, что да

Мне вообще кажется, что вся история церкви - это история модернизации. Ведь если подумать, то пятьсот лет назад ее отношение ко многим вопросам было в корне отлично от сегодняшнего.

Взять хотя бы отношение к женщинам, гомосексуалистам, другим религиям и всяким меньшинствам.

Только вот скорость модернизации отличается. То, что приемлемо для церкви англиканской, является табу для католиков и православных. И мне кажется, что эти именно католические строгости и приводят к тем зверствам, которые до сих пор безнаказанно совершают некоторые католические священники.

И еще, чтобы мне повести ребенка в католическую школу, которая как правило лучше школы государственной, мне надо доказать, что я католик и усердно хожу каждое воскресенье на службу. Но ведь это back in the USSR! Какое им дело хожу ли я в церковь или нет.

А что касается роли, то если церковь отделена от государства и является делом добровольным, а не принудительным, то что мешает ей модернизироваться?

Думаю, все институты, а не только церковь, постоянно модернизируются. Другое дело - что всякая система перестанет быть собой, если поменять в ней слишком много элементов. Мне кажется, что церковь как институт принципиально консервативный боится именно этого.

А что касается католических строгостей - это одна из самых популярных версий, которые обсуждаются: что целибат приводит к сексуальным преступлениям.

да уж:) - про Генри 8 Eddie Izzard отлично высказался:))

Александр, поддерживаю! Надо менять традиции создавать новые, почему всегда выбирают старых священников, выбрали молодого современного и вперед. Надо начинать эволюцию, прошу не путать с революцией ))

Да, но так, чтобы это не было дискриминацией по возрасту (ageism) ;-)
Не отвечает

Как не отвечает земля за то, что на ней водятся дамы-пауки, съедающие господ-пауков после совокупления, и вообще всякая всячина и иногда откровенно странное разнообразие.  Как не отвечает Россия за Ивана Грозного, русская интеллигенция - за Ленина, и даже Советская армия - за преступления против человечества.  Да и вообще вульгарно дедуктивная идея, что целое - в ответе за частное, мне кажется нежизнеподобной и нежизнеспособной.  Кроме того, пол состоит из одних половых странностей, ибо решительно и без исключения вся половая деятельность, не направленная на создание жизни, является тяжким грехом.  Можно, конечно, требовать от Ватикана, чтобы священники не грешили, но я не думаю, что от этого что-то изменится.  

Эту реплику поддерживают: Георгий Заикин

Андрей, я бы с Вами поспорила насчет пауков и Ленина, но это уведет нас в совсем другую сторону. А хотелось бы вот что понять - если церковь за священников не отвечает, то какие существуют способы избавить детей от педофилов-учителей в католических школах?

Наталья, дети должны приходить домой и жаловаться родителям, а родители - устраивать скандал.  А если у родителей нет таких отношений с детьми, то этим детям ничто и никто не поможет - они либо сами выплывут, либо сами утонут.  Наивно думать, что понятия "ответственность", "контроль", "надзор" и т. п. могут заменить отошения с родителями.  Но они могуг уничтожить то хорошее, что есть.

Эту реплику поддерживают: Максим Кантор, Руслан Муравьев

А вот это - о доверии между детьми и родителями - верно.

См. кинофильм - Doubt.

Так это же вытекает из предыдущего, Феликс Юльевич!  А Вы говорите - юмор.

Феликс Юльевич Ярошевский Комментарий удален

Камеры, Наталья. Везде, где есть предполагаемое доверие взрослым, которые занимаются с детьми (за исключением родителей - там табу в большинстве случаев помогает). А так - КАМЕРЫ.

Эту реплику поддерживают: Сергей Ефремов

Феликс Юльевич Ярошевский Комментарий удален

Феликс Юльевич Ярошевский Комментарий удален

Феликс Юльевич Ярошевский Комментарий удален

"Как не отвечает Россия за Ивана Грозного, русская интеллигенция - за Ленина, и даже Советская армия - за преступления против человечества. Да и вообще вульгарно дедуктивная идея, что целое - в ответ

ООООТЧЕНЬ странно звучащее заявление. Вы, Андрей Львович, так хорошо завуалировали юмор, что звучит почти всерьёз.

"за Ивана Грозного" - та часть России, которая его поддерживала.

"русская интеллигенция - за Ленина" - ну - это уж Вы извините - большая часть.

"и даже Советская армия - за преступления против человечества." - командование и те, кто эти преступления совершал, или им потворствовал -ещё как. НЕТ?

Человек отвечает за себя перед Богом. Я не знаю лучшего определения ответственности.
Бог внутри нас. Внутри педофила побеждает нечто со-причастно противоположное.
Но Андрей, как же быть с систематическим покрыванием преступников? И на самых верхах? И со вчерашним заявлением кардинала, что педофилия - это от гомосексуализма?
Это не проблема Католической церкви. Вот статистика.

In the United States alone, there are reportedly some 39 million victims of childhood sexual abuse. Forty to sixty percent were abused by family members, including stepfathers and live-in boyfriends of a child's mother – thus suggesting that abused children are the principal victims of the sexual revolution, the breakdown of marriage, and the hook-up culture. Hofstra University professor Charol Shakeshaft reports that 6-10 percent of public school students have been molested in recent years – some 290,000 between 1991 and 2000. According to other recent studies, 2 percent of sex abuse offenders were Catholic priests – a phenomenon that spiked between the mid-1960s and the mid-1980s but seems to have virtually disappeared (six credible cases of clerical sexual abuse in 2009 were reported in the U.S. bishops' annual audit, in a Church of some 65,000,000 members).

Читать статью полностью: http://www.catholiceducation.org/articles/apologetics/ap0331.htm

"This not a problem of ....'

IT'S A PROBLEM, BUT ..... who's it is it is.

Вот видите, Андрей Львович, по этим данным, католические священники издевались над МИЛЛИОНОМ детей. Только в отличие гражданских преступников, их защищала система не выноса сора из избы, благословленн
Сор из избы

Саша, ведь русское выражение "выносить сор из избы" описывает поведение семьи, а не Католической церкви, верно?  Это не случайность!  Растление малолетних в семье, во много раз превосходящее, по приведенной мной статистике, отклонения католических священников - что же, оно не защищено этим же самым принципом?  Может, стоит упраздить семью, чтобы положить конец этому гнусному сокрытию истины?

Нет, Наврозов, не убедил. Все же Папа Римский не реднек, насилующий детей. И кара священослужителям должна быть тяжелее, чем простым смертным.

Вопрос надо сформулировать иначе: отвечает ли католическая церковь за преступления своих священников? Православие здесь не при чем...

Я имела в виду вообще церковь - любую. А Вы считаете, что только католические священники могут оказаться преступниками?

Скандалы были связаны с католической церковью, так что не надо бросать тень на православных священников.

Скандалы были связаны с католической церковью, но хотелось бы понять принцип, по которому церковь - любая - соотносится с преступлениями своих представителей. Про православных священников никто не говорит. И вряд ли заговорит в ближайшее время - православная церковь еще более закрыта от публики, чем католическая.

Абсолютно верно, преступления православной церкви скрываются за семью печатями и все, кто пытается хоть что-то узнать получают проблемы, поэтому проще про них не говорить, однако пишут и пишут много. Так было всегда и так будет, потому, что главная заповедь христианства - "не смей сомневаться, а не то %перечисление мук и кар%!". В этой истории с педофилами не нужно ничего выдумывать, нужно просто заводить уголовные дела и судить преступников и тех, кто надругался над детьми и тех, кто скрывает их. Расследование должно быть публичным, потому, что сокрытие равнозначно признанию вины и уже посеяло религиозный раздор на радость противникам церкви. Никто не ответит и все будет замято.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Сходила по ссылке, спасибо. Там в основном об экономической деятельности церкви, но уже хорошо.

Наша церковь до педофилии пока не дошла и это радует. Но сама суть проблемы неприкосновенности духовных лиц и трактовка укрывательства преступников-педофилов также как и оправдание абсолютно любых беззаконий некой третьей силой ставит представителей высшего духовнества в очень неудобное положение перед законом и светским обществом, обрекая обе стороны на конфликт, который можно ликвидировать только переговорами и дипломатией, но не замалчиванием и сокрытием фактов усугубляя конфликт и отворачивая ещё большее число прихожан от церкви, а затем и от бога.

На Украине были случаи, в России нашла тоже. Это я к тому, что разница тут явно не в конфессии как таковой, а все-таки в отношении к публичности.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Разница тут не в обществе и не в конфессиях, а во внутреннем устройстве психики, но это отдельная песня. В совокупности - Вы правы, вопрос плоскости уровня публичности христианского духовенства в современном светском обществе.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Дошла, Дима. Дошла. Исторически мы позади. У них сокрытие открытого. У нас сокрытие не открытого.

Эту реплику поддерживают: Карина Ончул, Дмитрий Андрианов

Значит мы все дозрели до того, чтобы обсудить деяния нашей церкви, как хорошие так и плохие.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Tatiana Vetrova-McRite Комментарий удален

Верно. И даже то, что через -. Ведь не только о христианской и не только о церкви/религиозных институциях идет речь.

Tatiana Vetrova-McRite Комментарий удален

Феликсу сдаётся. Юльевичу - ни за что..

Tatiana Vetrova-McRite Комментарий удален

Ответственна. Но, в данном случае, это не наказуется, а обшучивается, поелику повод есть.

Вот ведь в чём запятая.

Священники - это члены "ордена" проповедущие заповеди Божии пастве ...Прошедшие через обрядовое таинство посвящения в сан. Они ближе к Богу, чем остальные ...Всё верно пока?

А когда происходит то, что там у них происходит с детьми, они уже увы - не Божии, а совсем наоборот...Связь оборвалась...Укрывательство такого рода преступлений церковью - потакание Диаволу .

Ну, это если в черно-белом всё рассматривать ,опять же ...)

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Все верно. А какой вывод, Сергей? В смысле, что делать?

Наталья - ну и вопросы Вы задаёте ... Чисто Герцен ..)

Кому делать? Отцам церкви? Это ведь деликатнейшие люди,проводящие большинство своего  времени в общении с Всевышним ...

У Него пусть и спросят ...

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Что делать? - это Чернышевский...но все равно непонятно.

Еще один пароль образовался.

Вы таки пришли поплавать в Английском канале?

(По-моему, это намек на упомянутый ранее Ла Манш ;-)

От Вас, Леда, ничто не скроется!

Постоянно путаю этих ребят  - Герцена и Чернышевского - они в советской истории всегда в одной упряжке шли ...)

Имеем - католические священники совращали детей...

Такие факты расшатывают устои общества, сеют недоверие к церкви в массах да и в душах людей ,надо сказать,происходят не очень позитивные изменения. Церкви необходимо повиниться перед обществом в таком духе: "Простите,братцы, недоглядели ...Эти волки в овечьей шкуре умело маскировались и мы - католическое братство безмерно виновато...Давайте судить этих выродков открытым для общественности судом и судить их нужно вдвойне строже,чем обычного человека."

Если церковь не принесёт эту жертву сейчас - будет совсем плохо, не сразу ,  так позже...Мина замедленного действия...

Во времена инквизиции  удавили бы на городской площади в праздничный день - чтоб другим не повадно было и народу приятно ...

Феликс Юльевич Ярошевский Комментарий удален

Отвечает за что?

Церковь (как организация) не может отвечать за преступления отдельных ее членов, но должна отвечать за попытки СОКРЫТИЯ преступления.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Феликс Юльевич Ярошевский Комментарий удален

Частности, безусловно, не должны распространяться на общее. Но у Церкви - у любой, римской или нашей - как у мощного социального института и разветвленной сети управления умами есть отвратительное ощущение безнаказанности только по факту принадлежности. С этим и надо бороться.

Точно. Но ощущение безнаказанности логично вырастает из самой функции церкви - она отвечает за общение с высшими силами, которые и придают ей легитимность. Вот я и думаю - может ли церковь вдруг модернизироваться и стать открытой, не перестав быть церковью?

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Уверена, что может. Но это не в природе ни православной, ни католической церкви. Это скорее свойственно так называемым "ересям".  Мне, как человеку не воцерковленному, вообще не очень близка идея посредника, который всегда человек, а значит слаб и подвержен искушениям. Мне кажется, главная заслуга христианства (если забыть про разрушительное влияние его на античную культуру) - разработка гуманистического кодекса нашей цивилизации, основные моральные принципы, которых и я придерживаюсь. Чтобы соблюдать их, не нужно получать благословение священников. А вот терпимости к инако-мыслию, к инако-верованию нет ни у православия, ни у римских католиков. И как всякая форма догмата, церковь заражена ксенофобией, и как следствие, это закрытая система, которая должна сама себя оберегать и сама себя прикрывать от критики со стороны.

Отвечать нужно персонально. А так =оборотни в погонах, фармацевтические компании со своими вакцинами и гриппами,врачи - вредители,воры и бандиты из ЕР,давайте сразу весь мир взорвем.

В том-то и дело, что персональные поступки в данном случае прикрываются целым институтом и перестают быть персональными.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Ну зачем же взрывать-то, Георгий!?

если вы,например,сейчас кому нибудь нахамите,почему за вас должен отвечать Сноб,вы же когда вступали,не писали- осторожно со мной я потенциальный хам

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Елена Житенева

Думаю, пример не очень удачный. Даже если не брать во внимание, что хамство в виртуальном форуме и педофилия - это несколько разные "проступки". За криминал я бы отвечала сама, потому что Сноб не будет покрывать мои преступления. В отличие от церкви, которая старается не оглашать преступления священников.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

А я как раз считаю, что если официальный колумнист или журналист Сноба нахамит, то извиняться за него следует Снобу, т.к. колумнист (журналист) в данном случае представляет контент, а вежливое общение колумниста с его подписчиками входит в обязанности колумниста. А обеспечение надлежащего ислолнения своих обязанностей колумнистом входит в обязанности администрации контента. Если, конечно, администрации ранее не провозгласила, что за поведение своих работников ответственности не несет. Точно так же, как за поведение приемщицы химчистки отвечает сама химчистка. Потому что надлежащее поведение работника при предоставлении им услуги - это прямая обязанность работодателя. Если администратор моей компании нахамит клиенту - фирма принесет свои извинения и даже в некоторых случаях компенсацию. То есть контент отвечает за своих работников.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Не согласен ни с Вами, Георгий, ни с Андреем, ни, получается, с Еленой.Согласен с Ледой.

 Сноб может удалить и Хама, и Сима, и кого угодно. Сноб отвечает за свои страницы и сотрудников, но не за своих подписчиков.

Эту реплику поддерживают: Георгий Заикин

разница только в масштабе,с увеличением масштаба все труднее разглядеть элементарные вещи

Давайте представим институт церкви, как организацию, в Уставе которой провозглашается оказание духовной помощи населению по определенным канонам-правилам (заповеди и т.д.), и формирование морали общества. Давайте проведем аналогию, скажем, со стоматологической клиникой.

                                                        Клиника                                                 Церковь

Объектом услуги является     - Медицинская помощь                      - Духовная помощь

Субъект, оказывающий услугу - Стоматолог                                        - Священнослужитель

Административный аппарат,    - Ген, дир, администрация и т.д.    - Папа, кардиналы и т.д.

cущ. на доходы от услуги

Ответственность                         - Вплоть до уголовной, вкл. Ген. дир.   -          ??? 

Думаю, что информация о том, что представители института церкви являются педофилами противоречит главной цели предоставления услуги по духовной помощи населению, нарушают каноны (правила),  объявленные самой организацией, разрушает мораль в обществе и дискредитирует в некоторой степени духовность, как таковую...

Полагаю, что вполне корректно сравнить предоставление духовных услуг с медицинскими, например, с услугами стоматолога, который не только не вылечил больной зуб, но и заразил пациента каким-либо заболеванием (давайте оставим за рамками серьезность полученной болезни).

Будет ли стоматологическая клиника ответственна за действия своего стоматолога? Учитывая, что она возмездно или безвозмедно обязалась предоставлять медицинскую помощь и не нанести вред больному? А если еще и скрыла факт заражения больного? Учитывая, что в случае возмездного оказания услуг, все уровни менеджмента существуют именно на доходы от больных? Ответьте сами...

Устав церкви - это библия и закон божий, иначе это не церковь. Там есть некоторый документ, если не ошибаюсь, который регулирует отношения церкви и общества и принимается он синодом. Идея хорошая, ответственность за врача несет заведующий отделением или главный врач.

"Устав" - это понятие условное и обозначает Библию, внутренние правила etc

Я примерно так и понял. Повод подумать у иерархов точно есть.

Георгий Заикин Комментарий удален

Преступление против детей безусловно чудовищное,я вообще бы только ради этого отменил вето на смертную казнь. Но в семье не без урода,а у нас с каждым годом уродов рождается все больше и физических и моральных. Католическая церковь давно уже заблудилась и раскололась как только отошла от святоотеческого предания,но не надо же пользуясь случаем,с яростью набрасываться и вообще отвергать идею Церкви.   Кстати,Леда,а за ошибки чиновников и фин.кризис во время которого ветераны войны питаются на помойках  по вашей логике должен отвечать лично премьерминистр?

Эту реплику поддерживают: Елена Житенева

Хотя Вы обращаетесь к Леде, я бы хотел ответить на некоторые пункты Вашего выступления.

"в семье не без урода", но, если семья укрывает преступления вышеупомянутого урода, она, семья и её иерархи, несут за это ответственность.

"Католическая церковь давно уже заблудилась и раскололась как только отошла от святоотеческого предания..." Я не знаю ничего об этом " расхождении" и "расходе" если Вы  не имеете в виду XI век.

"за ошибки чиновников и фин.кризис во время которого ветераны войны питаются на помойках  по вашей логике должен отвечать лично премьерминистр?" А по Вашей - кто?

Эту реплику поддерживают: Георгий Заикин

по моей-да, но по мнению людей только те, перед кем нет страха- например папа римский.Двойные стандарты применяете.

Ну как же,у нас на постсоветском пространстве все это процветает( Бероруссия,Украина,Россия считаются столицами секстуризма),куча проблем со стариками,скотское отношение к людям,платим налоги непонятно за что,нам не гарантируют безопасность. А мы вместо того чтобы обернуть взоры внутрь себя и своей страны ( кто будет критиковать премьера), создаем надуманные проблемы и с яростью набрасываемся на папу римского (критика в его сторону вполне безопасна) и церковь,какие негодяи!

1.  В моем сообщении не шла речь о личной уголовной ответственности Папы, как главы иерархии именно в этом случае. Приводилась лишь аналогия. Степень ответствености определяется преступлением (действием или бездействием). Извинения и сожаления не относятся к понятию наказания.

2. Финасовый кризис - это не преступление, а результат неэффективного менеджмента, находящегося под влиянием мировой экономики.  Неэффективный менеджемент не является преступлением, хотя может приводить к крайне неблагоприятным последствиям.

(Преступление — это правонарушение, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности. Преступления могут выделяться из общей массы правонарушений по формальному признаку (установление за них уголовного наказания, запрещённость уголовным законом), а также по материальному признаку (высокая степень опасности их для общества, существенность причиняемых ими нарушений правопорядка). И давайте не доводить ситуацию до абсурда и придерживаться золотой середины.

3. Примеры. В случае признание антитеррористических мер неэффективными, Обама приносил свои извинения, как глава и представитель института, взявшего на себя обязанности ограждать населения от угрозы. Церковь (Иоанн Павел II -http://www.pravoslavie.ru/news/16_03/06.htm)  приносила извинения за действия инквизиции. Я считаю подобные действия нормальными.

4. Укрывательство информации о случаях педофилии внутри церкви я считаю за соучастие.

В фильме "The Secret Inquisition: Flames Of Faith" (2002) Бенедикт XVI (в тот момент еще не папа) сказал:

"Из Евангелия мы знаем, что Церковь - это не объединение, состоящее только из чистых душ. Сам Христос сидел за одним столом с грешниками, и таковой всегда была церковная действительность. Это характерно не только для ее прошлого, но и для настоящего, и нам нужно не забывать об этом"

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Спасибо за выписку из уголовного кодекса. Когда у граждан отняли вклады,это было тоже под влиянием мировой экономики? Когда через посты гаи за взятки провозят в Москву бомбы это неэффективные антитеррористические меры? Кому потом нужны извинения президента,семьям погибших точно не нужны. А если случаи педофилии установленны в законном порядке,то почему полиция не занимается их оглаской?   Из Евангеия мы знаем 9 основных заповедей -  а кто по ним живет?

Я тоже хотел бы прокомментировать, как человек 16 лет, проработавший в церковной администрации и проведший множество судебных дел в защиту церкви, включая, увы, педофилию.

1.        Мне кажется, безусловно, запрет на брак в католической церкви усугубляет для них эту проблему.  Чего греха таить – не просто жить человеку одному, особенно если он занимается общественной деятельностью.

2.       Конечно педофилия это страшный грех (стоит вспомнить Библейские слова, «а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской») и тяжкое преступление.  Но обидно как редко пишется в современной прессе о тех миллионах детей, которым церковь дала образование, о тех миллионы сирот которых церковь приютила, и т.д.

3.       Конечно же, ни Папа Римский, ни церковная администрация не могут нести ответственность за конкретный случай педофилии. За конкретное преступление несет ответственность тот конкретный человек, который его совершил.  Церковная администрация несет ответственность в том случае, если она преступника покрывает, или, еще хуже, переводит на новое место, или в том случае если она не выстраивает адекватную систему мониторинга, образования и контроля.  Совершенно ясно, что полностью гарантировать абсолютную моральную чистоту каждого священника невозможно – точно так же как, сколько любое правительство не старалась бы, оно не сможет предотвратить абсолютно все террористические акты.

Эту реплику поддерживают: Георгий Заикин

Отвечу короткой цитатой Высоцкого: "В церкви смрад и полумрак, Дьяки курят ладан. Нет! И в церкви все не так, Все не так, как надо"

На вопрос "что делать", думаю, что священников должны судить (а) церковь (б) обычный суд, потому как свещенник по определению должен быть человеком кристалльно чистым. Если он провинился в таких грехах как педофилия, то должен отвечать и перед богом и перед гражданским обществом.

Эту реплику поддерживают: Георгий Заикин

Он там еще пел- и не церковь и не кабак ничего не свято,то есть про кабак то же не надо забывать...

Вы знаете, Георгий, как представлю себе своего сына или дочь в такой ситуации, хоть и написано в Библии "Не убий", убил бы гада своими собственными руками.

Однозначно. Хоть я и считаю себя христианином

Как католик не могу не высказаться здесь.Отвечает ли Церковь за преступления священников? Пожалуй, отвечает.

И это не смотря на то, что Церковь, включая Папу, много раз справедливо говорила, что это результат "сексуальной революции 60-х". Не было там педофилии в 19-м и 18-м веках. А теперь вот есть.

Церкви необходима система мониторинга подобных преступлений, как и покарание преступников-педофилов. Другое дело, что это не должно привести к размыванию основ церкви, её "опопсеванию" и потаканию тенденциям современности: отмене целибата, женскому священничеству, венчанию ЛГБТ и прочая прочая.

Эту реплику поддерживают: Елена Житенева

"Не было там педофилии в 19-м и 18-м веках. А теперь вот есть."

Вы это всерьёз, Александр?