Стать участником
18 +

Андрей Мовчан Жить в эпоху фарса не слишком приятно, но все же лучше, чем в трагическую эру

Главная / Реакция

Игорь Бутман: Покупающие роскошь должны часть денег отдавать своей стране

На Украине могут ввести налог на роскошь. Законопроект, разработанный кабинетом министров, предполагает введение налога на покупку самолетов, вертолетов, яхт, дорогих автомобилей и элитной недвижимости

+T -
Поделиться:
Подробнее

Документ был одобрен во вторник правительственным комитетом по вопросам экономической политики. Как заявил вице-премьер по экономике Сергей Тигипко, новый налог поможет справиться с бюджетным дефицитом и «будет способствовать сохранению стабильности в обществе»: «Повышая доходную и уменьшая расходную части бюджета, государство должно защитить наиболее незащищенные слои населения. Принцип социальной справедливости успешно работает во всех развитых странах».

Ранее Тигипко оценивал дефицит госбюджета на 2010 год (он все еще не принят Радой) в 4,3 миллиарда долларов.

Свой вариант налога на роскошь в минувший понедельник в парламент внесли и депутаты от оппозиционного Блока Юлии Тимошенко. Они предлагают исчислять ставку сбора в зависимости от площади недвижимости, максимальной взлетной массы приобретаемых в личную собственность летательных аппаратов, а также длины яхт и мощности их силовых установок.

Игорь Бутман
Игорь Бутман

20:42

14.04.10

Ссылка

   Я думаю, это хороший закон. Нам что-то подобное, может быть, тоже нужно. С другой стороны, какие-то отзвуки советских времен у нас остались, и людей, которые зарабатывают много денег, у нас еще все равно как-то не любят. Они, правда, сами себя иногда соответственно ведут. Но я считаю, что люди, которые чего-то добились в жизни (и этот эквивалент определяется в деньгах), — тоже люди успешные, ведь они своим трудом, умственными и физическими возможностями заработали много денег.

Я считаю, что люди, заработавшие большие деньги и покупающие роскошь, должны часть этих денег отдавать своей стране. Мне кажется, это должно стать не просто их ответственностью, но и прямой обязанностью. Поэтому закон неплохой, но надо обязательно смотреть его, анализировать и делать так, чтобы он не отпугивал.   

Теги: Украина, роскошь, налоги
поддержать
Предыдущий
Другие материалы автора Следующий

Читайте также

Комментировать Всего 25 комментариев
Сергей Гуриев 15:41 14.04.2010 Ссылка
раскрыть

Думаю, у нас подобный налог не вводят потому, что ситуация с бюджетом не такая отчаянная. Да и собрать деньги будет трудно, потому что яхты и виллы зарегистрированы не в России. Можно попытаться обложить налогом дорогие машины, но это другие суммы, и к тому же владельцам их содержание и так обходится дорого — за счет транспортного налога, НДС, пошлины на ввоз и т. д.

Поддержать Ответить
Марат Гельман 19:01 14.04.2010 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

Перед ними стоит задача пополнения бюджета. Они не умеют собирать налоги. Если говорить об НДС, который проще всего собирать, то в Киеве все эти компенсационные схемы не работают, они не умеют перетаскивать черную и серую экономику в белую, и поэтому у них единственный способ пополнить казну — ввести налог, который просто и легко собирать. Это и есть главный плюс налога на роскошь. Но вопросов здесь много — например, когда взимать этот налог: в момент приобретения? Тогда получается, что здесь двойное налогообложение — те, кто продает, платят НДС, а те, кто покупает, платят налог на роскошь. Технологии могут быть разными — например, покупка свыше какой-то суммы облагается налогом на роскошь. Насколько я понимаю, это должно касаться только тех вещей, которые избыточны. Тогда должны быть какие-то дефиниции. Вот одна квартира, дом — это потребность, а если бы было три квартиры, то понятно, что одна квартира для жизни, а две остальные — уже роскошь.

Поддержать Ответить
Матвей Малый → Марат Гельман 21:05 16.04.2010 Ссылка
раскрыть

Здесь затронуты четыре основных темы.

Первая. Украинское государство -- враг украинских граждан, то есть политическая система там называется иго, а кто же ненавистным "татарам", кровопийцам, добровольно свое добро понесет? Эта проблема решается только пониманием, что государство должно стать партнером гражданинину, что государство заинтересовано в свободном, а значит, богатом, гражданине, а гражданин -- в защищающем, и эффективно решающем общие проблемы, государстве. Такому государству люди готовы отдать все. Пример -- народное ополчение. Почему в 1941 году люди были готовы добровольно отдать в качестве налога свою жизнь?. Потому что обстоятельства вынудили их увидеть в государстве защитника их общих ценностей. 

Второе. "вещи, которые избыточны". Вещь считается избыточной, потому что она только сегодня изобретена. Например, за миллион долларов тебя вылечат от рака. Это избыточно: аспирином лечись. Семь комнат профессора Преображенского -- классический пример избыточности. А Бродский -- избыточно писал стихи. Другие спокойно в домино играли, а Бродский в это время удовлетворял свои совершенно экзотические потребности, без которых вполне можно было бы обойтись.

Третье. Государство создает общественное добро -- дороги, защиту, суды. За добро люди всегда платят деньгами, это правильно и хорошо. Но тут государство добра не создает, а просто говорит: "Дай мне твое, оно мне нужно", то есть совершает акт воровства.

Отворачивая глаза от себя, в сторону кошелька соседа и говоря: "Мне нужно украсть у тебя твое добро, чтобы жить", человек отвергает себя, заявляя, что его созидательные способности не достаточны либо не существуют. Это акт самоубийства: созданный по образу и подобью Творца, человек заявляет, что сотворить для себя достаточно добра не может, и что ему "нужно" чужое добро. Но отняв добро, уже убивший себя человек им оживить себя не может.

Вот пример. Чубайс роздал экономику России ворам. Появились миллиардеры, владельцы заводов... Внешне, все как в Америке... И что? Экономика России показала исключительно низкую способность к инновациям, к созиданию. Все новое появляется благодаря редким инноваторам, создавшим свой бизнес с нуля: Касперский, Чичваркин... 

Четвертое. Когда добро попадает к ворам и они тщетно пытаются с помощью этого добра себя оживить, то ничего не происходит. Добро существует в другом измерении нежели воровство. На эту тему я написал книжку.

Если я пожертвую Украине триллион долларов, увеличив этим бюджет страны в десять раз, то через год, этих денег не будет, а мне покажут три плохо покрашенных забора -- ни школ, ни дорог, ни родильных домов. Мое пожертвование почувствствуют только те, кто помогают избавится от денег: дорогие проститутки и цыганские ресторанные певцы.  А дальше -- пустота.

Для того, чтобы собрать налоги, украинское государство должно сказать: "Я благодарен Творцу за то, что мне дарована жизнь. Я тоже хочу творить добро, и люблю себя за мою способность и желание творить добро.Так как я люблю себя, я люблю и всех других людей и хочу, чтобы они пользовались плодами моего творчества, чувствуя через это мою любовь к ним и делясь со мной своей любовью. РАДИ БОГА, РАЗРЕШИТЕ МНЕ ВАМ ПОМОЧЬ"  

И украинцы с радостью поделяться добром. Не отдадут со слезами деньги, за которые они могли бы накормить своих детей. Не отдадут из страха то, что они украли у еще более слабых, а именно поделятся добром. А за добро как раз все и можно построить -- автомагистрали получаются ровные и недорогие.     

Поддержать Ответить
Игорь Бутман 20:42 14.04.2010 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

Я думаю, это хороший закон. Нам что-то подобное, может быть, тоже нужно. С другой стороны, какие-то отзвуки советских времен у нас остались, и людей, которые зарабатывают много денег, у нас еще все равно как-то не любят. Они, правда, сами себя иногда соответственно ведут. Но я считаю, что люди, которые чего-то добились в жизни (и этот эквивалент определяется в деньгах), — тоже люди успешные, ведь они своим трудом, умственными и физическими возможностями заработали много денег.

Я считаю, что люди, заработавшие большие деньги и покупающие роскошь, должны часть этих денег отдавать своей стране. Мне кажется, это должно стать не просто их ответственностью, но и прямой обязанностью. Поэтому закон неплохой, но надо обязательно смотреть его, анализировать и делать так, чтобы он не отпугивал.

Поддержать Ответить
Степан Пачиков → Игорь Бутман 06:25 15.04.2010 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

Сначала надо ввести в стране прогрессивный налог на доход, а потом уже и налог на роскошь. Все таки странно, глупо и несправедливо, когда человек, заработавший 20 миллионов в год чистого дохода (вроде Чубайса) платит 13 процентов. 

Я за время жизни в США половину того, что заработал отдал в налоги. И рад еще, что не 70 процентов. 

Поддержать Ответить
Алексей Бердюгин → Степан Пачиков 06:40 15.04.2010 Ссылка
раскрыть

Степан, все верно: плоская шкала НДФЛ действительно несправедлива. Но дьявол в мелочах.

Для российского предпринимателя отбор его доходов начинается задолго до перечисления денег на его банковский счет: это взятки, затраты на администрирование, прочие налоги и сборы, которых огромное изобилие и которые сформулированы из рук вон плохо.

Поэтому эффективный налог на доходы у российского предпринимателя, я полагаю около 70-80 процентов от потенциального дохода.

Поэтому давайте еще из желудка у него чего-нибудь вынем, омаров каких-нибудь и все будет вообще тип-топ.

Чубайс - отдельная тема. Но таких титанов мысли в стране очень мало.

Поддержать Ответить
Рубен Аганбегян → Степан Пачиков 11:13 15.04.2010 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь
Не соглашусь

Мне кажется сравнение с США тут неуместно. Я думаю, что мы пока находимся на шаг позади в своем развитии. Мы пока должны научить и научиться платить налоги. После этого можно будет вводить прогрессивную шкалу. Я думаю, что правильное время для этого будет через покаление. При условии естественно продолжения роста ВВП на душу населения.

Люди должны привыкнуть платить налоги и чувствовать себя в стране комфортно. Тогда они будут готовы платить больше налогов. Если это сделать сейчас, то мы можем опять прийти к выплатам в черную.

Поддержать Ответить
Степан Пачиков → Рубен Аганбегян 11:17 15.04.2010 Ссылка
раскрыть

Я не предлагал увеличить налог

Я говорил, что налог должен быть прогрессивным

Пусть он будет меньше, чем на Западе. Много меньше. Но нельзя чтобы с 20 миллионов дохода налог был 13 процентов. 

Поддержать Ответить

Эту реплику поддерживают: Елена Житенева

Сергей Ковлягин → Рубен Аганбегян 12:41 15.04.2010 Ссылка
раскрыть

А когда человек не хочет учиться, и не способен? Мы и жить собираемся потом?

Поддержать Ответить
Матвей Малый → Степан Пачиков 21:29 16.04.2010 Ссылка
раскрыть

Я сторонник одинакового налога на всех. Иначе получается, что человек с большими доходами платит штраф за успех и поддерживает своими деньгами менее успешных. Это противоречит тому, чего мы хотим добиться -- открыть успеху дорогу, а отсутсвие успеха стараться переделать на успех. 

Степан, обращались ли Вы к хорошему налоговому консультанту? Ведь многое можно списать, да и доходы надо получать по схеме, которая принимает во внимание все аспекты налогового законодательства. 

Поддержать Ответить
Екатерина Соловецкая 22:49 14.04.2010 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

В Индии функционирует налог на роскошь. БОЛьше не встречала нигде. 

Там существует 5 star hotel culture - лучше рестораны/бары/клубы в 90% случаев находятся в этих самых 5 star hotels. Вот там все и облагается налогом на роскошь... кажется он составляет 10% от стоимости. То есть все ваши спа-завтраки-коктейли-автомобиль-проживание + 10%. 

Кажется - это предел действия этого налога, но не уверена по поводу luxury shops...  

Недвижимость налогом на роскошь не облагается, хотя есть несколько других налогов, который ты обязан платить при покупке недвижимости..

а уж если вводить налог на роскошь в России, то для отдельной соц группы - чиновников... 

Поддержать Ответить
Степан Пачиков → Екатерина Соловецкая 06:22 15.04.2010 Ссылка
раскрыть

Налог на роскошь есть почти везде, в том числе в США. Кажется, он начинается с 30-ти тысяч. 

Поддержать Ответить

Игорь Болдырев Комментарий удален

Александр Шестаковский 01:27 15.04.2010 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

Хороший закон, но как всегда работать на Украине он не будет. Уже был закон, по которому надо платить за недвижимость при продаже свыше 100 кв.м. общей прощади, но его замораживали\откладывали несколько раз.

Да и пока у нас общество еще не дошло до того, что покупающие роскошь должны часть этих денег отдавать своей стране.

Поддержать Ответить
Александр Харебин → Александр Шестаковский 02:31 17.04.2010 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

Закон об уплате подоходного налога при продаже недвижимости свыше 100 м2 полноценно работает с января 2007 года. Согласно Закону Украины "О налогообложении физических лиц" (статья 11), доход, полученный от продажи не чаще одного раза в год жилого дома, квартиры и других недвижимых объектов, не облагается налогом, если площадь объекта не превышает 100 м2. Если же площадь больше, то продавцу придется платить 1% за ту часть дохода, которая превышает 100 м2. В случае осуществления нескольких продаж жилища, даже не превышающего 100 м2, доход облагается налогом в размере 5% его стоимости.

Поддержать Ответить
Александр Шестаковский → Александр Харебин 03:02 17.04.2010 Ссылка
раскрыть

Вы не упомянули, когда этот закон ввели.

Верховная Рада Украины отложила вступление в силу с 1 января 2005 года статьи 11 закона «О налоге с доходов физических лиц», которая предусматривает налогообложение доходов от операций с недвижимостью, до 1 января 2006 года. Об этом говорится в законе о внесении изменений в закон «О государственном бюджете на 2005 год».В законе говорится, что статья 13 о налогообложении доходов при получении наследства и статья 14, предусматривающая налогообложение доходов в результате дарения недвижимости вступили в силу с 1 января 2005 года.

Закон был заморожен на 2 года.

Не говорят уже о другом налоге на недвижимость, который Верховная Рада Украины не поддержала в первом чтении проект закона Украины "О налоге на недвижимое имущество (недвижимость)".

Поддержать Ответить
Олег Папазов 01:55 15.04.2010 Ссылка
раскрыть
Зачем исходить от обратного?

Ну введут налог на роскошь, ну меньше роскоши будут покупать или она на черный рынок перейдет, но даже если вырастит приход в бюджет, социальную политику (школы с больницами) от процента с 1000 продаваемых в год бэнтли не построишь (цифра из воздуха). (Я сейчас про РФ, так как про Украину знаю меньше, но принцип тот же.) Пусть люди покупают что хотят. Если есть задача собрать больше налогов с частных граждан, то просто введите бОльшую ставку прогрессивного подоходного налога (вместо того чтобы все платили 13%, учителя пусть платят 5%, а те кто зарабатывает больше определенной суммы (например наши двести тысяч долларовых миллионеров, недавно прочитал эту цифру в каком-то банковском исследовании, звучит примерно правильно), пусть платят скажем 20% (да хоть 14% все равно выручка больше будет чем с налога на прибыль)). Или давайте выдадим официальные паспорта нашим бывшим эммигрировавшим соотечественникам по признаку рождения в Советском Союзе или РФ и будем за эту патриотическую привилегию облагать их номинальным налогом (пусть даже 1% от дохода), некоторые отдельные граждане США, Израиля и других стран, таким образом могли бы покрывать бюджеты целых селений в Российской Федерации..Хотите еще больше бюджет сбалансировать? Хватит тратить деньги на всякую херню типа мостов из Владивостока на остров Русский или тот же самый АвтоВаз. Давайте отслеживать и контролировать денежные потоки через оффшоры. Приватизируйте (по человечески) Газпромы с Ростехнологиями чтобы они начали эффективно работать и собирайте с них налоги, вместо того чтобы субсидировать.. Если задача повысить привлекаемость благотворительной деятельности, давайте вычтем дотацие на благотворительность из налогооблагаемой базы, чтобы у людей был стимул созидать и делиться.. 

Что я хочу сказать это то что в Российской экономике есть над чем работать, было бы желание, но очередной маргинальный налог это не главный приоритет. 

Поддержать Ответить
Игорь Уткин 02:17 15.04.2010 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

Вместо того, чтобы попытаться в очередной раз что-то отнять, было бы неплохо попытаться что-то создать и построить.

Поддержать Ответить

Эту реплику поддерживают: Матвей Малый

Матвей Малый → Игорь Уткин 21:38 16.04.2010 Ссылка
раскрыть

Браво! Ну наконец-то! Даже и те, кто сами не отнимают чужого, обожают рассуждать о том, как надо отнимать чужое и хотят усовершенствовать этот процесс. А вот как делать добро -- этого никто обсуждать не хочет. Конечно, все сразу кричат: "Если это халява, подгоняй ее мне!" Но это просто оборотная сторона воровства. Делать добро, создавать -- это другое.

А ведь здесь мы обсуждаем вопрос: зачем платить деньги организации, органически неспособной делать добро?

Поддержать Ответить
Алексей Бердюгин 04:10 15.04.2010 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь
Не понятна сверхзадача такого налога.

Делиться надо? Но богатые вроде уже успели через НДФЛ поделиться. Привить культуру потребления и пролетарского аскетизма? Зачем вам, батенька три квартиры? Но извините, за это он уже платит утроенный налог на имущество. Пожалуйста, регулируйте этим. Вводите прогрессивные шкалы, в конце концов. Нахрена еще что-то выдумывать?

На мой взгляд совершенно бессмысленный, популистский налог, единственной целью которого является показ гражданам с низким уровнем дохода сериал "Богатые тоже плачут".

Никакой ощутимой пользы для бюджета этот изыск не принесет, а вот затронуть может в первую очередь средний класс, поскольку как всегда из-за отвратительного качества юридической техники роскошь можно будет натянуть на все, что дороже штанов с китайского рынка.

И вообще, сверхбогатые с легкостью найдут 1000 способов обойти этит налог. Так ведь так они хоть тратят часть денег в России, а будет тратить их в другом месте. А кому это надо?

Т.е. этим налогом мы как бы говорим: Ты большие деньги не трать в России. Хранить в банках - храни, смотри на них, но тратить не нужно, а то придем к тебе с предложением поделиться. Хотя нет, вот Ладу Калину можешь себе купить, улей можешь купить, автоприцеп "Скиф", кожаную куртку с китайского рынка.

Поддержать Ответить
Сергей Ковлягин → Алексей Бердюгин 10:50 15.04.2010 Ссылка
раскрыть

Сверхбогатые уклоняющиеся от налогов, долго таковыми не будут.

Поддержать Ответить
Рубен Аганбегян 11:17 15.04.2010 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь
Надо подумать...

О том, что является приоритетом. Если пропиариться, то надо вводить. Результат будет дальнейшее разделение жизни на скромную в России и нормальную за ее пределами. Если приоритет увеличить поступления в бюджет, то мне кажется надо создать условия оформления роскоши в России. Тогда даже при существующих налогах собираемость увеличиться.

Поддержать Ответить

Эту реплику поддерживают: Алексей Бердюгин

Алексей Бердюгин → Рубен Аганбегян 12:19 15.04.2010 Ссылка
раскрыть
Очень верное замечание про "сперва подумать"

До того, как что-то вводить, надо сперва провести статистический анализ покупок населения предметов не первой необходимости, вычислить тот стоимостной порог, который потом будет определять категорию "роскошь". И если в России это все сделать по человечески, то выясниться, что роскошью будет уже считаться "Форд Фокус" отечественной сборки.

Поскольку статистически ничтожно  будет количество покупок камушков "Граф Орлов" и яиц Фаберже.

Поэтому могу смело утверждать, что такой налог для бюджета или ничего не даст (порого будет высоким)  или ляжет очередным ярмом на плечи обычных средних граждан (низкий стоимостной критерий).

Вот и вся игра.

Поддержать Ответить
Екатерина Егорова 18:11 15.04.2010 Ссылка
раскрыть

пустое

Поддержать Ответить
Матвей Малый 18:55 16.04.2010 Ссылка
раскрыть
Такой налог вреден

Давайте посмотрим, что такое "роскошь". Роскошь -- это новый, только что изобретенный товар, обычно сделанный штучно, и поэтому стоящий дорого. Покупающий его человек рискует, и в то же время поддерживает новатора. Все, что теперь есть у нас, когда-то было "роскошью". В средневековой Италии, жуткой роскошью и понтом считался предмет для цепляния горячей еды (вилка). Кожаная обувь -- вот классический пример роскоши. А также: постель, штаны, вода в доме, горячая вода в доме, туалет, мыло, автомобиль, зубы из металлокерамики, видеомагнетофон, телефон, сотовый телефон, авиаперелет -- и так далее.  Даже в контекте Украины, идея, что тот, кто покупает инновационный продукт, должен заплатить за это еще поверх цены -- вредна.

Но это все цветочки. Украина была бы богатейшей страной мира, если бы все ее законы и поведение ее граждан не базировались бы на ЗАВИСТИ, зависти к другим и зависти к собственному возможному успеху. Этот закон, являясь очевидным проявлением зависти, посылает опасный сигнал.

Не к тем государство должно приходить! Оно должно приходить с укором и с помощью к тем, кто неуспешен, кто не нашел себя и потому не может дать людям столько ДОБРА (а за добро платят деньгами) сколько он потенциально мог бы дать.  Бедный -- вот кто должен обществу.

Поддержать Ответить
Степан Пачиков 21:46 16.04.2010 Ссылка
раскрыть

Мои налоги расчитывает очень солидная фирма и я доволен их работой. 

Прогрессивная шкала налогообложения сущетсвует во всех западных странах и нет оснований считать, что налог торомозит желание людей заработать. Прогрессивный налог устроен так, что лишние проценты берутся не со всей суммы, а только с той, что превышает порог. Грубо говоря, если при доходе меньше 20 тысяч Вы платите ноль процентов налога, а с суммы от 20 тысяч до 30 тысяч вы платите 10 процентов, а суммы от 30 до 50 - 20% и так далее, то непонятно почему вы откажетесь от лишних денег, даже если их лишнего миллиарда вы отдадите 850 миллионов и вам останеться всего 150 миллионов :)

Фиксированная шкала в 13 процентов есть только в России и пока не видно, чтобы производительность труда в России сильно стала лучше.

Но я согласен с тем, что Россиия еще не готова к прогрессивной шкале. Люди в стране не привыкли и не любят платить налогов. 

Что касается списать, но как-нибудь когда нибудь посмотрите что такое material participant в LLC

Если Вы вложили деньги в софтверную фирму и она LLC и вы в ней не работаете, то вы не можете списать зарплату программистов с доходов :( так она считаеся расходом на R&D

Я четыре года бодался с IRC так что в этом вопросе я собаку съел :)

Поддержать Ответить

 

> Наверх Полная версия сайта >