Алексей Алексенко   /  Екатерина Шульман   /  Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Алексей Алексеев   /  Александр Аузан   /  Евгений Бабушкин   /  Алексей Байер   /  Олег Батлук   /  Леонид Бершидский   /  Андрей Бильжо   /  Максим Блант   /  Михаил Блинкин   /  Георгий Бовт   /  Юрий Богомолов   /  Владимир Буковский   /  Дмитрий Бутрин   /  Дмитрий Быков   /  Илья Васюнин   /  Алена Владимирская   /  Дмитрий Воденников   /  Владимир Войнович   /  Дмитрий Волков   /  Карен Газарян   /  Василий Гатов   /  Марат Гельман   /  Леонид Гозман   /  Мария Голованивская   /  Александр Гольц   /  Линор Горалик   /  Борис Грозовский   /  Дмитрий Губин   /  Дмитрий Гудков   /  Юлия Гусарова   /  Иван Давыдов   /  Владислав Дегтярев   /  Орхан Джемаль   /  Владимир Долгий-Рапопорт   /  Юлия Дудкина   /  Елена Егерева   /  Михаил Елизаров   /  Владимир Есипов   /  Андрей Звягинцев   /  Елена Зелинская   /  Дима Зицер   /  Михаил Идов   /  Олег Кашин   /  Леон Кейн   /  Николай Клименюк   /  Алексей Ковалев   /  Михаил Козырев   /  Сергей Корзун   /  Максим Котин   /  Татьяна Краснова   /  Антон Красовский   /  Федор Крашенинников   /  Станислав Кувалдин   /  Станислав Кучер   /  Татьяна Лазарева   /  Евгений Левкович   /  Павел Лемберский   /  Дмитрий Леонтьев   /  Сергей Лесневский   /  Андрей Макаревич   /  Алексей Малашенко   /  Татьяна Малкина   /  Илья Мильштейн   /  Борис Минаев   /  Александр Минкин   /  Геворг Мирзаян   /  Светлана Миронюк   /  Андрей Мовчан   /  Александр Морозов   /  Егор Мостовщиков   /  Александр Мурашев   /  Катерина Мурашова   /  Андрей Наврозов   /  Сергей Николаевич   /  Елена Новоселова   /  Антон Носик   /  Дмитрий Орешкин   /  Елизавета Осетинская   /  Иван Охлобыстин   /  Глеб Павловский   /  Владимир Паперный   /  Владимир Пахомов   /  Андрей Перцев   /  Людмила Петрановская   /  Юрий Пивоваров   /  Владимир Познер   /  Вера Полозкова   /  Игорь Порошин   /  Захар Прилепин   /  Ирина Прохорова   /  Григорий Ревзин   /  Генри Резник   /  Александр Роднянский   /  Евгений Ройзман   /  Ольга Романова   /  Екатерина Романовская   /  Вадим Рутковский   /  Саша Рязанцев   /  Эдуард Сагалаев   /  Игорь Свинаренко   /  Сергей Сельянов   /  Ксения Семенова   /  Ольга Серебряная   /  Денис Симачев   /  Маша Слоним   /  Ксения Соколова   /  Владимир Сорокин   /  Аркадий Сухолуцкий   /  Михаил Таратута   /  Алексей Тарханов   /  Олег Теплов   /  Павел Теплухин   /  Борис Титов   /  Людмила Улицкая   /  Анатолий Ульянов   /  Василий Уткин   /  Аля Харченко   /  Арина Холина   /  Алексей Цветков   /  Сергей Цехмистренко   /  Виктория Чарочкина   /  Настя Черникова   /  Ксения Чудинова   /  Григорий Чхартишвили   /  Cергей Шаргунов   /  Михаил Шевчук   /  Виктор Шендерович   /  Константин Эггерт   /  Все

Наши колумнисты

Андрей Наврозов

Андрей Наврозов: Букварь госбезопасности. Часть первая

В моем заголовке нет ничего сенсационного. Он представляет собой лишь современную кальку с названия, которое век тому назад советский поэт придумал для своей автобиографии, завуалировав его первичный смысл «азбука охраны вождя» вторичным «охранная грамота для защиты ценностей культуры от уничтожения».

+T -
Поделиться:

Последующие поколения прочитали название «Охранная грамота» как «паспорт», но в 1920-х годах, когда писалась книга, именно его вторичное значение было актуальным для московской интеллигенции.

Под рассуждениями о далеком прошлом родины Макиавелли автор спрятал наставление в адрес госбезопасности, которое можно свести к следующему силлогизму: «Держитесь за культуру, опричники нашего времени! Культура — это власть. А я, как личность и как представитель последнего поколения русских писателей, олицетворяю культуру. Следовательно, берегите меня и иже со мной как зеницу ока». Знаменитый звонок Сталина автору о судьбе Мандельштама свидетельствует, что знакомый с «Государем» Макиавелли вождь разобрал нижний слой пастернаковского палимпсеста.

Аз

Я думаю, Пастернак сам не знал, льстит ли он власти или предупреждает, подлизывается или наставляет. Тогда многие не знали, подобен ли вождь королю, обласкавшему Мольера, как на то до самой смерти надеялся Булгаков, или Наполеону, покровительствовавшему Гёте, как на мгновение показалось даже Мандельштаму, но никто, даже сам Троцкий, не предполагал, что он подобен Ивану Грозному, вырвавшемуся, как бессмертный Кощей, из гранитного саркофага истории. Так или иначе, идея адресовать подтекст книги не вождю, а опричнине как неизбежной составляющей всякого абсолютизма уберегла «Охранную грамоту» от судьбы биографии юного Сталина, которой так не угодил вождю Булгаков, и множества других ей подобных, наивных и преходящих, творений эпохи.

«1984» Оруэлла давно опубликован в России. Мы живем при власти, справедливо не признающей, что слово сильнее булата, страшнее пытки, важнее жизни, ибо именно в этом, а не в ужасах застенка, о которых читавший Солоневича или Шаламова прочтет со снисходительной улыбкой, сокровенный смысл пророчества Оруэлла. «Книга» в воображаемом автором вечном настоящем — всего лишь синоним термина «провокация», а вовсе не то, чем она казалась человечеству от Иоанна Евангелиста до Бориса Пастернака включительно. В соответствии с его страшным пророчеством, в России «книга» Оруэлла увидела свет в 1984 году.

Поэтому сегодня, в апреле 2010 года, я излагаю мои мысли открытым текстом в полной уверенности, что никакой исторической роли им сыграть не суждено. Да и смешно вуалировать политический смысл и лапидарничать в тонком палимпсесте, когда, открыв любую страницу Интернета, читатель обнаружит не только критику, но и матерную брань в адрес ныне существующей в России тоталитарной власти. «Sticks and stones may break thy bones, палки и камни ломают ребра, — гласит старая английская поговорка, возможно и вдохновившая роман Оруэлла, — but words will ne’er hurt thee, но слова безвредны».

Идея, что вожди приходят и уходят, а опричнина остается, делает «Охранную грамоту» политическим заветом, не уступающим по дальновидности роману Оруэлла. Даже в 1953 году всякий оглянувшийся на предыдущие десятилетия поспорил бы с пастернаковским тезисом, ибо покойный вождь отстреливал главу госбезопасности вместе с десятками тысяч его подчиненных с упорством садовника, удаляющего чересчур буйные побеги. Сталин понимал, что, оставь он плодовые ОГПУ и НКВД без надзора, они захватят не только весь сад, но и весь дом. Но Пастернак словно предчувствовал, что вечно так продолжаться не может, что рано или поздно садовник состарится и умрет, и тогда деревья сомкнутся вокруг дома садовника, валя каминные трубы и прорастая через окна веранд. А как же культура? Что станется с ней?

На рубеже прошлого века я поехал с моим товарищем Александром Рафаиловичем Гусовым в Бомбей. Упоминаю его здесь как свидетеля разговора, в который я ввязался с российским банкиром, сидящим в шезлонге у бассейна в «английском клубе» этого забытого богом города. Ни имени, ни фамилии банкира я не помню, поэтому назову его Андреем. Он был мелким аппаратчиком госбезопасности, в ту пору, кроме Гусова, у меня почти не было русских собеседников, и, услышав русскую речь — он жил в Бомбее с семьей, а дело было в воскресенье, — я подсел к нему, чтобы всласть наговориться.

Вы знаете этот тип среднего советского человека с высшим образованием.  Их миллионы, однако именно его среднестатистические качества мое внимание к нему и привлекали. Узнав, что я живу за пределами России больше четверти века, он сказал что-то одобрительное, по тем временам уже совсем не крамольное, в адрес Соединенных Штатов, я ему возразил, и через несколько минут Андрей, разинувши рот, сидел и слушал лекцию о различиях в распределении интеллектуальных ресурсов на Западе и в России — теме моей тогда еще недавно опубликованной в Англии книги The Gingerbread Race. А рот он разинул потому, что вместо ожидаемых издевательств над советской культурой вообще и над социальным институтом, заславшим его в Бомбей, в частности из уст злобного эмигранта звучал чуть ли не гимн госбезопасности.

Буки

Я не скрывал от Андрея, что ничто так меня не пугает, как справедливость моих собственных утверждений. Что если я прав и аппарат госбезопасности, захвативший власть еще при Брежневе, действительно компетентен, в то время как противостоящие ему западные институты представляют собой сборище любителей и шарлатанов, то тем хуже для мира, для цивилизации и для меня лично. Однако было ясно, что сама лекция интересовала моего собеседника больше, чем выводы из нее, и именно с фактами, приводимыми мной, он и пытался спорить.

Посмотрите на себя, говорил я моему собеседнику, вы средний советский человек с высшим образованием. То, что вы этого не оспариваете, уже делает честь культуре, вас породившей, ибо на вашем месте любой западный человек обиделся бы, что его называют «средним». Вас послали работать в Индию, потому что вы владеете языком. Я не знаю хинди и не могу судить, насколько вы им владеете, но по нескольким словам вашего английского я могу определить, что вы владеете и им. Не в совершенстве, не так, как, например, владеет английским ваш Вольский, не так, как ваш Примаков владеет арабским, а так себе, ну, скажем, как Путин владеет немецким. Что еще?  Вы «немного» знаете французский, испанский и португальский. Вы знакомы с русской литературой, вам не чужды Диккенс, Флобер, Хемингуэй, Манн, Цвейг — словом, все то, что у нас издавалось в прекрасных переводах и читалось среднестатистическими людьми с высшим образованием. Кроме того, я думаю, вы можете починить радиоприемник и сменить карбюратор в автомобиле. У вас преданная жена и хорошо воспитанные дети. Но давайте забудем о ваших мужских или человеческих качествах, о жене, о карбюраторе и о Цвейге. Так вот, уважаемый, клянусь вам всем моим опытом западной жизни, что в аппарате госбезопасности США нет ни одного урожденного американца, владеющего русским языком, как вы владеете английским, — как не было, например, в Иране при последнем шахе ни одного сотрудника ЦРУ, владевшего фарси.

Однажды в Нью-Йорке за ненадобностью по случаю перестройки закрывался книжный магазин «Четыре континента», и по бросовой цене на прилавки выложили залежавшиеся, теперь никому не нужные словари. Вид этих груд макулатуры произвел на меня одно из сильнейших впечатлений моей жизни.  Там было все! Хотите латинско-тамильский словарь? Вон он, так как если хоть один тамильский сепаратист желал читать Овидия в оригинале, этот каприз госбезопасность считала нужным удовлетворить. Хотите вьетнамско-венгерский? Вот он, потому что никогда не знаешь, куда пойдет мир, и лучше его напечатать, чем не напечатать. Хотите словарь баскских пословиц, алеутских баек, персидских речений — все они здесь, в ожидании своих агентов влияния и агентов разведки, террористов и партизан, партийцев и президентов, публицистов и пропагандистов.

Веди

Сталин умер и перестал полоть сад. Госбезопасность не могла не захватить власть, ибо в ее руках находилась культура. Не только эти несчастные словари, каждый из которых смог бы стать гордостью любого американского университета, но вся культура в самом что ни на есть широком смысле и грандиозном масштабе. Культура, включавшая в себя не только НИИ, кафедры и отделы АН СССР, но и закрытые центры исследований по психологии и социологии, не говоря уже о диссидентских кружках, академических шарагах, националистических ячейках, религиозных скитах, лакунах свободомыслия и притонах своенравия, сплетенных в гэбэшную сеть стократ чудесней и причудливей будущего Интернета. Все это изучалось, определялось, систематизировалось, укрепляя и расширяя культуру госбезопасности, которой суждено управлять Россией, а возможно, увы, и всем миром. КПСС была обречена на вымирание уже в 1956 году, ибо только мудрец, проникший в тайны чужой культуры, может успешно спровоцировать чужую страну на восстание — восстание, подавить которое с помощью танковых подразделений может каждый дурак.

Венгерская провокация стала шаблоном, используемым новыми хозяевами России до падения Берлинской стены включительно. Но легко сказать — шаблоном, а попробуй-ка заварить подобную кашу, не владея языками, не опубликовав Оруэлла, не смысля ни бельмеса в организации западного общества, не зная разницы между Швейцарией и Швецией! Между тем так и действовали все эти годы западные эквиваленты просвещенной советской госбезопасности, путая Иран с Ираком, мечтая убить Фиделя Кастро взрывающимися сигарами, суя стодолларовые купюры то бен Ладену, то вовсе случайному Ахмету ибн Проходимцеву. Как же повезло Западу, что стратегия новых хозяев России выглядела как геополитическое поражение, что пришло время провоцировать революции, вовсе их не подавляя, что гэбэшный феникс решил прикинуться дотла сгоревшим в пламени гражданских свобод! Теперь, все еще не зная разницы между Ираном и Ираком, Запад мог праздновать победу над окончательно уничтоженной госбезопасностью КПСС, которую он упорно называл «коммунизмом».

Продолжение, увы, следует.

Комментировать Всего 256 комментариев

После Брежнева стало понятно многим, людей из аппарата сменят люди из органов. Как там, из "вооружённого отряда партии", они более боеспособны, по определению. Дружба писателей с наркомвнуделовцами обычное явление 30-х годов. Андрей, культура есть сумма искусств?

Сергей, культура - это в первую очередь свобода мысли, но свобода мысли, сопряженная с целью.  Целью может быть доказательство Бытия Божьего, поиск философского камня, или разгадка тайны Вечной Женственности.  Но никак не хаос.  В этом смысле цель завоевания мира, поставленная большевиками, была скорее шпорой для культуры, чем тормозом, в той же мере, в какой отсутствие свободы мысли было, безусловно, для нее тормозом.

Эту реплику поддерживают: Михаил Зоненашвили

И какова равнодействующая? А всегда ли отсутствие свободы слова равно отсутствию свободы мысли? Трава растет и сквозь асфальт! ?

Расти-то растет, Алиса, но на асфальте даже коз не пасут!  Отсутствие свободы слова не "равно" отсутствию свободы мысли, но "стремится" к нему, как сказал бы Лейбниц.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Хмельницкий

"А всегда ли отсутствие свободы слова равно отсутствию свободы мысли?"

По-моему, да. При отсутствии свободы слова и мысли скукоженные. Их же тренировать надо. А писание  и говорение - это как раз тренировка для головы.

Андрей совершенно прав - трава на асфальте дохлая, пользы от нее чуть. Если конечно сравнивать с травой, которая не на асфальте.

Спасибо за комментарий, пан Хмельницкий!

"Но никак не хаос" В шпионских романах есть рефрен -цари,короли,президенты уходят, спецслужбы остаются. Происходит повсеместщно  разрыв, исчезновение традиций, но традиционные сообщества  демонстрируют необычайную устойчивость. Андрей, кто адресат Вашего эссе?

Браво!

Последняя фраза - кристально ясная и точная. Вернусь сюда ближе к вечеру, когда закончу дневную работу. А пока - спасибо. Как сказал бы Ленин: исключительно своевременная статья.

Увы, как точно и как справедливо, спасибо, Андрей.

Да, задал ты всем задачку! чувствуешь, как все многозначительно молчат?

Мрачная картинка! что же это у тебя получается -  советский больной - самый больной в мире? а наше ГБ - самое прогрессивное? 

А  не стесняет ли все же культура человека в некотором смысле? Она ведь не только капитал, но и балласт. И разве в данный момент он уже во многом не скинут? 

Сталин был способен на многоходовки - ты видишь сейчас фигуру с такими способностями?

БЫЛО самое "прогрессивное", Володь!  Совершенно верно, "баласт" в данный момент во многом скинут.  О последствиях скинутого балласта - вторая часть колонки.

А домыслам о том, существует ли сегодня в России фигура или хунта, способная на многоходовки, должна быть посвящена отдельная статья.  Причем сомневаюсь, что она должна быть написана мной.  Искренне надеюсь, что есть человек более компетентный, в смысле близкий к власти, хотя возникает вопрос, захочет ли он подобную статью написать. 

Ять

Если перейти сразу к последней букве азбуки большого заговора, то можно предположить, что началом краха этого могущественного и мудрейшего ордена будет приобщение его рыцарей к буржуазной роскоши, швейцарским часам  и депозитным ячейкам. Эта ржа способна медленно, но верно сьесть любую дамасскую сталь.

Не соглашусь, этот орден не был лишен этих цацек и в сталинские времена...(

А почему не допустить, что это Интернационал.

Об этом, Алексей - во второй части колонки в следующую пятницу.  Но и замечание Михаила Зоненашвили (16:18 сегодня) - заслуживает внимания.  Кроме того, швейцарские часы за $100.000 в современной иерархии - пустяк, достойный лишь швейцара, в сравнении с доступом, например, к кремлевскому пайку в той иерархии. 

Эту реплику поддерживают: Илья Шершнев, Алексей Бердюгин

Андрей, готов признать справедливыми замечания Михаила и Александры.

Более того, как экс-математик, всегда предпочту красивую и элегантную теорию любой обывательской банальности.

Есть вещи посильнее цацек и "Фауста" Гете - это власть.

Жду продолжения этого "Кода НКВДе Винчи" с большим нетерпением!

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

А мне кажется, что  не цацки съедят дамасскую сталь, а интеллигенция,  когда осознает, что не только имеет право, но и может высказывать свое мнение вслух. И вот тогда уже ордену придется садиться за стол переговоров с интеллигенцией.

В таком случае главное ей, не польститься на цацки и мнимые звания.

(Мне очень понравилось исследование В.Непомнящего о Пушкине. В одной из глав, исследователь пытается проанализировать причину так легко обещанной Пушкиным свободы декабристам. Так вот, автор предполагает, что такому оптимистичному развитию событий, как в стихотворении, предшествовал разговор Пушкина с Николаем I- не как Поэта и Императора, а как дворянина с дворянином.)

Владимир Генин Комментарий удален

Андрей,

.

У меня нет никакого сомнения, что со времен опричнины, система госбезопасности была силой лишенной какой либо идеологии, но с одной целью - сохранение имперской системы организации общества. Как мы знаем, имперская система может называться демократией, монархией, ханством, народным социализмом, и быть построенной на православии, национализме, интернационализме, коммунизме, обожании вождя или самых свободных выборах... от неё не убудет. Для опричников любая идеология имела значение только в той степени в которой она может быть поставлена на службу их цели. Когда такая идеология их цели переставала служить, они, наши родные опричники, эту идеологию помогали дискредитировать - и если для этого надо было провести Ильича в вагоне, подбросить Попа Гапона, приголубить поэтов 19-го века, завербовать каждого второго поа, или задействовать наивных интеллигентов шестидесятников... будь так. Когда цель одна, а принципов нету - система управления сильно упрощается, и именно эта простота обеспечивала и обеспечивает вечность опричнины. Иногда они заигрываются (так произошло в 1990х и в 1918), но всё кончается для них хорошо. "Для них"  не значает "для них" лично. Означает - для их цели. Но надежда есть. Мне кажется, что в 2000 году они совершили смертельную для себя ошибку, они впервые в своей многовековой истории взяли власть и положили свою руку на кошелёк державы.  Я - оптимист, как Вы видите.

.

Андрей, твоё наблюдение о "культурной" глубине твоего Бомбейского собеседника - правильное. Конечно, они были прекрасно образованы. Конечно, они всё понимали и знали. У нас в доме один такой жил двумя - тремя этажами выше, и давал мне читать американские журналы, когда их никто не получал, а вечерами поправлял оборудование на подоконнике - мы жили напротив Американского посольства. Говорил на пяти языках, стихи писал...  А как же иначе? Да и зачем этакая "глубина" агенту Смиту из Нью Йорка?

Эту реплику поддерживают: Михаил Зоненашвили

Спасибо за комментарий, Алёшенька.  Одно возражение по существу.  Опричнина, по свидетельству большинства историков, считается орудием перестройки и модернизации, перехода от феодализма к абсолютизму.  (Метлы и песьи головы - лишь современный эквивалент значков, здесь воспроизведенных, и эти нелепые символы не должны затемнять суть дела.)  Вот в чем была "цель" опричнины, ибо чтобы править страной Ивану IV она была не нужна.  А "перестройка и модернизация" - гораздо более сложная цель, чем простое удерживание власти, что прекрасно делал и Брежнев при помощи КПСС.  Но тоталитаризму нужно было перейти на новый уровень развития, и этот процесс начался в марте 1953 г.  (Год 2000, с моей точки зрения, тут вообще не играет роли.)  

Да, Андрюша, всё так, но не в удержании власти, как таковой, цель о которой я пишу.  И не нужна была опричнина Ивану IV, действительно. И он ей был не нужен. Была одна угроза - другое Русское государство, с другими, не имперскими традициями, с другими влияниями. Это то другое русское государство не стало частью многонациональной Орды. И только оно предтавляло из себя угрозу Московии, наследнице Орды. Её спасали опричники...  Коммунисты были нужны им потому как монархия не могла сохранить Империю. Демократы нужны были им потому как коммунисты не могли сохранить Империю. Теперь, им нанотехнологии нужны... так их новая идеология называется?  Для опричников - это "кожа".

Эту реплику поддерживают: Михаил Зоненашвили

Алексей, по такой логике переворот в 17ом организовала царская охранка?

ДА! Константин, а кто ещё? 3% поддержки... да и кто мог сохранить Империю? Керенский? 

Конечно! Располневшие усатые полковники из охранки обратились с челобитной к Ленину, Троцкому, Радеку, Свердлову, Джугашвили,  Дзержинскому, Парвусу и Бухарину: голубчики, Христом-Богом просим, сохраните Империю!!

Владимир, дорогой, понимаю Вашу иронию. Но обращаться им было не надо. Надо было быть достаточно образованнымми людьми ("полковниками", о чём и пишет Андрей, кстати) чтобы видеть, что Троцкий и компания предлагали единственную идеологию которая могла удержать центростремительные силы Империи. Вот Оттоманская Империя себе такого отхода в те самые годы не подготовила...

.

Поверьте, мне не свойственно искать заговорщиков, и я не подписываюсь на теории всемирных заговоров и конспираций. Я говорю только о генетическом поведении гениально задуманной системы уходящей корнями в тысячелетие, и в Орду. Никто не заседал вокруг круглого стола, но правильно созданная для условий выживания система подтсраивает игроков под свои нужды.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Я читал и слышал детальные исследования (в том числе Яценко) в которых было показано, что основной костяк руководителей Красной Армии составляли военспецы - выпусники  Царской Академи Генштаба, которым, в частности, не дали себя проявить на полях первой мировой войны царские генералы и бюрократы. А это были люди весьма амбициозные и тщеславные.

Алексей, кто из нас не грешил конспирологией в попытке объяснить тягу русского человека к деспотии, к Кнутопрянику, его ужас-восторг перед голубыми погонами?  Но поверьте, в этом биохимическом процессе думы о сохранении Империи участвуют весьма формально...

А Ваша версия мне понравилась даже не литературно, а скорее - изобразительно. Представьте картину маслом Виноградова-Дубосарсого: царский полковник, чем-то похожий на советского актера Стрежельчика, стоящий на коленях с подносом. Перед ним трое: в центре Ленин, по бокам - Троцкий и Свердлов. На подносе - гора брильянтов.

Название картины: "Ради русского царства великого". 

Закажем эту картину Максиму Кантору? Только надо её сделать "светлой". Все должны быть очень радостные. И Троцкий в руках должен держать балалайку....

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Тоже была моя первая мысль, Алеша!  Ну что, Максим, принимаешь заказ общества?

Владимир, во-первых, рад Вас здесь видеть.  Во-вторых, зачем иронизировать над Алешиной скорописью в изложении довольно необычной идеи?  Вы же первопроходец темы "новой опричнины".  Так скажите же нам что-нибудь на эту тему по существу.  Очень было бы интересно Вас послушать.

Андрей, по существу я уже высказался двумя книжками.

Хорошо, Владимир, понимаю. Так или иначе, благодарим Вас за фантасмагорию с бриллиантами.

А те им вынесли на мельхиоровом подносе стопку водки и огурец.

Максим, это обязательно должно быть изображено на картине!

Нет уж, увольте. На такой случай есть Кукрыниксы

Максимушка, во-первых Кукрыниксов больше нет, а во вторых, разве какой-нибудь там Боттичелли не баловался в свободное от работы время какими-нибудь приколами, вроде карикатур на современных ювелиров и их тщеславных клиентов?  Может, они просто до нас не дошли!

Кукрыниксов сейчас - вагон. Вот с Боттичелли - туго.

Увы, именно Боттичелли однажды искусили. Было дело. Он написал Пацци (заговорщики) повешенными на окнах Синьории. Для нас постаралось время - эта фреска погибла. А то бы бедному Боттичелли краснеть в веках. Я могу и люблю валять дурака в дружеской беседе - но с музой у меня серьезно.

Алеша и Андрюша!

(замечу в скобках, что ваши два имени располагают к такому сказочному распеву. что хочется сказать: жило-было КГБ),

При всем том, что опричнина играла и играет и будет играть свою роль в Российской истории - делать ее хребтом истории, простите, не вполне справедливо, и даже вовсе несправедливо. Русский народ - сам себе опричнина, вот в чем штука. И эта самостийная опричнина куда страшнее и куда действеннее, нежели любые коварные планы госбезопасности.

17год разумеется, никто не организовывал кроме самой российской действительности - ни еврей Правус (см.. Август 14ого), ни еврейский заговор, ни охранка. Керенский сохранить империю не мог, Корнилов не мог, Колчак не мог, но и охранка не могла - да ведь и Ленин не мог тоже! Расчет был на мировую революцию вплоть до 22 года не сброшеную со счетов. Империя возникла когда пришел Сталин - а помните ли вы, что когда организовали в 19ом году Коминтерн, то его языком назначили немецкий, а столицей будущего Интернационала объявили Берлин. Нет-нет, ленин был кем угодно, но не империалистом.

Сталин - да, тем и интересен. Но и он - по чудному андрюшиному выражению - ГБ пропалывал ради Государственной идеи. А Государственная идея - она больше и шире, она почти что божественная. И этот Базилевс он совмешал карательные функции с благодетельными. Что ему гб!! Да, убивать надо. Но ведь не гб только убивает - сам народ убивает. Если бы не народное - именно широких трудящихся масс - содействие - таких результатов бы никак не достичь.

Тот феномен, страннейший, который возник в результате последних мутаций заставляет верить что сам русский народ воспроизводит свое гб с фанатическим упорством. \

Новых гебешников привела к вдасти либеральная интеллигениция - это фактическая правда. И восстановить связь от Путина к тем, кто кричал Долой ГБ - весьма просто - через двух, даже не трех, человек. Это единственный разумный институт в стране, на него и понадеялись.

Напомнб вам - если забыли - что Борис Годунов из опричников, и правление его было исключительно прозападным. Но и он не прижился, а деточек его народ порешил - в Соловьева загляните и Пушкина вспомните.

Народ и интеллигенция любят погоны (булгаковская страсть к гебешникам - предмет отдельной большой статьи, сейчас она и выйдет. написал полгода назад) - это факт. Но это своего рода мистическая, сакральная страсть - а гб институт рационалистический.

Россия страна народная. До той поры, пока институт гб был народным, он был силен, когда гб представляет антинародную модернизацию - охранка дохнет.

Эту реплику поддерживают: Сергей Ковлягин

Ой, Максим. Где начать? А вот где. Ты пишешь: "сам русский народ воспроизводит свое гб с фанатическим упорством." Так я это и говорю!  Только народ, не народ, не знаю, скорее, очень хорошо задуманная Монголами система наднационального надрелигиозного деилогизированного государственного управления. Для этой системы и рассовая теория неважна (потому опричники русских националистов и уничтожали), и религия на службе (послушная, любая) и отношения собственности её интересуют постольку поскольку...  

Думаешь, коварный монгол гадит? Все у нас виноватого ищут - то царизм был, то евреи, то ко коммунисты, но все-таки глубже копнем. Монголы, значит?

А Рюриковичи, Ганноверы и разные прочие шведы - не при чем?

Россия - такой же крутой замес, как и Британия. Кельтов от саксов. а тех от норманнов и не отделить. Такая вот сложилась - по климату, по геоографии, по народонаселенности, по общиности - такая сложилась картина.  

И всё-таки Британия - национальное государство. А Россия? А СССР?

Образующее начало - русский народ, и ничего с этим обстоятельством не поделать. Замешан он на мордве, на татарах, на чухломе, на всяком разном. Но и англичане - образующий народ Британии, точно также перемешаны.

Россия - разумеется, национальное государство, тем всегда и выживала. Вот советская историческая общность, увы, приказала долго жить.

И это верно, Максим.  Вообще, тяжело, когда столько умных людей в одном месте.

а по-моему - замечательно! можно помолчать и подумать.

Ну вот, еще один мудрец! (Не шутка, Володя.)

Не знаю, что скажут на это монголы, Алеша, но, извините за нецензурность, "парадигму" действующей в России с 1917 г. власти ты прекрасно описываешь.

Ключевой момент (ответ на комментарий М. Кантора в 22:36)

"Новых гебешников привела к власти либеральная интеллигениция".  Я бы все же добавил, Максим, "которую они с этой целью вскормили и выпестовали".

С этим - согласен.

Так это я в виду и имел, говоря о Булгакове. Поразительно, что единственный герой, осмысленный герой Булгакова (рядом с неуверенным интеллигентом, который нужлается в защите) - это решительный, хороший гебешник. Пилат, Хлудов, кто-угодно, в любом рассказе. ни одного отрицательного гебешника.

Да, Максим, а Воланд как квинтэссенция  силовых ведомств :-)

Эту реплику поддерживают: Елена Пыльцова

Разумеется! написано в детской наивности - 40ой год на дворе! Словно не было (не говорю уж репрессий Сталина) Муссолини, Гитлера, испанской войны - все прошло стороной. Его как ушибло притеснение интеллигенции быдлом, так боль и осталась. Для Булгакова есть три стихии - дурной народ (Шариков), благородная, но беззащитная интеллигенция (Голубков, Преображенский, Персиков), искуситель (Швондер, Макркс. всякий еврей) - и одно формообразующее начало - офицерство, гб. Чекисты, белая гвардия, Пилат, Воланд - все равно, лишь бы в погонах. Они и комунистических бюрократов приструнят и евреям покажут.

Эту реплику поддерживают: Илья Шершнев, Георгий Мхеидзе

Спасибо, что согласились)) Я люблю Булгакова, он отличный писатель, откроешь книжку - уже не закроешь. Но иногда диву даешься - как такое написать. Отчего то полагают. что пьеса Батум - случайность, с перепугу. А это предельно органичная вещь..

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Вы , знаете, Максим, я зачитывался им, но в какой-то момент, что-то перещелкнуло особенно в версии апокрифа...

Да, именно так. В юности я его не любил, потому что все его читали. Потом стал читать относительно взрослым, и понравилось. А потом стал очень чувствовать эту офицерскую составляющую.

Максим, для 40го это, конечно, свинство, но в 32м, действительно, так думали почти все, в т. ч. и многие евреи.  Я тебе уже давал ссылку на Мейерхольда, который вставил сталинское постановление о перестройке в рамку и повесил его над кроватью. Апрель 32 г.

Да кто ж спорит! Даже Честертон (не скажу умнее - хотя по мне, так умнее во много раз - но информированне был точно) весьма пленен был Муссолини - а знаешь ли ты, что его кузен (не брат Сесил, который погиб) а кузен - не помню имени - был заместителем Мосли?

Но все же Булгаков умер в 40-м, елки-палки! Гернику разбомбили, война началась. Самое смешное даже не это. А то, что когда он своих героев (скажем из Зойкиной квартиры) снаряжает в бегство на Большие бульвары, он совсем не представляет, что в Париже в это время происходит.

Максим, книга писалась 11 лет, начиная с 29-го. О решительных гебешниках, я ответил Вам выше, здесь скажу о белой гвардии. По моему, неправильно объединять в одну строку все погоны. Разные они были - армейские офицеры и чекисты. Белая гвардия - это трагедия офицерства, действительно выведенного с симпатией, но вот к новой власти ЧК симпатии там нет ни на грош.

Мастер и Маргарита

Речь зашла о "Мастере", так хочу сказать, что у меня картина личного понимания романа перевернулась в 16 лет после где-то так десятого на тот момент прочтения. На меня "набросилось озарение", перечеркнувшее все прочие подходы, и полная уверенность в том, что в романе чётко показано величие Иешуа и реальное бессилие Воланда. Иешуа нарисован "сдвинутым" и одиноким, но в итоге мы знаем, о роли его проповеди в истории тысячелетий. Весь "апофигей" бала сатаны от одного щелчка (или взмаха, не помню) исчезает, а, соединяя Мастера и Маргариту, все, что может им дать Воланд - полный покой, небытие, что попросту перечеркивает их соединение.

Такая трактовка меня настолько удовлетворила, что с тех пор не ощущал нужды возвращаться к произведению.

Булгакова, по-моему, очень трудно судить, потому что он - настоящий писатель. Все эти конструкции мы с Вами сейчас анализируем, и мне вот идеология не нравится, а Вам гносеология. Но он сам настолько органично это чувствует и пишет про себя, про то, что с ним, что разбирать его на составные части (как я это проделал) нехорошо. Поэтому оговорюсь - он прекрасный писатель, а идеология меня не устраивает совсем. 

Эту реплику поддерживают: Михаил Зоненашвили

Максим, а можно у Вас спросить, что Вы подразумеваете, говоря, что мне не нравится гносеология?

Дмитрий, рекомендую Вам ценнейшую книгу: "Мастер Гамбс и Маргарита", авторов в данный момент не помню, двое израильтян.

Погуглив за "Мастер Гамбс и Маргарита", принимаю Вашу рекомендацию, Андрей Львович, в качестве ценного дара, которым, возможно, когда-нибудь сумею воспользоваться ибо интерес мой к художественной литературе все еще убог и минималистичен.

Не пожалеете, Дмитрий, страшно интересная книга!

Значит не помешает как-нибудь не пожалеть:)

"Гебешник Пилат"

Максим, ну какой-же Пилат гебешник? В линии Иешуа, гебешником является Афраний (черный капюшон, острый взгляд). И выведен он довольно в отрицательных тонах. Так-же как "гебешные дела" в московской линии романа. Решительные гебешники в плащах, с сетями и электрическими револьверами - все это покрыто тонким налетом издевки.

Тема репрессий, исчезновения людей - проходит красной нитью через всю книгу. Максим, нет там ни одного положительного гебешника.

Да все наоборот, Дмитрий. Афраний - очень привлекательный. И все гебешники - чудо. Кого они арестовывают - все заслужили, всех за дело. Никанора Босого? да, за доллары. которых он не прятал, но в принципе - взяточник и вымогатель. Варенуху тягают - и он плут. Аннушку - и она воровка. А в Рокковых яйцах? А в Зойкиной квартире? Хоть одного ОДНОГО порядочного человека арестовали? Всех за дело! Мастера травит отнюдь не гб, коллеги по цеху. Писателя Максудова травит не гб - коллеги по цеху. Преображенского мудрое гб спасает. Плохие - идеологи, люмпены и управдомы, стихия жизни. А хребет общества - голубые погны - те хорошие. И так далее. Хлудов - спасает Серафиму. Ну, нет ни одного пострадавшего хорошего человека от рук гб.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

А от кого Сталин спасает Булгакова телефонным звонком в театр, причем в действительности, а не в его фантазиях?  От тех же самых коллег по цеху!

-Да, так вот, в половине января, ночью, в том же самом пальто, но с оборванными пуговицами

Максим, да это же ирония.

Взгляните: с одной стороны ГБ - умные, вежливые и толковые люди в кожанных куртках и плащах, бесстрашные, решительные и быстрые, которые по определению (!), должны бороться с врагами государства.

А кто с другой? Босой, Варенуха, Аннушка - копошащаяся мелочь, которой должна заниматься милиция. И это враги государства?! Смех один, а между тем, Булгаков показывает, как против них во всю мощь разворачивается государственная машина. Показывает, что враги о которых постоянным рефреном сообщают (подумайте об информационном фоне 30х годов) по радио и в газетах - мнимые.

Вспомните представление в театре, которое приснилось Босому: сидящих людей призывали покаяться, признать вину [и сдать валюту]. Это представление, где люди выходили на сцену и каялись в своих "грехах" - это-же аллегория на судебные процессы 30-х годов!

Подумайте о предыдущих жильцы квартиры номер 50 (Анна Францевна, Анфиса, второй жилец с утраченной фамилией, Беломут) - они почему исчезли? Почему были опечатаны двери?

Да, Мастера травили коллеги по цеху, но где ему на пальто срезали пуговицы? Где был Мастер 3 месяца?

"Это было в сумерки, в половине октября. И она ушла... ... -Да, так вот, в половине января, ночью, в том же самом пальто, но с оборванными пуговицами..."

А мысли Степы, когда он увидел сургучную печать на двери Берлиоза:

«...а тут еще ко всему этому, не угодно ли, и печать на двери! То есть кому хотите сказать, что Берлиоз что-то натворил, – не поверит, ей-ей, не поверит! Однако печать, вот она! Да-с...

И тут закопошились в мозгу у Степы какие-то неприятнейшие мыслишки о статье, которую, как назло, недавно он всучил Михаилу Александровичу для напечатания в журнале. И статья, между нами говоря, дурацкая! И никчемная, и деньги-то маленькие...

Немедленно вслед за воспоминанием о статье прилетело воспоминание о каком-то сомнительном разговоре, происходившем, как помнится, двадцать четвертого апреля вечером тут же, в столовой, когда Степа ужинал с Михаилом Александровичем. То есть, конечно, в полном смысле слова разговор этот сомнительным назвать нельзя (не пошел бы Степа на такой разговор), но это был разговор на какую-то ненужную тему. Совершенно свободно можно было бы, граждане, его и не затевать. До печати, нет сомнений, разговор этот мог считаться совершеннейшим пустяком, но вот после печати...

"Ах, Берлиоз, Берлиоз! – вскипало в голове у Степы. – Ведь это в голову не лезет!"»

Вы можете назвать, все это привлекательным описанием работы ГБ?

Эту реплику поддерживают: Сергей Мигдал

Мне кажется, у Булгакова было очень двойственное отношение ко всему этому:  "любовь-ненависть". Его внутренним собеседником (из живых) был, повидимому, только Сталин, а главной темой - отношения художника и власти и "договор с дьяволом". Если это и бросало какой-то отсвет на  ГБ в целом как на власть, то рикошетом. Кстати, были о "булкаговском мифе" очень любопытные статьи Бориса Гаспарова.   

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Дмитрий Гороховский

Да, Володя, согласен.  Только что ответил Дм. Гороховскому, см. ниже.

Дмитрий, Вы, несомненно правы - но в то же время, мне кажется, мы говоорим слегка по касательной - не вполне четко понимая друг друга.

Я не хочу сказать, что Булгаков не замечает карательной роли ГБ, он писатель-реалист, хотя и гоголевской школы, с фантасмагориями, - и он замечает детали. Разумеется.

Однако, согласитесь, что сильные люди в портупеях вызывают у него не ненавись, а какое-то уважительное любопытство. Это не мразь и слизь, как Швондер и Босой, как Берлиоз и критик Латунский, как сотни изображенных им коллег и бюрократов, которые не заняты ничем, кроме как гадят, врут и воруют. Нет, это люди, организующие мир вокруг, исполняющие, делающие конкретные вещи, это те, кто преобразует хаос в порядок. Это касается не только ГБ, но всех властных, всех военных, но и ГБ включено. Вообще-же Хлудов ничем не лучше иного гебешника, он вешатель - но как привлекателен!

Да, мы знаем, что Хлудов - вешатель, но больше то положиться Голубкову не на кого! Не на Корзухина же! Пушной товар! Афраний вершит справедливость, по приказу Пилата - и все читатели на стороне Афрания и его изумляющей всех исполнительности. Преображенский притесняем Швондером, но находится высокий чин, который его освобождает. Мастер затюкан бюрократами и коллегами - да его приглашали, верно в ГПУ, но из-за наветов коллег! Так же как и Иисуса распяли по навету Синедриона! Это вполне сформулированная позиция - о том, где искать виноватых. И кто разберется.

То, что Булгаков последнюю надежду возлагал на власть и погоны в России, охваченой хаосом и невежеством - для меня, по крайней мере, очевидно.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Гороховский

те, кто преобразует хаос в порядок

Согласен, хотя мне кажется, что к своему финалу он разочаровался и в этой мысли - недаром, в финале Мастера и Маргариты, сильные люди в портупеях оказываются совершенно бессильны перед "частью той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо". И именно дьявол в финале "все устраивает", наводит порядок.

Это разочарование мне кажется это очень символичным, учитывая предчувствие большой бойни, витающее в воздухе в 1940 и то, что он понимал, что умирает - последние главы романа Булгаков диктовал жене, так как писать уже не мог.

Дмитрий, мне кажется, это оттого, что Булгаков выделял дьявола-бога-Сталина, олицетворение "той силы, что вечно хочет зла и совершает благо", из рядов мелкотравчатых бесов-ангелов-чекистов, которые могли и ошибаться!  (Смайлик.)  В отличие от Пастернака, адресовавшего книгу "охране", Булгаков бредил именно вождем.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Гороховский

Именно так. Мастер -  не с Иешуа, а с Воландом. Я уверен, что это для него был мучительнейший "бред" - Христос или Антихрист, Бог или Дьявол - или это вообще одно и то же?

Согласен, Максим - Афраний в интерпретации Булгакова безусловно положителен, при том, что у читателя не возникает сомнений о его профессиональных навыках ("Ему человека убить, как тебе - сигарету выкурить!"). А продолжив эту нить, вполне естественным видится и очищение Сталиным и его наследниками органов от вполне рьяно служивших там евреев. Андрей Наврозов может спросить Суворова, он ему подвердит, как пагубно эта чистка (законченная к 60-ым годам) сказалась на работе 1-го Главного Управления, качество нелегалов понизилось, а количество перебежчиков-выдвиженцев побило все рекорды.

Сталин был последовательный контрреволюционер, и чистил ревкадры, как всякий контрреволюционер. В этом его самое радикальное отличие от Гитлера. Гитлер был революционером, а Сталин контрреволюционером, поворачивал все к прежней истории.

Знаешь, мне иногда кажется (я выскажу дикую мысль) что репрессии в армии перед войной были не во вред командованию (см. мнение, что из за этого проиграли начало войны). Легенды про Тухачевского и Якира с Блюхером, как великих полководцев, не соответствуют фактам никак. Поправь, если ошибаюсь, но когда из Тухачевского пытаются слепить несостоявшегося Гудериана, это выглядит неубедительно.

Эту реплику поддерживают: Георгий Мхеидзе

Сталин - контрреволюционер номер 1, это верно!

А твоя крамольная мысль уже была высказана и обоснована всё тем же Суворовым в его книге "Очищение". Мысль весьма интересная, можно весело поспорить по этому поводу. Я уверен, что и при наличии Тухачевского, Якира и Блюхера Красная армия была все равно бы разгромлена в первые месяцы войны. Их опыт мог бы помочь избежать некоторых крупнейших ляпов летом 41-го, но вряд ли изменил бы общую картину. А таких военспецов, как Гудериан, Манштейн и Кессельринг у Сталина вообще не было, так что приходится и бывшего прапорщика царской армии срочно выдвигать в наши Гудерианы, чтоб не обидно было. 

Сергей, так у Суворова и немецкому командному составу достается на орехи!
И правильно достаётся!

Максим писал не об этом, конечно, но и немецких генералов было за что критиковать, особенно за прусский окостенелый консерватизм многих из них, и очень поверхностную подготовку к восточной кампании в OKW. Но я не случайно упомянул именно Гудериана, Манштейна и Кессельринга, они были на голову выше советских и англосаксонских генералов по уровню оригинальности мышления и тактических ходов. А вот я главным позором немецких генералов считаю то, что они ещё в 38-39 годах не удавили Гитлера, прекрасно видя пропасть, к которой он из толкал (я не имею в виду бездарных подхалимов типа Йодля или Кейтеля, а более прозорливых офицеров, таких как Модель, Рундштедт или фон Браухич). Поводом длй такого шага мог бы послужить почти любой из ряда незаконных Fuerehr-Orders, от возмутившего многих приказа о начале уничтожения умственно отсталых граждан Рейха, и до печально известного Kommando-Order (надо сказать, что получивший телеграмму с текстом этого приказа около Тобрука, Роммель неприлично выругался и выбросил приказ в мусорное ведро, предварительно порвав его на мелкие кусочки на газах у изумлённых штабистов и осведомителей Гестапо). К сожалению, прусские аристократы плели ерунду о верности присяге и фатерланду, оправдывая её своё преступное бездействие. Им и приходится нести всю полноту ответственности за миллионы погибших, в первую очередь - своих же граждан

Эту реплику поддерживают: Максим Кантор

Ты знаешь, что Кейтеля называли Лакейтель.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мигдал

Знаю. Добром это для него не кончилось

Ну да, контрреволюция началась в 22ом, а уж когда была сформулирована цель посттроения социализма в одной, отдельно взятой стране ,  это было стопроцентный антимарксизм, антиленинизм, антикоммунизм, а натуральная российская державная имперская чистопробная идеология. Тут уж коминтеры были лишние и появился термин космополит безродный. Собственно, революция в России просуществовала неполных пять лет.

Рад слышать про Суворова. Я, пока был у Андрюши, набрал его книг, но увы, так и не открыл. А одну мне добрый Андрюша подарил, а я ее оставил, не влезла в чемодан. 

А Рокоссовский?

Максим, об этом у Суворова есть отдельная книга, выражающая именно твою вовсе не дикую мысль.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мигдал

I have got a SBU pin, a gift from their (former) director!

Стараюсь быть в ногу со временем!

Вот ведь оставил у тебя книжку, а надо бы все же прочесть! Второй раз повторяю за классиком!

Максим, книжка тебя ждет в Палермо.

Георгий Мхеидзе Комментарий удален

Ответ на комментарий А. Фридлянда в 17:20

Подожди, Алеша, ты забегаешь во вторую часть статьи.  Хочу в ней коснуться и жар-птицы нанотехнологии, так как мой отец поглощен изучением этого вопроса последние пять лет.

 Есть такая   тема в истории -"бенкендорфовский набор".  Жандармы в борьбе с лихоимцами-взяточниками. Строить предположения вольно любые от еврейского заговора до вечной опричнины.Как было замечено, у  государства существуют "вечные проблемы". Методы решения тоже "вечны"

Алексей, если бы начальники того самого "агентa Смита" поняли бы, что вышеупомянутая "глубина" таки нужна для достижения положительных результатов работы их ведомства, то. может быть, они бы так и не позорились раз за разом, всем курам и Наврозову насмех!

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Согласен в Вами, Александра, и с Михаилом Зоненашвили, что "не цацки съедят дамасскую сталь".  Вопрос вот в чем: когда "интеллигенция" начнет "высказывать свое мнение вслух" - даже при условии, что ее будут слушать, - будет ли это мнение стоить выеденного яйца?  Иными словами, будет ли у нее что сказать? 

Ну как же, Андрей, есть что сказать. Вот, например, синие вёдра на крышу автомобиля...

Эту реплику поддерживают: Максим Кантор

Очень метко, Костя.  Именно, именно.

О да! Мы им покажем, супостатам!

интеллигенция = синее ведерко

Вообще, говоря серьезно, людей принимающих участие в этой акции следует назвать безответственными - и это мягчайшее из определений приходящих на ум.

Помимо коррумпированных чиновников и хамов, пользующихся мигалками, существует скорая помощи и реанимация, пожарные команды и - как ни странно - милиция, которая иногда-таки успевает вовремя. Устроить в таком городе как Москва дополнительный кавардак с мигалками - это на грани безумия, чтобы не сказать преступления.Поскольку моих родителей дважды возили на реанемобиле через стоящую в пробке Москву, я оценил значение мигалки вполне.

Я уж не говорю о том, что да, правительству, в отличие от домохозяек, желательно передвигаться быстро. Другое дело - какое у нас правительство. Но именно с этим надо разбираться, а не с мигалками на машине.Дай Бог, чтобы по вине пылких и ребячливых оппозиционеров ни с одним пенсионером не случился летальный исход и ни одна роженица не пострадала.

Как обычно интеллигенция занимается тем, что легче и приятнее всего - капустником. Ни мыслей, ни излишних переживаний не требуется. Требуется любой повод для самоорганизации, для клубного досуга. Конкретных идей у нас нет - а вот свою позицию присутствия мы обозначим. "Скажите государю императору, что вот живет такой Добчинский!, Непременно скажите в Петербурге!"

Собственно это ни что иное как игра в песочнице, и акция "синее ведерко" совершенно соответствует статусу участников.

Их стараниями современная интеллигенция, наконец, получила совершенно четкое определение. Прежде это была прослойка. Потом - движущая сила перестройки. Теперь - синее ведерко.

А уж как это ведерко использует начальство, даже и говорить не хочется.

Эту реплику поддерживают: Илья Шершнев, Елена Пыльцова

И да и нет, Максим. Высмеивание ценностей и мотивационных атрибутов системы вещь полезная и даже необходимая. Уверен, Ваши опасения по поводу скорой, пожарной и etc., напрасны. Согласен я лишь с тем, что это лишь капустник и за этим не последует следующая серия, более смешная и хлесткая. Такого рода действа должны быть распланированны и системны. Иначе - просто пустой пшик.

Эту реплику поддерживают: Леда Плеханова

Дай Бог, чтобы никто не пострадал. Как Вы понимаете, я буду только рад. А что за семьдесят лет своего советского существования и двадцать лет так называемой свободы интеллигенция не придумала ничего кроме как пригласить на трон чекиста, а потом бегать по городу с синими ведерками - печальный факт.

Андрей Наврозов, прав  обслуживающий персонал и создатели системы были столь профессиональны, что селекция проводимая ими в течении 70 лет дает отличные результаты :-(

Максим, а вот Илья Шершнев о революционной акции интеллигенции:

http://www.snob.ru/profile/blog/5593/16758?page=9#comment:98125

Илья вообще всегда пишет ясно, точно и по существу.

Удивительна наивность, с какой интеллигенция дала себе определение

ОБЩЕСТВО СИНИХ ВЕДЕРОК

теперь так уж и останется.

Эту реплику поддерживают: Илья Шершнев, Михаил Зоненашвили

и тем самым открестилась от "пикейных жилетов"  :-)

Максим Кантор Комментарий удален

Предлагаю "Красное Полное Ведро" :-)

Про мигалки лучше чем Данелия,  пока еще никто не сделал...

Акция КРАСНОЕ ВЕДРО

Каждый из учатников испражняется в красное (революционного цвета) ведро и идет с ним на Лубянскую площадь, к клумбе на месте бывшего памятника Ф.Э. Дзержинскому.

Затем (в порядке благоустройства и удобрения клумбы) вываливает экскременты на нее. Акция должна проводиться в рамках апрельского субботника. Огромное количество вываленного на клумбу говна обеспечит гигантский обелиск - своего рода зикурат, возведенный в честь власти.

Положительные аспекты:

1) экологически оправданная акция. В центре города почва не плодородная, а стараниями оппозиционеров на ней вырастут пальмы. Собственно, на следующий день можно осуществить посадку.

2) Те из участников проекта Сноб, что живут за рубежом, могли бы присылать свои фекалии почтой, в сухом виде, Или, в крайнем случае, делегировать родственников и друзей испражняться от их имени.

3) нездоровые члены клуба имели бы возможность совместить гражданскую акцию со сдачей необходимых анализов.

4) Атмосферный эффект (запах) сказался бы положительно на движении в центре и разгрузил бы транспортную ситуацию

5) Гражданское чувство участников никак не всупало бы в противоречие с естественным чувством самосохранения. Испытывая страх, человек бежит в туалет. НО, испражняясь, он участвует в протестной акции.

6) Сплоченность коллектива на таком, как сказал бы Бахтин, материально-телесном, низовом уровне будет способствовать еще более интимному контакту членов клуба.Для исполнения гражданской акции можно уединяться в кабинки, но можно собираться по двое, по трое и т.д.

7) Никогда еще российской власти не ставили более адекватного памятника. Тем самым недавние дебаты по поводу монумента на Лубянке получат свое решение.

Эту реплику поддерживают: Михаил Зоненашвили

Пункт 2. предлагаю реализовать через лиазона :-)

Ну, разумеется (то есть, реалиазоновать). А ответственные начальники)) всегда могут послать секртаршу с шофером.

а шофер на машине с мигалкой и вот круг замкнется :-)

Вот что значит мозговой штурм. Так победим.

Товарищи!

Я с вами относительно мигалок и всего прочего, но подумайте, умоляю вас, о моем блоге.  Вы отвлекаете читателя от мрачных размышлений!  Кроме того, мало ли подобных событий в жизни интеллигенции?  А Наврозов у вас один.

Уклонисты? нет, центристы!

Согласись, что интеллигенция, переживающая протест - или даже так: переживающая возможность протеста против власти - и есть тема, тобой поднятая. Стоит ли удивляться, что мы обсуждаем ее, то смеясь, то плача?

Милей писать не с плачем, но со смехом, ведь человеку свойственно смеяться, как говорил Рабле вслед за Демокритом.

И смех, именно смех, а не подхихикивание - это как раз то, чего никогда не хватало российской интеллигенции. Наш, едва ли не единственный сатирический роман про гб и власть (я имею в виду не великого Зиновьева, а смешного Войновича) - показал дезертира в качестве героя, что сделало протест каким-то неловким, чтобы не сказать стыдным. Калька со Швейка, участвующего в чужой войне, и потому дезертировавшего, не сработала. То, что было возможно сказать чеху про Первую мировую - русскому про Вторую мировую сказать никак нельзя.Здесь сказался именно тот эффект который мы и обсуждали, смеясь, с Михаилом - интеллигенция не хотела и не могла взять ответственность ни за что. ГБ - высмеял, а с войны убежал. Смешно получилось? нет, очень глупо.

И в результате именно этой безответственности, именно этого подхихикивания случилось то, что случилось - либерал передал полномочия офицеру, а себе оставил синее ведерко.про это мы и писали. Где же отклонение, дружище?

В Палермо каждый день вёдро

Вне всякого сомнения - связь есть, и, как видишь, Максим, я сам полез в блог о ведрах, впрочем подстегнутый гражданским негодованием тов. Гусова.  Но, по-моему, для примера нам вполне достаточно "пикейных жилетов", и без мигалок мы можем обойтись.

извольте ответить, товарищ

Дружище, я оставил тебе довольно соображений по а)монгольской теории б) капитализации гб

по обоим вопросам недурно бы порассуждать максимально серьезно - и отпиской я не удовлетворюсь. Или уж синие ведерки - или серьезный разговор.

Тов. художник!

Мало вам, черти полосатые, что я статью написал, так тут им еще о монголах порассуждай!  А спать кто будет, Пушкин?!

У нас писателей не как у вас художников, Максимушка, кисточкой помахал-помахал, и слава Богу.  У нас все медленно, через сон приходит.

Будет тебе и монголизация и капитализация, не беспокойся.  Вот вылезу из постели, да пообедаю с Альфредо, да вздремну чуток после макаронного застолья, а там, глядишь, и вдохновенье...

от художника слышу!

нет, вы поглядите на него!

Ведрами он был недоволен! Так я его вызвал на теоретическую дискуссию - ты бы хоть про мои соображения Швейк vs Чонкин высказал и поучаствовал!

Вот так интеллигенция и уходит в кусты.

Шекспир по этому поводу сказал:

Так начинания вознесшиеся мощно,

сворачивая в сторону свой ход,

And lose the name of action!

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Красивейшую последнюю строку ты специально оставил так, чтоб Наврозов перевёл?
Изволь, Сережа!

Вот так интеллигенция уходит

В кусты,

И так те начинанья,

Что были по-демократически чисты,

Теряют честь и звание.

Помнится мне, что эти же строки очень любил цитировать сэр гражданин Мерлин из отдела Предсказаний и Пророчеств НИИЧАВО!!

Максим, очень комментарий пост.  Интересен именно тем, что задевает.

Навряд ли я смогу хоть когда-нибудь соответствовать званию "украинский интеллигент", в отличие от украинского гражданства, т.е. политического составляющего моей жизни. Поэтому, считаю, что могу себе позволить рассуждать на тему русской интеллигенции, не спеша при этом лезть в обсуждение текущих внутренних дел северного соседа. Так вот.

С одной стороны, мне реально смешно наблюдать за уже ставшим традицией использованием слова "интеллигент" и "интеллигенция" как ругательное или соседствующее с таковым.

Но, с другой стороны, как-то не удержался и написал нечто созвучное Вам и постам других комментирующих:

"Стенания о том, что интеллигенция непатриотична и маргинальна с одной стороны, а с другой - присвоение интеллигенции априори четко элитарной и по-жречески особой позиции в обществе, а потому якобы должной ограниченность взаимопонимания с другими социальными группами в государстве... Все это, конечно, упрощено, когда превращается в тенденцию мировоззрения...

И всё же давайте прямо ответим на вопрос: сопоставимо ли по силе, долгосрочности и почету воздействие на традиции государственных институтов и управления собственной страной в целом со стороны русской мыслящей элиты, интеллигенции и американской? В Америке пять из шести отцов основателей четко относятся к интеллигенции. За Джорджем Вашингтоном, правда, замечено в детстве увлечение книгами, так что можно приписать его неприсоединение к пятерке преследовавшей его по жизни зубной боли:) Трое из шести отцов-основателей можно отнести к "категории" "философ-публицист общественной направленности". Мне ответят: это же был исключительный исторический случай! Хорошо. Где исключительных исторических случаев было больше: в России или в Америке?

Вместо того, чтобы разделить со своим народом и государством ответственность за историческую и современную ухабистость и ресурсоемкость российского пути, какую позицию занимает русская мыслящая интеллигенция? Посмотрите RTVi. Постоянно сквозит: вот власти плохо будет, что к нам не прислушивается; вот какие беды со страной происходят, когда нас не слушают.

Господа хорошие! Да это же с вами плохо будет и с вами беды происходить будут! Вы же в этой стране живете, или у вас у всех счета да виллы заграницей?...

…Что для начала? Да хотя бы же теже: чтобы прислушивались, а не только слышали. А для этого нужен авторитет. А за него в российской традиции, что выводиться из употребления этого слова, борются в основном силовики и преступники. А, ну да, есть еще "авторитетность в узком кругу".

Браво, Дмитрий! У меня тоже была пара текстов по этому поводу. Через пару часов дам сноску - поку надо работать на другой делянке.

Спасибо. Буду ждать сноску, Максим, - интересно.

Точно! Со Швейком и ещё более с волноопределяющимся Мареком я был безусловно солидарен, как и с рыжим подпольщиком Зефом ("Мы им навоюем!"). А "Чонкина" читал - и смеялся тоже, но было какое-то чувство неудобства при этом - мне было лет 12, я сразу представлял своего деда на тихоходном лендлизовском "Бостоне", пытающегося ускользнуть от скоростных мессеров и фоккеров, но дезертировать и скрываться в тылу не собирался, хотя иллюзий по поводу НКВД у него тоже не было.

Да.да. да! Именно теми же словами с теми же чувстами. Я перечитывал Швейка сто раз, я даже понял (отдельно расскажу) как здолжен был закончиться роман, как развивался замысел, в чем суть романа - и я тебе скажу, это должен был получиться героический и трагический роман. Расскажу и докажу.

Но даже так, как есть сейчас, смешно и ерно (я свое открытие сделал лет пять назад), как я всю жизнь его любмл, и , разумеется Марека, и Юрайду, повара-оккультиста, - точно в этой же степени у меня вызывал чувство стыда и брезгливости Чонкин.

Надо как-то глухо не чувствовать время и место чтобы сделать героем Второй мировой русского дезиртира. 

Да, Максим, расскажи, пожалуйста, я терпеливо жду тебя в Лондоне! Гашек ведь умер, не успев закончить "Швейка", я сам много думал о том, куда он клонил. Довольно очевидно, что Швейк вместе с другими чехами долххен был оказаться за Уралом, со всеми вытекающими последствиями. Но что дальше? Жду с нетерпением!

да да! пикейный жилет с синим ведерком

После того, как Андрей нагнал жути. На сколько увеличится бюджет и штат ЦРУ?

концерн государственной безопасности

Думаю, боюджет ЦРУ и без того не скуден, а после того, как перестали поддерживать ряд проектов, связанных с Россией ), бюджет только увеличился.

Современное ГБ я скорее рассматриваю как концерн, капитализация которого связана не только с инструментарием пыток и доносов (щипцы, иголки, глушилки, магнитофоны). но и с природными ресурсами страны (аллюминий, руда, газ). Сращение предприятий - до того происходившее, так сказать, по горизонтали - прошло по вертикали. И некоторые называют это вертикалью власти.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Отложилось в детстве, слово концерн ассоциируется  только с И.Г. Фарбиндустри. Максим,позвольте вопрос, господа Прохоров,Абрамович, Фридман, Лисин  и другие с какой целью привиты к этой вертикали?

Это вряд ли имеет значение, все равно все деньги будут превращены в дерьмо. Польза от увеличения бюджета ЦРУ - такая же, как от закупки новой техники для итальянской армии или бельгийских ВВС, деньги налогплательщиков превращаются в красивый шум двигателей, но кому от этого польза, кроме завода-производителя?

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Тов. Гусов хрошо подметил. Можно только добавить "песочницу", в пределах которой и можно бушевать.

Максим, ранее, до прослойки   в ход пошёл синий чулок.

Точно, Максим. Прочитав про эту акцию подумал, что же мне всё это напоминает. КВН, капустник.

Максим, Вы в Берлин наведываетесь?

Да))) вот, например, сейчас в Берлине

Да кто бы стал спрашивать интеллигенцию, если ей было что сказать!

 Ее тогда и спрашивают, когда ей сказать нечего.

Tatiana Vetrova-McRite Комментарий удален

Андрей, ну, раз гэбэшники такие всемогущие, зачем им было разваливать союз и компартию, если в 82м Андропов стал ее председателем?

Почему бы тогда сразу после развала СССР не прибрать все к своим рукам, не позволяя шустрым олигархам вволю поворовать?  Конечно, потом и прибрали, но многое утекло безвозвратно.

Зачем было так неэффективно использовать возможности существовавшей тогда промышленности, и, практически, погубить ее?

Какой-то странный заговор получается...

Мария, отвечаю.  (1) Компартию разваливать было необходимо для сближения с Западом - использую слово сближение в военно-стратегическом смысле - так как Запад боялся "коммунизма" и вместо того чтобы доверять СССР, наоборот, артачился и капризничал. 

(2) Тоталитаризм "при КПСС" стремился к мировому господству.  К нему стремится и тоталитаризм "при госбезопасности".

(3) То, что Вы называете "поворовать" было важнейшей инновацией, этапом создания "свободного рынка" для robber barons - не хуже, скажем, того, что по западным представлениям существовал в США в начале 20 в.  Без "свободного рынка" Запад бы не "принял революцию".

(4) Промышленность промышленности рознь.  Разве Запад не "губит" свою промышленность?  Власти нужна относительная конкурентноспособность, а не объективные ценности.

Эту реплику поддерживают: Алексей Фридлянд

Андрей, ни интеллигенция, ни цацки к сожалению систему не разрушат. Расшатать могут, но она, Вы правильно сказали, сильная. Главная угроза таится, в молодом поколении, которое понимает, что пилить нечего. Ничего не осталось. В КПСС передать по наследству должность и звание было нельзя, а нефтяную компанию, завод, долю в бизнесе и акции - запросто. Таким образом система перестает себя репродуцировать и как следствие ее изменение возможно при экономическом кризисе и при появлении значительного слоя желающих участвовать в переделе собственности. А передел собственности это кровь и разруха, интеллигенция как раз будет против этого и Ваш покорный слуга тоже....

Вдогонку. Кстати им, молодым, мы тоже не нужны, мы для них п...лы и выпендрежники....

Михаил, позволю с Вами не согласиться.

Особенности развитости правовой системы нашей страны состоят в том, что ни завод, ни пароход здесь передать по наследству невозможно.

Невозможно даже быть уверенным в том, что пароход не перейдет к другому игроку, пока ты сам еще на поле.

Это правила игры, которые пока никто не хочет менять.

Не хочет потому, что пока ты на поле, пока у тебя есть силы, эти правила работают на тебя.

А когда ты чувствуешь, что силы на исходе, изменить их или даже повлиять на это ты уже не сможешь.

Мы живем по законам волчьей стаи, и если Акелло промахнулся, то он с самого начала знал, на что он идет.

В нашей стране пока нельзя передать собственность, особенно людям, без зубов и клыков, которых ты сам выращивал как цветы, оберегая от любых невзгод.

Ее заберут быстрее, чем развеется твой прах.

И в этом есть причина бегства капитала. Чтобы сохранить хоть что-то - на черный день.

Эту реплику поддерживают: Максим Кантор

Тогда еще раз прав Наврозов, система выдит угрозу и решает ее путем профанации права собственности. 

Илья, конечно же Вы во многом правы, но я говорил о гипотетической возможности :-) 

Илья, рад, что Вы за меня ответили Михаилу.  Если честно, то я колебался, не зная, достаточно ли я чувствую положение предпринимателя в современной России - в том числе психологическое, - чтобы его возражение оспорить.  Но вот из Ваших уст как раз то, что было нужно. 

Андрей, Михаил, спасибо за ответ.

Верно то, что капитало-обладателю (различать с капиталистом) в нашей стране никто не запрещает грезить иллюзиями о возможности передать сынам заводы, газеты и пароходы.

Но даже в странах с большой историей передачи капитала, преумножить или даже сохранить его удается далеко не всем и лучшим инструментом все равно остаются инвестиции в развитие своих отпрысков.

Именно развитие, а не образование. Потому что образование это только часть развития, чего кстати, многие представители обозначенной в комментариях выше, интеллигенции - не понимают.

Еще раз спасибо, Илья. В совокупности с предыдущим, Ваш комментарий накрепко замуровал одно из тщетных направлений мысли. 

Я принимаю бой :-)

Друзья, смотрю тут, что правильное направление мысли хотят похоронить, не дам :-)

К вечеру вам отпишусь, а пока удаляюсь, в шабат иногда бывают дела, но не по приказу :-)

Михаил, спасибо.  Мой ответ там же.

Как не понимали, что такое развитой социализм.

Как обычно, блестяще сформулировано, Илья.

Максим, спасибо.

В Ваших с Андреем колонках стараюсь выражать свои мысли обстоятельно, не рискуя быть принятым за пижона.

Я, если честно, в Наврозове усмотрел сначала пижона, а потом понял, что просто привык к иному формату иъяснения, и уже давно с искренней радостью готов поддержать любую беседу.

Но возвращаясь к теме колонки, раз я еще пока не высказывался, хочу добавить от себя следующее.

Под общим термином - чекисты - ускользает несколько важных деталей, внимание к которым в самой статье или комментариях я не встретил.

Андрей рассказал нам о Chekisto-peregre (за граничный), который от Chekisto-vulgaris отличается приблизительно также, как индюк от курицы.

Так уж получилось, что на протяжении всей своей жизни я был окружен именно такими, квази-дипломатическими чекистами, людьми крайне образованными и интересными.

И если говорить о них в цепи - интеллигенция - чекист-международник - чекист-обыкновенный - миллиционер, то можно прийти к следующим выводам.

Чекистов клеймят через НКВД и ОГПУ, им вменяют в вину все вселенские грехи, не пытаясь разобраться в том - кто они есть - чекисты.

Так вот, обозначенный выше чекист-международник, человек достаточной образованный, причем образованный достаточно широко. Так как чекистов учили множеству полезных знаний и навыков, о которых интеллигенция имеет только если теоретическое представление.

И от своего собрата - чекиста-обыкновенного он отличается значительно.

Чекисты пришли и оказались достаточно успешны в бизнесе гораздо раньше, чем олигархия 90-ых сменилась чекистской аристократией.

И сегодня они делают для страны гораздо больше, чем люди предпочитающие абстрагироваться от происходящего.

Интеллигенция (самоназвание) не делает по большей части ничего, кроме бесконечного умывания рук, потому что ничего более делать либо не умеет, либо не хочет, либо просто боится.

P.S.

Андрей, мне кажется, стоит разобраться в терминах.

Предлагаю чекистов все-таки разделить на:

Chekisto - peregre 

Chekisto - vulgaris

Ведь первые вторых и своими-то считают весьма условно.

Да, носят одни погоны.

За одним столом сидят вместе.

Но за своих по-настоящему не считают.

Илья, спасибо. Интересно - и вполне совпадает с тем, как я себе представляю положение дел.

Тут не поспоришь: люди (скажем, типа Примакова) и образованы блестяще и отличаются от капитана охранки. Отличаются они - лучшим образованием! - и от большинства интеллигентов.

Здесь, впрочем, нужно, думаю. некоторое уточнение по двум пунктам.

1) Интеллигенция точто также как и чекисты должна быть рассмотрена дифференцировано: были Аверинцев и Гаспаров, Мамардшвили и Лихачев, а есть то, что Сталин называл "прослойкой", а Солженицын "образованщиной" - городской люд, средне образованный, с амбициями, но совершенно неграмотный. Те, кто именует себя интеллигенцией сегодня, в исключительно редких случаях хотят соответствовать образцам Ключевского или Соловьева. Поэтому стравнение должно мне кажется проходить на равном уровне допущений - некоего обобщенного Примакова сравнивать с неким обобщенным Аверинцевым, а не с кандидатом непонятно каких наук.

2) В существование информированного, развитого, мобильно мыслящего аппарата ГБ я верю.И в качественное отличие особей сложных от простых - тем более. Но тогда возникает вопрос: является ли высоко развитое ГБ - тем ГБ, о котором мы говорим? Или это качествоенно иное нечто? И что?

Я очень бы хотел на эту именно тему порассуждать.

Сейчас на два часа выключаюсь, увы - надо работать. А потом с новыми силами. И еще раз - спасибо. Рад, что нашел такого собеседника. 

Максим, буду рад продолжить беседу :-)

Не согласен,Максим, рядом с Аверинцевым ставить. Может за ним.

А я с этим и не спорю. Я просто говорю, что интеллигенция - и Аверинцев - это не одно и то же.

Хотел сделать фильм о Сергее Сергеевиче. Увидел, как могут консолидироваться интеллигенция, церковь, партия и выступить единым фронтом. Братья по оружию.

И правильно, надо сделать

 Дьявол в деталях. "Главное, чтобы вас окружали достойные люди"-Паулюс. Откуда можно знать, что они делают для страны если им не помогаешь? Так понимаю, эти ребята сильны своей корпоративностью-пример Путина.

Илья, о дифференциации чекистов, см. реплику Дениса Смыслова, где он вводит термин "деинтеллигенция", соответствующий Вашему "чекисто-перегре".  "Интеллигенция" же как просто образованный класс, таким образом, соответствует Вашему "чекисто-вульгарис".

Под вульгарисами я все-таки понимаю ту часть чекистского сообщества, которая в силу своей образованности ближе все-таки МВД, чем МИД.

Одни, за время пути, безусловно смогли эволюционировать в чекисто-перегре, но удается это далеко не всем.

МВД - чекисто-вульгарис - чекисто-перегре - МИД.

Это наглядная демонстрация эволюционной цепочки, когда на каждом следующем этапе индивид чувствуют некоторую неловкость при упоминании своих предшественников.

Тем не менее, виды существуют на одном хронологическом отрезке, но эволюция дает о себе знать. Обратное движение происходит крайне редко.

Хотя деградация профессионального образования в последние годы (Речь в первую очередь о МГИМО) может эту еще советскую эволюционную цепочку нарушить.

Что-то подсказывает мне, что для чекисто-перегре и отбор, и образование сегодня находятся на гораздо более высоком уровне.

Илья, есть и ещё одно очень определяющее отличие чекистов-peregre от чекистов-vulgaris, помимо разницы в начитанности и образовании. Первые, по роду службы и специализации, почти не участвовали на протяжении 70-и лет в массовых репрессиях против своего народа (карательные акции отдела Эйтингона-Судоплатова против лидеров эмигрантской оппозиции к массовым репрессиям отнести нельзя). Они, кстати, и понесли самые тяжёлые потери во время большого сталинского террора, несмотря на успешную работу, объективно делавшуюся на благо Империи. Мне видится, что поэтому и самоощущение у них совсем другое, чем у служащих охранки. Я такие различия видел вполне чётко, общаясь на протяжении десяти лет с представителями соответствующих органов из российского посольства, можно было сразу сказать, кто из ПГУ (СВР), а кто из пятёрки (ФСБ) или девятки (ФСО)

Полностью согласен, Сергей.

Тема бесконечная :-)

Ex ungua leonem cognoscimus, ex auribus asinum

Сергей, в статье я намеренно выделяю "Андрея" как рядового преставителя госбезопасности.  По когтям узнать - оценить - описать львицу, а по ушам - осла, может каждый дурак, мы должны судить о неведомом звере по кончику хвоста.  Тогда то, что верно для хвоста, будет стократ вернее для когтей. Если не принадлежащий к элите профессии знает два языка, это страшнее, чем то, что принадлежащий к элите говорит на пяти.

Верно, конечно. Хочу лишь ex professo заметить, что увековеченный тобой "Андрей" всё-таки принадлежал к элите чекистского сообщества, хотя лишь и к её арьегарду. Совсем другое дело - какой-нибудь малобразованный следователь-костолом с Лубянки ("иголки да ногти"!). А по "Андрею" можно судить об уровне авангарда элиты - аналитиков из Института США и Канады или резидентов-нелегалов

Михаил, рад, что написали вдогонку, потому что на это легче ответить, чем на основную часть комментария.

Не нужны?  Так об этом и речь.  Разве немецким евреям, попавшим потом в концлагеря, "нужны" были люди, предупреждавшие о том, чем все это кончится?  Разве американцам, отправлявшим своих детей во Вьетнам, "нужны" были люди, издевавшиеся над теорией войны Макнамары и теорией мира Киссинджера?  Список всеобъемлющ и страшен.  Вообще никогда никому никого и ничего не "нужно" - кроме пуховой перины, пары любовниц и бутылки Шато Марго.  И это если у человека есть деньги.  А если нету, так вообще можно обойтись. 

Кассандры, однозначно не нужны))) Все любят позитив...

Ну да, а потом страшно удивляются падению Трои.

Знаете, Андрей, если бы люди начали слушать умные советы, то вскоре исчезли бы умники :-) Вы согласны? :-)

Не знаю, Михаил...  Как любит в таких случаях говорить Гусов, "Вы меня запутали!"

Кассандрой можешь ты не быть, Приама ты любить обязан!:)

P.S. Ну или ".., Елену полюбить обязан!":)

Да, куда тут, с подводной лодки-то, уважаемый Михаил... Само собой:)

Дошло, Михаил. Похоже, что я со своей шуткой совсем не в тему. Тут оказывается про отцов и детей уже, а я, как тот чукча в анекдоте, что писатель, а не читатель.

Андрей, всем упомянутым тобой нужны были не "люди, предупреждавшие о том, чем все это кончится", а лидеры, способные позвать людей за собой, изменить ситуацию, или вывести своих из-под удара (как это делали сионистские активисты из Палестины, сумевшие таки вывезти 200,000 евреев с территории рейха до сентября 39-го)

Да, было дело.  Помню - так Наврозов этому бедному гэбешнику заморочил голову, что тот, решив освежиться, потом по ошибке вместо относительно чистого бассейна прыгнул в вонючую грязную воду так называемого Аравийского моря.

Рад, что ты все это помнишь, Гусов!  А то я боялся, что ты скажешь: Наврозов, да какой к черту русский кэгебешник-банкир, это же был пакистанский банщик-парильщик!  И слушал он тебя четыре часа сряду только потому, что я ему сунул два доллара!

Ночь...

Кремль...

Зеленая лампа...

Читают...

Утро...

Звонок...

Звание Почетного Чекиста...

Орден Золотого Руна...

Кремлевский паек с гонцом в Палермо...

Сыр, колбаса, фрукты...

Эту реплику поддерживают: Сергей Мигдал

Не забегай вперед, тов. Гусов!  Все это произойдет после выхода второй части колонки.  А пока мне очень понравилась идея посылки - 3/4 наркомовский ребенок, 1/4 сицилийский босс.

Да, правильно сказал Гусов! Раньше все, кто выезжали из России далеко-далеко, служили на два ведомства: кагёбэ и "прикрытие". Представляю в каком ужасе был ваш, собеседник, Андрей, когда понял, что Вы знаете ВСЁ о его ведомстве, способны оценить возможности его отдельных представителей, а его никто не предупредил, как себя вести  в незапланированной беседе с писателем и публицистом. И в чистый бассейн он не "попал" тоже от ужаса - нужно было придумать, как писать отчет.:) Но зато потом всю жизнь всем рассказывал в красках о самой интересной своей командировке.

Милая Елена, спасибо за комментарий!  Но здесь было немного не то, у Вас создалось немножко превратное впечатление из-за Гусовского балагурства.  Во-первых, "Андрей" был в Бомбее не в командировке, а работал там постоянно, в каком-то липовом банке вроде Кипрских.  Во-вторых, Бомбей, во всяком случае десятилетие тому назад, был такой несусветной глухоманью, что мы общались как два "белых человека" в пробковых шлемах - это был вполне колониальный, доверительный разговор, нечто из рассказа С. Моэма.  Наши политические принадлежности и воззрения словно отступали перед идеей киплинговского "бремени", так что психологически ситуация была для "Андрея" вполне комфортной.  В-третьих, наконец, я даже не думаю, что он написал об этом какой-то отчет: случайные встреча и разговор выпадали из круга его обязанностей, они были для него чем-то воскресным, выходным...

Андрей, простите мне мою "испорченность" в отношении вездесущего ока кагэбэ, но "особенно раньше" случайные люди не работали за пределами великой родины. Все длительные командировки и короткие наезды специалистов за редким исключением были ангажированы системой, в которой специально учили иметь кроткие, добрые, ласковые глаза домашнего убийцы.

Речь не идёт, конечно, о тех, кто уехал самостоятельно из страны, но таких было не очень много и они, как правило, не выбирали для своей жизни Бомбей. Этот регион был всегда интересен стратегически, а в начальники Юго-Восточного управления назначали очень умных и жестоких людей. 

Я думаю, что Вам в очередной раз повезло. Ангел-хранитель был неотступно рядом и шептал на ухо "доброжелательному собеседнику" напротив:

"Это не твой клиент, дубина! "Своего" ты завербуешь через два дня! Получишь подполковничьи погоны! А теперь расслабься и поговори с УМНЫМ человеком хоть раз в жизни спокойно. Ты ведь читал Моэма?!".

Здорово! У него не хватило сил ослушаться!

Милая Елена, не знаю, вполне возможно, что Вы правы.  Я просто хотел снабдить Вас "для полноты картины" моими впечатлениями, как я их помню.

Спасибо Вам большое. Это действительно очень важно. Дискуссия продолжается.

Попытка простого подхода к "сложным" теориям...

Начало "Букваря госбезопасности" завораживающее, и комментарии (хорошо ли, плохо ли) уже практически затмили собой саму статью этаким мягким и, надо признать, увлекательным погружением в  природу великоросской опричнины и сопутствующего ей генезиса социальных пертурбаций...

Однако (наверно из-за моих глубоко ошибочных познаний в этом вопросе), как-то слабо верится, что опричнина является чуть ли не генетически заложенной монголами силой, постоянно реинкарнирующей себя в новых ипостасях на территории России.. Почему-то кажется, что всё гораздо проще и вульгарнее..

Есть мнение, что события 1917 года были, скорее, обусловлены суровым финансовым кризисом (начавшимся ещё со времени поражения в русско-японской войне 1904-1905 гг) и моральным разложением империи, а вовсе не осознанием (или подсознанием?), ни с какой из сторон, что большевики станут носителями имперской сверх-идеи... Просто последние оказались самой активной и наглой шайкой среди тех, что орудовали в тот момент на территории безнадёжно воюющей страны... И, как мы знаем, умудрились ухватить власть за хвост, чем сами были до смерти напуганы в первый год её удержания..

Так же и смена власти в 1991 году и последующие трансформации объясняются сугубо прагматическими причинами - полным экономическим провалом на фоне падения цен на углеводороды и прорезавшимся острым желанием квази-коммунистических элит легализовать своё положение и конвертировать его в осязаемые и высоколиквидные активы.. Никаких фокусов с таинственным духом опричнины, несущей неосведомленных субъектов своего влияния по волнам истории, на мой непритязательный взгляд, не было... А было всё то же примитивное сбивание в шайки и раздел собственности по законам улицы, хотя и были вытащены на свет Божий некие успокаивающие благообразные атрибуты "рынка", типа фондовых бирж, ваучеров и "коммерческой прессы" (не сочтите за обиду, уважаемые экс-Коммерсанты!)... Естественно ГБ в этом процессе играло большую роль (так как заблаговременно подготовило себе отходные позиции), ну а с 2000-го года произошла полная консолидация, причём, опять же, весьма вульгарная и непритязательная по методам воплощения..

Но теория, конечно, очень интересная, спасибо, Андрей, с нетерпением жду продолжения Вашего сказания!

Эту реплику поддерживают: Владимир Кайгородов

Спасибо за комментарий, Алексей.  Замечу однако, что "монгольская теория" выдвигается здесь одним Алешей Фридляндом.  Многие с ним спорят.  Будут, несомненно, спорить и с Вашей "теорией сбивания в шайки", так что Вы уж приготовьтесь.  А мое дело - дописать статью! 

монгольская теория власти

Монгольская теория - чрезвычайно распространена. Придумал ее разумеется, не Алеша, и даже не Чернышевский, писавший, что во всяком из нас сидит не Наполеон (см Пушкин "мы все глядим в Наполеоны"), а Батый. Н.Г. настаивал на версии того, что 200-летнее иго образовало русский характер. Это положение параллельно (и во многом, используя формулировку Чернышевского - после него) разрабатывали западники, утверждавшие, что именно монглоьское иго отбросило Россию в развитии и лишило ее возможности стать полноценной Европой. Как она, будто бы, собиралась. Здесь также уместно вспомнить и литераторов (скажем, патриотические баллады А. Толстого), создавших псевдо-народные сказания о борьбе с монглами.

Бытовало (и бытует) мнение, что Россия развивалась по скандинавскому типу, а вот монголы ей помешали. Есть даже теоретики, говорящие, что структура улусов, деления страны чингизидами, потомками Чингиз-хана и Бату - легла в основу принципа русской государственности. Любопытно и то, что данная теория на руку как западникам (а вот без монголов мы ого-го_, так и славянофилам (оказывается не Рюриковичи нас создали, но Батый). Советологи, в свою очередь, писали о том, что монгольский характер власти был воспроизведен большевиками. С этим последним пунктом спорить невозможно - ввиду его полной неисторичности. Но этот пункт, как самый легко воспроизводимый в риторике, нашел наибольшую поддержку.

Любопытно, на мой взгляд, следующее. В случае монгольского ига Россия получила то, что мы именуем, говоря о Древней Греции - домашним рабством. Прожили более 200 лет бок о бок, этнически смешавшись, завязывая связи, платя необременительный оброк, спасаясь монголами от многих прочих бед. Скажем, историк Гумилев, рассматривал монгольскую пассионарность как питательную среду для росийской ментальности.

Вменение игу вины за будущие русские беды нисколько не объясняет того феномена, почему именно русский народ принял иго так, как он его принял (скрестившись с монголами, приняв их интересы, и сделав свои интересы внятными им - как известно, на Куликовом поле монголы стояли с обеих сторон) - например до Венгрии монголы дошли, но там не удержались, характер мадьярского народа не позволил никак. 

Видимо, остается примириться с мыслью о том, что русская культура имеет некоторые особенности - которые не хороши и не плохи - но просто присущи данному народу. В них есть и объяснение, в частности, того почему ГБ - власть народная, а не привнесенная извне.

ответвление в венгерскую практику...

Хороший пример с Венгрией, Максим, тут возникает сразу несколько тем.. Я только в декабре в Будапеште говорил несколько часов с одним глобально мыслящим гидом, который проводит частные экскурсии по городу - он отметил несколько ключевых моментов, с которыми трудно не согласиться:

(а) сами мадьяры пришли с Урала, и явно имеют азиатские корни (так их древних вождей и изображают на монументе на площади Славы - см. фото), но сумели стать европейцами (это к вопросу о генах)

(б) мы гордимся, что "остановили продвижение татаро-монголов" в Европу... увы, до Венгрии они  дошли и сравняли с землей.. Гид с горечью сказал, что мадьяры в результате остались "малой нацией" с 10 миллионами, в то время, как например, уцелевшие на своих островах британцы насчитывают 60 миллионов и продолжают пожинать плоды своих имперских экспансий...

(с) К теме данной дискусии - действительно не смешались.. другой оказался их характер.. Люди они негибкие, это заметно.. Вспомним 1956-й год и последующее "кровавое водное поло" в Мельбурне

А Ваш последний комментарий о "народности власти ГБ" заслуживает отдельной подробной дискуссии... Помните ли Вы замечательный эпизод из книги Ирины Одоевцевой "Оставь надежду навсегда" когда один из главных героев прежде чем убить другого открывает ему самые сокровенные глубины чекистского сознания? Я уже собирался спросить мнение Наврозова на эту тему, но решил подождать продолжения букваря, но вот, видите, не удержался :- ))

Алексей, я к сожалению не читал этой книжки Одоевцевой, хотя другие, кажется, помню. По сказанному Вами видно, что очень интересно, но вот такой пробел!

А что касается мадьяр и монголов, то это интереснейшая тема - с удовольствием ее разовью, если это существенно для дискуссии. Вообще монгольская составляющая европейской истории крайне важна, поскольку явилась причиной многочисленных сослагательных построений. Разобрать ее детально не мешает отнюдь.

Одним из поразительнейших примеров аберраций монгольского наследства является то, что великий русский западник Чаадаев - потомок монгольских завоевателей. Это ли не доказательство симбиоза!

И, наконец, большое спасибо за фото памятника: я никогда не был в Будапеште и очень рад узнать эту скульптуру.

Андрей, у меня к Вам уже есть пара домашних заготовок - вопросов, именно по Вашей интерпретации темы, но жду продолжения, так как не уверен, куда потянется Ваша логическая цепочка :- ))

Так и я жду продолжения, Алексей! :)

Не всё так просто с этим "монгольским игом"!

Родоночальник династии Юсуповых, например, - Юсуф - султан Ногайской Орды. Его сыновья прибыли в Москву в 1563 году и были пожалованы сёлами в богатом Романовском уезде Ярославской губернии, а потом и потом и Романовским Посадом. Интересно почему?Христианство принял только лишь правнук Юсуфа - Абдул-Мурза, и стал Дмитрием Сеюшевичем Юсупово-Княжево.

Вот также обстоят дела и с тем, что на груди царского режима долго существовали прикормленные "революционеры", которые в одно мгновение решили, что "власть должна принадлежать народу, заводы - рабочим, и земля - крестьянам". Поначалу с ними тоже почему-то особо никто не спорил.

Наверное Россия отличается плавным перетеканием одного ига в другое. Считаю это одной из главных особенностей русской культуры, обеспечивающая принцип "народной власти ГБ".

Максим Никольский Комментарий удален

Максим,

мне кажется что тема относительной образованности общества не была главной в эссе Андрея. Очевидно, что если говорить на эту тему, то нужно определить, во-первых, множества которые сравниваются (например, дворники Москвы и дворники Нью Йорка), а, во-вторых, метрику сравнения - сравниваем ли мы "средние" значения, или отклонения, или толщину "хвостов". Я могу засвидетельствовать только то, что в моей среде - экономической - американцы на порядок более образованы по почти любой метрике сравнения (средняя, отклонения, и т.д.): в моём оффисе я единственный кто свободно владеет меньше чем тремя языками. В моей бывшей среде - инженерной - всё гораздо сложнее, а вот про среду разведки не знаю ничего. Осреднения - опасная вещь, как Вы знаете. Но и придирки по поводу некошерного осреднения - обычно "удар ниже пояса".

С уважением

Алексей

Максим Никольский Комментарий удален

Алеша, верно, что тема относительной образованности ОБЩЕСТВА в целом не была главной в эссе.  Верно и то, что неправомерное ОСРЕДНЕНИЕ - бич как обывательских прений, так и многих научных или псевдонаучных исследований системы образования. Сравнивая русских и американских коллег, ты приходишь к выводу, что последние сильнее.  Немудрено.  The business of America is business.  А бизнесом России на протяжении 80 лет была максимизация глобального влияния всеми средствами кроме бизнеса.  Поэтому сравнивать американского политика, сотрудника госдепартамента, разведчика или дипломата с его советским визави - это как сравнивать советского фарцовщика с успешным западным предпринимателем.  Но и это сравнение не совсем адекватно, ибо возможности фарцовщика были ограничены многим помимо его таланта и воли.

Максим Никольский Комментарий удален

Довольно ерунды!

Передайте Елене Геннадьевне, Максим, что числительные не спрягаются.  Спрягаются глаголы, или в редких случаях ослы.

Не хочу платить Вам педантичностью за верхоглядство, но мне кажется, что Вы сами ответили на вопрос, где образование качественней:  в США, где Вы получили Ваше, или в советской России, где я получил мое.

Максим Никольский Комментарий удален

Максим Никольский Комментарий удален

Максим Никольский Комментарий удален

Повернем мутные воды вспять?

Из этой весьма занимательной дискуссии можно сделать два вывода. Первое. Российская интеллигенция делится на две части: деятельную и бездеятельную. Деятельная часть интеллигенции (ее можно назвать "деинтеллигенция" :)) организована в такой форме, какая подходит под данную  "историческую ситуацию" (опричнина, царская охранка, КГБ, ФСБ и пр. ) и благодаря своей деятельности и организованности вершит судьбами России, а иногда и более того. Бездеятельная же часть интеллигенции алкает и ропщет, но никаких дел не производит. Слова могут быть истеричными и бессодержательными, как у нынешней оппозиции, красивыми и подобострастными как у Булгакова, жесткими и трагичными как у Шаламова, но в любом случае они остаются словами, бессильными против дел ("слова безвредны"!?).

Второе. В США деятельная интеллигенция совершенно не стремится в госбезопасность и потому "тамошний гэбэшник", выражаясь на эквиваленте сочного языка Наврозова, поосто лапоть супротив "нашего".

И здесь возникает вопрос: Куда в таком случае  девается  деинтеллигенция в США? Этот вопрос не обсуждался в этой колонке Наврозова, но я могу назвать по меньшей мере два варианта. Сторонники теории бескультурности США скажут, что в США интеллигенции нет вообще - ни деятельной, ни бездеятельной, а иные (и я в том числе) возразят, что интеллигенция в США есть, и деятельная ее часть  перетекают в бизнес и политику. 

Остается выяснить один вопрос. Почему же это наша деятельная интеллигенция (деинтеллигенция) так в госбезопасность лезет? Как будто течет такая одна большая и широкая река, и манят ее воды всех деятельных интеллигентов России в нее залезть. А как залезешь- нет обратного ходу, уносит течением. Как там говорится: "Оставь надежду всяк сюда входящий?" У этой реки бывают периоды многоводности, иногда она совсем выходит из берегов, и тогда такое начинается...

Так вот, мой вопрос Андрею: почему это российскую  деинтеллигенцию так в мутную воду тянет? И не отсюда ли "особый путь" России? И нельзя ли повернуть эту реку вспять - чтобы мозги и энергия деинтеллигенции не "на невидимом фронте" использовались, а "здесь" - на, так сказать, мирном поприще.

"Деинтеллигенция"

Денис, привет.  (1) Американская деинтеллигенция идет в бизнес.  То есть бизнес - это деинтеллигенция.  Точка.  Это не значит, что не бывает исключений.  Химик может остаться химиком, стать профессором университета, не иметь ничего общего с корпоративным миром и т. д.  Но общий смысл происходящего именно такой.

(2) Я только что написал Алеше Фридлянду, что "бизнесом России на протяжении 80 лет была максимизация глобального влияния всеми средствами кроме бизнеса".  Естественно, российская деинтеллигенция была к этому процессу причастна.  К какому процессу она причастна сегодня, остается выяснить.

(3) Я считаю, что твой термин "деинтеллигенция" крайне полезен.  Пользуясь им, можно перестать говорить о синих ведерках.

Может быть все дело в том, что для того, чтобы помочь ближнему, тонущему в болоте, необходимо опустить руку в это самое болото.

Сложность лишь в том, сможешь ли ты сам не погрузиться в болото, спасая ближнего.

Андрей Наврозов Комментарий удален

Ответ на следующие комментарии Ильи Шернева  и Андрея Наврозова

Илья и Андрей должен вам возразить, утверждение, что сегодня практически не возможно  передать по наследству состояние является полу-правдой и делать на ее основании выводы по меньшей мере не корректно.

Илья, сначала отвечу Вам

Сравним советскую систему с возможностью права наследования с сегодняшним днем по пунктам

1) Недвижимость  - вполне передается сегодня по наследству, в отличии от советских времен, когда можно было получить квартиру родственника только если ты в ней прописан и, если площадь превышала нормы, то было неизбежно подселение.

2) Деньги, любая сумма в любой валюте сегодня, включая счета в иностранных банках наследуются, в СВ (советские времена) только рубли и  либо наличные в черную, либо сберкнижка, за валюту статья и колония.

3) Собственность в виде земли, акций и предприятий сравнить не возможно, так как в СВ этих видов собственности просто не существовало

В наше время, положение дел в России, из-за трех ключевых параметров высокой стоимости кредитов, высокой ставки аредной платы и коррупционных выплат, такого, что практически любой бизнес не рентабелен. Однако, его упорное объективное существование подразумевает наличие нарушений налогового и иных заканодательств, что ставит его вне закона. 

Согласитесь, ведь украденное яйцо Фаберже ( боже упаси, я это к примеру:-)) нельзя прописать в завещании. 

Кроме того, за каждым крупным и менее бизнесом, найдется большее количество скелетов в шкафу. И эти факторы с разной степенью эффективности используются группами власти. 

Замечу, результат «пилилова», конечно тоже унаследовать сложно, в полном объеме :-)

Вывод напрашивается сам собой : «Без полномасштабной экономической амнистии право наследования существенно ограничено. Утверждение, что оно полностью отсутствует - Ложно»

Теперь, Вам, Андрей

Меня крайне удивило, Ваше желание, «накрепко замуровать» с помощью некачественного бетона направление мысли, а не возразить ей аргументированно  :-)

Максима моего утверждения заключалась в следующем:

Угроза и риски нынешней «аристократии» не в интеллигенции, которая как демонстрирует история, «за пригоршню монет» всегда ее обслужит по «высшему разряду». Следует отметить бывают исключения, но, увы, редко.

Истинная угроза в молодом циничном поколении, которое знает, что такое роскошная жизнь, но понимает, что она им ни при каких условиях не доступна.

Основная причина все ресурсы поделены и в дальнейшем будут либо унаследованы, либо перераспределены внутри закрытой группы, состав которой также наследуется.

Для системы это внутренний конфликт, нарушающий ее равновесие и не позволяющий ей репродуцировать.

В СВ (советские времена) система была равновесной, она не позволяла наследовать положение в социуме, а это положение было наивысшей ценностью, все остальное было мелочевкой в сравнении. Деньги определяющего значения не имели и распределительный инстументарий был определяющим. 

 Возможность строительства партийной, комсомольской или ГБ карьеры имело смысл и позволяло на смену старому поколению прийти новому. Ныне же в отсутствии нормальной экономики эти мотиваторы практически отсутствуют.

Андрей и Илья, уверен у вас найдутся аргументы возразить мне, с нетерпением жду :-)

С уважением, Михаил Зоненашвили

Михаил, безусловно возможно передать по наследству какие-то блага, как туземец может передать свою хижину или бусы.

Но если говорить о заводах, газетах и пароходах, то сделать это пока не возможно.

Я думаю, что разница нашего взгляда на вопрос лишь в отрезке измерений.

Говоря о наследовании капитала, я имею в виду не краткосрочную перспективу, а то что в обществах с развитой культурой наследования называется old money.

Когда наследование и преумножение капитала превращается в длинную цепочку.

Развитые в этом плане общества сталкиваются с другой проблемой. 

Как избежать нарастающей концентрации наследуемого капитала?

И изобрели для того - запретительные налоги на наследство.

В России нет такой проблемы, потому нет и настоящих налогов на наследство.

Владелец собственности - пока лишь арендатор.

Пусть и правом получать ренту.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Илья, боюсь, у Вас грустный экспириенс, но оно (ущербное право собственности) тем не менее нарушает равновесие системы. А то что рыба не бывает второй свежести, я согласен, абсолютно :-) 

Михаил, это пока не мой экспириенс.

Только лишь наблюдение, причем весьма в коротком периоде.

Активы переходят из рук в руки быстрее, чем нотариус успевает засвидетельствовать сделку.

А что в этом страшного, если в этом участвует нотариус ?

Вот если это бы происходило в лесу или подвалах Лу...ки, то  совсем другое дело :-)

Нотариуса я упомянул лишь для сравнения отрезков времени.

Как если бы на фотографии был нужен человек, чтобы оценить действительный масштаб горы.

Понятно ;), но это не опровергает мой тезис. Я обещал Наврозову подождать до пятницы, и по этой причине на этой ветке умолкаю :-)

Спасибо, Миша, очень надеюсь Вас не разочаровать.

Миша, очень быстро хочу подбросить другую аналогию.  Рыба рыбой, но даже итальянский гурман точно не объяснит, почему ему показалось, что глаз вяловат-с.

Возьмите суд присяжных.  Есть термин tampering, что означает вступать в контакт даже с одним-единственным из 12 присяжных, инфецируя дело, разбор которого должен быть стерильным.  Если этот факт сплывает, дело надо начинать сначала.

Вот эту аналогию, пожалуй, очень даже стоит применить к оценке гражданских свобод в обществе.

Не панацея, но средство из всех известных лучшее...

Ждем-с, главное чтобы глаз был не вяловат-с.... :-)

Миша, здесь вообразите ответный "смайлик".

"Владелец" vs. "арендатор" (Шершнев)

Миша, с Вами спорить - наслаждение.  И то одного этого пропадает желание с Вами спорить.  Здесь мнимое противоречие, как, я уверен, Вы знаете по собственному опыту.

Как видите, я поддержал ответ Ильи на предназначенную ему часть Вашей реплики.  Добавлю, что спор сводится к разнице между тактическим обладанием и стратегическим, между экономической свободой как послабление (англ. latitude) и экономической свободой как сумма неотъемлемых прав (liberty).  Аналогичный дуализм существует и для всех прочих свобод.

Да, я хотел замуровать, каюсь.  Но примите в виде извинений причину, что мне хочется дописать статью.  Аргумент Ильи мне кажется достаточно убедительным, чтобы не пустить МОЮ мысль в ложном и, мне кажется, бесперспективном направлении.  Краткое имя ему - эволюция, в данном случае самостийная "эволюция" тоталитарного общества, предоставившего гражданам послабления, в гражданское.

Посмотрим что Вы скажете в следующую пятницу.

"Наследование положения в социуме", как принцип, перешло от номенклатуры СВ к сегодняшним магараджам

Михаил, Вы пишете, что в "СВ (советские времена) система была равновесной, она не позволяла наследовать положение в социуме".

Именно СВ закрепили, забетонировали имеющееся положение правящей верхушки. Семьи работников цк и всяких других аппаратов оккупировали ведущие должности во всяких организациях.  Студентами МГИМО с последующим получением командировок в "лучшие страны" становились дети исключительно номенклатурных работников.

Те, кто были этим очень недовольны, выперли коммунистов , но сами используют те же механизмы распределения, имея в акватории уже не одну Россию, но весь мир. Очень интересно, что часть номенклатурных детей, получивших образование не в России, хочет и возвращается домой. Им нужны привилегированные рабочие места. И они их получат. Точно также как фирма интеко застроит все свободные участки земли в Москве.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Да, Михаил, то, что написала Елена, я тоже хотел добавить!  Как и аргумент Ильи, это еще одна пригоршня "бетона".  Вообще, номенклатурная действительность была донельзя сложной, скорее кастовой, чем классовой, и упрощать внутрикастовые и межкастовые отношения позволено американским кремленологам, но никак не нам.  Мне кажется, Елена, Вы хотите напомнить спорящим, что если сегодня есть "наследование", так оно всегда и было, а если его нет, то его и не было - в зависимости от того, определяем ли мы термин "наследование" тактически или стратегически, относительно или абсолютно, как послабление или как право.

Эту реплику поддерживают: Елена Пыльцова, Максим Кантор

Согласна с Вашим разъяснением, Андрей.

Елена, и тем не менее в той системе были шансы, хоть и не равные, у тех кто не был потомком бонз. 

А Ваша фраза "Те, кто были этим очень недовольны, выперли коммунистов , но сами используют те же механизмы распределения, имея в акватории уже не одну Россию, но весь мир. " , повторяет мое утверждение о рисках системы :-)

Возьмите биографию, любого лидера 80-х и найдите там сыновей, дочек и внуков.

Правда зятья были и это было распространено, это можно считать еще одной карьерной ступенькой ;)

Елена, я обещал Наврозову подождать до пятницы, и по этой причине на этой ветке умолкаю :-)

Михаил, раз Вы обещали подождать до пятницы, то я тоже умолкаю.:)) Только шепотом хочу сказать, что все министерство внешней торговли, например, наполнялось детьми и женами его сотрудников. Я - единственное исключение из общего правила, за что мой папа был подвергнут "осуждению со стороны друзей". 

Зятья, кстати, пробивающиеся за счет родителей жены, особым уважением не пользовались.

Та же самая история с работниками мида и других министерств. И та же самая история с работниками крупных магазинов, с сотрудниками радиокомитета и так далее, и так далее.

Елена, словом, как говорят у нас в Палермо, кумовство!!

Эту реплику поддерживают: Елена Пыльцова

Андрей, мне очень понравилось слово "кумовство". Очень тёплое. Сразу кажется, что всё можно решить за самоваром с сушками.

Шепотом :-)

Я же не о клерках и среднем звене говорил, я имел ввиду тот ограниченный круг, который принимает решения :-) Он формировался по иным принципам, прочитайте их биографии и поймете :-) 

Еле слышно:)))

Михаил, Вы надо мной смеётесь!:)

"Ограниченный круг, который принимал решения" стоял у власти, десятилетиями "чах над златом". Все, кто был в чем-то не согласен, критиковал, просто не нравился внешне, посылались на стройки пятилетки или на БАМ. Только родственники, проверенные товарищи по партии, просто собутыльники, которые никогда не предадут, потому что некому. Можно было вступить в комсомол, родить детей, самому родиться и состариться, а те, которые принимали решения, всё оставались на своих местах. Вот случайно оказался Горбачев в ЦК (решили молодого взять, а то уже ЦКБ не справлялась с древними руководителями), так сразу и случилось сами знаете чего. 

Во всём враньё, и в "биографиях" тоже.

Это сейчас можно разослать резюме и надеяться на получение работы. Это сейчас министры меняются как перчатки. Сейчас можно критиковать. А раньше после публикаций фельетона в правде люди вешались.

Всё, молчу. До пятницы!:))

Михаил, амнистию экономическую проводить нет смысла, зачем, тогда было нужно городить весь этот огород. Получился сталинизм капиталистического разлива, все повязаны преступлениями, пусть экономическими. Основа тоталитаризма под наносами целёхонькая.

совершенно верно, Сергей, но с изъяном, о котором я говорил. Это как в геометрии уберите одну из аксиом и получите нечто совсем другое :-)

Вспомнил, Андрей Львович, что у меня как-то были некоторые мыслишки (замечу - легкомысленные) непосредственно по теме. Вот такие:

"… Не желая делать никаких реверансов в сторону разведпрошлого г-на Путина, я хочу проиллюстрировать простую вещь. Внешняя разведка России, вне зависимости от внутриполитических реалий этой страны, всегда должна быть одним из значимых государственных институтов. (По крайней мере, при настоящем российском менталитете). Именно борьба за получение и освоение труднодоступной информации во внешней среде является одним из наилучших клапанов выхода нереализуемой силовой традиции российской власти в условиях мирного времени. Тем, кому мои выводы покажутся чекистской утопией, отвечу: известно, что широкое применение добытой секретной информации технологического характера стало одним из вспомогательных условий для прорыва капиталистической экономики послевоенной Японии, а теперь, возможно, пришла очередь и Китая. И заметьте, оба общества имеют стойкие «тоталитарные» либо «силовые» традиции. Мнение же о том, что контролировать законность действий «касты» годами выверенных в своем патриотизме людей интеллектуального действия сложнее, чем законность действий на порядок бОльшей прослойки госслужаших внутренних силовых структур (отягченными еще и столетиями «традиций»), так вот это мнение, на мой взгляд, – часть Матрицы . :) По-крайней мере сегодня".

P.S. Два года назад я начал пробовать соединить полученное на то время представление о теориях информационного обмена, объединенных по брендом "соционика", и некоторое представление о российской истории. Идея о том, какие типы информационного метаболизма в самом общем виде и весьма приблизительно свойственны российскому обществу и государству, давно витала в соционической среде. Я ставил перед собой задачу поиска параллелей между формулами разных разработчиков соционический теорий и тем набором знаний об истории России, которым обладал в то время (некий итог тех усилий можно скачать по прямой ссылке здесь). Отрывок выше взят как раз из лёгкого дополнения к основной канве тогдашних размышлений.

Дмитрий, я Вам отвечаю таким странным образом, чтобы поддержать Ваш тезис о том, "что широкое применение добытой секретной информации технологического характера стало одним из вспомогательных условий для прорыва капиталистической экономики послевоенной Японии, а теперь, возможно, пришла очередь и Китая. И заметьте, оба общества имеют стойкие «тоталитарные» либо «силовые» традиции."

Это - страница из влиятельного еженедельного английского журнала "Спектейтор", как видите, от 29 сентября 1990 г.  Я купил ее в порядке рекламы за собственные деньги (кстати, взятые у кого-то взаймы), чтобы осветить не интересовавшее прессу положение с "трансфером" западных технологий тоталитарным режимам, в частности российскому.  Это регулировалось особой организацией, КОКОМ, которую ввиду "пермен" в России собирались упразднить - и упразднили.

Иными словами, я не только с Вами согласен, но согласен с Вами с 1990 г.

Ух ты! Замечательно! Дело в том, что это не совсем моя индивидуальная мысль, а прямо выводимая из определенного толкования соционики. 

Т.е. то, что Ваше видение образца далекого 1990 года пересекается с моими выводами двухлетней давности из "сухих формул" социотехнологий, изначально созданных для структурирования обобщенных механизмов поведения отдельных личностей - это просто завораживает!

P.S. Спасибо, Андрей Львович, за заботу о моем poor English. С приведенным обращением я-то смог справиться, но с Вашим "ответом в конце учебника" все же надежней:)

Очень интересный момент своей биографии, Андрей Львович, Вы приоткрыли! Оказывается, Вы серьезный "общественник"! Простите, если слово не то подобрал, но читать Вас теперь интересно вдвойне.

Год 1990...

Спасибо, Дмитрий.  Только что нашел статью той же эпохи из Дейли Телеграф, попытаюсь ее сканировать и тоже сюда вставить.

Если у Вас получиться это сделать - это будет здорово интересно! Тем более, что это еще и мимоходом знакомство с Вашей англоязычной манерой излагать мысли.

Андрюша! Родненький! Как же это прочесть??

Картинка в хорошем разрешении для того, чтобы, сохранив её на комп, попробовать прочесть с экрана при увеличении.

Спасибо, Дмитрий!

Извините, забыл дать ссылку вчера. Знгаете, если Вы выйдете на мой сайт maximkantor.com и загляните в раздел публицистики, то там есть некоторые статьи - боюсь, именно про интеллигенцию там нет, это из сборника Медленные челюсти демократии) - тно там есть разное, честное слово, корреспондирующее с нашими сегодняшними рассуждениями.

Прочитав "The false new freedoms" Андрея Львовича, читаю Вас, Максим, на Свободе о "Медленных челюстях демократии". Нахожу столько интересного и созвучного, что не могу удержаться и не пригласить в свою очередь Вас "на" свой очерк о российском/русском менталитете, который надеюсь, после необходимой шлифовки, в том или ином виде можно будет почитать на СНОБе. Надеюсь также, что особенностью очерка станет несколько достаточно емких, без растекания по древу, формул, могущих поспособствовать еще одной интеллектуальной разминке на тему настоящего и будущего "русской души".

С уважением, Дмитрий

Максим, попроси Дашеньку, она тебе покажет, как увеличить.

Интересно, Андрей Львович, и один вопрос, если позволите:

Чем, на Ваш взгляд, было вызвано появление ГКЧП на исторической арене и какую роль в конечном итоге сыграл августовский путч?

Это была Площадь Тиананмен "with a happy ending".  Незадолго до китайских событий Горбачев ездил в Китай, чтобы убедить тамошних визави в необходимости советской модели перестройки.  Заметьте, на любом ролике о событиях на площади: автобусы (одинаковые), на которых привезли студентов, и мегафоны (одинаковые), через которые они должны были кричать антипартийные лозунги.  Но в Китае провокация китайских спецслужб провалилась.  Власть выбрала метод "и рыбку съесть, и на елку залезть": открытый тоталитаризм плюс экономические послабления.  Вместо андроповского: скрытый тоталитаризм плюс послабления, экономические и политические, выдающие себя за свободы в процессе эволюции.  В результате Китай не получил в распоряжение Западную Европу, но зато власть осталась в прежних руках, не перейдя, как следовало по андроповской модели развития, к структурам госбезопасности.  Кроме того, сказал себе Китай, мы возьмем свое в новых технологических возможностях стран Южнокитайского моря.  Кстати, совсем недавно была задействована серия соглашений о китайско-японском сотрудничестве в области науки и техники.

Ваши слова, Андрей Львович, о нескольких вариантах трансформации систем, подобных советской, прямо перекликаются с тем очерком, о котором я уже упомянул Максиму Кантору выше. Говоря это, я отдаю себе отчет в том, что и эти Ваши мысли вовсе не только что родились на свет. Что интересно, как мне кажется, в таких совпадениях, так это прямо в глаза нам глядящий факт того, что неспроста появляются попытки технично осуществить общественные трансформации "под прикрытием". Сжато сформулированный механизм, могущий, возможно, способствовать этому "прикрытию" в российском случае, я надеюсь представить на СНОБе на следующей неделе, присовокупив к своим словам его наглядную схему (картинку). Тема эта очень интересна. 

И тогда, вслед за этим, возникает еще один вопрос, по которому у Вас, надеюсь, тоже найдется время поделиться взглядом. Чем же является киевский Майдан-2004? Если он - американская креатура, то отчего тогда нынче принято говорить о том, что именно Москва получит теперь преференции в украинском вопросе?

Дмитрий, послушайте одного опричника...

"Нам нужна Украина, дружественная России, нейтральная, интегрирующаяся в Европу, не пускающая к себе НАТО и проводящая многовекторную политику. И мы очень хотим такую Украину. Американцам нужна антироссийская Украина, либерально-рыночная, притесняющая русских, но так, чтобы они терпели и помалкивали, без Черноморского флота в Крыму. У американцев есть инструменты для этого, и у нас есть свои инструменты, но и у них, и у нас их недостаточно, чтобы осуществить свои задачи. Поэтому ни американцы, ни мы не можем полностью выполнить свои задачи по отношению к Украине".

Это было написано незадолго до последних выборов. Из этих слов "задом наперед вытекает", если можно так выразиться, и "революция" 2004 г.  Американцы всегда очень довольны, когда им говорят, что они победили.

Не скажу, кто автор цитаты, и не подглядывайте, прошу Вас, по Яндексу, так как этот подонок играет значительную анти-героическую роль во второй части статьи.

Не подгляну, дотерплю, Андрей Львович. Буду ждать вторую часть Вашей статьи.

Как-то один из украинских, кажется, политиков поделился словами своего российского коллеги о том, что с 1997 года и до "оранжевой" Украина была для Кремля серьезной внешнеполитической головоломкой т.к. было не понятно "что с ней делать". Т.е. и придраться не к чему, но и не скажешь, что "свои". И подкармливать не за что (ну, пилили газовые и проч. вопросы вместе, но ведь можно попробовать и переиграть кое-что), но и сориться не комильфо. После 2004 же стало проще, т.к. Украина стала вести себя неосторожно.

Большое спасибо, Андрей, прочитал с удовольствием. Насчёт ЦРУ и верховодящих там урождённых американцев с дипломами из Ivy League - совершенно правильно. Характерно, что тактически грамотную и результативную работу с афганскими муджахедами в 80-ых годах организовал именно этнический грек Гаст Авракотас (перед этим успешно работавший против ГБ в Греции), в гимназиях не обучавшийся. Голубокровное начальство из Лэнгли его терпеть не могло, и задвинуло его в 78-ом (вместо обещанного повышения) в тупиковый афганский подотдел, где он и развернулся с помощью ушлого конгрессмена из Техаса Чарли Уилсона.

Мне как-то пришлось немало общаться с Яковом Нимроди (его сын - израильский миллиардер, хозяин издательского концерна "Маарив", попал под следствие за прослушки конкурентов из семейства Мозес), бывшим в 70-ые годы израильским военнным атташе в Тегеране, и по совместительству - резидентом военной разведки АМАН на всём пространстве между персидским заливом и Индией. Как ты понимаешь, он как раз фарси знал отлично (как и ВСЕ работники израильского посольства), так как родился и вырос в Исфахане. Он уже в начале 78-го предупреждал своего американского коллегу (да и посла тоже) о реальной угрозе для шаха от хомейнистов. Окончившие элитные университеты американцы подсмеивались над провинциалом-алармистом, но вскоре им стало не смешно (обоих сильно пытали во время полутарогодичного плена). Нимроди же весь год до исламской революции вывозил местных евреев и их деньги, а персонал посольства был ими эвакуирован ДО прилёта Хомейни в Тегеран. С тех пор ничего особенного в ЦРУ не изменилось . . .

Очень живо и правдоподобно, Сергей.  О чувстве реальности в Израиле в те годы, чувстве, которое он, иронизируя над своей собственной, американской точкой зрения, называет "повышенным", очень хорошо написал Сол Беллоу в To Jerusalem and Back.

О, спасибо, что напомнил про любимого мною Сола Беллоу, перечитаю с удовольствием (20 лет назад эту книгу читал, по-моему)!

Ребята, то есть, господа, ну что же вы так? Я понимаю, приятнее считать, что тебя мордой в грязь тыкало существо высшего порядка, а не быдло необразованное, мерзкое и глупое (ну и часто подлое, конечно), но надо бороться с рвотными позывами любви к бьющей руке...

Ну какие же они умные, гебисты? Страну привели в упадок, людей оболванивали, а многих и вообще - того, глупостей понаделали подстать своему уровню кретинизма, продули вчистую "глуповатой Америке", и т.д, и т.п. Ну вспомните, что придурок Андропов стал делать, когда власть (полную и царскую получил)? Людей стал из кинотеатров вылавливать с целью повышения произволительности труда. Ну конечно, были умные и образованные люди, как в любой большой организации. Но - как исключение. И это понятно - вспомните, кого брали, и как продвигали. Не меритократия, увы.

Какая там "забота об империи"? О собственном пузе и заднице забота.

Вот Андрей скажет, что я брюзга, и вообще все уже давно разошлись, но право, огорчительно смотреть как умные люди старательно бившую руку лижут...