Василий Бычков: Как нужно протестовать?

Иллюстрация: Cagle Cartoons
Иллюстрация: Cagle Cartoons
+T -
Поделиться:
Комментировать Всего 43 комментария

Некоторым это может показаться высокопарным, а некоторым  — наивным, но я убежден, что протестовать нужно страстно. Мне кажется, в протесте должна быть настоящая, живая эмоция. Не принуждение, не натуга, а яркое и сильное чувство. Поэтому мне так полюбилась история с этими дурацкими ведерками: она очень живая и натуральная. Искусственного, лживого, показного вокруг и без наших протестов целое море. Вот я тут зашел в один магазин, а мне там предложили плавки с «пуш-апом». Я и не знал, что такое бывает на свете: трусы, а внутри приклеена поролоновая чашка от бюстгалтера, — чтобы девушки на пляже оборачивались. Меня это потрясло как ясный и яркий образ окружающей нас действительности. Вот этого пуш-апа, этой показной натуги в настоящем протесте быть не должно. Яйца у протестующих должны быть на-ту-ра-ль-ны-е! Вот в чем дело!

И, конечно, важно, чтобы эмоция протеста была не только живая, но и положительная. Чтобы людям казалось, что они делают правильное, веселое дело. Я до сих пор помню все те протесты, в которых мне доводилось участвовать и от которых оставалось хорошее чувство: они все были веселыми. И в 91-м году, и, как ни странно, в 2006-м, когда люди выходили на улицу со значками «Я грузин» на груди. Суть, конечно, была очень мрачная, но собравшиеся тогда с такими значками на Пушкинской — как-то очень тепло друг к другу относились, и смысл их протеста был  ясным и добрым: они не хотели дать в обиду своих друзей. История с ведерками тоже позитивная. Люди смеются, и это то, чего очень не хватает нашей жизни вообще, а нашей оппозиции и нашему протесту — в частности.

не замечали о страстности, с которыми взрывают себя и окружающих некоторые протестующие?

Эту реплику поддерживают: Саша Копов

Анастасия Малявко Комментарий удален

Если протест против лжи, насилия или маразма - нет ничего лучше старого доброго стёба. Там, где не работают аргументы и логика (а в борьбе с вышеперечисленным они точно не работают) вполне может сработать даже одно наповал бьющее слово, лозунг, анекдот...

В 70-е было придумано, например, слово "членовозы", очень подходящее к текущему моменту... Или выражение "голосовать ногами"... или анекдот про "Всё на благо человека!" 

Но происходить это, конечно, должно публично, а не на кухнях с фигами в карманах...

Интернет, кстати, тоже нельзя недооценивать, он очень может изменить возможности протеста людей..

Эту реплику поддерживают: Сергей Буш, Сергей Антонов

Протестовать надо искренне. Любая фальшивая акция обречена на провал. Самые типичные украинские примеры -- "оранжевая революция" и акции против внеочередных выборов в 2007 году. В первом случае был драйв, интерес, любопытство, вдохновение. Во втором главную роль сыграли деньги, люди выходили не ради идеи, а из-за возможности получить 10$. Рядом с искренностью стоит вера -- ты должен верить в идею, которую ты хочешь поддержать протестом. И в этом случае совсем необязательно верить в то, что твой протест закончится социальными преобразованиями. Любой протест это протест для себя, для собственного самосознания, роста, если хотите -- спокойствия.

Эту реплику поддерживают: Ирина Михайловская

Виталий Мантров Комментарий удален

И лучше сразу в Страсбург.

Сразу в Страсбург вроде как нельзя. А к тому времени или ишак сдохнет или султан помрёт. Но сам комментарий в верном ключе "мы живём в правовом государстве"

Виталий Мантров Комментарий удален

Протестовать надо, во-первых, весело, неагрессивно, остроумно. Естественно, там, где это уместно, там, где не идет речь о, к примеру, массовых репрессиях, невинных жертвах, государственных садистских преступлениях.

Кислые мины некоторых профессиональных борцов за справедливость вызывают у меня аллергическую оскомину. Серьезные цели далеко не всегда нужно преследовать с серьезным лицом – за унылыми рожами пойдут только такие же унылые.

Ну и, во-вторых, идеальный протест должен быть правильно придуман. Тупые лозунги на мятых картонках давно уже ни на кого не действуют. Я уже где-то здесь писал, что к протестам нужно подходить с маркетинговой позиции – ровно так же, как  к продвижению на рынок женских прокладок или нового сорта пива. Людям должна нравиться идея – тогда они с удовольствием ее разделят.  Мгновенно ставший хрестоматийным опыт Синих Ведерок – отличный тому пример. Понятно, что ведерки эти возникли спонтанно, без мучительного обдумывания стратегий, но дело-то не в том, сколько человеко-часов ушло на создание концепции, а в том, насколько она привлекательна для окружающих. Думаю, что если бы кому-то пришла в голову мысль обвешать машины тоскливыми надписями типа: "Долой спецсигналы!" или "Нет мигалкам!" – желающих присоединиться оказалось бы в разы меньше.

Эту реплику поддерживают: Михаил Зоненашвили, Сергей Буш

Бриджит Гранвилль Комментарий удален

Я лично глубоко согласен с теми, кто предлагает активную гражданскую позицию. Но, прежде всего, это должно происходить сообща. Например, сегодняшняя статья Яны Яковлевой в «Ведомостях» как раз о том, что если деловое сообщество не будет защищать себя и будет просто играть по существующим правилам, а не объединится, чтобы менять правила, то оно ничего не дождется. Если индивидуальные предприниматели будут просто ждать, пока некая политическая партия или чиновник изменят правила в лучшую сторону, то ничего не произойдет. Так что, может, я и говорю банальность, но очень важно объединение с другими с целью защиты своей гражданской позиции.

Что касается митингов, то я думаю, что в российских условиях нужно более четко прописать законодательные формы, чтобы избежать произвола чиновников во время массовых акций протестов. Пока что эти критерии недостаточно четко определены.

Эту реплику поддерживают: Алексей Федосеев, Сергей Буш

Magna Carta Libertatum

Яна Яковлева - замечательный человек, делающий реальное дело; хороший пример, Кристофер.. И высказывает она мысль очевидную до безобразия - бизнес должен объединяться, а не играть по "понятиям", иначе, в любой момент, каждого могут сожрать поодиночке... Она же, кстати, хорошо объяснила в своём интервью почему эта простая мысль так трудно доходит до многих бизнесменов, даже уже попавших в челюсти охочих до чужих денег "силовиков"...

А её предложение "Великой Хартии Вольностей" в России - просто гениальное:

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/04/05/230318

Это вам уже не "протест", а штука покруче Фауста Гёте...

Эту реплику поддерживают: Владимир Зинченко

Зависит от того против чего

Эту реплику поддерживают: Саша Копов, Жужа Добрашкус

Стас,почти во всем согласен ,но мне кажется ,без показухи и натуги -обязательное условие,а весело иостроумно-желательное.

Сергей, это смотря что называть "показухой". Протест должен быть очевидным и понятным. Если протестовать скромно и незаметно - то кому он нужен, такой протест?

А с натугой нынче протестуют только оплачиваемые протестанты. Но это уж совсем отдельный сорт публики...

Стас, а какая на Ваш взгляд разница между "протестовать", "дразнить гусей" и "делать дело"?

Cаша, в Вашем вопросе мне слышится плохо завуалированный сарказм, но я отвечу так, словно я его не заметил.

Бывают такие ситуации, когда протест, выражающийся в дразнении гусей, делает свое дело. В новейшей истории имеются такие примеры (вплоть до революций), и я уверен, что даже Вам они известны.

Безусловным правом кажого человека является отказ от протеста. Хотите - протестуйте, не хотите - не участвуйте. Но мое искреннее удивление вызывают люди, протестующие против протестующих. Скромно полагаю, что на свете имеется огромное количество занятий поинтересней.

Стас, никакого сарказма не было.  Просто может неудачно выразился - мне гораздо органичней пользоваться эмоциями, чем словами и, иногда, эти две штуки переплетаются не в лучшую для дискуссии форму. Сорри, ну вот такой я.

Но мой вопрос остался. Про "делать дело".  Я не историк, мне многое неизвестно. Поэтому совершенно серьезно, без всяческого сарказма и стеба интересуюсь информацией о революциях, переворотах и т.п., которые происходили без "делателя".

Саша, я не очень понимаю, что значит: "без делателя". Без лидера? Без участников? Так не бывает. 

А в качестве примера (точнее, примеров) – вот Вам статья в Википедии про "цветные" революции

"Как нужно протестовать?"

А о каких протестах идет речь?

Если о политических  - одними способами, если о бытовых - другими. Во всех случаях способов много.

Конечно не скромно и не незаметно,но просто не хочется чтоб симпатичная форма превратилась в обязательную униформу.

Никак. Потому что "протестовать" и "терроризировать" это одно и тоже.

Т.е. террорист и протестант - братья по оружию. Только протестант не готов с жизнью расстаться. Только со свободой, и то ненадолго...

Эту реплику поддерживают: Саша Копов

И те и другие, по моему мнению, НИКТО. А вот КТО, на данном историческом пространстве пока не проявился... Обидно, да? Всему свое время!

Протестовать надо не только против, но и за

а "За" не должно быть абстрактным, типа "за демократические реформы", а конкретным и, главное, осознанным, а не кликушеским

Эту реплику поддерживают: Саша Копов

"За" не должно быть абстрактным, типа "за демократические реформы"

Странно. Что может быть конкретнее чем выступление "ЗА демократические реформы", тем более в условиях диктатуры. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Антонов

Конкретнее может быть только внимательное изучение "демоса" и его потребностей. Тогда можно будет уточнить, что есть "демократические реформы"

Не понял, при чем тут "демос". Тут надо власть изучать и ее потребности, чтобы решить как именно ее реформировать с целью демократизации.

Да и с этим все более или менее ясно. Если выборы фальсифицируются, пресса под контролем, а правосудие управляемое, то особенно мучиться над тем, что понимать под "демократическими реформами" не приходится:)

Дмитрий, извините, процитирую банальность: "Власть такова, какую заслуживают". Поэтому я и начал с "демоса"

"Власть такова, какую заслуживают".

Это, простите, действительно, банальность, к тому же неверная. Но очень удобная для любой диктаторской власти. 

Тезис "какая власть есть, такую и заслужили" - подстава.   Подонков у власти никто не заслужил.

Не уверен. И мне обидно за это. Поэтому предлагаю не продолжать "играть словами, как в биллиард", а попробовать найти какой-то действительно БОЛЕВОЙ удар. Вы же знаете, что даже самого здорового амбала можно завалить одним ударом. Вопросы: Куда бить? Куда? И главный: Кто?

Не знаю, какой у Вас опыт, но по-моему тыкать в него кулачками - БЕСПОЛЕЗНО.

О, я вспомнил, что напомнил Ваш тезис "Власть такова, какую заслуживают"

"Добро всегда побеждает зло. Поэтому, кто победил, тот и добрый". 

Я словами не играю. А если Вы для себя не решили  против кого и за что протестовать, то это ведь Ваши проблемы. Не все считают, что любая власть хороша. Или не знают чем конкретная власть  нехороша.

Дмитрий, может я совсем как-то коряво формулирую и у нас недопонимание на почве моего косноязычия.  Но, перечитал свой пост и вроде все по делу. Даже не понял Вашего ответа. Я просто призывал к конструктивной конкретике: соображения на тему, как этого гада послать в нокаут.

Это однозначные подонки к которым надо подходить с позиции силы. И техники. И попросил поделиться Вашими идеями на тему: Где у этого монстра яйца и кто по ним ударит??

(( Не могу рассуждать, какая власть хороша, а какая нет. На мой панковский взгляд - любая г...о. ))

ОК, простите за резкость, перенес видимо настроение из другой беседы.

Сейчас джолжен на какое-то время исчезнуть.

"Где у этого монстра яйца и кто по ним ударит??"

Саша, по-моему, яйца у этого монстра там же, где у советской власти - свобода слова и прессы.

В свое время Соввласть тихо и безболезненно сдохла, когда Горбачев отменил 70 и 190 статьи УК, и КГБ потерял возможность сажать людей за "антисоветскую агитацию и пропаганду". Мгновенно возникла независимая пресса, независимые политические партии и т.д. И защитников у старой власти оказалось совсем ничего  - и это несмотря на много десятилетий промывания мозгов и полное отстутствие культуры демократии. 

Путин с коллегами уже 10 лет пытаются загнать джина обратно в бутылку. Закон принять обратно нельзя, поэтому действуют косвенными способами - скупкой прессы и журналистов, террором, угрозами.

Сейчас есть целая куча тем, для них смертельно опасных и табуизированных в центральной подцензурной прессе и на телевидении - расследования Норд-Оста, Беслана, взрывов в Москве, Чечня, убийства Литвиненко, Яндарбиенва, Ямадаева, шпионская активность РФ на Западе, личные состояния верхушки и т.д., и т.п.  Пол года независимого телевидения и серия добросовестных передач а эту тему  - и режиму каюк.

И уже то, что это получается где-то открыто обсуждать - удар по яйцам. Причем удара они не держат:)

Как мне кажется].

+ 1000

Это, на мой взгляд, единственный выход! Теперь остается захватить (или незаметно внедриться) на хотя бы один федеральный канал. Даже близко не представляю: КАК???

У них есть слабость: они крайне неэффективно используют этот ресурс. Яркой пропаганды практически нет. Это и понятно - никого талантливого и мощного не осталось. Поэтому и действуют по принципу "глобального отупления". Если подумать, то наверняка это как-то можно использовать.

"Теперь остается захватить (или незаметно внедриться) на хотя бы один федеральный канал."

Не, не получится:)  Ни захватить, ни внедриться. Остатся вести себя так, будто этих каналов нет. Вот мы же здесь не на кухне разговаривам.  Хотя в советское время и кухонные разговоры много чего давали.

Самое правильное и полезное, по-моему, просто плевать на их правила поведения и говорить что хочешь. Благо в интернете получается громко. От этого они чахнут и скукоживаются. 

"Яркой пропаганды практически нет"

А по-моему, и не может быть. Пропаганда  - вообще слово нейтральное. Обозначает попытку влияния на мнение окружающих.  Пропаганда может быть лживая и правдивая. Лживая пропаганда невероятно трудное и практически безнадежное дело. Особенно, когда за язык ловят и запретить это делать - нельзя.  Народ же не фрайер. При этом, чем ярче врать, тем легче проколоться:)

 Ну да, за демократические реформы и мир во всем мире, тем более в условиях непрекращающейся войны в Афганистане. А   ЗАодно  Путина, Медведева, весь парламент и все правительство - всех в отставку. ФСБ, МВД, ГРУ, прокуратуру  распустить, налоги отменить. И ввести с 9 до 18 обязательные  митинги на всех центральных площадях страны. Главным составителем лозунгов для митингов объявить Хмельницкого. 

Денис, Вы крайне настойчиво делаете вид, что не понимаете смысла выражения "демократические реформы".  Я бы, сказал, вполне профессионально.

Эту реплику поддерживают: Сергей Антонов

Спасибо, Дмитрий, за комплимент моему профессионализму. Он Вас не забудет. Может быть, он появился не по той причине, на которую, как мне показалось, тонко намекаете Вы (ответный комплимент, ха-ха).

Вполне возможно, что он появился благодаря событиям начала 91 г., когда большое количество людей было готово умереть под танками ради протестной акции против советской власти, но без ясного определения "за что". В итоге получилось, что протестовали просто за Ельцина.

В итоге, слава богу без жертв, получили в целом положительный результат - отмену советской власти и введение частной собственности. Хотя могло бы быть и совсем по-другому.

Но демократии-то мы все равно не получили. Была не очень чистоплотная семья, были (и есть) обогащенные ею не очень  чистоплотные люди, которые контролировали прессу, правосудие, фальсифицировали выборы. 

И я не думаю, что даже несмотря на все Ваше восхищение немецкими школьниками (и школьницами, надеюсь, тоже), они бы смогли что-то изменить в той ситуации.

"...по той причине, на которую, как мне показалось, тонко намекаете Вы (ответный комплимент, ха-ха)."

Вы имеете в виду, что я намекаю на ФСБ? Не обязательно.

В беседе со студентами МГИМО, изложение которой Вам так не понравилось,  - http://www.snob.ru/profile/blog/9069/17471#all.comments - мои оппоненты дали понять, что демократия для них не единственная, и не предпочтительная форма власти. Имея в виду, что предпочитают путинский авторитаризм.

Вы же здесь высмеиваете понятие "демократические реформы" как абстрактное и лишенное содержания.  Как будто оно применительно к РФ. не расшифровывается самым элементарным образом.

Напрашивающееся объяснение - в обоих случаях виноваты одни и те же профессора. Школа.

А куда именно идут выпускники - в МИД, ФСБ, Внешторг, международную журналистику и т.д. - не так уж важно. Базовое образование позволяет делать широкий выбор.

Дмитрий Хмельницкий Комментарий удален

Мне кажется, что вопрос: "Что такое демократические реформы применительно к РФ" следовало бы вынести в отдельное обсуждение.

Во избежание недоразумений. А то, имеются расхождения.

В немецкой школе, я думаю, это была бы тема дискуссии для класса девятого, но у советско-российского "демоса" своя специфика.

Хороший протест - он как буря. К нему нельзя присоединиться, в него втягиваются. Его нельзя организовать, его должны спровоцировать. Он не может быть "для того чтобы", он только "из-за того что"...

Эту реплику поддерживают: Тимон Афинский

Протестовать надо

умно, без использования дурацких элементов  и выражая однозначно понимаемую идею протеста.