Александр Туркот: Надо определиться: или ты журналист, или блогер

Полиция штата Калифорния провела обыск в доме редактора популярного сайта Gizmodo в связи с расследованием дела о возможной краже у компании Apple смартфона нового поколения, который должен появиться на рынке только этим летом

+T -
Поделиться:
Подробнее

Материал о новом iPhone 4G появился на прошлой неделе на популярном сайте Gizmodo, обозревающем технические новинки. Издание утверждало, что им удалось заполучить прототип новой модели смартфона, который будет официально представлен только летом. По утверждению владельцев Gizmodo, за прототип нового iPhone, предположительно забытый инженером Apple в одном из баров, сайту пришлось заплатить 5 тысяч долларов, впрочем, кто получил это вознаграждение, не сообщается. В Gizmodo заявляют, что вернули Apple потерянный прототип, однако лишь после того, как подробно изучили его и опубликовали на сайте статью с его описанием.

Факт проведения обыска подтвердил официальный представитель прокуратуры округа Сан-Матео штата Калифорния Стивен Уэгстафф (Stephen Wagstaffe). По его словам, компания Apple обратилась в полицию с заявлением о преступлении и «есть серьезные основания полагать, что имело место воровство», ведется следствие.

В рамках расследования дела был проведен обыск в доме одного из редакторов Gizmodo Джейсона Чена (Jason Chen). По его словам, полиция унесла с собой четыре компьютера, два сервера, планшетник iPad и другую технику. Согласно ордеру на обыск, опубликованному на сайте, на изъятых компьютерах могут содержаться фотографии «протипа iPhone 4G», электронные письма о его покупке, записи разговоров и материалы о Грэе Паулле (Gray Powell) ― инженере, который, возможно, потерял прототип. 

Руководство Gizmodo уже обратилось в полицию с протестом. В компании заявляют, что обыск был проведен незаконно: Чен работал над публикацией как журналист, что защищает его от подобных следственных действий против него.

Александр Туркот

   После того как, по словам Gizmodo, к ним в руки попал то ли утерянный, то ли перекупленный прототип iPhone 4G, Apple к ним обращался с официальным запросом и просил телефон им вернуть, потому что Gizmodo использует их собственность, которая попала к ним незаконно. Издание это сделать отказалось, и было понятно, что в дальнейшем могут последовать какие-то судебные шаги. Удивительно то, как быстро в Apple заручились судебным решением. Это значит, что они сумели доказать суду, что потенциальный ущерб достаточно крупный, именно поэтому судья решился на такую беспрецедентную историю.

Мое отношение к этому смешанное. С одной стороны, Джейсон Чен вроде бы ведет себя как блогер, то есть не подчиняется законодательству о СМИ. Но с другой стороны, когда на него происходит наезд, он начинает вести себя как журналист и объявляет свое жилище ньюс-румом. Тут ему надо определиться: если он журналист и это официальное СМИ, тогда они должны следовать законам о СМИ. Если он частный блогер, то это его частное дело и к нему должны применяться меры как к частному нарушителю.

С другой стороны, конечно, нет никакого сомнения в том, что компания Apple обладает огромными лоббистскими возможностями и способна продавить, в том числе через законодательные власти штата и прокуратуру, практически любое решение. Но на свободу печати тут никто не наезжает.

Не думаю, что сотрудники Gizmodo смартфон нашли. Хотя может случиться всякое. Люди, бывает, находят самородки на улицах больших городов. Но я считаю, что вероятность этого — сотые доли процента, даже не десятые. Скорее всего, это был спланированный акт, и уж точно спланированными были все последующие действия: заметание следов, передача из рук в руки. Вокруг этого много шума, и этот шум старательно поддерживался. Об этом несчастном iPhone написана не одна и не две статьи, а десятки. Не важно, сами они нашли аппарат, купили его или украли. Важно, что им достаточно быстро стало понятно, что прибор, который оказался в их руках, представляет ценность для Apple.   

Комментировать Всего 25 комментариев

После того как, по словам Gizmodo, к ним в руки попал то ли утерянный, то ли перекупленный прототип iPhone 4G, Apple к ним обращался с официальным запросом и просил телефон им вернуть, потому что Gizmodo использует их собственность, которая попала к ним незаконно. Издание это сделать отказалось, и было понятно, что в дальнейшем могут последовать какие-то судебные шаги. Удивительно то, как быстро в Apple заручились судебным решением. Это значит, что они сумели доказать суду, что потенциальный ущерб достаточно крупный, именно поэтому судья решился на такую беспрецедентную историю.

Мое отношение к этому смешанное. С одной стороны, Джейсон Чен вроде бы ведет себя как блогер, то есть не подчиняется законодательству о СМИ. Но с другой стороны, когда на него происходит наезд, он начинает вести себя как журналист и объявляет свое жилище ньюс-румом. Тут ему надо определиться: если он журналист и это официальное СМИ, тогда они должны следовать законам о СМИ. Если он частный блогер, то это его частное дело и к нему должны применяться меры как к частному нарушителю.

С другой стороны, конечно, нет никакого сомнения в том, что компания Apple обладает огромными лоббистскими возможностями и способна продавить, в том числе через законодательные власти штата и прокуратуру, практически любое решение. Но на свободу печати тут никто не наезжает.

Не думаю, что сотрудники Gizmodo смартфон нашли. Хотя может случиться всякое. Люди, бывает, находят самородки на улицах больших городов. Но я считаю, что вероятность этого — сотые доли процента, даже не десятые. Скорее всего, это был спланированный акт, и уж точно спланированными были все последующие действия: заметание следов, передача из рук в руки. Вокруг этого много шума, и этот шум старательно поддерживался. Об этом несчастном iPhone написана не одна и не две статьи, а десятки. Не важно, сами они нашли аппарат, купили его или украли. Важно, что им достаточно быстро стало понятно, что прибор, который оказался в их руках, представляет ценность для Apple.

Саша, в Америке нет закона о СМИ.

.

В России федеральный закон о СМИ принят в 1991 году с единственной целью: гарантировать невозврат советских порядков, цензуры и подконтрольности СМИ государству. Поскольку над американской прессой такой угрозы не висело, там нет ни процедуры государственной регистрации СМИ, ни вытекающих из этой регистрации различий между публичными высказываниями на сайте, форуме, в блоге или на страницах New York Times. Разумеется, Gawker Media, куда входит Gizmodo, является профессиональным издательским бизнесом, и ни малейших сомнений в профессионализме Чена быть не может. Изъятие его компьютера в рамках проведения следственных действий было совершено людьми, полностью отдающими себе в этом отчёт. Тут как бы двум мнениям неоткуда взяться.

.

Другой вопрос, что они там громоздят сложную пирамиду. Сперва приравнять нахождение предмета на стуле в баре к краже, а потом приравнять покупку найденного на стуле в баре третьим лицом к скупке краденного. Всё это ради предлога для того, чтобы порыться на диске журналиста. Выглядит как хорошо проплаченный коммерческий контр-шпионаж. Компания Apple, и без того не слишком уважительно относящаяся к независимым СМИ, в этой истории выглядит изрядно вымазанной в говне. Мои соболезнования говну.

Роль Apple в этой истории непонятна: расследование инициировано полицией штата. Но в любом случае страшный удар нанесен по мифу, модному среди эппловских фанатов, что редактор Gizmodo все придумал и сам слепил этот «краденый iPhone 4.0» из запчастей. Видимо, аппарат был все же настоящий, а не пиарная выдумка для привлечения внимания к Gizmodo. Поведение американских правоохранительных органов, мягко говоря, омерзительно, но и редактору, и изданию оно только добавляет славы.

Почему омерзительно? В Калифорнии есть статья, по которой скупка краденого — это felony. Человек, который нашел телефон, не отдал его владельцу, который был ему известен, и вместо этого продал его за $5,000 автоматически становится вором, по другому Калифорнийскому закону. Редактор Gizmodo Jason Chen, купивший прототип, становится скупщиком краденого. Калифорнийский же закон, защищающий журналистов, перестает действовать, если они нарушают закон, что совершенно очевидно произошло в данном случае. 

Прокурор штата всего лишь выполняет свои прямые обязанности (а поскольку District Attorney/прокурор — должность выборная, то он от паблисити не откажется).

Эту реплику поддерживают: Анастасия Пожидаева

Дима, 

Если я куплю у Вас Ваш iPad а потом выяснится, что он краденный и хозяин заявил об этом и я его вернул хозяину, то ничего незаконного в этом нет. 

iPhone был возвращен на Apple по первому требованию и об этом ясно написано. 

Here's my reply:

Bruce, thanks.Here's Jason Chen, who has the iPhone. And here's his address. You two should coordinate a time.

[Blah Blah Blah Address]

Happy to have you pick this thing up. Was burning a hole in our pockets. Just so you know, we didn't know this was stolen [as they might have claimed. meaning, real and truly from Apple. It was found, and to be of unproven origin] when we bought it. Now that we definitely know it's not some knockoff, and it really is Apple's, I'm happy to see it returned to its rightful owner.

P.S. I hope you take it easy on the kid who lost it. I don't think he loves anything more than Apple.

>> Если я куплю у Вас Ваш iPad а потом выяснится, что он краденный и хозяин заявил об этом и я его вернул хозяину, то ничего незаконного в этом нет. 

Степан, все не так однозначно. Если вы купили iPad у меня, зная о том, что я его украл, возврат его владельцу вину за покупку краденого с вас не снимет. "Я не знал, что ХХХ было краденым" — очень распространенная защита в подобных делах, поэтому суд установил так называемый "тест темной аллеи". Примером является покупка часов Ролекс у незнакомца в темной аллее. В этой ситуации все факторы свидетельствуют о незаконном приобретении часов незнакомцем, и у вас не будет возможности доказать, что вы не знали и даже не могли предположить, что часы были украдены.

Если Gizmodo знали или подозревали о том, что прототип мог быть приобретен нелегально (найден и не возвращен законному владельцу, украден, и т.д.), по закону они купили краденое, и возврат прототипа вины с них не снимает.

Аргументы вроде "они не знали, что покупали" не выдерживают элементарной проверки. ДО покупки им были присланы фотографии, на основе которых они купили прототип, после чего они его сами сфотографировали и опубликовали фотографии с надписью "Вот новый телефон Эппл". Они знали что покупают, и знали, или не могли не догадаться о том, что человек продавший им прототип владел им нелегально.

аппарат настоящий

Возвратить, кстати, должен был нашедший, а Gizmodo - добросовестный приобретатель. Откуда они знали до этого письма, чей он?  Если я автомат Калашникова куплю, я его должен непременно Калашникову вернуть? :-)

Дмитрий Паперный Комментарий удален

Видите ли, Gizmodo прекрасно знал, о чем идет речь. Боле того, этот самый Chen был снабжен письмом корп. юриста как раз на такой случай, но не предъявил его. Вот тут http://documents.nytimes.com/raid-on-editors-home-in-iphone-case кое-какие-документы.

Письмо, приведенное вами, датировано 19/04. Warrant выписан 23им. Думаю, Gizmodo ответил на этот запрос отрицательно или не ответил вовсе.

"Apple к ним обращался с официальным запросом и просил телефон им вернуть, потому что Gizmodo использует их собственность, которая попала к ним незаконно. Издание это сделать отказалось, и было понятно, что в дальнейшем могут последовать какие-то судебные шаги."

Алекс, вся история описана здесь

Аппарат был куплен за 5000 рублей после того, как нашедший его человек несколько раз пытался вернуть его Apple. Аппарат был возвращен Apple по первому требованию, и в статье объясняется, почему это было сделано. 

Если я куплю у Вас Ваш iPad а потом выяснится, что он краденный и хозяин заявил об этом и я его вернул хозяину, то ничего незаконного в этом нет. 

Here's my reply:

Bruce, thanks.Here's Jason Chen, who has the iPhone. And here's his address. You two should coordinate a time.

[Blah Blah Blah Address]

Happy to have you pick this thing up. Was burning a hole in our pockets. Just so you know, we didn't know this was stolen [as they might have claimed. meaning, real and truly from Apple. It was found, and to be of unproven origin] when we bought it. Now that we definitely know it's not some knockoff, and it really is Apple's, I'm happy to see it returned to its rightful owner.

P.S. I hope you take it easy on the kid who lost it. I don't think he loves anything more than Apple.

Степан, тут теперь явно слово Чена против слова Эппла. Но факт есть факт - он слил все что, можно, в сеть. Он пытался его хакнуть и телефон был залочен.

http://www.youtube.com/watch?v=IvQHHG_zqKA

Я все-таки верю, что без серьезных доказательств и понимая размеры щума вокруг, судья не стал бы выдавать warrant/

Apple нигде и ни в одном месте не написал (to the best of my knowledge), что не смог получить устройство обратно после своего требования. 

Судья же выдал ордер, так как были явные подозрения, что человек, который продал устройство, его выташил из кармана несчастного парня и что его на этого парня навели. Вот эту гипотезу полиция и проверяет. 

И для этого им нужны сервера? Они ж его самого даже не допросили!

И если на формальное письмо Apple тов. Chen ответил задокументированной готовностью вернуть по первому требованию, не было б повода  для иска. Я как раз думаю, что они опасаются, что ему все-таки удалось хакнуть начинку, и слива этого они теперь пытаются всячески избежать. Но это всего лишь мое частное мнение. В конце концов, судопроизводство в Калифорнии вполне публичное, адвокаты будут за этот кейс биться, и мы все узнаем достаточно скоро.

Сервера нужны, чтобы найти следы того, что этим человеком был контакты раньше и что его "навели"

Я думаю, что у этого парня единственная линия защиты, что телефон у него украли по наводке или, когда увидели в руках и понял, что это что-то новенькое. 

То что они хакнули начинку - это почти сто процентов. Вряд ли они могли удаленно стереть прошивку, хотя, все возомжно.

Удаленно стереть прошивку совсем не сложно -- этa функция существует еще с позапрошлой версии iPhone OS и ей может воспользоваться кто угодно, включая нас с вами.  Ее и стерли через несколько часов после пропажи (либо сам программист, либо уже его супервайзеры), и "хакнуть" телефон никому не удалось.

Ты уверен, что на нынешнем iPhone стирается прошивка а не данные пользователя?

Restores to factory settings. Прошивка действительно остается, но какой смысл ее хакать? Она и так у всех разработчиков уже есть, это iPhone OS 4.

Просто, Дима, дело в том, затереть прошивку, так что ее нельзя было восстановить можно только записав нули во все ячейки, а это не быстрая процедура :)

Сервера им нужны, чтобы через переписку опознать продавца телефона, и получить подтверждение того, что Gizmodo предполагали возможность того, что телефон был получен незаконным путем. В таком случае им грозит обвинение в скупке краденого. Допрашивать же Чена им нет смысла, так как он всегда может спрятаться за Калифорнийским законом о защите журналистов, но вот если они докажут, что был нарушен другой закон, то защита журналистов Чену тут не поможет.

Все остальные телодвижения вроде возврата телефона Эпплу не имеют отношения к делу.

Ордер был выдан потому, что человек, нашедший телефон на стуле в баре (а это так и было, из кармана его никто не вытаскивал) его не вернул законному владельцу, хотя у него было масса возможностей это сделать, включая отправка его по почте по адресу 1 Infinite Loop, вручение охраннику или продавцу из Apple Store или любому другому представителю компании. Мало того, что не вернул, так еще и продал, предварительно предложив телефон нескольким блогам. В Калифорнии это приравнивается к краже.

А Gizmodo обвиняеться в скупке краденого, поскольку есть сильные подозрения, что они знали о темной стороне этого дела.

Судья им судья!

Суд там не Басманный - он разберется!

Письмо не датировано.  И без подписи.  Видимо, это Лам, а не Чен.  Если бы я занимался этим со стороны Эппл, то, не получив ответа в течение 2 суток, я бы обратился к судье.  Даже если бы я имел 80% уверенность, что Чен отдаст со дня на день.   Просто для перестраховки. 

А если бы я получил такое письмо от Лама вовремя, то строил бы аргумент для судьи так: You two should coordinate a time. - это не готовность отдать, поскольку Лам не обязуется отдать сам, и не гарантирует, что Чен отдаст.  Но здесь не всякий судья пойдёт навстречу.

Возможно, так и было.

Эппл никуда не обращался. Как компания они могут завести или попросить завести только гражданский иск. Здесь речь идет об уголовном деле, и инициировать его может только прокурор, то-есть District Attorney, на основании законов и их трактования, а не просьб или требований любых сторон. DA подозревает, что и продавец и покупатель в данном случае нарушили закон, и заводит дело на основании шумихи, поднятой вокруг этой истории. 

Компания может подать заявление DA c просьбой завести уголовное дело, ибо компания суть субъект права.  DA руководствуется всей имеющейся у него\неё информацией, в том числе заявлениями субъектов права, в том числе теми, которые не были адресованы ему/ей напрямую, а направлены в копии или переданы (например, судьёй, занимающимся гражданским делом).  Или, как Вы упоминаете, материалами, опубликованными  в прессе. У DA может быть масса поводов начать действовать. 

Apple уже имеет опыт (неудачный, кстати) подобных разбирательств аж с 2006 года.  http://techblawg.ca/2010/04/27/the-gizmodojason-chensearch-warrant-debacle/

Все весьма похоже. Возможно, поэтому они и пошли по криминальной линии, а не по гражданской. http://www.eff.org/files/filenode/Apple_v_Does/H028579.pdf

Читается как детектив :-)