/ Москва

Российские академики митингуют против «цыганского менеджмента»

Вчера в Москве прошел митинг, на котором ученые — и депутат Думы от КПРФ — критиковали правительство, ругали американский подход к организации науки и ностальгировали по тридцатым

Фото: Александр Щербак/Коммерсантъ
Фото: Александр Щербак/Коммерсантъ
+T -
Поделиться:

На набережной Тараса Шевченко 17 мая собралось порядка 200 ученых из институтов системы Российской академии наук (РАН). Этот митинг позиционировался как митинг регионов: в нем приняли участие представители Дальнего Востока, Урала, Сибири, Поволжья, а также Санкт-Петербурга, Пущина, Протвина. Вся первая линия стояла с транспарантами — «Долой реформу образования по-американски», «Государственные деньги науке, а не олигархам», «Стипендия аспиранта в 1,5 тысяч рублей — это позор России» и, конечно, «Министра А.А. Фурсенко в отставку».

Московский митинг, заявленный как продолжение недавнего питерского митинга, вообще-то не должен был состояться. Профсоюз работников РАН на следующий день после событий в Санкт-Петербурге получил информацию о том, что начаты переговоры по сути основных его требований, и принял решение перенести митинг на более поздний срок. Некоторые издания даже написали об отмене митинга как о свершившемся факте.

Однако власти спохватились слишком поздно, и на деле перенести митинг не удалось — хотя бы потому, что специально приехавшие представители дальних региональных отделений РАН уже были в Москве.

Политическую поддержку митингу оказала КПРФ. Депутат Госдумы Алексей Русских, заглядывая в папку с речью, сообщил, что находит отражение всех требований ученых в программе своей партии. Также он напомнил всем об успехах науки в советское время (главным образом, в 30-е годы), предложил повысить зарплаты научных работников в два-три раза, что, по его мнению, выведет науку на уровень самых престижных отраслей, а затем сел в Cadillac Escalade и уехал.

Слово стали по очереди брать регионы. Александр Зиновьев из Санкт-Петербурга требовал вернуть деньги, отобранные у фондов РГНФ и РФФИ посредством секвестров 2009 и 2010 годов, и напоминал о поручениях президента — выделить 1000 ставок для молодежи и решить проблемы с их жильем. Анатолий Попков из Новосибирска жаловался на то, что из-за недостатка средств в Академгородке пришлось уже в апреле отключить отопление, из-за чего стоял жуткий холод во всех его учреждениях, включая детсады и больницы. Также он настаивал на том, чтобы отправить в отставку не только Фурсенко, но и Грызлова — за неэтичное поведение по отношению к научному сообществу (он назвал РАН «Академией мракобесия»). Елена Ильясова из Пущинского научного центра скептически отозвалась об альтернативных научных проектах, разрабатываемых РОСНАНО, а также о создании инновационного центра в Сколкове.

Однако и москвичи не уступали регионалам в красноречии. Особенно запомнилось выступление Юрия Рябцева: «Я представитель ”Движения за возрождение отечественной науки”, главный научный сотрудник Института электронных управляющих машин и профессор МФТИ и МАТИ. И с этих трех точек хочу обозначить одну проблему — кадровую. Благодаря усилиям Министерства образования совершенно провалена подготовка специалистов. В МАТИ в моих группах последних лет примерно на 30 человек 5-6 троечников. Остальные — это полный, как говорится, отстой. Никуда их приспособить будет невозможно».

После этого митинг ненадолго прервался — по инициативе профсоюза Протвина была объявлена минута молчания в память о шахтерах, погибших на шахте «Распадская».

Последний выступавший, Владимир Медведев из Гатчины, тоже был настроен весьма пессимистично. «В нашем институте остановлена работа ядерного реактора. На этом реакторе помимо фундаментальных исследований ведутся простые прикладные работы. Мы единственные в стране вырабатываем элемент технеций-99, который используется для диагностики в онкологии. Пять тысяч больных в прошлом году получили надежду на исцеление. В этом году такого не будет. Реактор остановлен, — сказал он. — Нашей наукой управляют цыганские менеджеры. Помните историю про цыгана, который выводил породу лошадей, которые могли работать, но при этом не ели? Долой цыганский менеджмент в области российской науки!»

Резолюция, в которую вошли все требования участников митинга, была принята единогласно. Сегодня председатель профсоюза работников РАН Вячеслав Вдовин должен был донести ее до сведения общего собрания РАН.

Комментировать Всего 24 комментария

Сегодня на общем собрании РАН, которое посетил Путин, было два любопытных момента. Во-первых, главный ученый секретарь президиума РАН Валерий Костюк сказал, что русская наука сейчас дает 2% мировых результатов, а американская — 35%. Мне кажется, что 2% — сознательное завышение: мол, все плохо, но есть еще что спасать.

Во-вторых, в ответ на осторожное напоминание о критике премьера и правительства по части попечительства над наукой Путин сказал, что его критикам стоит принимать препараты для улучшения мозговой деятельности. Этим премьер, видимо, отдавал должное научности момента. Так мой брат–мехматянин, приходя на зачет по информатике, брал с собой пылесос — чтобы невзначай продемонстрировать уважение ко всему техническому.

Там было еще одно любопытное признание:

"А вообще за десять лет столько критики было, что я на нее уже не реагирую", - резюмировал Путин.

Все это укладывается в мой любимый психиатрический термин: дурашливость. Верный спутник разных форм деменции.

"Так мой брат–мехматянин, приходя на зачет по информатике, брал с собой пылесос — чтобы невзначай продемонстрировать уважение ко всему техническому."  уж очень смешно:)

а сейчас, студенты все шпоры в  iPhone заливают, тем самым делая свой шаг к новым технологиям.)

классическая формула

Препаратов им. И пусть успокоятся.

Всё это демонстрирует простой факт: для России советская наука была исторической аномалией возникшей благодаря стремлению к мировому господству лично т. Сталина. Пародоксально, но именно его мы в первую очередь должны благодарить за золотые годы советской науки. За Королёва, за Гагарина, за Ландау, за Гинзбурга - спасибо Сталину.

За генетика Николая Ивановича Вавилова? За всех тех ученых, которые могли стать великими учеными, но были вовремя расстреляны или провели полжизни по лагерям и тюрьмам?

Или за Лысенко?

На мой взгляд, очень странные требования. Дело-то совсем не в деньгах. Деньги выделются,но практически нет реальных конкурсов, адекватной экспертизы проектов, все "по понятиям" и в подковерной борьбе. Ближе всего к настоящей проблеме упоминание о "poor management". Голова этой рыбы давно сгнила.

Очень точно. И вот ведь какое дело: номинально Фурсенко предлагает именно конкурсы и экспертизу. РАН не выдержит даже косого взгляда: 90% ученых совершенно непродуктивны. При этом понятно, что Фурсенко и Ко - проходимцы. Такой сложный сендвич и зла и еще большего зла; поди знай только, какая из двух сил большее зло.. Что Вы думаете?

Илья, я думаю, что ситуация в науке, научном сообществе и министерствах и ведомствах,наукой управляющих, лишь отражают общее нездоровое состояние общества в целом. Общество деморализовано. То же в науке. Нашумевшая история с Петриком - настоящий гротеск. Но,заметьте, она никого не удивляет. Такие петрики, но поменше, найдутся во многих рановских организациях. Молчалины бланженствуют на свете. Пока нет людей, обладающих реальной властью и при этом искренне заинтересованных в фундаментальной науке не изменится кардинально ничего.

Опять же, нет сомнений. Но у нас, и у российских ученых, и у западных ученых из России есть конкретный выбор... оба хуже?

Вы спрашиваете о том, уезжать или оставаться /  возвращаться или нет?

нет-нет, я - и даже не я, а сама ситуация - спрашивает нас, кого поддерживать: замшелую РАН или вороватое правительство - в совершенно конкретных спорах

Простите, я видно совсем погрязла в своей личной ситуации.

Положение дел более всего напоминает нападение интервентов на страну, погрязшую в междоусобнй войне. Поддерживать правительство? помилуйте. Ну, угробят они , пусть и замшелую РАН. И что?

Простите, я видно совсем погрязла в своей личной ситуации.

Положение дел более всего напоминает нападение интервентов на страну, погрязшую в междоусобнй войне. Поддерживать правительство? помилуйте. Ну, угробят они , пусть и замшелую РАН. И что?

Все коты - серые...

Совершенно согласен, Илья. Во всем этом нет черных и белых, есть все оттенки серого. Видимо, Россия не может содержать науку в таких масштабах, как это делал Советский Союз. Отдельный вопрос - нужна ли ей такая армия непродуктивных ученых.

В предыдущих материалах мы говорили о том, что реформировать или расформировать РАН нельзя. Неизвестно, что хуже! Поэтому и предлагалось построить параллельную структуру на совершенно новой, конкурентной основе. Если все пойдет, то она будет развиваться за счет активных ученых из РАН и из-за рубежа и, постепенно, приведет и к обновлению РАН и к распаду неконкурентоспособных институтов. (Я в свое время поднимал идею эндоумента. В этом случае, получив первоначальный взнос, научная организация становится самофинансируемой.)Такой вот НЭП, который должен увеличить конкуренцию в Российской науке.

Посмотрим, что будет со Сколково...

А еще Андрей Колесников приводит в своей статье замечательную цитату из вчерашнего выступления Путина в РАН:

" — А вот известный Гриша Перельман без денег взял и опубликовал в интернете (доказательство теоремы Пуанкаре.— А. К.) и подписался: Гриша Перельман. Где деньги? Он даже от денег отказывается! Вот мы пытаемся ему хоть как-то... Он и этих не берет!

Имеется в виду намек: вот и вам бы так работать.

Комментарий одного из участников митинга, Екатерины Руденко из Пущинского научного центра (институт теоретической и экспериментальной биофизики):

Продублирую уже раз сказанное, т.к. накипело. И данные слова лучше всего характеризуют мое отношение к вопросу.

Ждем от власти проявления политической воли. Ждем, когда "наверху", наконец, поймут необходимость науки в наше время.  Когда власть осознает ту бездну, которая разверзается перед государствами, не вкладывающими в науку (речь не только о деньгах, которые и упоминать - абсурд, но и волю, энергию, мысли). Ждем, когда власть осознает, что каждый безынитиативно и вяло прожитый день приближает нас к шагу в эту бездну.

Спасибо, Евгений,

разделяю все Ваши мысли, но хочу повернуть разговор в более частное русло. Нам с Вами надо бы определиться в отношении двух конкретных сил: РАН и правительства. РАН - неконкуретно-способная, ветхая, непродуктивная. Правительство пытается ее сильно урезать, вводя объективные критерии продуктивности. Проводники этой линии - люди вроде Фурсенко и Ковальчука - клейма ставить негде. Какое из зол меньшее?

Илья, я не знаю. Это просто беда. Это катастрофа, если мы в рассмотрении такого благородного социального института как наука вынуждены выбирать из зол.

Кстати!

В США, Академия Наук - достаточно номинальное образование, а все институты и университеты вполне независимы. Они получают финансирование от государства (например от Департамента Энергетики), от штатов, и от фондов типа NSF. Не пора ли институты РАН сделать самостоятельными единицами получающими финансирование на конкурсной основе? Можно договориться о переходном периоде, скажем лет 5, и разработать критерии конкурентоспособности - потом их, конечно, придется уточнять, но начинать-то все же надо!