Саша Большакова /

С 12 — жестокость, с 16 — война и секс

Госдума собирается рассмотреть во втором чтении законопроект о защите детей от «вредной информации». В нем подробно регламентируется, как можно и нельзя изображать секс и насилие, в каком возрасте можно смотреть на алкоголь и сигареты. Под запретом нецензурная лексика и «отрицание семейных ценностей»

Фото: Peter Marlow / Magnum Photos / Agency.Photographer.ru
Фото: Peter Marlow / Magnum Photos / Agency.Photographer.ru
+T -
Поделиться:

Законопроект о защите детей от вредной информации имеет все шансы стать законом. Общественная палата, в целом поддерживая идею, просит лишь доработать размытые формулировки. «Единая Россия» выступает «за».

Весь информационный контент — книжки, СМИ, аудио- и видеопродукцию, компьютерные программы, интернет-страницы и даже публичные зрелища — депутаты предлагают поделить на возрастные категории (универсальная, 6-, 6+, 12+, 16+, 18+), чтобы впоследствии маркировать печатные издания, телепередачи, киноафиши и программы концертов. Знак возрастной категории отныне должен будет стоять на любой книге, висеть на телеэкране не менее трех минут в начале каждой передачи и занимать не менее 5% площади аудиодисков и видеокассет. Газеты и журналы с неподходящим для детей содержанием должны продаваться только в запечатанном виде.

Для каждой возрастной группы разработан свой режим знакомства с правдой жизни. Так, в продукции для детей до шести лет разрешаются эпизоды ненатуралистического изображения насилия (кроме сексуального) при обязательных торжестве добра над злом, сострадании к жертве и осуждении насилия.

С шести лет, по мнению законодателей, уже можно показывать болезнь и смерть человека («без демонстрации их последствий, способных вызвать появление у детей повторяющихся страхов, паники или внушить им ужас»), антиобщественное поведение, которое тоже следует осудить.

С 12 лет в малых дозах разрешена жестокость и несексуальное насилие — всякое насилие требует осуждения, «за исключением насилия, направленного на защиту охраняемых законом интересов граждан, общества и государства». Уже можно упоминать наркотики, алкоголь и сигареты (но не показывать), употреблять отдельные бранные слова, начинать разговор об отношениях между мужчиной и женщиной. Пора, по мнению авторов закона, смотреть фильмы про войну.

С 16 лет детей разрешается вгонять в панику и ужас изображением несчастных случаев, катастроф, заболеваний, ненатуралистичным насилием и жестокостью. Разрешено «описание или изображение половых отношений между мужчиной и женщиной, не имеющее порнографического характера».

Закон о вредной информации не распространяется на учебники, рекламу и на продукцию, «имеющую значительную историческую, художественную или иную культурную ценность».

И вот тут уже вполне ощущается упомянутая Общественной палатой расплывчатость формулировок. Совершенно непонятно, какая, например, ценность у «Колобка» — значительная или не очень? И как это определить? А ведь Лиса в сказке остается совершенно безнаказанной. Но что меня беспокоит не меньше судьбы «Колобка» — так это книжки про приучение к горшку, о которых я так радею: маленьким детям, согласно будущему закону, нельзя показывать натуралистические изображения и физиологические процессы. Поэтому, если закон примут, мои любимые книжки в России вообще никогда не издадут.

Существенный вопрос: кто будет определять степень вреда? Независимые специалисты за счет производителей. Все затраты на маркировку тоже лягут на производителей.

Подобные законы давно существуют в Европе и Америке, в этом смысле Россия скорее догоняет мировую практику. Правда, традиционно запреты касаются секса, насилия и обсценной лексики. В отечественном варианте туда же попадают наркотики, алкоголь, сигареты, азартные игры и отрицание семейных ценностей. По последнему пункту есть вопросы. Если по сексу и насилию существует хоть какой-то консенсус, то представления о семье у нас с депутатами и «независимыми экспертами» могут оказаться принципиально разными. Как, впрочем, и представления о «духовном и нравственном развитии», о котором идет речь в тексте законопроекта.

Вот что говорит Юлия Десятникова по поводу ограничений вредной информации для детей:

«Сила воздействия информации на человека чудовищно велика — и особенно на ребенка, у которого все рецепторы восприятия обнажены. И понятно, почему возникает желание оградить ребенка от вредной информации. Но меня пугают традиции России в этом вопросе. Из благой идеи оградить детей завтра может получиться безобразная цензура.

Вопросами цензуры должны заниматься родители, семья, школа, учителя, а уж никак не Госдума. В противном случае есть опасность, что ребенок будет жить с абсолютно рабским ощущением, у него сформируется рабская психика, потому что за него постоянно принимаются решения о том, что можно, а что нельзя и что правильно, а что неправильно. И решения принимает не семья, а навязанная сверху внешняя структура. Это наносит вред формированию свободной личности гражданина мира, которую хотелось бы видеть в детях, растущих сегодня. Поэтому я бы относилась к этому с колоссальной осторожностью.

В Британии, например, на любой медиапродукции есть рекомендации, для какого возраста она подходит. Ответственность за соблюдение этих рекомендаций, как и в любой цивилизованной стране, лежит на семье или на учебно-воспитательном органе. И это очень правильно. Эти рекомендации носят характер рекомендаций, а не запретов».

Игорь Гурович считает, что эта система создана в политических целях:

В тех странах, где об информационной безопасности детей задумались уже давно, до сих пор идет дискуссия, как балансировать между необходимостью ограничений и свободами. Общих правил на все случаи не бывает — за кино, телевидение, интернет, книги, публичные зрелища отвечают разные законы и институты.

Как это делают в других странах:

Подробнее

В Германии вредную для детей информацию отфильтровывают Организация киноиндустрии Германии и Департамент по контролю за СМИ. Там запрещены, например, комиксы про Тарзана, компьютерные игры DOOM, Quake, Mortal Kombat, фильмы «Пятница, 13-е» и «Техасская резня бензопилой». Департамент делит печатную продукцию, фильмы и игры на три категории: «разрешенные», «запрещенные» и «разрешенные, но могущие нанести вред ребенку».

В Австралии работает государственное Управление классификации фильмов и литературы; его отказ в рейтинге равносилен запрету.

В Великобритании фильмы классифицирует Британское управление классификации фильмов (BBFC), чей рейтинг обязателен для проката и распространения, и Управление по телекоммуникациям Ofcom. Управление запрещает к показу программы и фильмы, способные оказать негативное влияние на несовершеннолетних. Заведено, например, что репортажи с мест терактов или фривольные сериалы показывают после 21.00. Книги и периодику британцы не классифицируют.

С конца 2007 года интернет-провайдеры начали применять систему блокирования сайтов «Чистая линия» (Cleanfeed). В школах есть предмет «Информационная безопасность». Социальные сети обязаны ставить ограничения на детские аккаунты.

В США государственная система классификации фильмов запрещена еще в 1965 году, но все следуют рекомендациям Американской киноассоциации и консультативного комитета по кинематографии (ККК). На телевидении пользуются «Рекомендациями для родителей по просмотру телепрограмм», принятыми в 1997 году.

Правила носят рекомендательный характер, но соблюдаются всеми телеканалами. Взрослые фильмы в США стоят в сетке только после 22.00. Рейтинг программы появляется на экране перед ее началом, обязательно с пояснениями. Так, сериал «Симпсоны» «не рекомендован для просмотра без родителей» из-за «взрослого юмора», «сомнительных диалогов» и «резких выражений».

В 2000 году конгресс США принял закон о защите детей в интернете (The Children's Internet Protection Act 2000 — CIPA), который обязывает школы и публичные библиотеки, финансируемые из федерального бюджета, устанавливать фильтры. Существует и «ручная» система отбора информации white lists. Тем не менее каждый сайт, предназначенный для детей, публикует предупреждение для родителей о необходимости самостоятельного контроля, а право родителей часто оказывается сильнее правил сайта.

Комментировать Всего 18 комментариев
даешь изобретение очередного "велосипеда"...

нельзя же сделать как в цивилизованных странах уже давно сделали...

Другие страны тоже изобретают законы заново. Другое дело - когда, например, американцы пишут свою CIPA, они точно знают, для чего. А думский Комитет по вопросам семьи, женщин и детей (отличное название, да?) непонятно, чего хочет.

Только балет. С утра до ночи - вот правильная программа! Причем пачки заменить на балахоны. А то, понимаш, что это за миниюбки…

Эту реплику поддерживают: Екатерина Паламарчук

Балет в балахонах - это слишком авангардно. В общем-то, телевидение можно распускать после такого закона. Что, наверное, даже хорошо.

Кому нужно телевидение, находящееся под контролем кучки политиканов? Только самой этой кучке. Это они бьются, стараются, тужатся, что бы создать иллюзию, будто это телевидение  общественное, и служит обществу.  Пусть бьются. Нам то что до того?

Наталья Конрадова Комментарий удален

Удивительный комитет...

Надо сказать, что увидев профильный комитет - о качестве закона уже можно было не рассуждать. Этот комитет под водительством леди Мизулиной уже предлагал сделать разными права отцов и матерей по отношению к детям, ну и много чего иного, что вызывает поднятие волос на голове в вертикальное положение.

Конечно, это самая важная проблема: показывать в 12 лет голую попу или нет. Вернее даже не так: можно ли разрешить или нет. Проблема в другом. Кто будет этими рейтингами пользоваться? Родители? Ну, те, кто заботится о своих чадах и так сегодня интересуются, чем занят ребёнок и что попадает ему в глаза и уши. Есть семьи где вообще отказались от просмотра телевизора после рождения ребенка... Это помогает. Но не вполне.

Во времена, когда фильмы в кинотеатрах делились на "до 16-ти" и прочие, в зале на просмотре все равно оказывались совершенно "нецелевая аудитория". Уж как пролезала  - одному богу известно, но пролезала же? Что, в вашей школе не было порнографических (или тех, что считались таковыми) журналов, передаваемых между мальчишками (да и среди девочек)? Были. Даже в "благословенные" советские годы, что были снабжены железным занавесом...

И сейчас - не убережёт. Никакие фильтры, никакие "рейтинги". Детей надо воспитывать, объяснять, показывать, снимать возникающие вопросы, делать так, чтобы вопросы, в том числе "про это" - были к родителям, а не к интернету.

Что касается игр...  На мой взгляд, ребёнку лет до 12-ти компьютер не нужен вовсе. А после 12-ти - надо следить, что на компьютере у него есть. И тогда в 16-ть он адекватно отнесется и к "сценам насилия" и к прочей "запретной" тематике.

В общем, этот закон, конечно, приведёт к дополнительным поборам с производителей ("на рейтинг"), произволу чиновников, подорожанию продукта. Разумеется, ни одной проблемы с доступом детей к недоступному он не решит.

"На мой взгляд, ребёнку лет до 12-ти компьютер не нужен вовсе."

Чем вы лучше "леди Мизулиной" в таком-то случае?

Ровно тем, что это мой взгляд, как родителя на моих собственных детей. Это право родителя воспитывать своего ребенка. В том числе и путём ограничения в его жизни ненужных ребёнку "взрослых" вещей.

А по существу... Ну не могу ж я сравниваться с леди, уж простите.

Андрей Муравьев Комментарий удален

Анна Варга Комментарий удален

ничто не ново под луной...

Ниже - примеры из «Алфавитного указателя произведений печати, запрещенных к обращению в публичных библиотеках и общественных читальнях» за 1903 год. Еще раньше были (1865 год) Временные правила о цензуре и печати. К печати были запрещены произведения:1) когда в них пытались поколебать учение православной церкви;2) подрывались авторитет верховной власти или критиковали «коренные» государственные постановления;3) «оскорбляли добрые нравы к благопристойность»;4) честь какого-либо лица непристойными выражениями или обнародованием того, что относится к его нравственности или домашней жизни, а тем более клеветой.Следом за Временными правилами вышел целый ряд различных постановлений о цензуре. Одно из которых 1884 года, где министру внутренних дел было предоставлено право запрещать публичным библиотекам выдавать читателям определенные книги, a в случае необходимости и вовсе закрывать библиотеки.Упомянутый выше «Алфавитный указатель…» как и все прочие документы такого рода шел с грифом «секретно». На первом его листе указано, что «Изъятие из обращения ж в публичных библиотеках и общественных читальнях внесенных в сей список сочинений должно быть применяемо к этим сочинениям и в том случае, если бы они были выпущены в свет новыми изданиями и поступили в продажу после составления настоящего списка».Указатель 1903 года включал в себя 191 наименование книг и 10 наименований журналов. В числе запрещенных значились в первую очередь книга, которые проповедовали идеи социализма, излагали различные философские взгляды, затрагивали вопросы полового воспитания. Вот лишь некоторые из тех книг, которые по своему содержанию не подходили под требования цензуры:Алабин П. Четыре войны. Походные записки в 1849г.,53-56 и 77-78 годах.Ачкасов А. Песни русских писателей о воле. Москва, 1902г.Бабиков К. Продажные женщины. Картины публичного разврата на востоке, в античном мире, в средние века и в настоящее время. Москва, 1870г.Бильбасов В. История Екатерины Второй. Т1 Сиб.1890г.Брандес Г. Главные течения литературы девятнадцатого столетия.Лекции, читанные в Копенгагенском университете. Москва,1893г.Вятская незабудка. Памятная книжка Вятской губернии на 1877г.Гаршин В. Четыре дня на поле сражения. Рассказ солдата с отрезанной ногой. Москва,1886г.Головин К. Социализм как положительное учение. Сиб.1892г.Дебэ Физиология тридцати красот женщины, телесных и душевных. Самостоятельность и самодеятельность женщины. Перевод с французского. СПб,1868г.Гигиена и физиология брака. Естественная и медицинская история мужчины и женщины в ее любопытнейших подробностях. Специальная гигиена беременной женщины и новорожденного младенца. Москва,1886г.Золя Э. Западня (во всех изданиях).Нана (во всех изданиях).Ковалевский П. Иоанн Грозный и его душевное стояние.Харьков,1892г.Мантегацца П. Искусство жениться. Трактат об условиях счастливого брака в современном обществе. СПб, 1892г.Прыжов И. История кабаков в России в связи с историей русского народа. СПб-1868г.Суворин А. Княгиня Екатерина Романовна Дашкова. ч.1. СПб., 1888г.Сеченов И. Рефлексы головного мозга (издание 1-е, 1867г., издание 2,1871г.)Сюдр А. История коммунизма. СПб.,1870г.сочинения Л.Н.Толстого.Цебрикова М. Американки XVIII века (женщины американской революции). СПб., 1871г.Циммерман В. Мир до создания человека, или колыбель вселенной. Популярная история сотворения и превращения земного шара. М., 1865г.Чернышевский Г. O причинах падения Рима.Материалы для биографии Н.Добролюбова. М.,1890г.Янжуль И.И. Книга о книгах. Толковый указатель для выбора книг по важнейшим отраслям знаний. М., 1892г.

О, спасибо! Очень красивый список.

Незащищенная информация может негативно влиять на детскую психику, но быть единственной причиной роста детской преступности — нет. Если ребенок растет в гармоничной семье, в гуманистическом обществе, то только из-за того, что он смотрит по телевизору фильмы про насилие, он не станет преступником. Чтобы это произошло, должны совпасть несколько факторов. Ребенок должен увидеть, как важные для него люди реагируют на сцены насилия, например. Сам же по себе изолированный видеоряд действовать не будет. Другое дело, если насилие является частью культуры семьи. Любой ребенок любую информацию воспринимает так, как его научат воспринимать. А учат вольно или невольно, естественно, в семье. Потому что ребенок копирует реакции членов своей семьи, которые он наблюдает.

Если говорить о содержательной части информации, то все понимают, что должны быть какие-то ограничения: очевидно, что ребенку не надо смотреть на отчаянное страдание, кровь или что-то, для чего у него нет понятийного аппарата, который позволит ему это положить где-то на полочке в своем сознании. Легко понять, зачем нужен этот законопроект и как им будут злоупотреблять. Это будет некая декларация, которая развяжет руки тем чиновникам, которые захотят что-то высасывать из редакций, издательств или авторов телепрограмм. Сами по себе эти законопроекты не ставят задачи реально изменить ситуацию в стране. У нас полно законов, которые становятся просто инструментом злоупотребления чиновников из-за того, что нет никакого реального механизма их осуществления. Так что содержательно я не спорю с этим, а практически я не понимаю, как это будет.

Если следовать Вашей логике, то в благополучных семьях не должны появляться уголовники. Действительность, к счастью, несколько богаче, чем примитивные схемы психотерапевтов.

Александр, такие выводы из речи Анны Варги сделать никак нельзя: речь шла о нескольких факторах, и реакция взрослых - только один из них. Повышение уровня преступности среди детей под влиянием "информационной продукции" - любимый аргумент авторов этого законопроекта. Этот миф профессиональный психотерапевт как раз и и опровергает.

И пожалуйста, давайте не будем сводить дискуссию к проблеме профессионализма комментаторов.

Я разве говорил, что автор - плохой психотерапевт? Это скорее из Ваших слов следует. Я лишь говорил, о том, что схемы, которые используют психотерапевты -  примитивны.

И привел аргументацию: если бы действительно было так, что «ребенок копирует реакции членов своей семьи, которые он наблюдает», то в интеллигентной семье не смог бы появиться уголовник.

И пожалуйста, давайте обмениваться аргументами, а не обсуждением проблем чьего-то ущемленного эго, особенно когда на него никто и не покушается.

Давайте обмениваться аргументами, я за! Вы считаете, что ребенок не копирует реакции членов семьи? По-моему, копирование - это один из базовых навыков, без которых развитие и социализация вообще невозможны.

В комментарии, который мы обсуждаем, было так: "Если ребенок растет в гармоничной семье, в гуманистическом обществе, то только из-за того, что он смотрит по телевизору фильмы про насилие, он не станет преступником. Чтобы это произошло, должны совпасть несколько факторов". По-моему, это не примитивная схема, а анти-примитивная. Связь между насилием по телевизору и детской преступностью не прямая. А про преступников из хороших семей - наверное, они есть, хотя и наверняка гораздо меньше.

P.S. Обвинять целую профессию в примитивности тоже странно. Но тут уж я не могу Вас ограничивать, раз дело не касается личности комментатора.

Кто-то копирует, а кто-то старается сделать наоборот. Единого правила нет. Если бы только копировали, это привело бы не к «развитию и социализации», а к остановке всяческого развития и овощинагрядкезации, если так можно выразиться, потому что, даже закрытое общество (по Попперу) обладает некоторой мобильностью, даже в нем присутствует некоторое «некопирование». И это замечательно!

Р.S. Вы станете пользоваться услугами портного, который ходит в неопрятной, плохо скроенной и плохо  пошитой одежде, только лишь на основании того, что он умно говорит о портняжном искусстве? Полагаю, что нет. Полагаю, что его умные слова, Вы назовете примитивными, потому, что они никак не помогают самому портному сшить себе элементарно приличное платье.

Да-да, конечно, копированием дело не ограничивается, но здесь, мне кажется, мы с Вами про разное говорим: в основе всякого обучения лежит копирование, и прежде всего, с близких. А по мере социализации (то есть, позже) человек копирует не очень близких, потом и вовсе не копирует, иногда ведет себя, наоборот, в пику близким и т.п.

Впрочем, мне трудно рассуждать на эту тему, не будучи профессионалом - это ведь типичный предмет возрастной психологии. Надеюсь, Анна Варга к нам в ближайшее время присоединится и рассудит.

Про портного, честно говоря, не поняла. Я не стану вообще отказываться от услуг портных только лишь потому, что один из них плохо сшил вещь. А на слова обращать внимание вообще не буду. Но кажется, психотерапия тут не при чем.

Да-да, конечно, согласен, подождем.

О портных. Не просто один из них плохо сшил вещь, а главный из них, их корень, основа. И не просто, плохо сшил, а заложил целую школу плохо шьющих «мастеров». Из негодного материала, по негодным лекалам.

Напомните попозже, я Вам анекдот про психотерапевта расскажу, что бы скрасить ожидание, он длинный, боюсь, засну, пока буду писать )).