Вера Шенгелия /

В чем ценность блогосферы

Должна ли блогосфера быть творческой мастерской

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

Признаюсь, я давно не хожу на новостные сайты. Телевизор у нас в доме в последний раз был еще во времена Жанны Агалаковой, то есть, если верить «Яндексу», пять лет назад. Тем не менее я всегда в курсе мировых общественно-политических новостей в том объеме, в каком мне хотелось бы быть в курсе.

Едва ли моя ситуация сильно отличается от вашей, но все-таки расскажу, как это у меня устроено. У меня есть аккаунты в ЖЖ и на Facebook. И в той, и в другой френдленте есть люди, которые пишут о том, что происходит в регионах, несколько юзеров из Европы, рассказывающих о тамошних новостях, несколько очень активных москвичей, один экономический обозреватель, один научный обозреватель и человек, который выбирает лучшее из мировых фотолент.

Кроме того, я несколько раз в неделю захожу на нужные мне странички на других блоговых площадках.

Таким образом я всегда более или менее в курсе происходящего и при этом избавлена от сообщений типа «китаянка порезала ножом девятерых спящих попутчиков».

У обладателей RSS-лент этот процесс, должно быть, отстроен еще удобнее.

Одним словом, казалось бы, можно сделать вывод о том, что блогосфера если не вытеснила редакционные СМИ, то очень скоро это сделает. По данным американского исследовательского центра Pew Research Center, около половины американцев, так же как я, получают новости напрямую в почту, френд- или RSS-ленту.

Чтобы проверить, насколько верно это предположение и что же на самом деле американцы читают в блогах, а что в традиционных интернет-СМИ, исследователи из Pew Research Center целый год мониторили основные американские блоговые площадки, социальные сети, сайт YouTube и главные сайты традиционных медиа. И вот что обнаружили: 99% ссылок, которые размещают на своих страничках блогеры, ведут на сайты газет и вещательных сетей, причем 80% из них — всего на четыре источника: BBC, CNN, The New York Times и The Washington Post. Обратная ситуация за отчетный год сложилась только один раз: историю с «климатгейтом» первой начала обсуждать блогосфера, и только через неделю ее подхватила традиционная пресса.

В России такого исследования, к сожалению, никто не проводил, но я зашла на «Яндекс» посмотреть, как выглядит рейтинг блогов Рунета. Действительно, из пяти первых блогов четыре — площадки для переосмысления мировых новостей с соответствующими ссылками. Только в ЖЖ Артемия Лебедева, что называется, оригинальный контент.

Проблема эта, конечно, не мной замечена. По этому поводу в российской, например, блогосфере высказывались многие. Журналист «Компьютерры» Сергей Голубицкий, пожалуй, резче всех. Именно ему принадлежит термин «поколение копипастеров» и тезис о том, что реальный контент создают единицы, а все остальные только ставят на него ссылки.

Анастасия Частицына, известная в блогосфере под ником corpuscula, в этой связи вспомнила Ролана Барта с его идеей, что автор умер. «Вы спросите, ну что в этом плохого? — пишет Частицына. — Информация должна распространяться свободно, копирайт мертв, мы все — коллективный автор. И вот подвижники распространяют. Но чтобы было, что распространять, этот несчастный контент должен кто-то и производить. И вот что забавно: если брать за отражение те самые топы, то копипастеры вытеснили авторов».

Я бы, наверное, согласилась с Анастасией, если бы блогосфера существовала в интернете сама по себе. Но это, к счастью, не так. Блогосфера существует в плотной связке с редакционными СМИ. Иными словами, редакционные СМИ как раз и производят контент, а блогосфера на него реагирует. И справляется с этой задачей прекрасно: невозможно вспомнить случая, когда блогосфере нечего было обсудить...

То же самое исследование Pew Research Center обнаружило еще один, очень полезный для нашего разговора, факт. Топовые истории в блогах и традиционных медиа совпадали всего несколько раз: во время иранских выборов, эпидемии свиного гриппа, финансового кризиса и т. д.

В этом, кажется, и есть ценность блогосферы: она отстраивает оптику традиционным СМИ, делает обратную связь с редакцией мгновенной и наглядной. Если относиться к блогосфере не как к творческой мастерской, а как к индикатору социальных настроений, то обвинения в копипастинге звучат как минимум странно.

Странно осуждать публику, пришедшую на концерт в консерваторию, за то, что она только слушает музыку, вместо того чтобы самостоятельно ее играть. Странно говорить, что эта самая публика ничего не умеет, кроме как обмениваться дисками, обсуждать услышанное и размещать в своих блогах ссылки на ютьюбовские ролики.

Есть тут и еще один важный момент. Какого именно акта творения ждут от блогосферы те, кто обвиняет ее в копипастинге? Каждая запись про прорезавшийся у ребенка зуб или шалости котика, каждая фотография на фоне ковра или розового египетского отеля — это тоже единица авторского контента. Вопрос только в том, готовы ли мы это признавать, замечать и, главное, знаем ли мы, как его использовать.

Комментировать Всего 12 комментариев

Должна! ))) Вот еще интересно... я тоже часто "копипастер". А все потому, что у меня есть желание представлять (продвигать "в") определенной аудитории - определенные виды информации (если техническим языком).

Копипастеры всегда оправдывают копипаст, какими-то высокими целями. Это их, копипастеров, отличительная черта.

Алексей! Разве для осуществления вашего желания не достаточно дать ссылку и озаглавить пост?

Мне - не достаточно. Тут в интернете конечно легко и быстро перейти по ссылке на другой сайт. Только вот устраивать коллектор ссылок в своем блоге как-то не интересно. Представляю что-то подобное в реальности: выставка известных художников. Только вместо полотен таблички: Мона Лиза (Леонардо Давинчи) - и карта Парижа с обозначенным Лувром. Или концерт исполнителей - только вместо музыкантов ведущий оглашает где их можно услышать. )))

копипаст –– это зло!

Нужно четко разграничивать, что можно, а что нельзя копировать. Если же человек откуда-то берет тексты или картинки, то просто обязан указать, где он это взял: дать банальную ссылку. Именно потому, что сейчас появилось много людей, "заимствующих" у других контент, страдают такие профессии как журналист, спичрайтер, копирайтер, публицист и др. Просто стерлись границы, потерялись ориентиры, а каждый, кто умеет писать и читать, сразу себя называет специалистом (сколько в сети развелось "копирайтеров", которые даже не знают, что это такое на самом деле. А все потому, что "модно" "писать"). Слово –– такая же ценная и индивидуальная вещь, как и кошелек. 

Да не должна блогосфера ничего. Как может быть скопище домохозяйковых и школьнических днявок, быть какой-то там мастерской?

Андрей, получается что мы с Вами тоже скопище скопище домохозяйковых и школьнических днявок?

А разве нет? Вы серьезно полагаете себя гением двигающим историю? Я вот - нет.

Все проблемы от неправильной самоидентификации, я так думаю.

гением двигающим историю? - это не мне решать... я считаю себя человеком, прежде всего... "скопище домохозяйковых и школьнических днявок" <<< этим я себя точно не считаю! через копипастеров частенько развивается история... как и в былые времена. Народные сказки тоже когда то были выдуманы кем-то одним... а теперь считаются культурными ценностями или классикой ))) как вам такой пример?

Я думаю - надо просто делать, что считаешь нужным и ни перед кем в том не оправдываться. А уж рассуждать о собственном значении и о великой роли своей деятельности - совсем последнее дело. Оценка - прерогатива окружающих, или там каких-таких потомков. Да. Вот. Так я считаю.

По-моему, тут происходит банальное смешение понятий. У так называемой "блогосферы" есть две совершенно разные функции: во-первых, удобная и гибкая публикация произвольного контента для неограниченной аудитории (блог), и во-вторых, общение и обмен информацией между ограниченным кругом знакомых (социальные сети). В России по довольно случайному стечению обстоятельств обе функции годами выполнял жж. Но после того, как были худо-бедно технически решены проблемы с идентификацией пользователей и их связей (в частности, теперь "социальный граф" - то есть списки друзей - довольно легко переносится с сайта на сайт), выяснилось, что совмещать на одной странице публичный блог и общение с друзьями вообще-то довольно неудобно.

Думаю, что блогосфера - просто срез нашего общества, а для СМИ - инструмент коммуникации с Интернет аудиторией, которая, в массе своей (по прошествии 10-15 лет) уже мало отличается от обычной офф-лайн аудитории, которая смотрит ТВ, слушает радио, читает журналы. Блогосфера пополнилась массовым потребителем. Именно поэтому, красивого и уникального контента, ориентированного на пользователя - "выше среднего" стало меньше, а ресурсов, муссирующих одну и ту же информацию - больше.

.

Забавно (сужу по нескольким Интернет конференциям, семинарам, выставкам e-commerce), что "суровая общественная реальность" все больше стала проникать в он-лайн и структурировать Интернет бизнес. Даже спец. нотариусы, фиксирующие нарушение авторских прав в Инете появились. "Бизнес" развивается...Кстати, уважаемые читатели, элитная часть нашей блогосферы, подскажите плз, на каких ресурсах можно посмотреть обсуждение раскрутки интернет магазинов через рекламно-обменные сети, агрегаторы?

.

Интересно же как в реальности идут дела у он-лайн бизнеса?