/ Лондон

Андрей Дикушин: Рассуждения британских газет — это геббельсовщина

Разлив нефти в Мексиканском заливе превращается в международный конфликт. В Лондоне высказывания Барака Обамы в адрес причастной к катастрофе компании BP называют «антибританской риторикой» и говорят о разладе «специальных отношений» между бывшими союзниками

+T -
Поделиться:
Подробнее

Британских критиков Обамы обижает, что президент назвал виновника катастрофы не привычным сокращением «Би-Пи», а реже употребляемым полным British Petroleum, вроде бы с особым упором на слове British. Сама компания уже 10 лет предпочитает расшифровывать себя в модном позитивистском ключе: better people, better products, big picture, beyond petroleum.

А один из самых активных обвинителей, мэр Лондона Борис Джонсон, едва не приравнял действия американского президента к сознательному подрыву британской экономики. По его словам, доля акций BP в английских пенсионных фондах так велика, что резкое падение их курса (а стоимость этих ценных бумаг откатилась на уровень 13-летней давности) неизбежно приведет к значительному сокращению этих самых пенсий. 

Обама, сравнивший экологическую катастрофу с мировым экономическим кризисом и угрозой, исходящей от «Аль-Каиды», будет в среду обсуждать с возглавляющим BP Карлом-Хенриком Сванбергом размер компенсации за нанесенный ущерб

Андрей Дикушин

   Все эти рассуждения британских газет, что из-за падения акций BP пострадают пенсионеры, — просто геббельсовщина какая-то. У британцев такая болезненная реакция на заявления Обамы, потому что им надо найти козла отпущения. А козел отпущения нужен, потому что экономика в говне. У меня от нашего друга Кэмерона еще до выборов было тяжелое впечатление.Эти вопли, «как плохо придется британским пенсионерам», — чудовищное вранье. Большинство пенсионеров получают государственные или корпоративные пенсии. Отличительной чертой последних является пожизненный фиксированный доход (annuity), определяемый на момент достижения пенсионного возраста. На момент выхода на пенсию отдельно взятого пенсионера все его акции в пенсионном портфеле (если таковые были) продаются. В схемах pay-as-you-go (а это часть государственных пенсий) фонд будет стараться выдерживать дюрацию активов и пассивов, преимущественно держа госбумаги против будущих обязательств по пенсиям, — результат будет аналогичный, то есть акций в портфеле нет.

Так называемая «антибританская риторика» Обамы — такое же вранье. В чем она заключается? В том, что он называл BP именно British Petroleum? Но есть же Royal Dutch Shell или British Airways. Это же ничего не говорит об их национальной принадлежности. Все и так знают, что BP — транснациональная компания. И ее доля в американских пенсионных фондах такая же, кстати, как и в английских — по 40%.

Скажется ли выплата BP компенсации за причиненный ущерб на экономике Великобритании? Я сомневаюсь, что BP вообще что-то инвестировала в британскую экономику. Ну, продадут они какую-нибудь часть актива или  прекратят разработку нефти где-нибудь. Называть это эпохальным событием чудовищно.

А вообще, такого катастрофического разлива нефти не было уже 20 лет. И Обама совершенно бездарно себя повел в этой ситуации. Если бы сразу дали это решать специалистам, а не BP, убытков было бы меньше.   

Комментировать Всего 31 комментарий

Все эти рассуждения британских газет, что из-за падения акций BP пострадают пенсионеры, — просто геббельсовщина какая-то. У британцев такая болезненная реакция на заявления Обамы, потому что им надо найти козла отпущения. А козел отпущения нужен, потому что экономика в говне. У меня от нашего друга Кэмерона еще до выборов было тяжелое впечатление.Эти вопли, «как плохо придется британским пенсионерам», — чудовищное вранье. Большинство пенсионеров получают государственные или корпоративные пенсии. Отличительной чертой последних является пожизненный фиксированный доход (annuity), определяемый на момент достижения пенсионного возраста. На момент выхода на пенсию отдельно взятого пенсионера все его акции в пенсионном портфеле (если таковые были) продаются. В схемах pay-as-you-go (а это часть государственных пенсий) фонд будет стараться выдерживать дюрацию активов и пассивов, преимущественно держа госбумаги против будущих обязательств по пенсиям, — результат будет аналогичный, то есть акций в портфеле нет.

Так называемая «антибританская риторика» Обамы — такое же вранье. В чем она заключается? В том, что он называл BP именно British Petroleum? Но есть же Royal Dutch Shell или British Airways. Это же ничего не говорит об их национальной принадлежности. Все и так знают, что BP — транснациональная компания. И ее доля в американских пенсионных фондах такая же, кстати, как и в английских — по 40%.

Скажется ли выплата BP компенсации за причиненный ущерб на экономике Великобритании? Я сомневаюсь, что BP вообще что-то инвестировала в британскую экономику. Ну, продадут они какую-нибудь часть актива или  прекратят разработку нефти где-нибудь. Называть это эпохальным событием чудовищно.

А вообще, такого катастрофического разлива нефти не было уже 20 лет. И Обама совершенно бездарно себя повел в этой ситуации. Если бы сразу дали это решать специалистам, а не BP, убытков было бы меньше.

Beyond Petroleum должна отвечать за свои действия и бездействия. Если Теория клапана последней надежды действительно имела место, то не только пострадавшие жители Флориды)) должны получить в качестве компенсации 20Я, но и все те, кто в той или иной степени страдает от чрезмерного превышения жажды наживы над здравым рассудком. Достаточно зайти на сайт компании - не вопрос, им это уже понятно.

Обаму по человечески жалко, как юрист поначалу пытался соблюсти интересы сторон, а когда от него при падающем рейтинге потребовали вести себя как мужик, чтож, пришлось и кулаками потрясти и еще кое чем. А уж, так случилось, англичанам и крыть нечем,  и кроме риторики -"сам дурак", и "мы тоже погорельцы", выбор не богат.

А насчет капитализации BP, бонды, Андрей, бондами, а то, что во многих фондах, в том числе ориентируемых на будущих пенсионеров, BP занимала серьезную позицию в 5-7%, тоже правда. Вот и верь теперь рассказам, что ни одного управляющего активами не уволили за то, что он купил IBM (BP).

Про фонды я не спорю, Игорь. Хотя, тот, кто держал BP в портфеле на 7%, тот сам дурак, как ты метко выразился. Вопрос в пропагандистской подтасовке. Я сам слышал истерику по английскому телику. Из пенсионных фондов погорельцы привратились в пенсионеров. Чтобы у публики была визуализация обманутых стариков, которым будет нечем платить за отопление к зиме. Вот где вранье...

Да, это так, но все же на американцев не наедишь, день прожит зря.

Интересно, будет ли попытка купить ВР. Возможные варианты - китайцы и Газпром, но это политически в Америке не пройдет, плюс Эксон - особенно если только американские активы будут продана, а вот у Шелла может и получится. Только действовать надо очень быстро - если дырку заткнут, то и капитализация ВР улучшится и убытки перестанут быть неограниченными.

C таким неопределенным contingent liability BP можно купить только через chapter 11 как минимум в части американских активов...

Только что приезжали друзья из Лондона и спрашивали правда ли, что люди в Америке обозлены на Великобританию из-за British Petroleum. Мы на них смотрели с ОГРОМНЫМ удивлением. Такой риторики в штатах абсолютно точно нет, и очень удивительно, что она поднимается в Британии.

Ничего удивительного... обычная политика... не в первый раз для отдельно взятого населения отдельно взятой страны рисуют чертей...

В Штатах, наоборот, говорят, что Обама слишком мягкий.

Обама обязан был отреагировать. И при любых раскладах, он был бы слишком мягок для американцев и слишком жестким для британцев. Справедлива только нейтральная оценка. Разлита нефть у берегов Америки и разлита желчь у берегов Британии. И то и другое необходимо остановить, собрать и как-то с этим жить.

На выходных была на даче в компании с нашим другом, британским подданным Николасом. В том числе следили за ходом футбольного матча на США-Великобритания, он назвал это противостояние -  "BP против Обамы"

"А вообще, такого катастрофического разлива нефти не было уже 20 лет. И Обама совершенно бездарно себя повел в этой ситуации. Если бы сразу дали это решать специалистам, а не BP, убытков было бы меньшe"

Согласен, Андрей, но ничего другого и нельзя было ожидать! Какие события в жизни Обамы могли подготовить его к менеджменту кризиса такого масштаба? В Америке хватает специалистов, в том числе и в госструктурах, но без конкретных указаний президента никто ничего серьёзного делать не будет. На самом деле, у президента США есть под рукой самой большой в мире флот, включающий в себя и спецфлотилию подводных работ (весьма ослабевшую за последние 20 лет, но в этом Обама не виноват, надо благодарить обоих Бушей с развесёлым Клинтоном впридачу). Известно ли Бараку о возможностях подводных аппаратов этой флотилии, и вообще об их существовании? Как я понимаю, первые три недели всё было пущено на самотёк, так что теперь всем, включая Обаму, осталось искать козлов отпущения. Я лично считаю, что во всём виноваты израильские агрессоры . . .

Том Клэнси навсегда!

Скорее всего это всеми забытая советская атомная подводная лодка металась, сбившись с курса, и задела трубу с нефтью...

Глупо ставить под угрозу длительную историю специальных отношений и доходы пенсионеров, пора подбросить русский якорь на место аварии. Буш старший долго не сомневался бы...

:)))

Да, Клэнси уже предсказал вариант с воздушной атакой камикадзе на Вашингтон . . .

Старший или младший Буш?

Старший. Младший тоже не сомневался бы, но все бы перепутал:))

Младшему бы Кондолиза бы всё подсказала, ведь папа её специально сыну в помощь подогнал!:-)

Младший обычно на мнение жены ссылался))

Да, Максим, но это - по внутренним делам! По внешним - к Кондолизе!

Кстати, Максим, у меня сложилось впечатление, что Обаме глубоко плевать на Европу вообще и на спецотношения с Британией - в частности. Очень характерно было его нежелание приезжать на празднества высадки союзников в Нормандии и День Победы в Москве. Старший Буш обязательно бы приехал, как и Клинтон, впрочем

Возможно, что эту часть карты мира ему еще не показывали, вот он и не мог взять в толк, куда его зовут))))

Александр Романихин Комментарий удален

Я думаю, что не хуже, хотя менеджеры Haliburton утверждали, что у них есть проверенные технологии, не применённые ВР после последней катастрофы. Источники из Haliburton сообщили, что предлагали Белому Дому свои услуги по этой теме уже через несколько дней после взрыва на платформе, но ответа не получили.

Я же имел в виду неготовность именно нынешнего президента к кризисному менеджменту, он мог бы сразу задействовать флот, его глубоководную флотилию, Corps of Engineers и специалистов по deep-sea salvage and demolition. Но знал ли он вообще о существовании таких структур в американском флоте? Меня терзают смутные сомнения . . .

Эту реплику поддерживают: Максим Цыганов

Александр Романихин Комментарий удален

Флот совершенно не секретный, всё есть в справочниках, а главное - это незаменимый опыт ВМС США по глубоководным работам. Ещё более важен опыт военных по менеджменту чрезвычайных ситуаций, но тут мы снова упираемся в чикагского активиста, который завсем не спешил эти структуры задействовать, что было особенно важно именно в первые дни после аварии. Пока что было решено высадить в районе аварии Дэвида Камерона (режиссёра!) с Кевином Костнером, у них полно идей

Александр Романихин Комментарий удален

Проблема ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ и УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ тоже, при аварии такого масштаба президент должен был занять гораздо более активную позицию. А специалисты ВМС США тоже бы не помешали, не следует недооценивать способность военных структур действовать в чрезвычайных ситуациях

Александр Романихин Комментарий удален

"Активная позиция" - президент должен был объявить о national emergency, назначить national incident commander уже тогда, а не через 3 недели после взрыва и после резкой критики в его адрес. Может быть, стоило бы задействовать ВМС США уже на этом этапе для пожаротушения и попытки буксировки платформы, чтобы отдалить её от скважины. Не знаю, насколько это было возможно, и помогло бы это, но без активного участия президента местные власти Луизианы и Coast Guard даже проверить такую возможность не могли

Сейчас уже действительно поздновато для всех этих действий, хороша ложка к обеду!

Александр Романихин Комментарий удален

Насчёт военных людей в нефтегазовом комплексе - согласен!

А вооружённые люди и КПП на луизианских просёлках тут ни причём. Объявление чрезвычайного положения позволяет выполнять определённый комплекс мер, соответствующих ситуации. Такими могут быть и использование кораблей и ресурсов ВМС, и экстренный призыв гражданской техники, и даже немедленная компенсация простоя местным рыбакам и другим пострадавшим 

Не барское это дело...

Чтобы знать, для этого есть командующий флотом. А вот почему он не подсказал - вопрос?!

Да, Максим, так Обама и думает!

Командующий флотом, насколько я знаю, молчал в тряпочку, знай, что нынешнему барину его мнение по этой теме не очень итересно. Зато когда Обама выступил намедни с программной речью об отмене дискриминации геев и лесбиянок в ВС, смекалистый адмирал сразу поддержал начинание

Какой продвинутый адмирал!

"Служить бы рад, прислуживаться тоже!" :)))

А почему американцы сами не заткнут дырку, просверленную BP?

Александр Романихин Комментарий удален

Не сложно догадаться, что проблемы большие. Но вместо того чтобы вешать всех собак на BP, американцам можно попробовать самим ликвидировать нефтеносную дырку в морском дне.

Александр Романихин Комментарий удален

Мне кажется, есть разница между, кто виноват и будет за это платить, и, кто технлогически может решить проблему. Я НЕ специалист в офф-шорной добычи, но есть устойчивое подозрение, что проблема давно переросла корпоративный сектор. Речь не идет о том, чтобы отдать вопрос другой корпорации, а о том, что нужно государственное вмешательстьво, т.к. у BP явно нет ресурса на технологическом уровне. Уходит драгоценное время.

Касаемо, кто будет платить, тут тоже курьез. Технический говоря, лимит ответственности BP по дейстующему законодательству США составляет 75 миллионов долларов. И все. Строго юридически на них трудно что-то повесить. Только через доказательство актов сознательного нарушения технлогий. А это не просто.

Плюс всплывают вещи, которые администрация желала бы похоронить. Например, переписка BP с надзорными органами США. ОКазывается проблемы со скважиной были еще в феврале, и надзорники об этом знали во всех деталях....

Возникает устойчивое ощущение, что нам, бакланам, опять пишут пользовательскую версию прямо на глазах, пока реальный сюжет к пропаганде не имеет никакого отношения...

Александр Романихин Комментарий удален

А скажите, если взорвется атомная станция, то разруливать проблему тоже надо будет силами оператора этой станции? Не знаю, как поможет чрезвычайное положение, но факт на лицо - BP не может решить проблему с 20 апреля. Пока у нас только постоянный апдейт, кто и когда сколько врал про количество выливающейся нефти, а оценки масштаба катастрофы растут каждый день.