Стать участником

События проекта

 / 

Экскурсия в Музее криптографии

Выставка «Виктор Цой. Путь героя»

Премьера спектакля «Тени великих смущают меня»

Премьера спектакля «Р»

18 +

Станислав Белковский Вина употребляю от 10 евро за бутылку и дешевле

Главная / Программные заявления
/ Москва

Сергей Скуратов: В России отсутсвует профессиональный архитектурный дискурс

+T -
Поделиться:

Дорогие друзья — члены клуба! Большинство из вас — люди пишущие. Архитектору же всегда сложно представить себя и свою работу. Заходите посмотреть мой сайт www.skuratov-arch.ru. Мне чрезвычайно интересно услышать ваше мнение! Что вы думаете о современной архитектуре, московской в частности.

В первую очередь меня интересуют мнения людей, которые профессионально не занимаются искусством и архитектурой. Хотя отзывам профессионалов и коллег я тоже всегда рад.

Теги: кризис, архитектура, Сергей Скуратов, программное заявление
поддержать
Предыдущий
Другие материалы автора Следующий

Читайте также

Комментировать Всего 27 комментариев
Илья Шершнев 10:55 2.03.2009 Ссылка
раскрыть
Законодательство
Необходимо ввести общественные слушания для обсуждения каждого архитектурного проекта.

Изобретать ничего не нужно. Можно взять за основу хотя бы британский или швейцарский опыт.

Это безусловно осложнит работу, как архитекторам, так и девелоперам, но подобная мера необходима. Без этого наши улицы и города никогда не будут привлекательны.
Поддержать Ответить
Алексей Тарханов 12:13 2.03.2009 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь
Кадры решают все
Законы, которые некому выполнять - плохие законы. Как житель города Москвы, считаю, что лучший способ привлечь внимание к современной московской архитектуре - попеременно пороть на Красной площади архитекторов, девелоперов и чиновников строительного комплекса.
Поддержать Ответить
Илья Шершнев → Алексей Тарханов 14:40 2.03.2009 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь
Тогда скорее не на Красной площади, а на лобном месте :-)
Поддержать Ответить
Евгения Гершкович → Илья Шершнев 19:35 6.03.2009 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

НА ЛОБНОМ МЕСТЕ НИ ПОРОЛИ И НЕ КАЗНИЛИ...

Поддержать Ответить
Владимир Яковлев → Евгения Гершкович 21:39 12.03.2009 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

А что на нем делали?

Поддержать Ответить
Евгения Гершкович → Владимир Яковлев 21:46 12.03.2009 Ссылка
раскрыть
молебны служили, указы объявляли, сообщали , кто избран на царство ....а казнили рядом, на деревянном помосте
Поддержать Ответить
Андрей Шмаров → Алексей Тарханов 14:24 4.03.2009 Ссылка
раскрыть
Старик, ну архитекторы и девелоперы -- хер бы с ними, Но вот Владимира Иосифовича я бы не замал... чисто на всякий случай...
Поддержать Ответить
Василий Бычков 01:59 6.03.2009 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

Ну, Сергей, ты сам напросился. Хочешь поговорить об архитектуре, как о важнейшем из искусств? Конечно, о чем же ещё осталось говорить, если речь идёт об архитектуре. Только о художественном. Ведь всё остальное, вы, архитекторы с облегчением свалили на чиновников и дивелоперов. Всё, включая, извините за пафос, собственную социальную ответственность. А ведь архитектура это очень сложная и ответственная профессия и художественное – важная, но только часть её. Хороший таксист не только тот, который хорошо рулит, но тот, который при этом и город хорошо знает.

Наглядный пример девальвации профессии – твой дом на Мосфильмовской. Отличная, на самом деле, объёмно-пространственная композиция (не случайно ты на Арх Москве 2008 признан «Архитектором года»). Хотя, лично у меня, есть вопросы.  Зачем дом как-то эдак так повернулся? Да и остекление как-то так кокетливо взбутетенилось. Но в целом, отлично. Беда только в том, что дом, автором которого ты являешься, полностью уничтожил всю Мосфильмовскую улицу, её масштаб, её сталинско-хрущевскую среду, её самоощущение как улицы. Улица как ансамбль, созданный обществом за 50 лет, прекратила существование, в одночасье, задавленная супермонстром нового времени. Ещё преступнее уничтожение московского символа – панорамы Воробьёвых гор. Но об этом даже нет сил говорить.   

Ребятам из «Дон-строя», в погоне за м2, на всё это, конечно, наплевать. Но ты-то всё это должен понимать. И уж тут, извини, не проходят объяснения типа «если бы не я, то они наняли бы другого». Объяснения объяснениями, а дело сделано. И твоими руками.

Так что, присоединяюсь я к предложению А.Тарханова, причём, в предложенной им последовательности. Архитекторов, девелоперов и чиновников. Потом можно начать постепенное перевоспитание их всех. Для начала могу порекомендовать им прочесть интервью с английским парнем Дэвидом Берри. Даю ссылку: http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2009/07/interview_barri/

Поддержать Ответить
Илья Шершнев → Василий Бычков 12:15 7.03.2009 Ссылка
раскрыть

Согласен с тем, что архитектор несет такую же, а может быть даже и большую ответственность, чем девелопер, за уничтожение архитектурного ансамбля города.

Наверное, единственное оправдание для архитектора - это то, что в Москве, архитектурного ансамлбя уже не осталось. Он уничтожен отсутствием внятной градостроительной политики. 

Поэтому архитектор, вписывающий по заданию девелопера еще один небоскреб в контекст малоэтажной застройки, может найти себе внутреннее оправдание.

Поддержать Ответить
Стас Жицкий 22:01 9.03.2009 Ссылка
раскрыть

Попытаться словами менять ситуацию в насквозь прокоррумпированном и обществе - задача утопичная, хоть и благородная. Кто будет эти слова слушать и уж тем более к ним прислушиваться?

Город Москва изуродован безнадежно. По крайней мере на ближайшие сто лет - пока не обветшают те кошмары, что понастроили за последние пару десятилетий. Не без помощи архитекторов - как талантливых, так и активно бездарных. С помощью властей - жадных до денег и катастрофически некультурных. С помощью девелоперов, тоже жадных и тоже без малейшего эстетического бэкграунда.

Ни о каких общественных советах говорить пока и не стоит даже - общество, где только считанные единицы уважают историю и имеют вкус - как оно будет управлять строительством в городе?

Поддержать Ответить
Стас Жицкий 22:10 9.03.2009 Ссылка
раскрыть

Вот еще что: меня невероятно интересует - чувствует ли архитектор, что, создавая очередной ужас (особенно в старых районах города), он конкретно плюет в вечность? Что его внуки будут ходить мимо и (если они станут относительно культурными) брезгливо отворачиваться? Откуда такая спокойная безответственность?

Или жажда самовыражения настолько сильна, что какие-то там культурные ценности и малозначительные факторы типа исторической среды в расчет не берутся?

Поддержать Ответить
Дмитрий Паперный 18:39 10.03.2009 Ссылка
раскрыть

В Москве есть интересные проекты, есть интересные здания, но такое ощущение, что долгое время все строилось так, чтобы «было богато». Одного цоколя не хватает, нужно пять башенок, шесть петушков, семь стеклянных куполов… С веб-дизайном очень похоже получается. Сейчас можно спроектировать дом в трехмерной программе, это не так сложно — приставить кубик, приставить шестнадцать петушков, пожалуйста. И построить не так сложно. Поэтому то, что строится, напоминает немножко чей-то полупьяный бред.

С другой стороны, жилые дома, которые я вижу в спальных районах, намного интереснее, чем те же самые жилые дома, не класса «люкс», конечно, которые строятся в том же самом Нью-Йорке. Там есть дома, построенные в 60–70-х годах, — они выглядят намного хуже, чем наши пятиэтажки. Но все, что новое построено, на меня производит странное впечатление, я не могу сказать, что это шедевры архитектуры.

Поддержать Ответить
Сергей Скуратов 10:45 12.03.2009 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь
О еще одной попытке коммуникации

Большое спасибо всем отозвавшимся.

Да, забавно получилось. Нечасто так бывает – чтобы произошедшее настолько точно подтвердило ранее сказанное.  Два нежно любимых мною выпускника МАРХИ, известные и уважаемые,  никогда впрочем ничего не строившие, быстренько забросали архитекторов какашками,  попутно объяснив, что архитектура – очень серьезная и ответственная профессия. Вот вам и весь дискурс, по принципу «получи, фашист, гранату».

Особенно интересно то, что оба – представители той самой,  заинтересованной институциональной среды – отдела культуры газеты и выставочной структуры,  для которой архитекторы с девелоперами   многие годы были священной коровой, и от которой я никогда слова худого не слышал, а наоборот  все долгие годы общего существования - только слова уважения и даже, смею сказать, хвалебные песни.  Что случилось, ребята? Кризис?

Или плохая архитектура так внезапно и сильно достала? Да, много в городе плохой архитектуры и ужасных градостроительных решений. И всегда было много. И надо город обновлять и строить, и нет другого выхода. И тратить годы жизни на многомесячные битвы за проекты и согласования. И где еще строить настоящую современную архитектуру, как не на Мосфильмовской, где отродясь не было никакого ансамбля и никакого «самоощущения улицы»,  а были помойки, пустыри, психоневрологический диспансер и отвратные девятиэтажки, и все это по проекту должны снести и открыть пространство вокруг дома и перспективу с холма. Где еще строить, в пустыне Гоби? Там как раз с ландшафтно-визуальной точки зрения все в порядке, еще не испортили.

Леш, это надо ж так разочароваться в печатном слове, чтобы размечтаться пороть архитекторов!  А вот Дэвид Барри, тот английский парень, которого нам в пример поставил Вася Бычков, еще в 1996 году «понял, что третьи стороны, такие как СМИ, могут провоцировать социальные, культурные и экономические сдвиги». Я, признаться, удивился, что не знаю такого архитектора, а оказалось, что он вовсе и не архитектор, а журналист и продюсер, устраивает конкурсы и выставки,  добивается консенсуса между властями, архитекторами и обществом, то есть делает вашу работу, ребята. И добивается, кстати, обновления городов, а не их консервации, за что ему наше архитектурное спасибо.

Но какой уж у нас консенсус! Если, к примеру, уважаемый доктор переживает, что больниц мало и бедных не лечат, а в бараках лечить уже невозможно, и предлагает обсудить ситуацию в медицине, и приглашает всех – и редактора медицинской газеты, и владельца коммерческой выставки достижений народной и антинародной медицины и медицинского оборудования, а коллеги ему в ответ: «держи его, убийцу в белом халате».

В общем, ребята, если вы все-таки подадитесь в палачи – от кризиса или от острого приступа всенародного негодования, то халтурка с поркой архитекторов по субботам вам точно не помешает.  И я готов вам предоставить свою архитектурную задницу  и полный ландшафтно-визуальный анализ. Только вряд ли ситуация в Москве от этого станет лучше. 

Поддержать Ответить
Стас Жицкий → Сергей Скуратов 21:11 14.03.2009 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

Сергей, ну Вы же сами напросились, чего уж теперь обижаться?..

Какого рода дискуссии Вы ожидали - что соберутся под Вашим заявлением комментаторы и ну жалеть бедных маленьких архитекторов, по головкам их гладить, как Лев Толстой из анекдота?

И параллель не очень корректную Вы провели - с уважаемым доктором. Если представить ситуацию совсем уж соответствующую, то она будет такой: уважаемый доктор переживает, что больниц мало, бедных не лечат, при этом сам доктор поставил несколько неправильных диагнозов и довел до смерти с десяток больных (я не Вас имею в виду, а того доктора), и еще пару десятков человек лечить отказался, потому что у них не было денег, если доктор готов ради эксперимента с новыми лекартсвами и методиками изуродовать пациента - отчего бы коллегам не закричать: "держи его, убийцу в белом залате"? Вполне логично, по-моему.

Поддержать Ответить
Юрий Аввакумов* → Стас Жицкий 21:51 10.04.2009 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь
безнадежно... и не только архитекторами. и докторами тоже.

Поддержать Ответить
Стас Жицкий → Юрий Аввакумов* 02:23 12.04.2009 Ссылка
раскрыть

Жопу, в которой находится городская реклама, вылечить все-таки проще, чем жопу, в которую забралась московская архитектура. Снять так называемые перетяжки, убрать так называемые рекламные конструкции, которыми засран город - невелик геморрой.

А вот восстановить разрушенное и разрушить построенное говно - это  да, это проктология невыполнимая.

Поддержать Ответить
Стас Жицкий → Юрий Аввакумов* 02:29 12.04.2009 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

Короче, всех убийц держите!

И в халатах, и без оных!

Поддержать Ответить
Юрий Аввакумов* → Стас Жицкий 02:46 12.04.2009 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

вот и ты понял - это одна культура.

Поддержать Ответить
Стас Жицкий → Юрий Аввакумов* 17:36 13.04.2009 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

Культура ли?

По-моему, это – одна большая жопа.

Поддержать Ответить
Юрий Аввакумов* → Стас Жицкий 01:44 14.04.2009 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

мы же не в подворотне разговариваем. я имел ввиду памятники материальной культуры, к которой относятся и архитектура и, между прочим, реклама. кстати, убрать рекламную продукцию бывает так же сложно как, для некоторых, отменить деньги. вот и висит годами. а архитектура не так долговечна, как кто-то может подумать.

Поддержать Ответить
Стас Жицкий → Юрий Аввакумов* 15:00 14.04.2009 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

Насчет подворотни я чего-то недопонял...

Но относить рекламу к памятникам материальной культуры я бы стал с крайней осторожностью. Коммерческая реклама – это, скорее, памятник человеческой жадности и глупости. Социальная – это другое, но большой культуры и в этой области я не вижу. В России, имеется в виду.

Поддержать Ответить
Юрий Аввакумов* → Стас Жицкий 16:08 14.04.2009 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

культура - это же не оценочная категория. это то, что связано с человеческой деятельностью. деятельность есть у кого угодно, хоть у последнего зулусского племени. археологи много чего откапывают - и про жадных бывает, и про глупых... не только про героев.

Поддержать Ответить
Стас Жицкий → Юрий Аввакумов* 11:37 17.04.2009 Ссылка
раскрыть

Не совпали у нас понятия, ясно. Для меня определение "памятник" - все-таки пиететное, а не формальное. Формальное - ну, к примеру, "артефакт".

Вот рекламные артефакты аж из Древнего Рима выкопали: не помню точно - какое-то настенное объявление про харчевню, кажется. Ну не памятник это для меня. Овидий с Вергилием - памятники, а объявление на стене - нет.

Поддержать Ответить
Григорий Ревзин 21:26 12.03.2009 Ссылка
раскрыть

Сергей, позволю себе высказаться постфактум

Мне кажется, что у архитекторов не хватает лоббистских структур. К обществу они идут как вагончики, привязанные к девелоперам или к чиновникам. Соответственно, общество их самих не вопринимает иначе, чем мальчиков для битья (ср. лешин коммент), причем бьют их не за их грехи, а как раз за девелперские или за чиновничьи.

Архитекторы не формируют собственную "повестку дня" для общества. Этим они резко отличаются от, скажем, киношников, писателей, даже современных художников. Этим они отличаются и от своих предшественников, и от западных коллег.

Если говорить о кризисе, то я бы обратил внимание вот на что. Архитектура у нас развивалась в секторе людей со сверхдоходами. Сейчас они очень замечают кризис. Меня всегда интересовало -- почему западные архитекторы так активно выдвигают какие-то бессмысленные на первый взгляд инициативы типа "жилище для бездомных", "Жилье для молодых" и т.д. -- вроде и заказа нет, а они все куда-то рвутся. Пока я не сообразил, что таким образом они сами формируют будущий рынок спроса на свои идеи. Скажем, у нас есть программа -- нацжилье. Это, в общем-то, экономический вопрос. Но если бы к этой программе был десяток проектов выдающихся архитекторов, то тогда бы общество постепенно (вопрос пи-ара) поняло -- смотрите, мы хотим получить вот такое жилье. Для этого нужно сделать с налогами то, с политикой это -- это понятно, но хотим мы вот такого. Это и есть формирование повестки дня архитекторами. Это не когда девелоперы решают, чего было бы хорошо построить, а когда архитекторы говорят -- вот это хорошо, давайте этого добиваться. Кстати, у нас ведь так и было, застроенная в том числе и твоими усилиями Остоженка сначала была мечтой средовиков, и только потом -- программой девелоперов.

Про жилье я для примера, я понимаю, что ты, наверное, такой темой не заинтересуешься. Но ставить задачи обществу, на мой взгляд, надо, альтернатива только в том, что задачи будут ставить тебе. И еще. У нас в архитектуре образовалась своя система ценностей -- ну, скажем, ты у нас -- национальное дотояние, тебя вон даже сечь предлагают на Красной площади. Но отстоять эти ценности совсем не удается, возьмите тендеры на госзаказы, где считается, что любой дипломированный архитектор способен выполнить любой заказ на одном уровне, и в расчет принимается только цена. Вопрос -- почему государство не видит в архитекторах ценности, не принимает их взглядов, не учитывает их позиций? Ответ -- а у вас органа нет. У нас же простое государство -- если есть министерство связи, оно лобирует интересы мобильных телефонов, а если нет -- никто не лобирует. Вам нужно министерство архитектуры. Министром правда боюсь будет Посохин, но может и Киселев.  Тогда будут спрашивать -- а что у нас думает архитектура? Журналисты будут писать -- в министерстве прошел брифинг. И предложения будут не архитекторов сечь, а всего-то министра снять. Глядишь, и тебя сначала назначат, потом снимут, и в последнем случае ты не обидешься, а наоборот только рад будешь

Поддержать Ответить

Василий Бычков Комментарий удален

Василий Бычков Комментарий удален

Василий Бычков 11:02 17.03.2009 Ссылка
раскрыть

Нет, не задел ты меня, Сергей. Меня - не задел. А, чувствуется, хотел. Не стыдно мне за выставку «медицинского оборудования», и не завидую я так много построившим выпускникам МАРХИ. То есть, просто совсем. Напротив, как-то даже жалко их. Не хотел бы я сейчас оказаться на их месте. Быть настолько в себе, так далеко уйти вперёд и ощущать себя Османо-Пасохиными, прорубающими перспективы. Не хотел бы я быть настолько  заложником ситуации или не отдавать себе отчет в своих действиях, чтоб своими же руками грохнуть свой же город, под лозунгом «надо город строить». Или какие там есть ещё лозунги? «Больше гламурного жилья»?

Не будем лукавить. Все эти «градрешения» придуманы, к сожалению, не вами, а бездарными чинушами из Москомархитектуры. Или откуда там ещё? И продавлены  они дон-строями. И не  ради «настоящей современной архитектуры» с «перспективой с холма», а чтобы воткнуть побольше м2,  желательно поближе к центру, желательно с видом, желательно чтоб место было с провенансом и интеллигентное  и чтоб деревья вокруг старые и большие. И половина, наверное, не маленькой стоимости м2 в небоскребе на Мосфильмовской будет составлять всё это, т.е. наличие вокруг этой среды, потому что там она ещё осталась. А самым ценным будет, наверное, вид на Воробьевы горы, панораму которых этот дом же и уничтожил. Преступно и эгоистично. Да, плевать. Главное, чтобы м2 стоил подороже.

Новый Арбат - «вставная челюсть Москвы», как говорили наши родители, конечно, убил большой кусок старой Москвы. Правда сейчас, когда время прошло, прижилось всё и воспринимается иначе. Был в этом действе и масштаб, и градостроительная мысль с композицией. Но, всё равно, оправдать не очень получается. Убийство – оно и есть убийство.

Нынешние же градостроительные преступления – это не убийства, а такие изнасилования.  Тоже особо тяжкие, но какие-то совсем гаденькие. Попользовались средой, воткнули куда получилось, всосали её стоимость в м2 и хрен с ней.

Только вот не будет, повторюсь,  место на Мосфильмовской стоить и половины, если там не будет сталинских домов улицы Пудовкина, роскошных монолитов Мосфильма, трогательного парада посольств, церкви Троицы в Голенищеве, добротных кирпичных пятиэтажек, и таких продуманных  и удобных для жизни кварталов «Дружба» и «Военные дома». И десятка больших и малых парков и скверов. (Да и психдиспансер многим нужен). Хорошо, пусть это не ансамбль, если ансамбль - это только когда ось и вертикаль. Но это сложившаяся среда, атмосфера. Или на Остоженке тоже не было среды и атмосферы? До того, как трудами хороших архитекторов она была превращена в дорогой, но такой  заурядный европейский райончик. 

И по поводу коммуникации. Действительно, есть сегодня и такие специальные люди, профессия которых налаживать эти коммуникации. Возникли они, по видимости, в связи с общим усложнением жизни, но также и в связи с тем, что нынешние большие и маленькие «Звезды архитектуры», воспарив над жизнью вместе со стоимостью м2, часто становятся просто опасны для общества. Фостеровский «Апельсин» - уж куда наглядней. В общем, глаз да глаз нужен. Вот Палладио, говорят, сам всё делал. И строил ансамбли. И писал. И коммуникацию налаживал. Сейчас получается так: «Мы, звезды, будем апельсины рисовать, а вы там разбирайтесь, занимайтесь всей этой фигнёй. Всякой Architectyre beyond buildings. Коммуникации всякие налаживайте. Налаживайте - налаживайте. Если что - обращайтесь». Тогда коммуникация, если и получается, то следующая: в президиуме - власть, прильнувшие к ним девелоперы и, к сожалению, …архитекторы, а в зрительном зале – все остальные. А так как президиум почти всегда  хочется забросать чем-нибудь, то и архитекторам достаётся. Что и имеем.

Да, совсем забыли. Там ведь, на Мосфильмовской, ещё и люди живут. Живые. Забыли их спросить. Нужен там им небоскрёб-то? Пускай даже с поворотом этаким, красивым.

Поддержать Ответить
Сергей Скуратов 17:44 21.03.2009 Ссылка
раскрыть
Субботний ужастик для Васи Бычкова

Со страхом ожидая порки

Не ем, не пью и не дрочу

Без сна в своей сырой каморке

Молчу, грызу сухие корки

И НОВЫЙ ЦДХ черчу!

Важное примечание: слова «новый ЦДХ» следует произносить с завыванием как в детских сказках слова «сухая рука».

Поддержать Ответить
Игорь Гурович 19:04 25.03.2009 Ссылка
раскрыть

Зря, мне думается, все напали на архитекторов. Дома, которые они строят, не хуже фильмов, которые снимают киношники, не хуже машин и диванов, спроектированных дизайнерами, или песен, спетых певцами и даже журналов, сделанных журналистами. Как раз было бы странно, если дома были другими. Проблема не цеховая. И , боже упаси, не в отсутствии талантов в России. Проблема в полном отсутствии этических норм у нашей творческой интеллигенции. Собственно как и у всей остальной страны. Поэтому в вечность плевать не страшно. Вечность не ответит.

И никакие общественные советы не помогут. Все легко говорят как не надо. А нужно решить как надо. В Англии есть министерство по делам дизайна. Дизайн английский-товар экспортируемый. Начиная с самого престижного и дорогого дизайн-образования. Как у любого товара, у ан. диз. есть ряд точно описанных конкурентных приемуществ и качественных характеристик. Что позволяет всем участникам процесса говорить на одном языке. И быть частью мирового процесса.

Мы не хотим быть частью мирового процесса. Ибо с нашими фильмами, домами, дизайнами, песнями и журналами выглядим бледно. И не хотим описывать правила, которые придется соблюдать. Нам здесь хорошо с нашими результатами. Поэтому главным творческим достижением страны по прежнему остаются анекдоты про Чапая.

Поддержать Ответить

 

> Наверх Полная версия сайта >