Наталья Конрадова /

Новые вундеркинды

На смену исчезнувшим из «большой» культуры вундеркиндам пришло новое поколение удивительных детей. Они не озабочены совершенствованием своего исполнительского искусства и не лишены детства. Зато поют и танцуют для миллионной аудитории YouTube

Фото: Nikos Economopoulos/Magnum Photos/Agency.Photographer.ru
Фото: Nikos Economopoulos/Magnum Photos/Agency.Photographer.ru
+T -
Поделиться:

За неделю ютьюбовский ролик с мальчиком, танцующим самбу, просмотрело 1,5 миллиона человек. Новая звезда, выплясывающая на обеденном столе прямо в памперсе, продолжает теперь уже целую традицию поющих, танцующих, рассказывающих сказки или даже какающих детей.

Дети — самая популярная видеотема (после секса и несчастных случаев, разумеется). «Беби-Шакиры» и «беби-Бейонсы» получают рекордное количество просмотров. За ними следуют «видеоответы» — первый признак рыночной удачи. В отдельных случаях тема продолжается на сайтах фанатов, с футболками и интервью родителей.

Немецкий мальчик из детского хора, поющий оперную арию на концерте, в отличие от многочисленных танцоров в памперсах все же прикладывал какие-то усилия, чтобы развить свой талант. И потому он выглядит уже практически как те, старой формации, вундеркинды.

Но и этот мальчик обязан своей популярностью не трудодням, потраченным на отработку техники, а все-таки законам продвижения видеороликов в Сети.

А куда делись вундеркинды? Дети, которых с рождения учили играть на скрипке или фортепиано, лет с трех возили по конкурсам и концертам, а лет с двенадцати отправляли, минуя обычные стадии образования и социализации, сразу в профессию? У меня есть пара ненаучных версий. Во-первых, мучить детей больше не модно. В одном из исследований одаренных детей ученые прямо так и говорят: если не терроризировать ребенка развивающими занятиями, у него гораздо больше шансов проявить свои способности. Во-вторых, не имеет никакого смысла класть свою жизнь на то, чтобы твой ребенок поразил нескольких человек в жюри или хотя бы одного импресарио. Сейчас бешеная популярность и миллионная аудитория достигается совсем другими методами, где на смену выстраданному мастерству пришло сочетание случайных факторов и спонтанного маркетинга.

Есть важное отличие сегодняшних танцующих и поющих перед камерой детей от вундеркиндов предыдущего поколения. Механизмы создания из детей звезд предполагали долгоиграющий интерес публики не столько к искусству, сколько к личности, по всем правилам индустрии звезд. Французский философ Эдгар Моран в 1968 году (в работе «Дух времени») назвал этих богов шоу-бизнеса «новыми олимпийцами» и проанализировал, как их личная жизнь стала сферой массового интереса. Моран связывал их популярность с развитием телевидения и возникновением экранной культуры. Поскольку непосредственный контакт с исполнителем невозможен, личность заменяется ее опосредованным, медийным образом.

С тех пор экран перестал быть «другой» реальностью: в создании экранной культуры принимают участие сами зрители. И хотя подробности личной жизни медиаблондинок по-прежнему мобилизуют массы, вундеркинды из ютьюба — больше не дети со своими историями и биографиями, а одноразовое медиасобытие. Зато они собирают сразу миллионы.

Непонятно только одно: если танцующие, поющие и разговаривающие дети так популярны, то почему мы все продолжаем сидеть и ничего не делать? Никаких дорогих репетиторов и сломанной психики — кроме ребенка, требуется только дешевая камера и доступ к интернету. Что, не всем хочется дешевой популярности?

Комментировать Всего 128 комментариев

Наталья, а какое отношение имеет дешевая популярность к собственно искусству? И дорогие репетиторы, кстати, к нему тоже имеют весьма опосредованное отношение, если не сказать - не имеют его вовсе.

Эту реплику поддерживают: Irina Singh, Надежда Рогожина

Маргарита, это ведь не об искусстве, а о цене популярности. До нашествия звезд ютьюба ребенок мог стать знаменитым немногими способами, и все они требовали громадных усилий - и его собственных, и родителей. Сейчас не нужны особенные ресурсы, чтобы обрести миллион просмотров. При этом кто-то наверняка занимается искусством и остается никому не известным. Только это совсем другая история. Мне же интересно, что чувствует родитель, вывешивая видео своего ребенка на сайте.

Сейчас не нужны особенные ресурсы, чтобы обрести миллион просмотров.

------------------

Вы действительно так думаете? Думается мне, что вы сами не пытались "обрести миллион просмотров".

Андрей, а какие ресурсы нужны, чтобы ролик с ребенком на ютьюбе стал популярным? Мобильный телефон, доступ к интернету. Можно посчитать еще затраты на рождение ребенка и памперсы, конечно.

Давайте я вам дам любой ролик, а вы мне его раскрутите до 1000000, ок?

Мы сейчас находимся в блоге "Дети" и стало быть обсуждаем ролики с детьми. Ни одна мама не прилагала никаки усилий, чтобы раскрутить ролик, который получал миллионы кликов. Это сочетание разных факторов, но точно не ресурсов.

Вы неумело пытаетесь уйти об обсуждения проблемы, которую подняли. Никакой ролик не раскручивается сам по себе. Неважно кто в нем снят, ребенок танцующий самбу или котенок бегающий за собственным хвостом. Первую сотню просмотров он наберет только при раскрутке, осознанной или нет.

Андрей, я до этого момента не реагировала на провокации, потому что считала, что помимо моих способностей писать тексты или обсуждать проблемы, нам есть, что обсудить. Сейчас я в этом не уверена, но все же давайте попробуем. Вы действительно считаете, что миллион просмотров на ютьюбе - это результат раскрутки? Про первую сотню (даже если бы бразильская мама раскручивала своего танцора самбо), мне кажется, не стоит говорить, потому что большинство роликов так и остаются просмотренными максимум сотней. Если Вам это и вправду интересно, то я попробую привлечь к обсуждению специалиста по раскрутам.

Все зависит от того, что считать раскруткой... вот отвлеченный пример, прямо с этого сайта - человек пишет какую-то трутуту, потом всем в личку кидает на нее ссылку, каждый, пускай 10-й, заходит... и в результате в "самых популярных дискуссиях" висит такая реникса, что аж зубы сводит.

Раскрутка же?

Так и тут, мама берет ролик со своим сыночком и рассылает ссылку своим подругам со словами "Мой-то гляди, ишь чего отчебучивает"... подруги - своим подругам...

Раскрутка? :)

Эту реплику поддерживают: Евгений Апакидзе

Нет, не раскрутка. У меня тоже есть ролики с мультфильмами, которые мы делаем вместе с детьми и которые я потом рассылаю примерно сотне знакомых. И никаких миллионов, вот ужас-то. Это я к тому, что самой по себе сотни явно недостаточно. А вот что должно быть в ролике, чтобы он раскрутился, интересно? И почему одинаковые, на первый взгляд, танцующие дети в одном случае получают пару тысяч, а в другом - миллионы?

Если бы я желала такой популярности для своего сына (которому как раз год - оптимально для танцев в памперсе), то провела бы эксперимент на ютьюбе. Скажем, пять роликов - пляшет, поет, сидит на горшке, говорит ерунду, ловит мух. И посмотреть, кто из них быстрее наберет первую сотню.

Он чувствует - "как я крут!!!" - только ему стыдно себе в этом признаться...
Тут есть два вопроса...

Когда используют ребенка, его всегда используют "в тёмную". Ни тот очаровашка в памперсах,  ни недокормленный сопрано не понимают, на что соглашаются, когда "выходят на сцену" и сами себе не могут (в силу возраста) представить последствия их появления в интернете.

Было бы полбеды, если бы за них это целиком решали родители. Но, в отличие от Робертино Лоретти, где родителям (и ребенку) хотя бы перепадали деньги за пластинки и концерты, то тут все на всех смотрят безвозмездно, то есть даром. И - непонятные перспективы. Неизвестно, кем вырастет тот малыш в памперсах (но его видео уже раскопают папарацци, если что), и будет ли рад долговязый подросток через 20 лет тому, что его может посмотреть каждый именно  в таком виде, как есть...

Вторая проблема заключается в том, что заставлять ребенка в 12 лет петь арию (не верю, что он сам страстно желал её выучить и спеть - на видео не заметно ни секунды его удовольствия моментом), или плясать на столе (тоже ведь - результат дрессуры в большей степени) - это если не жестоко, то по крайней мере, жестко.

А что касается популярности... Знаете, когда и не было ю-тьюба были способы стать "популярным"  сравнительно без усисилий  (см. пример Герострата).

Что же касается сегодняшней ситуации, то несмотря на невысокую цену 1,5 миллионов просмотров (но, все же, не бесплатность, и не отсутствие усилий - не все так просто), ценность этой публикации тоже весьма сомнительна. Мальчик в пампесах не сможет давать концерты, пока не выучит вальс и румбу, как минимим. Да и другие... Монетезировать, или хотя бы получить пользу от этого - весьма проблематично.

Ведь через 10 лет никто совершенно не вспомнит, что вот этот парень в прыщах - танцор самбы в памперсах. Если конечно, парень к тому времени не сможет "забацать" что-нибудь ещё на 1,5 миллиона просмотров.

Эту реплику поддерживают: Наталья Конрадова

Спасибо, Антон, Вы развили эту мысль. И я тоже не знаю, как выросшие дети отнесутся к своим роликам в памперсе. И действительно, в этом их серьезное отличие от вундеркиндов - правда, я думаю, что это отличие связано с технологиями популяризации. На ютьюбе клики обретают либо маленькие дети за счет всемирного умиления, либо те, кто уже умеет что-то делать (как одна американская девочка, которая на певческом конкурсе вдруг спела йодль, чем поразила сначала присутствующих, а потом и весь интернет).

По поводу жесткости - честно говоря,  не думаю, что звезды ютьюба всерьез страдают. Например, мальчики и девочки, поющие в хоре, как правило, очень любят петь в хоре. Сейчас трудно заставить ребенка ходить на занятия, если они ему не нравятся.

Ну а про монетизацию очень информативно написал Илья Кухаренко ниже. Как минимум, реклама. Хотя я встречала сайты для поклонников, на которых продавались сувенирные футболки.

Екатерина Зекавица Комментарий удален

насчет использования "в темную"

вот вам цитата из книги Ю. Гиппенрейтер "Продолжаем общаться с ребенком. Так?

"Мать Чаплина была эстрадной актрисой и часто брала сына на свои выступления. Однажды у нее сорвался голос, ее освистали, и ей пришлось уйти за кулисы. Возник неприятный разговор с директором театра, который боялся потерять денежный сбор. Но тут директору пришла спасительная мысль – вывести на сцену маленького Чарли. Раньше ему доводилось видеть, как мальчик пел и танцевал, подражая матери. Сказав несколько слов публике, директор ушел, оставив Чарли одного на ярко освещенной сцене. Тот спел одну песенку, затем другую. Из зала стали одобрительно кидать монеты. Мальчик воодушевился, продолжая петь и импровизировать по ходу представления. Концерт продолжался с нарастающим успехом. Это было рождением Чаплина-артиста!"

Имхо, дети все прекрасно понимают, просто возможности ребенка нужно использовать в его  интересах. То есть ребенок будет петь арию и в случае если это ему самому нравится и в случае, если порадуется мама. Так вот второй случай, вероятно, может навредить ребенку.

Это не касается совсем маленьких детей. Но вообще я тоже думаю, что с определенного возраста ребенок участвует в своей жизни вполне сознательно. Его можно обмануть, конечно, но это уже другой разговор. Чаще он копирует ценности с родителей. Если им кажется, что висеть на ютьюбе с миллионом кликов - это ценно, то и обмана никакого нет.

при миллионностях просмотров , создал ли ю-туб хоть одного Моцарта? ;)

Самоутверждение - да, пользы -  почти "ноль"

Слишком рано делать какие либо выводы.

Эту реплику поддерживают: Tania Evlampieva

Хотите пари? Вариант "пушкой по воробьям". Возможно одного воробья зацепит...
ну и прекрасно! Мы и тогда не поссоримся. )
Генин - есть. Пусть и Моцарт будет.... :)

Про Моцарта и в обычных условиях конкурсов и концертов говорить трудно, не то что в ютьюбе. Однако же виртуальная реальность тоже иногда порождает звезды. Петр Налич, например. Конечно, он не ребенок, занимается оперным вокалом и вообще имеет, что сказать, и безо всякого ютьюба. Однако это хороший пример того, как сеть может работать минуя конкурсы и прочие каналы музыкальной индустрии.

Ю-туб хорош, как форма бесплатной рекламы и продвижения СЕБЯ, а не обогащения рекламного агенства.

Как модель исключающая большую пиявку на теле начинающего таланта - это безусловно глоток СВОБОДЫ.

Надолго ли? Как только начнется отдача, ю-туб превратят в подобие твиттера, засиженного быдлом, да еще и платного.

А с талантом - работать надо. В поте лица. Талант и учителя гоняет до пота. Я думаю , гос-н В.Генин со мной согласится.  Талантливый ученик требует и себя подтягивать.

Соглашусь! но этот "пот" заряжает энергией, потому что есть отдача, а бесталанный ученик сокращает жизнь педагога -  чувтсвуешь себя пароваркой с заткнутой дырочкой.  

А дочку ставлю на ютуб с однй целью -  есть много знакомых, следящих за ней, а видео по почте не перешлешь. Она за этим никак не следит -  ей все равно, никакой ложной гордости у нее по этому поводу не возникает.  

Так ведь ия о том же ;)) как приятно, что у нас "пот" одинаковый ;)

В ютьюбе есть функция ограничения просмотров - чтобы видели только те, кому вы хотите показать ролик. Я думаю, что большинство родителей вешают ролики с той же целью, чтобы по почте не пересылать. А потом вдруг набегают миллионы. То есть теоретически на Ваши ролики тоже могут вдруг наброситься обитатели ютьюба.

По моему тема выеденного яйца не стоит.Ничего зазорного,тем более глобально-проблематичного в этих "популярных"роликах нет и не будет. Так же останутся дети-вундеркинды,которые пиликают на скрипочках с трех лет,и звезды ютьюба на миг,это разные совершенно истории и я не стал бы сокрушаться ни по поводу первых ни поповоду вторых.

Сокрушаться необязательно. Факт тот, что вундеркиндов со скрипочками не осталось - родители не хотят "лишать детей детства". И именно в этот момент появляются миллионные просмотры на ютьюбе. Потому что одновременно родители хотят, чтобы их детям умилялся весь мир. Я думаю, это связано напрямую.

Наташ,эти разговоры из серии того, что население перестало читать и что бумажные носители уходят. Да,есть такая тенденция,но это объективно.Раньше солнце было ярче,колбаса была вкусней.

Эту реплику поддерживают: Tania Evlampieva, Юлия Стрельникова

Да, конечно, речь идет об объективной тенденции, и оценивать ее как негативную мне в голову не приходило. Только мне кажется, что тут есть, о чем говорить (точно так же, как и в случае с бумажными носителями). Например, в перспективе может поменяться представление о талантливом ребенке. Может появиться новое поколение детей из ютьюба, которых весь мир видел когда-то в памперсе (это, скорее, психологические последствия, но тоже существенные). В общем, объективность тенденции не кажется мне достаточной причиной, чтобы не обсуждать тему.

А Вам возможные последствия не кажутся существенными?

Наташ, мы разве в начале 90-х могли предположить что интернет прочно войдет в нашу жизнь и станет ее неотъемлемой частью,так же и ютьюб и малыши из него. Психологических последствий для этой малышни я совершенно не вижу,потому как человек начинает себя осознавать и помнить об этом времени гораздо позже чем снимет памперс.Совершенно очевидно,что возможны некоторые единичные коллизии в будущем,которые психологи будут увязывать с ранним появлением на публике и травмой связанной с этим.Перспектива подмены понятия талантливости в глобальном смысле тоже призрачна,потому как мы не знаем,какие именно таланты будут востребованы через десятилетие,вполне возможно что то что считается сегодня уникальным явлением,будет совершенно ординарным и повседневным.Что обсуждать,Наташ?Давайте лучше попробуем пофантазировать на эту тему,скажем как может сложиться судьба того или иного "лидера просмотров".

Эту реплику поддерживают: Мария Цыплакова

Все, что Вы написали - это и обсуждать. Собственно, уже обсуждаем.

И судьбу лидера просмотров тоже можно. Есть социальные условия, которые чаще всего наследуются. Если ребенок родился в бедной семье (а у меня есть пока ничем не оправданные подозрения, что большинство ютьюбовских звезд относятся к нижнесреднему классу), то его "звездное" прошлое ему наверняка будут поминать все жизнь, даже если ролик будет популярен всего пару месяцев. О нем написали газеты во всем мире (только на русском языке - не меньше десятка). Так что воспринимать себя обычным он уже наверняка не будет. Дальше сложно. Не танцором же он, в самом деле, станет.

...Ок,и что же должно стать результатом нашего обсуждения,по вашему мнению?Так было,так есть и так будет,этому можно только радоваться или негодовать.На самом деле,люди не лишенные способности рассуждать и анализировать - все фаталисты или верующие,и хорошо знаем что все что с нами происходит в жизни хорошего,как правило происходит само собой,а не в результате нашей "плодотворной"деятельности.Именно так нужно воспринимать и эти проявления в жизни и дальнейшей судьбе малышей да и вундеркиндов тоже.Соответственно можно заранее насупить брови и говорить о том что это будет плохо для ребенка впоследствии,а можно просто умилиться от просмотра ролика. И все:-))

О, вот это интресно. Мне кажется, Ваше утверждение, что все умеющие рассуждать люди являются фаталистами или верующими, слишком сильное. Если его принять, то тогда практически нет тем, которые имеет смысл обсуждать.

Другое дело - насколько изменится реальность от наших обсуждений. Разумеется, малыши на ютьюбе не переведутся, если мы тут сейчас решим, что им туда нельзя.

...Да,я несколько раскрылся,в противном случае дискуссия зашла бы в тупик:-)Это утверждение отнюдь не мое,а людей гораздо старше меня,да и поумнее,я просто его принял на веру,и чем дальше,тем более с ним соглашаюсь.Вера или фатализм отнюдь не лишает нас права выбора,отнюдь,скорее дает нам это право,просто на более основательной платформе.Суть обсуждений это - мыслительный процесс,у кого-то в большей степени,у кого-то в меньшей,но тем не менее,мысль присутствует.А поскольку мы с вами люди верующие,то лекго можем допустить такую крамолу что мысль эта,материальна:-)))Вот и весь ответ,энергия мысли рождает энергию дела,и как она проявится в этой жизни,Господь знает...

Я не думаю, что мысль материальна. Но полагаю, тем не менее, что содержательное обсуждение небессмысленно. Потому что реальность не меняется вдруг. Она состоит из отдельных предметов, мелких действий и микро-коммуникаций. Нашим странным диалогом мы ее уже изменили.

А если вернуться к детям и ютьюбу, то я могу только добавить, что осознание реальности сильно помогает жить в ней. Так мне кажется.

"...Изумительно!  --  воскликнул  непрошеный  собеседник  и,  почему-то воровски оглянувшись и приглушив свой низкий голос, сказал:  -- Простите мою навязчивость, но я так понял, что вы, помимо  всего прочего, еще и не веритев бога?  -- он сделал испуганные  глаза и прибавил: -- Клянусь, я никому  нескажу.     -- Да,  мы  не верим в  бога,  -- чуть  улыбнувшись  испугу  интуриста,ответил Берлиоз. -- Но об этом можно говорить совершенно свободно."

девальвация вундердетства

В некоторых музыкальных профессиях, скажем у скрипачей, обучение начинается от 2-х до 4-х лет и если ты хоть не много не вундеркинд, то делать тебе в этой профессии практически нечего. Вопрос ведь в том – делать карьеру одаренному ребенку, как ребенку или нет. Раньше общественное мнение предоставляло родителям обе возможности. Теперь все больше склоняется в пользу постулата «не лишайте ребенка детства».

Уже в 80-х стало ясно, что начавшийся звукозаписывающий классический бум не очень заинтересован в виртуозно играющих детях, как впрочем, и в глубоких старцах. Глянцевая формула younghotandsexyвытеснила на периферию всех, кроме пригожих молодых людей. Здесь впору писать статью, что случилось с 80% теми юными и сексуальными, кого в 90-х пытались раскрутить лейблы-гиганты. Судьба многих 20-летних оказалась печальнее, чем у вундеркиндов предыдущего поколения.

В итоге обесценившихся вундеркиндов в 90-х стали продавать скопом – как фрик-шоу, да простит меня фонд Владимира Спивакова, который вероятно благородно помогал брошенным на произвол судьбы несчастным гениям. Польза от этих фондов, дававших возможность детям «выстрелить», немного заработать, привлечь внимание хороших педагогов, была, но вот только продуктом на выходе были сборные концерты в цирковом формате – «такая кроха, а смотри, как наяривает!»

Кажется, девальвация достигла следующего витка – теперь вся надежда только на рекламистов.  Мальчик-Царица-Ночи с верхними фа может рекламировать мятные пастилки от кашля,  мальчик-самба – газировку с тропическим вкусом и так далее

Эту реплику поддерживают: Владимир Тарабрин

Илья, спасибо! Как сильно, оказывается, изменение идеологии воспитания (не мучить детей) сказалось на профессиональной культуре.

Абсолютно согласен, Илья!

Кстати, мальчик поет все же получше скандально известной Florence Foster Jenkins.

Но если рассуждать -  то не о родителях, выставляющих своих детей в дурацком свете в ютубе или в программах типа "сам себе режиссер" (которых в одной германии по-моему 3 или 4).  А вот о проблеме действительных вундеркиндов стоит порассуждать.Что касается Китая-Кореи-Японии -  там эта проблема не стоит: это вообще единственный шанс пробиться (об этом и у меня на блоге:

Музыка боя: что общего у боевых искусств с музыкой

В двенадцать переиграть все 24 этюда Шопена и иметь в репертуаре 4 баллады -  это там не исключение. Есть ли в этом смысл?

Что случается с такими потом -  это еще один вопрос. Нормальное или ненормальное детство -  не только это надо обсуждать, но и -  имеют ли такие дети нормальное образование и нормальный выбор в жизни? "Сломавшийся" на пути к карьере ученик ЦМШ в лучшем случае станет редактором на радио -  никакого нормального образования такая школа дать не может.

Но разве дело только в вундеркиндах? А где все эти недавние лауреаты престижнейших конкурсов - скажем,королевы Елизаветы? Скаковые лошади, которых вскоре после победы выбраковывают.

Я  думаю, уж если говорить -  то комплексно, потому что беда уже пришла, и она -  со всех сторон.

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

Володя,беда не в десятке вундеркиндов,с которыми никто не знает что делать,а беда с миллионами детей,которые говорить по русски толком не умеют,не то что писать и считать.

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

Михаил, а про каких детей идет речь?

Речь идет про детей,которые окончив школу и институт,приходят к нам с Вами устраиваться на работу Наташ.Возможно у меня ранний старческий маразм,но я считаю что грамотно писать и разговаривать после нашего"образования",не говоря о том чтобы адекватно мыслить,могут единицы.У меня вакансия на PR-директора,читаю резюме...Выбраковываю 95 %,без преувеличения,только из-за грамматических ошибок.Элементарные правила русского языка.А вундеркиндов конечно же жаль,даже не представляю каково им,несчастным.

Верю. Это не про вундеркиндов, и заслуживает отдельного разговора. Расскажите, какое образование у PR-директора, когда он у Вас все-таки появится.

...Вообще ищу гуманитария,историка или филолога,с такой "особой чуйкой",если угодно с "третьим глазом".Мне нужен маленький волшебник-перфекционист,который полет шмеля воспринимает не как чудо,а как естественное продолжение себя...

Это довольно комично (надеюсь, Вас это тоже хоть как-то веселит): Вы хотите волшебника, а приходят люди, которые не умеют по-русски писать. Надеюсь, что поиски все-таки увенчаются успехом. Меня только удивило требование воспринимать полет шмеля как продолжение себя. Потому что если кому-то он кажется чудом, уже можно давать тестовое задание. Нет?

Меня это скорее удручает,нежели веселит.Для веселья я нахожу иные поводы.Поиски увенчаются успехом,в котором я нисколько не сомневаюсь,потому как по всем правилам аэродинамики,шмель летать никак не может,но он летает.

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

Это проблема большей частью  "Саратовского" образования: такого дикого разгула платных экзаменов, курсовых и т д., по-моему, нет нигде... В группе реально учатся 20-30%  студентов  (я из 20-30% ,если что..:-) ) ) 

Вот так  "сдала" свой город ...Может почитают - стыдно станет  (и дающим, и берущим)

Тема необьятная...

Эту реплику поддерживают: Евгений Михайлов

Маш,не готов сказать за другие города,но то что творится у нас,это отдельная история,безобразная и неинтересная...

Михаил, Вы себе несколько противоречите! Если все дело -  только в таланте. а образование нужно только тем, кто гаммами не наигрался, то зачем Вам грамотные русские предложения? Может быть они самородки, и не должны бы летать, но полетят -  вопреки грамматике?

Эту реплику поддерживают: Артур Асмарян, Мария Цыплакова

Володь,есть некоторое противоречие,на первый взгляд,но оно в параллельных плоскостях. Если со мной в колективе играет музыкант который не умеет играть гаммы и не знает нот,я это переживу,потому как язык музыки это не нотная грамота,а вот когда человек не может выразить нормально словами свою мысль,тут есть место для досады.Согласен,и тут можно найти возражения,но по большому счету мы с Вами будем говорить о разном,вернее каждый о своем,Вы профессиональный музыкант,я любитель,я занимаюсь  бизнесом,Вы скорее всего нет.

Совершенно верно, Михаил, в бизнесе я не более, чем любитель: люблю, когда за мое призвание еще и платят!

...Это и есть счастье,Володь,на самом деле.Не в том что платят,а то что ты делаешь то что тебе нравится и более ни о чем не думаешь.

А если серьезно, то если со мной в коллективе музыкант, не знающий нот, играет музыку, основа которой -  многовековая текстовая культура -  то он для меня точно так же безграмотен. 

"Играть по слуху" -  это то же самое, что "играть по слухам", то есть работать не с первоисточником, а с навязанной кем-то интерпретацией.

Эту реплику поддерживают: Мария Цыплакова

Меня откровенно бесят музыканты,которые знают что вот так нельзя,а вот так можно,так же как и архитекторы и художники. Эти "можно-нельзя" они черпают именно из  своего образования,от своих педагогов.Я не являюсь поклонником Эдисона Денисова,например,но уверен,что он слушал педагогов вполуха.А кто учил Леннона с Маккартни?Вот ,кстати,мы вернулись к теме ютуба и соблазну быстрой популярности:-)))Те же Леннон и Маккартни смогли бы состоятся как музыканты на классической сцене? Весьма спорный вопрос. А шоу-бизнес смог их вознести на вершины популярности и возвести к лику святых. Ютюб на сегодняшний день это всеобщий и доступный Брайан Эпштейн:-))))

Вы совершенно верно все сказали. Академизм убивает так же безжалостно, как и профанация.

И на самом деле ютуб - это безусловный шаг вперед. Большинство конкурсов коррумпировано до предела.  Интернет, при всех его минусах, может стать  альтернативой. Собрал же ютуб потрясающий орекстр, огранизовал выступления в Карнеги -  за музыкантов голосовали, и я уверен, что ничего не понимающие в музыке вряд ли принимали участие в голосовании,  может пару процентов составляли друзья и родственники (хотя и те могли быть музыкантами или по крайней мере не случайными людьми в музыке). Был реальный шанс пробиться -  например, это удалось сыну моего знакомого из Франции.

Конечно, много мусора, но за такими проектами -  будущее. Потому что большинство конкурсов мертво. То ли дело в Италии! организуют конкурс, находят спонсоров, а потом конкурс отменяют или просто не присуждают первых пару премий -  и премиальный фонд делят члены жюри, которые потом организуют следующий конкурс! Так что чего бояться ютуба -  по жизни разгуливают совсем не виртуальные монстры!

Эту реплику поддерживают: Михаил Авилов, Артур Асмарян, Мария Цыплакова

Если это есть,(ютуб)и есть как явление,значит таковым оно и останется,независимо от нашего отношения к нему.А уж кто как его использует,это уже совсем другая история.

Согласен,для Вас это невыносимо,так же как и для меня PR директор,не владеющий грамматикой и лексикой.

Мария Цыплакова Комментарий удален

Мне кажется, тут идет речь о тех учениках, которые не стали знаменитыми музыкантами и "сломались". Это вовсе не значит, что все ученики ЦМШ становятся редакторами на радио. И вообще, это проблема любого специализированного образования: или ты становишься звездой в своей области, или аутсайдером. Ну, или переквалифицируешься. Спортсмены вот тоже образования не получают.

Эту реплику поддерживают: Мария Цыплакова

Я, все равно,  за статистику....у нас же солидный сайт :-)

Да, было бы неплохо. Попробую найти, хотя опыт показывает, что подобной статистики скорее всего вообще не существует.

Мария Цыплакова Комментарий удален

Нашла я пока что цифры по нескольким региональным музыкальным училищам: примерно половина их выпускников поступает в вузы по специальности. Логично было бы предположить, что из них еще меньшая часть (скажем, не половина, а четверть от поступивших) продолжает заниматься музыкой - большинство работает с детьми. Ну и разумеется, не в каждом выпуске случаются исполнители, которые делают собственную кареру. "Звезд" не считаем, они мимо статистики вообще. Можно было бы еще посчитать, какие вузы какие звезды закончили, но новых знаний, по-моему, это не даст. Их действительно очень мало. 

Эту реплику поддерживают: Мария Цыплакова

Знаменитыми музыкантами, как и художниками и архитекторами становятся люди отнюдь не благодаря образованию,а возможно вопреки.И ими скорее рождаются,а потом только становятся,если повезет и человечек не заблудится по дороге.Это тонкая материя.

Я про тонкие материи на всякий случай ничего писать не буду, но если обратиться к практической стороне вопроса, то без образования довольно сложно стать хорошим музыкантом или архитектором. С художниками такое бывает, да.

Наташа,скорее всего бы будете сильно удивлены,но музыкантами,художниками и архитекторами рождаются.Так вышло.

Эту реплику поддерживают: Артур Асмарян, Таня Балакирская

Михаил, мы с Вами о разном говорим. Чтобы стать хорошим (известным и т.п.) музыкантом или архитектором, то нужен талант и образование. Я не понимаю, Вы действительно полагаете, что можно спроектировать дом, не умея чертить, рассчитывать и что там они еще должны делать? А чтобы овладеть исполнительским мастерством, нужно учить гаммы, арпеджио, этюды и что они там еще учат. В общем, я удивлена, да.

Полет шмеля,Наташ,ничего более.Чертят чертежники,рассчитывают конструкторы,архитектор - это прежде всего замысел,все остальное сделают специально обученные люди.Поверьте я знаю о чем говорю.Гаммы , арпеджио и этюды конечно вещь нужная,как и нотная грамота,но вовсе не обязательная.Это нужно ремесленникам от музыки,это их хлеб.

Эту реплику поддерживают: Евгений Апакидзе, Таня Балакирская

Мария Цыплакова Комментарий удален

Именно в этом контексте, youtube -- ужасный соблазн выдать некий необработанный или частично обработанны талант, и получить свой миллион кликов, а потом придти на урок, отложить Клементи и Черни и играть свое.... себя....

Эту реплику поддерживают: Мария Цыплакова

Илья,помимо ютуба в жизни полно соблазнов,и каждому свое...

Мария, Вы не совсем правы! Музыка существует в тексте, все остальное -  интерпретации. Рахманинов, как и любой другой композитор, не обязательно должен был бы быть лучшим интерпретатором самого себя. Как любил говорить мой друг, репетируя мои вещи: "хороший композитор -  мертвый композитор", в смысле -  не стой под стрелой!

Как раз многозначность произведения и возможностей его интерпретации из музыки никак не вычесть. Такое уж вид искусства! Композитор и исполнитель -  две разных профессии.

Писатель может пытаться объяснить свое произведение, но не факт, что он понимает его достаточно глубоко!

...достаточно глубоко,как скажем талантливый критик.Очень верно.

Владимир говорит о том, что скажем сам Стравинский не лучшим образом дирижировал Стравинским -- ему иногда просто не хватало дирижерской техники показать все те сложности, которые он сам же и написал, а Чайковский как известно вызвал яростный сарказм Рубинштейна, когда сыграл ему свой Первый концерт -- и вероятнее всего, произошло это потому, что сыграл не очень. А через несколько лет Рубинштейн, размазавший его по стенке, уже дирижировал этим концертом как миленький....

Эту реплику поддерживают: Артур Асмарян

Раз мы говорим о великих,то скорее всего нужно понимать,что подавляющее большинство из них всего лишь "медиаторы",так называемые передатчики,и отнюдь не творцы.И смысл их творения от них так же далек как и от нас с Вами,что,естественно никак не умаляет их достонств и величия.

Илья, я понимаю это еще шире: дело не во владении техникой или инструментом -  дело в том, что интерпретация самого композитора -  это все-навсего одна из возможных, и не обязательно лучшая. Текст живет своей жизнью и может быть гораздо глубже того, как его понимает сам автор.

Вспомните Милна, который злился на успех одного только его Винни. Он напрочь не понимал архитипического уровня этой книги и причин ее воздействия. А сейчас в книжных магазинах Англии целые полки, заваленные всякими "Винни Пух и фрейдизм" или "Винни Пух и буддизм" - даже что-то о космологии!

Мария Цыплакова Комментарий удален

Владимир, вы, кажется, забыли прибавить к высказыванию "с академической точки зрения". Ведь существует ещё и джазовая музыка, и спонтанный импров, где текст - скорее костыль, чем фундамент. Композитор и исполнитель в рамках этих жанров, кстати, тоже вполне могут быть двуедины.

Само собой, Татьяна! Я этого не прибавил, поскольку, мне кажется, это ясно. Но в том-то и кардинальное отличие: глубокие музыканты знают, что текст нужен не только для того, чтобы по нему выучить сочинение. Часто в тексте есть моменты, которые действуют только на самого музыканта и не могут быть услышаны слушателем (самый примитивный пример: специальное длительное избегание сильной доли,  дезориентирующее слушателя), то есть принципиально текстовые моменты. 

Маш,вполне понимаю ваш сарказм.Но,тут речь идет не о профессии и профессионализме,а о Даре Божьем.Не путайте Дар Божий с яичницей:-)

Мария Цыплакова Комментарий удален

:-)))Да здравствуют дилетанты!!!!Аминь.

Мария Цыплакова Комментарий удален

Мария, Вы безоговорочно и категорически правы!

Одного не пойму: ну зачем в заднице, тем более глубокой, нотная грамота???

Эту реплику поддерживают: Михаил Авилов

...а у вас её тоже нет, вам хватает дара божьего?

Мария, у меня -  есть! но я же не в заднице! Поэтому, увы, одним даром мне  не обойтись.

Эту реплику поддерживают: Михаил Авилов

ах, у вас все таки есть! Все таки не обойтись. Вот и я всего лишь о том же! А вы  с глубокомысленными рассуждениями о композиторах, исполнителях и т.д.

Мария, я на вас не "набрасывался" и не "наскакивал" -  между нами ведь нет ничего такого, что было между Пятачком и Тигрой. 

Рахманинов для Вашей мысли был несколько непригоден -  просто попался Вам под горячую руку.)) Но было хотя бы связное обсуждение!

При нынешнем же поветрии чуть что удалять комментарии или просить их удалить - скоро тут никто вообще ничего не поймет. Жаль!

Мария Цыплакова Комментарий удален

Маш,пожалуй не стоит отождествлять предмет спора и личность оппонента.Заранее благодарен.

Михаил, ну что же Вы наделали! вот теперь Мария удалила свой комментарий -  что осталось? Правильно...

...а вчера я сокрушался что угробил материал Наташи Конрадовой:-)Маша хорошая,она вернется.

Мария Цыплакова Комментарий удален

Прчтите Вашу переписку с Володей Гениным. Меня задело.Уж извините.Я могу себе противоречить,я такой противоречивый,сам порой удивляюсь.

Мария Цыплакова Комментарий удален

Мария Цыплакова Комментарий удален

Ошибки Маша,тоже бывают разные:-))

Мария Цыплакова Комментарий удален

Маша хорошая,просто жарко:-)...дело в том,Маш,что мы говорим  несколько о разных вещах и совершенно в разных контекстах. Я говорю про абсолют,а Вы говорите об учащихся Саратовского музучилища.

Поверьте, я не такая бестолковая, как кажется..Я поняла о чем Вы говорите

Я упорно пытаюсь  Вам обьяснить, что "религия"  абсолюта исповедуется не только Вами и очень мило переносится в реальность и учащимися Саратовского музучилища, и студентами СГТУ, и СГУ и т д. В результате, все летают в облаках абстракции, мня себя великими художниками и архитекторами и до ремесленнической "нотной грамоты" спускаться не хотят.

Я Вам верю,Маша.Не важно кто и кем себя мнит,важно кто кем является.Настоящий художник непременно будет владеть инструментарием для своего творчества в достаточной степени.Это неизбежно.

Писатель:

Я писатель!

Читатель:

А по-моему, ты говно!

(Писатель стоит несколько минут, потрясённый этой новой идеей, и падает замертво. Его выносят.)Даниил Хармс.

Мария Цыплакова Комментарий удален

В глаза смотреть,Маша,в глаза:-)Там есть что-то от "плоскости музучилища"?:-)))

Мария Цыплакова Комментарий удален

если почитать музучилище за Храм,то да,дорожка имеется.Я достаточно толерантен в суждениях и взглядах,так что геи,музучилища и прочее от меня не пострадает.Как возможно Маша,отвести от вас взгляд?:-)Врочем давайте закругляться,засоряем эфир.

Мария Цыплакова Комментарий удален

Мария, Вы совершенно правы, и мне ужасно жаль, что Вы удаляете собственные комментарии. Тема спора кажется мне немного странной (ну то есть я не понимаю, о чем тут спорить - всякому Моцарту нужна нотная грамота, всякому пиарщику - письменная и т.п.), но Ваши реплики в нем справедливы. Так что не убегайте больше, пожалуйста :)

Мария Цыплакова Комментарий удален

Извините,что исковеркал Вам материал,просто мне было скушно.Простите великодушно.

Совершенно верно вы говорите - чтобы овладеть исполнительским мастерством, нужно получить образование. Чтобы быть музыкантом (в том числе и с большой буквы) - можно его и не иметь. Дабы не ходить далеко за примерами: Майлз Дэвис бросил Джульярд на первом же курсе, чтобы иметь возможность учиться у гениев своей эпохи - Диззи Гиллеспи и Чарли Паркера. И ничего, как-то умудрился стать одной из наиболее влиятельных фигур в истории музыки ХХ века. И, возможно, наиболее влиятельной - в истории джаза второй половины прошлого столетия. Нотной грамотой Майлз, конечно же, владел. И над техникой работал (по крайней мере, в начале творческого пути :), но вовсе не техника была причиной тому, что он стал тем, кем стал.

В нынешнее время талантливому не-академическому музыканту тоже совершенно необязательно иметь базовое образование. Впрочем, большинство самородков, выходя на мировую сцену, всё равно со временем осваивает нотную грамоту, чтобы нормально функционировать в коллективе. 

А есть совершенно потрясающая Елена Фролова, которая поет абсолютно выходящие за бардовские рамки песни (достаточно послушать ее Бродского -  кстати, только что вышел целый альбом). Она - наш современный Шуберт (думаю, у нее уже больше 600 песен, десятая часть их которых высшей пробы). Так вот она до сих пор нот не знает.  

Беда пришла еще в Риме.

Хлеба и зрелищ!  А "загнанных лошадей пристреливают".

Кто-то имеет сейчас (деньги, славу, почести и рекламу), кто-то имеет потом - вечный след в истории. Но кто вспомнит кто такой Ньютон? Что он открыл? 

Каждый видит только СВОИХ. Ученый замещае талантливого студента, толпа способна разглядеть только  нового клоуна.  

И снова упираемся в ворота с надписью "каждому свое".  

Эту реплику поддерживают: Михаил Авилов, Владимир Генин, Мария Цыплакова

В пандан к Вашей реплике, Владимир, хочу заметить, что мальчик, поющий Моцарта выглядит немного аутичным, как и многие другие вундеркинды, и эта тема давно обсуждается в научной среде. Даже появился пока не очень легитимный термин «синдром саванта» (то есть синдромом ученого в переводе с французского), которым согласно этой теории страдают дети, с исключительными способностями в одной какой-то области.  Эту теорию выдвинул специалист по аутизму профессор Университета Висконсина Дароль Трефферт (http://en.wikipedia.org/wiki/Darold_Treffert), который отмечает, что у всех детей-савантов, независимо от того, в какой области проявляются их способности, имеется одно общее свойство – феноменальная память.  Один из наиболее известных савантов  -- герой "Человека дождя"

Трефферт утверждает, что савантизм чаще всего является вторичным. А первопричина в синдроме Аспергера (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC_%D0%90%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B0 ) – одного из состояний аутизма. Люди с этим синдромом не выглядят умственно отсталыми, однако же им свойственны странности в речевом поведении, интенсивные и узконаправленные интересы, некоторые особенности социального поведения – в частности они с трудом ощущают границы личного пространства другого человека и часто их нарушают. В отличие от савантизма – синдром Аспергера вполне научно признанный факт.

Значит ли это (не учитывая слабость термина), что какая-то часть "савантов" имеет теперь доступ к публике минуя непосредственную коммуникацию? И можно ли (уже совсем не научно) предположить, что в перспективе культурный ландшафт благодаря им может как-то измениться? Тот, который масс-культурный, конечно. Из ютьюба

Вот это очень интересно. Но симптомы, описанные в статье, можно приписать каждому десятому. Хотя там говорится о 0,3-0,7% людей.

 Я позвонила Роману Дименштейну, специалисту по работе с аутичными детьми из Центра лечебной педагогики. По-моему, он сказал очень интересные вещи, так что привожу разговор целиком:   

«Саванты – это плод полунаучных фантазий. Некий дядя решил написать о явлении, которое, по его мнению, набирает силу. Но никто и никогда не сможет определить, действительно ли оно существует – для этого нужны очень дорогие исследования.В понятие «савант» сваливают много разных явлений. Во-первых, вундеркинд - это совсем необязательно «ученый-дурак». Просто у вундеркинда одна способность развивается быстрее, чем другая. От этого бывают сложности, и часто такому ребенку нужно помогать – активно занимать его другими, «противоположнями» вещами, которыми сам он бы не занялся. У Моцарта, например, не было никаких отклонений, хотя он был вундеркиндом. Да и вообще, он был не просто наделен талантом сочинять музыку, а в целом, как личность. Феномен вундеркинда – это когда у ребенка проявлялась какая-то способность, и взрослые ее вытягивали, ломая при этом ребенка. Вместо того, чтобы гармонизировать. Но вообще мы в данном случае находимся между полюсов – с одной стороны, хорошо бы у ребенка развивалась какую-то способность, с другой стороны, не нужно мешать ему развиваться как человеку. Часто к «савантам» относят людей, которые сознательно ведут себя так, чтобы изолироваться от неприятностей. Выливают на себя чашку чая, чтобы окружающие захихикали и расслабились. Таким образом человек сохраняет в себе самое главное, а ведет себя так, как требует от него общество. А бывают действительно нарушения, которые не только ломают человека, но проявляют какие-то неожиданные способности. Откуда они берутся? У всех людей внутри заложены способности, которые наша система образования и воспитания не склонна развивать, а склонна, наоборот, упаковывать. Мне приходилось давать детям задачки на сообразительность в 7 и в 10 классе. Могу скзаать, что в 7 классе у них получается гораздо лучше. Так вот, эти способности вылезают наружу из каких-то подспудных слоев. Это может быть быть болезненно, поскольку является результатом нарушения. Иногда, например, ребенок не может отличить одного педагога от другого – только по часам или по одежде. При этом он проявляет определенный талант. Причем, никаких закономерностей тут нет – это могут быть лингвистические или, например, художественные способности. Лево- и правополушарные. Виртуальные технологии действительно могут помогать социализации детей с нарушениями. И хотя это виртуальный суррогат общения, с интернетом возвращается феномен деревни, то есть возможность хоть как-то преодолевать проблемы коммуникации. Если в обычной деревне такого человека соседи видят с детства, и поэтому он включен в социальную жизнь (к нему привыкли),  то здесь помогает определенная толерантность. Например, здесь не встречают по одежке, и вместо тебя самого есть предстатвитель – аватара, виртуальная личность. Твой текст становится важнее твоего внешнего вида.

Мне кажется, значит. Я думаю, что здесь есть и позитивная связь -- поскольку дети-саванты часто дисадаптивны, а те кому можно поставить диагноз синдром Аспергера чаще всего обречены на безработицу или низкую зарплату, и youtube может как минимум увеличить их шансы на путевку в жизнь. Опять же речь не про умилительных, а про уникальных

Эту реплику поддерживают: Михаил Авилов, Мария Цыплакова

Производство "звезд" все в меньшей степени становится зависимым от таланта и образования и все больше -  от пиара и менеджмента.

Ориентация на успешность губительна для искусства, система ценностей все более смещается -  от этого никуда не уйдешь. 

А в восточных странах, в том числе и в России, с их тяжелой экономической ситуацией и огромным населением, для которого выбраться наверх -  способ выживания, все усугубляется тем, что вымывается средний уровень -  он просто не нужен. Можно говорить о том, что в Европе нет "сильного" детского художественного образования, но очень и очень многие играют "для души". В России заколачивают инструмент гвоздями после музшколы.  

Всегда восхищали австрийские школы. Физ-мат гимназии в 9-10 классе(по российскому стилю) в программе имеют 4 часа в неделю ! музыкальной грамоты! и это не профанация советского образца, где под диктовку слова песни запишут  и разбежались....

Володь,вспомнился замечательный анекдот консерваторский - Перерыв в оркестровой яме,все ушли курить,ходит дирижер,что-то прокручивает у себя в голове,подходит к тромбонисту,единственному из оставшихся в яме и поедающему бутерброд,просит дать ему Ми. Тромбонист - я не умею..Дирижер в изумлении - как это не умеете?Вы сколько уже служите в оркестре? - Да уже лет пять,не меньше. - И Вы не можете мне дать ноту Ми? - Нет,не могу,но зато я не бухаю.

Точно, Михаил! Анекдот в поддержку замечаниям Марии ))

А зачем дирижеру понадобилась Ми, вот в чем вопрос!

Ответ - просто дирижер не "абсолютник":-)))

но зачем бы ему ми в паузе? к бутерброду?

И в самом деле.Ему бы Фа спросить,или Фа диез наконец...так ведь приспичило именно Ми. Не иначе как к бутерброду.

Мария Цыплакова Комментарий удален

4 часа в неделю музыкальной грамоты в Физ-мат гимнази? я не ослышался? это когда ж такое было? может, это был какой-то бесчеловечный эксперимент на детях кого-нибудь из недобитых нацистских врачей? ))

На самом деле,Володя,я бы обязательным предметом в школе с первого по выпускной класс ввел хоровое пение. Практически все школьные годы пропел в хорах и в школьных и внешкольных.Ничего лучше не знаю.Все же наберусь терпения и создам детский хор.

Эту реплику поддерживают: Евгений Апакидзе

...Я сам жду,бегаю,в окна выглядываю,нет ли новостей о хоре?:-)

...Нееет,увольте,я готов это создать и содержать,по мере сил,а палочку в руки надо специалисту.Я ж нотной грамоте не обучен!!!:-)))))))))))

Владимир, еще пифагорейцы считали музыку математической дисциплиной (тривиум и квадриум - помните?)

Конечно, вместе с аритметикой, астрономией и геометрией! И?

Только сейчас сообразил, к чему  относилась реплика.

Да я-то не сомневаюсь, что занятия музыкой сильно продвигают во всех областях, безусловно и в матеметике. Но слышал только про японские школы. 

Евгений Михайлов Комментарий удален

На мой взгляд просто изменилось значение слова "популярность". Если бы средневековым товарищам нарисовали бы в светёлочке миллион окон, выходящих в разные личные горницы, то многие бы с удовольствием подглядывали. А на концерт бы всё равно ходили смотреть только талантливых скоморохов.

В каком-то смысле популярность всегда связана с подглядыванием. Люди ходят на концерты звезд не только ради искусства, но и чтобы увидеть "знакомого" по СМИ человека, с его личной историей.

Очень симпатичный малыш. Чудесно двигается, а какая концентрация внимания! Древняя и славная по-моему традиция: ребенка ставят на стул (в нашем случае на стол) и он получает первичный опыт социализации - рассказывает стишок, делает книксен, танцует, занимает гостей и т.д. Очень полезно, гости развлекаются, родители (в случае успеха чада) гордятся, ребенок работает (без кавычек) на имидж семьи.  Что тут нового-то? Описано в мемуарах века с 16 наверняка, а может - и раньше. Что же касается немецкого мальчика, то у меня сын с 4х лет пел в хоре мальчиков, потому могу сказать: чтоб так владеть своим голосом, налицо не меньше пяти лет очень жесткой профессиональной работы.

Новое только то, что его захотели (!) посмотреть, кроме родственников и гостей, еще полтора миллиона человек. И таким образом его танец из разряда имиджа семьи превратился во что-то совсем новое. Семью-то никто не знает.

А что это новое? Наташа, какое Ваше собственное мнение? Мне кажется, просто "салон", где показывали ребенка - очень-очень расширился, причем для самого малыша это даже меньший стресс, чем раньше. Почему Вы думаете, что произошел переход количества в качество? На мой личный взгляд, его не произошло. Наоборот, все абсолютно в традициях, ибо "на стул ставили" не только тех малышей, которые действительно талантливы, а тех - которых родители захотели. И семью в больших "салонах" знали приблизительно (например, ребенка показывают знатной особе), и дела до ребенка глазеющим часто никакого не было.  А бразилец все равно - душка! :)

По сути, это действительно вставание на стульчик. Я про последствия. Мне кажется, что когда количество популярных роликов на ютьюбе станет критическим, появится новое поколение детей. Им будет всю жизнь отзываться их собственный "след в истории", они будут совсем иначе относиться к интимности и прайвеси. Я как раз и предлагаю продолжить эту "футурологию".

Кстати, по инсайдерской информации, Первый канал уже с полгода собирается запустить аналогичный формат у нас. Называться будет, по моим сведениям, "Маленькая разница".