Инна Грингольц /

Александр Липницкий: Выпил, сел за руль — и все, ты преступник

Депутаты окончательно и единогласно приняли «сухой закон» для автомобилистов

+T -
Поделиться:
Подробнее

Из административного кодекса уберут норму в 0,3 промилле, введенную в 2008 году и позволяющую тем, кто за рулем, выпить один бокал сухого вина или бутылку пива. Вместо нее вводится нулевая норма.

Законопроект внесли в Госдуму после того, как в декабре 2009 года Дмитрий Медведев заявил, что страна оказалась «не готова к тому, чтобы разрешать употребление алкоголя за рулем даже в небольших, ограниченных количествах. Это провоцирует реальное пьянство перед тем, как садиться за руль».

Александр  Липницкий

   В нашей стране этот механизм совершенно не отрегулирован, в том числе и с юридической точки зрения. Приборы, которые в других странах фиксируют, сколько ты выпил, с точностью до микрона, у нас бесполезны. В любом случае тебе скажут, что ты выпил либо больше, либо меньше, — как договоришься. И в суде никто ничего не докажет, нормальные адвокаты очень легко могут развалить практически любое дело, даже против пьяного водителя. Потому что даже если ты выпил полбутылки водки, то наши гаишники все оформят не так, прибор установят неправильно. В результате человек, выпивший стакан пива, будет у нас в худшем положении, чем человек, который выпил бутылку водки, но нанял дорогого адвоката. В силу полной неразберихи в наших юридических отношениях с чиновниками, полицией, судами они решили упростить эту процедуру. Поэтому я это нововведение принимаю как данность. Так всем проще, в какой-то степени даже водителям. Выпил, сел за руль — и все, ты преступник.

Конечно, на одного человека стакан пива действует, как на другого стакан водки, организмы у людей разные. Конечно, одинаково наказывать человека, который за обедом выпил стакан пива, и человека, который сел за руль абсолютно пьяный и заведомо уже совершает преступление, нельзя. Но при этом я понимаю, что в нашей стране невозможно эту грань провести. Так же как невозможно провести у нас грань между среднестатистическим работником силовых структур и преступником, они все между собой связаны, кто-то кого-то крышует, а значит, преступники и те и другие. То же самое.

Комментировать Всего 35 комментариев

В нашей стране этот механизм совершенно не отрегулирован, в том числе и с юридической точки зрения. Приборы, которые в других странах фиксируют, сколько ты выпил, с точностью до микрона, у нас бесполезны. В любом случае тебе скажут, что ты выпил либо больше, либо меньше, — как договоришься. И в суде никто ничего не докажет, нормальные адвокаты очень легко могут развалить практически любое дело, даже против пьяного водителя. Потому что даже если ты выпил полбутылки водки, то наши гаишники все оформят не так, прибор установят неправильно. В результате человек, выпивший стакан пива, будет у нас в худшем положении, чем человек, который выпил бутылку водки, но нанял дорогого адвоката. В силу полной неразберихи в наших юридических отношениях с чиновниками, полицией, судами они решили упростить эту процедуру. Поэтому я это нововведение принимаю как данность. Так всем проще, в какой-то степени даже водителям. Выпил, сел за руль — и все, ты преступник.

Конечно, на одного человека стакан пива действует, как на другого стакан водки, организмы у людей разные. Конечно, одинаково наказывать человека, который за обедом выпил стакан пива, и человека, который сел за руль абсолютно пьяный и заведомо уже совершает преступление, нельзя. Но при этом я понимаю, что в нашей стране невозможно эту грань провести. Так же как невозможно провести у нас грань между среднестатистическим работником силовых структур и преступником, они все между собой связаны, кто-то кого-то крышует, а значит, преступники и те и другие. То же самое.

Я, конечно, против, потому что это было удобно — позволить себе бокал на официальном приеме, ужине или встрече. Думаю, что этот запрет никак не повлияет на аварийность и смертность на дорогах, вырастут только доходы ментов. Так что после этого решения можно со спокойной совестью не индексировать зарплату гаишникам года три. Аргумент для Кудрина.

Эту реплику поддерживают: Екатерина Пархоменко, Денис Новичков

Это очень вопрос животрепещущий. Если сейчас запрещают даже любую промилле и вообще запрещают любую каплю алкоголя, то у них будет больше поводов меня останавливать. Поэтому я считаю, что это, конечно же, неправильно. Если мы куда-то движемся, то мы должны двигаться, несмотря на то, готова страна, не готова страна, но мы должны двигаться в каком-то направлении, закон о 0,3 промилле — это хоть какое-то было движение. Сейчас мы вернулись обратно. Я считаю, что это лишний повод содрать или попытаться с меня содрать по полной программе за, буквально, конфету со спиртосодержащим ликером внутри. Либо отобрать у меня права, либо содрать с меня эту огромную взятку. Поэтому я против!

Эту реплику поддерживают: Виталий Родин

На очереди новая креативная идея, порожденная кипучей энергией Дмитрия Анатольевича: справка об отсутствии порядка 30 заболеваний у водителя, при которых запрещено вождение транспортного средства. Среди прочих будет даже ночное апноэ (кратковременная остановка дыхания)".

ИМХО, простому водителю, чтобы пройти тест на отсутствие этих 30 противопоказаний диагностика многих из которых, мягко говоря, совсем не проста, потребуется где-то от 50 000 руб.  Ну и понятное дело, заимев какой-нибудь диагноз, даже если он потом будет отменен, я полагаю на вождении можно смело ставить крест, в наших-то условиях.

Так что Дмитрий Анатольевич нам не даст поскучать на дорогах! Он о нас заботится!

Зато проблемы с пробками на дорогах частично решены... ))))

Эту реплику поддерживают: Денис Новичков

О да!

Настанет прекрасное время. Сгинут с дороги храпуны (апноэ), всякие неконтролирующие себя бздуны (метеоризм), опасные кашлюны (туберкулез), припадошные разные и прочая прочая.

А по вечным безобразным и раздолбаным дорогам Рассеи будут ездить идеальные, здоровые люди. Почти космонавты. Белокурые бестии со справками на водяных знаках, беспощадные к врагам рейха.

Эту реплику поддерживают: Олег Утицин

В Украине "сухой закон" действует давно, и нормы в 0,0000... промиле у нас нет.

Самое интересное, что наши Гайцы разводят в основном не тех, кто, предположительно, сел за руль под шафе, а тех, кто употреблял накануне. Не дай Бог признаться, что выпил вечером бутылку пива - обязательно пополнишь ряды взяточников, так как мед освидетельствование обязательно выявит в крови остаточные капли алкоголя, а для Гайцов появится повод заработать.

Обратите на это внимание - думаю Ваши Гайцы быстро позаимствуют опыт у своих украинских колллег.

Олег, методы у всех наших гаишников одинаковые. Школа одна, традиции те же

не понимаю связи "Если мы куда-то движемся", то "Сейчас мы вернулись обратно.". 

Очень странный показатель. 

Все здесь понятно:

Мы двигались к физиологически и научно обоснованным показателям и нормам, а вернулись к параноидальным идеям.

слушайте, это чистой воды демагогия. 

если гай захочет остановить и придраться, то он  придерется. 

если норма - 0,000000, то все равно приборы будут фиксировать "отсутствие" с какой-то допустимой погрешностью.  

аналогично как и предыдущей норме. 

это как если стоит знак до 60, то все едут 70, потому что  приборы работают с погрешностью в 20. 

короче, не убедили. 

ну у Вас же научный подход - разберитесь все же как функционируют приборы :=))))

Виталий, Вы мне напомнили сейчас один старый анекдот про Петьку и Василия Ивановича:

Решили они летному делу обучиться, сели в самолет, взлетели, ВИЧ командует: "Петька! Приборы!" Петька в ответ: "25!" ВИЧ: "Чего 25?" Петька: "А чего приборы?" 

При чем тут приборы, Виталий? В КоАПе РФ есть четкие границы нормы, а будет 0. Абсолютный ноль.  Про погрешности там ни слова. Поэтому у гайцов появится четкое право трахать всех подряд при помощи своих точных приборов. А потом уж в суде потерпевшему чего-то там про приборы нужно будет говорить, в свое оправдание.

Это называется в юридической науке: дефект юридической техники. У нас вообще много чего в Росии дефективного образовалось... 

все определяется ПРИБОРОМ. 

как до того, так и после. 

ничего не изменилось. 

0 - это тоже граница. 

П.С. 

ну я незаконченный математик... а Вы... ну как же так? :=)

Виталий, уверен, что Вы успели пройти теорию действительных чисел.

Я - ладно, свой диплом в переходе на Тверской купил, но Вы-то должны помнить, что 0- это не интервал, а точка на оси действительных чисел. И никакой погрешностью прибора этот нехороший факт не компенсировать.

Повторюсь: не в погрешности дело, а в том, что полностью убрали интервал физиологически нормальных значений  концентраций для "трезвого" человека

Виталий, в крови всегда есть алкоголь, даже у полного трезвенника. Увы, гаишники тоже в массе незаконченные математики. И те, кто придумал новые правила.

Эту реплику поддерживают: Георгий Мхеидзе

Приборы будут фиксировать какое-то, отличное от 0 наличие спиртного. А если нет верхней допустимой границы, то все отличия от 0 будут трактоваться не в пользу водителя.

Виталий Гончарук Комментарий удален

И как это, интересно, будет работать...

Ранее, до того, как ввели простую и понятную норму "0,3 в крови" (это 0.15 в выдыхаемом воздухе - многие не знали), стало понятно, что конкретно называть "пьяным". Взятки - уменьшились, потому, что каждая конкретика вместо "усмотрения" - она уменьшает взятки.

Что будет теперь? То же, что и раньше: состояние алкогольного опьянения будет определять врач, и делать выво о том, пьян человек или нет он будет не по простому и понятному анализу, а по "всему вместе" (пальце-носовая проба, запах, поза, речь, походка, и, наконец, содержание алкоголя в "средах"). То есть, вместо понятного и очевидного критерия (который каждый мог и проверить - тестеры продаются - и оценить понятно и адекватно свое состояние) будет врачебное "усмотрение".

В результате - взятки, увеличение числа "пьяных". И ничего иного.

Почему так получилось? Потому, что аварийность, снизившаяся, было (и причиной которой приписали резкое протрезвление водителей - а это не так), стала расти. И ещё: стало  расти количество пьяных за рулём, выявленных ГАИ.

Объяснение тут простое и человеческое. Когда в 2002 (кажется) году в КоАП вносили поправки, внесли, в том числе и статью, по которой наказывается (полутора годами лишения "прав") отказ водителя от проведения медицинского освидетельствования. И ГАИшники не стали возить никого "продувать", а просто ласково спрашивали: поедешь? Водитель на автомате отвечал "нет", и - автоматически же лишался "прав". Водители "просекли" это дело далеко не сразу, и часть пьяных из графы про пьяных на дороге переместилась в графу про отказавшихся освидетельствоваться.

Затем, в 2007 году (если правильно помню)  придумали, что есть не только медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но и "просто" освидетельствование, которое делает сам ГАИшник, тестером и на дороге. Народ не сразу прочухал, что это "просто освидетельствование" годиться только если ты с ним согласен, а если нет - то пусть везут к врачу, да и отказ от этого "простого" (не медицинского) освидетельствования ненаказуем, просто должны отвезти "в медицину" и тестировать там. Но это тоже прочухано было водителями не сразу. Поэтому - сначала рост выявления, потом - падение, приходяшееся как раз на наши дни, что называется.

Водители стали понимать, что такое "медицинское", а что такое "простое" освидетельствование, стали требовать возить к врачу и получилось, что за те 30-40 минут, а то и час, пока везут до врача, алкоголь в крови уже не 0,48, а, типа, 0,29 - и, очевидно пьяный субъект уходит от ответственности и, что более важно, проходит и мимо кассы, и мимо статистики.

Вот, что я про это думаю.

Конечно, одинаково наказывать человека, который за обедом выпил стакан пива, и человека, который сел за руль абсолютно пьяный и заведомо уже совершает преступление, нельзя.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ох уж это мне. Можно, можно и нужно. Немножко пьяным быть нельзя, как и немножко беременным. Видимо кому-то очень хочется и пива попить и руль покрутить. Мысль о том, что просто можно ездить трезвым - никого, видимо не посещала.

Нельзя немножко быть пьяным? Квантовое такое пьянство - либо абсолютно трезвый, либо в зюзю. Причём по логике и напёрстка хватит и даже одной молекулы в воздухе. То есть ВСЁ население РФ закон этот придурочный огульно объявляет пьяным по определению - поскольку дышит воздухом с ненулевым содержанием алкогольных паров.

Я ничего не хочу отвечать на этот излишне эмоциональный комментарий.

Понятно, что не можете ничего ответить. Это, кстати, не эмоции, а похмелье. Нет, неправда, одна эмоция тоже есть - жалко людей, котроые всё население делят на тех, кто никогда не пробовал стакан пива, и тех, кто от этого стакана входит в запой.

Попробуйте прочитать мой комментарий, когда действие алкоголя в вашем организме максимально минимизируется. Видимо пока еще вы не можете увидеть разницу между "не хочу отвечать" и "не можете ничего ответить".

Эту разницу, может, и увижу, но титоталиторизма, как и любого другого тоталитаризма всё равно не пойму. В любом тоталитаризме нет разницы между "не хочу" и "не могу" - называется "осознанная необходимость".

Титота... о чем вы, я никак не пойму?

Вот от заикания и возник термин:

http://en.wikipedia.org/wiki/Teetotalism

Лично я против того, чтобы человек, выпивший хоть и стакан пива, садился за руль. И сама так никогда не поступаю, из желания избежать ненужных рисков. Мне кажется, что разумной меры борьбы с пьяным вождением были бы звонки граждан, заметивших неладное на дороге. Но вряд ли эта мера прижилась бы.

И еще, наверное, можно было бы разрешить сотрудникам ГИБДД останавливать только за конкретные нарушения. А проверять всех подряд -- только в какие-нибудь праздники, вроде Нового года... Но это уже я размечталась :)

Эту реплику поддерживают: Андрей Муравьев

Вот на такое логически порочное рассуждение те, кто принимают этот закон, и расчитывают. Закон не про садиться за руль, а про как вымогать деньги, и, естественно, не уменьшит количества пьяных за рулём. Он только увеличит произвол гаишников. Если, конечно, есть куда его увеличивать.

Ход явно пиарный, поскольку абсолютно бессмысленный в техническом отношении, как Вы тут убедительно объяснили. Но проблема в том, что я не понимаю и пиарного смысла.

Убедительно, если только для вас, разве что.

Story of my life... Не буду разъяснять смысла. Думаю, что смысл и teetotalism плохо совместимы. Teetotalism совместим только с заиканием. Разве что.

В Минске, не видел аварий, видел на каждом перекрестке сотрудников гаи с бэджиком на кармане, уважительныхи отзывчивых, увидел, как останавливаются водители и спрашивают будете переходить дорогу или нет, когда ты у края дороги, независимо от того есть переходи пешеходный или нет. Культуру вождения повышать надо и будет меньше аварий. Вот кто говорит про пиво, а если человек пользуется аэрозолями например от астмы? Как ему быть? Выпил квас, кефир и т.д.? Был случай по молодости, привезли на медосвидет. Я вместо мочи в банку налил воды из под крана, анализ показал 0.7 промили. вот такая чудесная вода в кране, что говорить о людях )

Кто позволял себе выпить - тот и будет позволять.

Кто не позволял - не будет. Остальное всё лирика.

За рулем 12 лет, ни разу не позволял ни себе, ни окружающим. При этом не задумываясь вовсе - сколько же промиль там "в законе" у нас сейчас…

А так - да, этот закон лишний повод увеличить маржу с направления.