Игорь Москаленко: США выгодно «платить за Байконур»
Россия потратит более 800 миллионов долларов на строительство нового космодрома в Приамурье, чтобы полностью отказаться от аренды казахского Байконура. США, напротив, срезали расходы на космические программы и готовы платить России за свои запуски
Космический центр «Восточный» будет построен неподалеку от города Углегорск в ближайшие три года. Первый запуск с нового космодрома намечен на 2015 год, а первый пилотируемый старт — на 2018 год, сообщил глава Роскосмоса Анатолий Перминов.
По словам премьер-министра Владимира Путина, главная цель создания нового космического центра — обеспечить полную независимость России в космической сфере (большая часть российский запусков проводится с космодрома Байконур, арендуемого у Казахстана). На сегодняшний день Россия лидирует в мире по количеству произведенных космических запусков — в прошлом году на долю России пришлось 37% всех стартов. Предполагается, что новый космодром позволит еще сильнее укрепить лидерство. Для этих достижения этой цели «Восточный» намерен тесно сотрудничать с крупнейшими мировыми игроками в космической сфере: NASA, Европейским и Японским космическими агентствами, компанией Boeing и другими.
Тем временем исторически главный конкурент России в космосе — США фактически отказались от участия в космической гонке. В начале года Обама сократил финансирование космических программ в рамках программы снижения дефицита бюджета. В конце этого года после 30 лет работы будет закрыта программа космических шаттлов. В результате США останутся фактически без собственного космического флота как минимум на пять лет. В этот период NASA будет зависеть от сотрудничества с другими странами, в том числе и с Россией.
Бывший сенатор от штата Огайо и бывший астронавт Джонн Гленн (John Glenn), выступая по случаю 41-й годовщины высадки человека на Луну, обрушился с резкой критикой на решение президента сократить космическую программу. По его словам, деньги, которые будут заплачены России за запуски с российского космодрома, следовало бы отдать NASA.
Вкладываться или не вкладываться в космические программы, как и в фундаментальную науку, — так вопрос не стоит. Не вкладываться нельзя, т.к. отстанешь и догонять будет себе дороже. Тот, кто идет в первых рядах, получает преимущество и имеет шанс не только определять политику в этом направлении, но и хорошо заработать. Как вы думаете, почему военные хотят самого лучшего оружия? По той же причине: у кого оно есть — у того и преимущество.
У Штатов этот пробел в несколько лет вынужденный, неплановый. Гибель «Колумбии» заставила пересмотреть всю систему оценки безопасности шаттлов. Выяснилось, что шаттлы не вечные, и пора им выходить на пенсию. Расследование трагедии и проверки шаттлов заняли больше года, в течение которого не было ни одного полета. Примерно в это же время NASA определилась с программой будущего носителя, но времени на его разработку оказалось маловато.
Между тем «платить за Байконур» выгодно. Один запуск шаттла стоит около 500 миллионов долларов, а запуск с Байконура, ну чтобы не ошибиться, на порядок меньше (наверное, миллионов 50). С другой стороны, политика правительства США заключается в том, что государственные деньги должны идти своим кампаниям, даже если это существенно дороже. Например, если я лечу на государственные деньги, то должен покупать билет только на американскую авиакомпанию. Об этом можно спорить, но налоги-то компании платят правительству, и поддерживать их выгодно в долгосрочной перспективе. В любом случае, выхода у американской космонавтики сейчас нет, и «платить Байконуру» — одновременно значит сэкономить средства для нового проекта и значит запустить его быстрее. Такое вот мудрое решение.
Вкладываться или не вкладываться в космические программы, как и в фундаментальную науку, — так вопрос не стоит. Не вкладываться нельзя, т.к. отстанешь и догонять будет себе дороже. Тот, кто идет в первых рядах, получает преимущество и имеет шанс не только определять политику в этом направлении, но и хорошо заработать. Как вы думаете, почему военные хотят самого лучшего оружия? По той же причине: у кого оно есть — у того и преимущество.
У Штатов этот пробел в несколько лет вынужденный, неплановый. Гибель «Колумбии» заставила пересмотреть всю систему оценки безопасности шаттлов. Выяснилось, что шаттлы не вечные, и пора им выходить на пенсию. Расследование трагедии и проверки шаттлов заняли больше года, в течение которого не было ни одного полета. Примерно в это же время NASA определилась с программой будущего носителя, но времени на его разработку оказалось маловато.
Между тем «платить за Байконур» выгодно. Один запуск шаттла стоит около 500 миллионов долларов, а запуск с Байконура, ну чтобы не ошибиться, на порядок меньше (наверное, миллионов 50). С другой стороны, политика правительства США заключается в том, что государственные деньги должны идти своим кампаниям, даже если это существенно дороже. Например, если я лечу на государственные деньги, то должен покупать билет только на американскую авиакомпанию. Об этом можно спорить, но налоги-то компании платят правительству, и поддерживать их выгодно в долгосрочной перспективе. В любом случае, выхода у американской космонавтики сейчас нет, и «платить Байконуру» — одновременно значит сэкономить средства для нового проекта и значит запустить его быстрее. Такое вот мудрое решение.
Эту реплику поддерживают: