Алексей Алексенко   /  Екатерина Шульман   /  Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Алексей Алексеев   /  Александр Аузан   /  Евгений Бабушкин   /  Алексей Байер   /  Олег Батлук   /  Леонид Бершидский   /  Андрей Бильжо   /  Максим Блант   /  Михаил Блинкин   /  Георгий Бовт   /  Юрий Богомолов   /  Владимир Буковский   /  Дмитрий Бутрин   /  Дмитрий Быков   /  Илья Васюнин   /  Алена Владимирская   /  Дмитрий Воденников   /  Владимир Войнович   /  Дмитрий Волков   /  Карен Газарян   /  Василий Гатов   /  Марат Гельман   /  Леонид Гозман   /  Мария Голованивская   /  Александр Гольц   /  Линор Горалик   /  Борис Грозовский   /  Дмитрий Губин   /  Дмитрий Гудков   /  Юлия Гусарова   /  Иван Давыдов   /  Владислав Дегтярев   /  Орхан Джемаль   /  Владимир Долгий-Рапопорт   /  Юлия Дудкина   /  Елена Егерева   /  Михаил Елизаров   /  Владимир Есипов   /  Андрей Звягинцев   /  Елена Зелинская   /  Дима Зицер   /  Михаил Идов   /  Олег Кашин   /  Леон Кейн   /  Николай Клименюк   /  Алексей Ковалев   /  Михаил Козырев   /  Сергей Корзун   /  Максим Котин   /  Татьяна Краснова   /  Антон Красовский   /  Федор Крашенинников   /  Станислав Кувалдин   /  Станислав Кучер   /  Татьяна Лазарева   /  Евгений Левкович   /  Павел Лемберский   /  Дмитрий Леонтьев   /  Сергей Лесневский   /  Андрей Макаревич   /  Алексей Малашенко   /  Татьяна Малкина   /  Илья Мильштейн   /  Борис Минаев   /  Александр Минкин   /  Геворг Мирзаян   /  Светлана Миронюк   /  Андрей Мовчан   /  Александр Морозов   /  Егор Мостовщиков   /  Александр Мурашев   /  Катерина Мурашова   /  Андрей Наврозов   /  Сергей Николаевич   /  Елена Новоселова   /  Антон Носик   /  Дмитрий Орешкин   /  Елизавета Осетинская   /  Иван Охлобыстин   /  Глеб Павловский   /  Владимир Паперный   /  Владимир Пахомов   /  Андрей Перцев   /  Людмила Петрановская   /  Юрий Пивоваров   /  Владимир Познер   /  Вера Полозкова   /  Игорь Порошин   /  Захар Прилепин   /  Ирина Прохорова   /  Григорий Ревзин   /  Генри Резник   /  Александр Роднянский   /  Евгений Ройзман   /  Ольга Романова   /  Екатерина Романовская   /  Вадим Рутковский   /  Саша Рязанцев   /  Эдуард Сагалаев   /  Игорь Свинаренко   /  Сергей Сельянов   /  Ксения Семенова   /  Ольга Серебряная   /  Денис Симачев   /  Маша Слоним   /  Ксения Соколова   /  Владимир Сорокин   /  Аркадий Сухолуцкий   /  Михаил Таратута   /  Алексей Тарханов   /  Олег Теплов   /  Павел Теплухин   /  Борис Титов   /  Людмила Улицкая   /  Анатолий Ульянов   /  Василий Уткин   /  Аля Харченко   /  Арина Холина   /  Алексей Цветков   /  Сергей Цехмистренко   /  Виктория Чарочкина   /  Настя Черникова   /  Ксения Чудинова   /  Григорий Чхартишвили   /  Cергей Шаргунов   /  Михаил Шевчук   /  Виктор Шендерович   /  Константин Эггерт   /  Все

Наши колумнисты

Владимир Паперный

Владимир Паперный: Где Давид с пращой, когда он нужен?

+T -
Поделиться:

Он перекроил лицо города. По мановению его руки исчезали старые кварталы вместе с их обитателями и на их месте возникали автомобильные развязки, башни офисов и элитарное жилье. Его реальная власть простиралась далеко за рамки его официальной должности. Он практически не подчинялся никому. Все его грандиозные начинания в конечном счете приводили к его личному обогащению, но им двигала не жажда наживы, а скорее опьянение властью и возможность трансформировать город, который он искренне любил.

Читатель уже, конечно, догадался, о ком идет речь. Да, это именно он, могущественный планировщик и застройщик Нью-Йорка Роберт Мозес. Без него в Нью-Йорке не было бы здания ООН, не было бы многих мостов (Triborough, Verrazano), не существовало бы многих магистралей (West Side Highway, Long Island Parkway), не было бы всемирных выставок 1939 и 1964 годов и многого другого. За 44 года своей деятельности, занимая различные должности в разнообразных полуправительственных комитетах и комиссиях, часто изобретенных им самим, иногда занимая до 12 разных постов одновременно, он превратил Нью-Йорк из города пешеходов в город автомобилей. Общая длина построенных им шоссе превышает все фривеи Лос-Анджелеса, но если в Лос-Анджелесе дороги строились в основном на месте бывших апельсиновых рощ, то в Нью-Йорке их приходилось прокладывать по живому, разрушая кварталы, этнические общины, переселяя людей. «Строитель, — высокомерно заявлял Роберт Мозес, — который способен разрушить гетто, не выселяя людей, подобен повару, который может приготовить омлет, не разбивая яиц».

Ему очень помогла холодная война. В 1956 году Эйзенхауэр подписал документ (National Interstate and Defense Highway Act), по которому вся Америка должна была покрыться сетью скоростных автодорог для быстрой переброски войск в случае вторжения русских. Уолт Дисней, большой друг Мозеса, немедленно откликнулся на эту идею несколько шизофреническим девятиминутным мультиком на тему порожденного хайвеями светлого будущего, очень советую посмотреть. Кстати, в фильме эти футуристические хайвеи приводят к взаимопониманию между народами и, по существу, заканчивают холодную войну.

Именно эта сеть автодорог и разрушила американские города. Белое население, стараясь быть подальше от этнических гетто, переселялось все дальше и дальше от центра города, а оплаченные правительством скоростные магистрали делали это возможным. До поры до времени, разумеется. Довольно скоро эти магистрали оказались забитыми до такой степени, что проехать по ним в часы пик стало так же невозможно, как в Мехико или Москве.

Жемчужиной творчества Мозеса должна была стать магистраль, соединяющая Нью-Джерси с Лонг-Айлендом, от туннеля под Гудзоном до мостов через Ист-Ривер — The Lower Manhattan Expressway, сокращенно Lomex. Для осуществления проекта требовалась самая малость: снести 416 зданий, выселить 2200 семей, ликвидировать 365 магазинов и 480 мелких бизнесов. В 1940 году стоимость проекта оценивалась в 22 миллиона. Постепенно количество миллионов выросло до 150, но для Мозеса это были смешные суммы. Все было готово, чтобы начать работы.

Смерть проекта явилась в лице скромной 50-летней журналистки, которая, хотя и была замужем за архитектором, сама никакого специального образования не имела. Ее звали Джейн Джейкобс, и ее единственным оружием была опубликованная ею в 1961 году книга «Смерть и жизнь великих городов Америки». Все люди, писала Джейкобс, делятся на автомобилистов и пешеходов. Так называемые эксперты планируют города для автомобилистов. Нас, пешеходов, игнорируют. Не пора ли нам начать отстаивать свои права?

Поразительно, какое количество людей откликнулось на ее призыв. Ее поддержал знаменитый Льюис Мамфорд, в то время архитектурный критик журнала The New Yorker, несмотря на то что Джейкобс обругала его в своей книге. Боб Дилан специально для нее написал песню протеста, где рифмовались названия всех улиц, которые Мозес собирался уничтожить. Джейкобс удалось собрать такую мощную оппозицию проекту, что всесильный Мозес, со всеми своими деньгами и связями, ничего не смог сделать. Когда практически вся пресса выступила против проекта, мэру Нью-Йорка Роберту Вагнеру ничего не оставалось делать, кроме как положить проект под сукно. Борьба продолжалась еще несколько лет, во время одной акции протеста Джейкобс была арестована, но 16 июля 1969 года новый мэр Нью-Йорка Джон Линдсей торжественно объявил, что «проект мертв».

Это была победа Давида над Голиафом.

Я задаю себе вопрос: почему была бессильна оппозиция, когда сносили Военторг, когда жгли Манеж, когда превращали в развесистую клюкву баженовские постройки в Царицыно, когда уродовали Планетарий, Средние торговые ряды, гостиницу «Москва» — список можно продолжать до бесконечности. Мне говорят: ну что ты хочешь, у нас в России власть не интересуется мнением прессы, а пресса не интересуется мнением жителей. Я в это не верю. В Америке Джозефа Кеннеди власть тоже не интересовалась мнением прессы, но в Америке Джека Кеннеди ей уже пришлось заинтересоваться. Все дело в количестве. Если сказать себе: Москва уже настолько изуродована, что нет смысла бороться, ведь хуже уже быть не может, — то станет намного хуже.

Голиафы побеждают. Где Давид с пращой?

Комментировать Всего 126 комментариев

Владимир, спасибо, очень правильное сравнение, хотя я не знаю, найдется ли московский Давид. Наверное да, только это вопрос времени.

А мультфильм не такой уж шизофренический: многое из идей сейчас стали реальностью. Например, навигация, путешествия под океаном (туннель под Ламаншем), различная скорость движения взависимости от погодных условий. Зато cargo rocket и атомная машина для бурения туннелей - действительно маразм.

Саша, под шизофреническими идеями я имел ввиду мысль, что автострады создадут мир во всем мире. Слово "технократический" было бы наверное точнее.

Да, это точно. Всем же давно известно, что мир спасет красота!

Просто Дисней наверное не читал Достоевского

Саша, я опять с тобой не согласен:)

Мир - а заодно и красоту! - может спасти только разум.

На мой взгляд не стоит превышать или наоборот принижать действенность печатного слова или иного слова.Слово действенно в только определенный момент,именно тот,когда его следует произнести.Именно тогда это Слово превращается в камень пущенный из пращи.То же случилось и в описываемом случае с журналисткой.Не сосвсем соглашусь с "Голиафом",это скорее колосс на глиняных ногах,То что сейчас происходит в основном с архитектурной средой ничем иначе как жаждой быстрой наживы не обусловлено,соответственно не может жить вечно,ибо нажива не та ценность что оставляет след.

справедливости ради, Джейн Джекобс не журналистка, а, на тот момент, серьезный писатель-урбанист, вокруг которого объединились интеллектуальные силы Нью-Йорка. силы, а не компания гаврошей. ее именем и сейчас освящается градоохранительная деятельность в этом городе. 

Юрий,спасибо за ремарку,но это только подтверждает на мой взгляд сказанное.Слово "зрело" и было сказано тогда когда надо,и в том месте в котором надо.В точке приложения минимальной силы,явилось той каплей, которая опрокинула землю.

Юра, конечно, Льюиса Мамфорда и Боба Дилана не назовешь компанией гаврошей. Писатель-урбанист, допустим. Насчет "серьезный" у меня есть сомнения. Она действительно попала в резонанс с "духом вемени" и совершила невозможное (согласен с Михаилом, что она оказалась тогда и там, где надо). Но ее книга — это все-таки скорее журналистика, чем серьезный анализ.

идеи серьезные, если их до сих пор мир разделяет.

духом времени и ролью личности можно объяснить все, что угодно.

я понял так, что Вы сравниваете точки приложения - в НЙ работает, а в МСК не работает. или Давиды разные.

Михаил, я был бы очень рад, если бы Вы оказались правы, что "не может жить вечно". Но, во-первых, уродливые дома имеют странное свойство стоять веками, во-вторых, отсутствие уничтоженного памятника, к сожалению, вечно. Муляж его не заменит.

Вы правы,Владимир,но скорее это наша с Вами личная рефлексия по поводу построек,которые не отвечают нашему с Вами вкусу на сегодняшний день и мозолят тем самым глаза.Примерно то же самое происходило при построении Эйфелевой башни и стеклянных куполов перед Лувром.Сейчас наше отношение к этим объектам несколько иное,согласитесь.Понятно что я не отношу лужковский новодел к этим шедеврам,но исходя из того,что "раньше солнце было ярче,колбаса была вкусней" наши с Вами дети будут иначе относиться и к этому безобразию.О чем я,безусловно сожалею.

О чем бы мы не говорили - об архитектуре и уродовании Москвы, пожарной охране и горящих торфяниках, коррупции во всех сферах и разворовывании природных ресурсов, мы всегда будем вынуждены обращаться к одному и тому же - реальном ограничении власти и возможности на неё влиять, реальной оппозиции.  Надеюсь все согласны, что этого нет практически ни на одном уровне в стране, ни на федеральном, ни на региональном - о чем говорить дальше?

Дальше можно говорить о том, почему этого нет, и что надо сделать, чтобы это было. Первый шаг к изменению чего бы то ни было — понимание механизма. Даже наш сегодняшний разговор не совсем бесплоден. Если решить "это место гиблое, и нечего хорошего здесь уже не будет", то и правда ничего хорошего уже не будет.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Хмельницкий

Владимир, разве кто-то не понимает, почему её нет???? Потому что Путину и пришедшей вместе с ним ФСБ - это абсоолютно не нужно! И это четко доносится до всех ломанием рук на переодических акциях 31 числа, хотя бы.  Для чего нужна такая упорная жестокость, если не для публичного показа и демонстрации? А место и впрямь гиблое, в переносном, а теперь и в прямом смысле.... (все морги забиты, а мэр отдыхает)

ситуация не была бы лучше, если бы мэр был забит, а морги бы отдыхали

Вовсе в этом не уверен, хотя и отдаю себе отчет в ужасной антитолерантности...

Давид с пращой у нас был, его так и звали - Давид. и силы поддержки были - Архнадзор и МАПС, и точка приложения силы, лучше не придумаешь - МУАР, да только, видимо, дело в пропорциях: между библейскими Давидом и Голиафом они были человеческим, а между нынешними - гиперболические. тогда хватило камня, а сейчас нужна стихия, как эти пожары. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Антонов

Барак Обама о Джейн Джейкобс http://www.youtube.com/watch?v=--vlT1iGF0g

после первого абзаца мне почему-то кепка причудилась

Эту реплику поддерживают: Михаил Авилов, Полина Шершнева

Максим, таков и был мой коварный план :))))

тогда есть ответ на вопрос в заголовке - в отпуске Давид!

Михаил Авилов Комментарий удален

Небольшая ремарка: а что - у нас существует независимая журналистика?

Эту реплику поддерживают: Юлия Стрельникова

Да, существует. Правда, пока только в оазисах, которые то возникают, то исчезают. Колонки Сноба — пример независимой журналистики, хотя и в катастрофически малом масштабе. Мне, например, никто ни разу не сказал, что писать, чего не писать, и не вычеркнул ни одной запятой. 40 лет назад ничего похожего не было, и Ваш вопрос "а что — у нас существует независимая журналистика?" задать можно было только на кухне.

Владимир Зиновьевич, понимаю, о чем Вы говорите. Но вот в предложении "Колонки Сноба - пример независимой журналистики, хотя и в катастрофически малом масштабе" ключевой, на мой взгляд, является фраза "в катастрофически малом масштабе". И по большому счету, наши беседы здесь - это своего рода беседы на кухне. Конечно, не претендую на то, что права. Просто я так полагаю).

Кроме Сноба есть много других изданий. Есть ЕЖ, есть - Грани, есть Газета.ру

Есть много изданий в которых можно опубликовать любую статью критикующую градостроительный план Москвы. Дело не в отсутствии трибуны, а в отсутствии граждан. 

Мэр Нью Йорка сдался еще и потому, что понимал, что его перевыборы под сильным вопросом. Если бы Лужкова волновало мнение избирателей, точнее, жителей Москвы, то он бы бы не был столь "раскован". У него же сегодня есть только один избиратель и только та журналистка добьется успеха, которая потребует рынду на языке понятном этому единственному избирателю.  

Эту реплику поддерживают: Владимир Паперный, Дмитрий Хмельницкий

Что-то мне подсказывает, что рынду, конечно, купили. Но вот у этой - назовем ее так - журналистики другие проблемы теперь появились. Прокуратура не дремлет. Если это вообще имеет отношение к тому, что парень добивался чего-то. Не претендую на правоту, но не верю. Ну не верю и все. По-моему, чудесный пиар ход. Нормальный такой а-ля Пелевин.

пора издавать подпольную газету на папиросной бумаге. Название газеты - РЫНДА. Набрать шрифтом заголовка "Правды".

Рында не даст из искры возгореться пламени

Ровно это я имел в виду. 

Маргарита (хотел тоже обратиться к Вам по отчеству, но не знаю его:))) Вы правы насчет масштаба, просто 40 лет назад Вас еще не было на свете (к счастью для Вас!), поэтому поверьте мне на слово, что разница между той кухней и этой огромная!Владимир 

Владимир! Львовна))) А ВАше отчество грех не знать каждому мало-мальски уважающему себя филологу))) И опять же, верю Вам на слово, что разница между кухнями того и этого времени огромна. Только мне почему-то кажется, что самое страшное уже произошло: все все знают, могут говорить где угодно и что угодно... поставить на место таким образом властьпридержащих - просто невозможно. Те же, кого власти слегка опасаются - почему-то становятся членами "Единой России". И все. Да, и со Степаном Пачиковым не могу не согласиться. Кого бы сейчас назвать достойным гражданином России?

А! И еще, 40 лет назад меня действительно не было на свете. А 39 лет назад - уже все, была (к счастью для меня и моих родителей)))))) С уважением, Маргарита

В гениальной книге Роберта Каро 'The Power Broker' есть глава о закрытии детской площадки и о войне, которую ему устроили активисты района. Это где-то даже более показательный пример. Мне кажется, что все дело в том, что в Америке все же довольно активно развита система локального самоуправления, а в России она почти полностью отсутствует.

У нас слово практически лишилось возможности стать печатным,поэтому бороться можно только в прямом смысле слова физически,т.е. своими телами"живой щит".Желающих пока слишком мало для такого большого города.

"Где Давид с пращой?"

Где, где...

Я тоже не понимаю, что мешает любому знатоку Москвы (а их вроде бы хватает с избытком)

а) написать книгу о градостроительной деятельности Лужкова;

б) напечатать ее большим тиражом.

Со вторым пунктом  теоретически могут возникнуть проблемы, хотя тоже не думаю, но с первым - точно никаких. Если, конечно, не ждать государственных грантов.

Отлично!

А можно подробней? Мой английский редуцировался до зачаточного состояния.

Это доклад о состоянии дел с памятниками архитектуры Москвы? Он по-русски издан?

На мой взгляд, искомая книга должна представлять собой, наряду с анализом того, что произошло с московскими памятниками, еще и анализ деятельности городского начальства, их методов, целей, способов достижения этих целей... И анализ градостоительного законодательства, позволяющего этой деятельностью заниматься.

Чтобы на  основе такой книги можно было бы выстроить обвинение. Рано или поздно.

И чтобы читать было увлекательно всем.

Я издалека о деталях судить не могу, но когда читаю на архи.ру сообщения о градостроительных советах при Лужкове, тошнит всегда. Даже неважно, какие решения принимаются, главное что такие действа, по-моему, не имеют права на существование.

вот еще почитать. проблема не в книге, а в том, что в России книга не оружие. пращой не раскрутишь.  

Юрий, спасибо.

Да, сюда  бы еще наш профессиональный аспект - о лужковском градостроительстве, его механизме и методах  работы.  Чтоб было увлекательно написано. Для истории, хотя бы.  Ведь система останется и после отставки Лужкова.

Небольшая библиотека нужна. Если я могу поспособствовать - готов.

Вообще, по-моему, снова начинаетмся эпоха "тамиздата".

И могу предположить, что серия статей на эту тему в западных газетах - вполне эфективная вещь.   Как в советские времена.

Дмитрий, "чтоб было увлекательно написано", кроме Вас никто не сможет. но, похоже, что Вы ломитесь в открытую дверь - и "небольшая библиотека", и архитектурные правозащитники (МАПС и АрхНадзор), и иностранные статьи на тему лужковской политики у нас есть. почему это не работает так, как в примере с Джейн Джейкобс - другой вопрос. 

"....кроме Вас никто не сможет."

Это, знаете ли, перебор))))

Полагаю, и кроме Ревзина полно ярко пишущих людей.  Но принять участие готов, в меру возможностей. Собственно архитектурные проблемы действительно мало кого за пределами профессии интересует, но тут ведь целый клубок из всего. Наверное стоит попытаться свести это вместе.  Есть например область, где лужковская активность напрямую пересекается эфэсбэшной. Причем, как ни смешно,  и с архитектурой. Ничего секретного, вся базовая иноформация на архи.ру))) . Только покопаться надо. 

И так далее.

А вопрос публикации, на мой взгляд,  - вторичен. Были бы книги.

флаг в руки

вопрос публикации не я поднимал, а если он вторичен, зачем вы так много комментариев ему посвятили? 

Вопрос публикации вторичен в том смысле, что сначала надо сделать материал. А если получится - публикация не проблема. Во всяком случае, думать об этом стоит во вторую очередь.

Понимаю иронию, но как видите, вопросы "кому это надо?" и "кто это будет печатать?" возникли здесь практически сразу.

Дмитрий, в таком случае отвечайте, пожалуйста, тем, кто эти вопросы задает. Вы спросили про книгу, и я вам "сразу" ответил, и ссылки привел, так что меня наставлять не надо.

Прошу прощения.

Я им и отвечал, видимо. Просто сбился, поскольку отвечал одновременно на несколько реплик разным людям.  Причем возражал на такие реплики в одиночку, отчего возникло ощущение, что эти возражения только меня и удивляют.  Очень хорошо, если ложное.

и еще хочу Вас попросить не записывать меня в свои сторонники, ведь я ни слова не сказал про "возражения" других участников обсуждения.  

Написать-можно,напечатать-ну ,наверное,тоже,а вот продать т.е.донести до масс-вряд ли.

Эту реплику поддерживают: Маргарита Горкина

Отчего же? Как написать.

Есть образец жанра, книга Литвиненко и Фельштинского "ФСБ взрывает Россию". 

Думаю, что если бы ее выпустили в продажу в России, на тиражи жаловаться бы не приходилось. И не придется, рано или поздно. Главное,  что книга есть.

На тиражи никто и не жалуется.Московские магазины просто не будут продавать.

".Московские магазины просто не будут продавать"

Будут!

Рано или поздно. А пока рано, все желающие смогут скачать в сети.

"Тамиздат" и в советское время отлично срабатывал. 

А пока налицо лежачий камень(

Да как ни напиши. Тупо не будет спроса, даже если выложить её во всех магазинах и рекламировать по ТВ. В отличие от темы ФСБ, здесь нет ничего "жареного", интересного народу. Ну, снесли сколько-то старых домов, и что? Жители построенных на их месте квартир только спасибо скажут. Как и обитатели новых офисов на месте старых зданий. А остальным - пофигу, а потому - скучно. 

Тупо не будет спроса, даже если выложить её во всех магазинах и рекламировать по ТВ...

...В отличие от темы ФСБ, здесь нет ничего "жареного", интересного народу."

..................................................

Вы думаете, разоблачение деятельности московского начальства не интересно народу? Вряд ли. Так не бывает по-моему. Как минимум, стоит проверить.

У меня есть знакомый, немецкий журналист Юрген Рот, он пишет книги о политических аспектах организованной преступности в Германии. По-моему, его знаю все, кто читает что-то кроме триллеров. Госорганы, включая  криминальную полицию и ведомство по защите конституции относятся к нему, насколько я знаю с большим уважением и некоторой опаской.

Тем более, что вряд ли тема ФСБ так уж далека от этой.  

Неа, совершенно не интересно. По двум причинам:

1) "все всё знают". Пусть не в подробностях и не всё, но то, что Лужков - вор и гад, знают абсолютно все жители Москвы, кроме, быть может, только что приехавших иностранцев. Ничего принципиально нового в книге не будет.

2) "но он сделал много хорошего". Просто ради интереса, подумайте, выбрали бы сейчас Лужкова мэром, если бы вдруг объявили выборы? Запросто, с большим отрывом от конкурентов.

Кстати, я забыл в прошлом комментарии ещё один важный момент: народ книжки не читает, за очень редким исключением типа раскрученных детективов. Да и те читает далеко не большинство населения. Реальный тираж самых-самых раскрученных книг - сотни тысяч экземпляров на страну (не на Москву). Миллионами только учебники издают и кроссворды. У Донцовой (лидер по тиражам) два года назад общий тираж был 4 млн на 68 наименований. Пусть на самом деле даже 20 млн (тиражи всегда занижают), это 300 тыс. на книгу. Остальные - намного меньше.

Эту реплику поддерживают: Игорь Вечеребин

"народ книжки не читает, за очень редким исключением типа раскрученных детективов"

У меня категорически другой опыт!

.....................................................................................

"Ничего принципиально нового в книге не будет"

.........................................................................................

А вот тут Вы точно ошибаетесь. Если написать профессионально, новым будет практически все. Никто же пока вроде и не пытался.

Дмитрий, вы в каком году в последний раз с народом общались? Повторяю: тиражи супер-бестселлеров - сотни тысяч экземпляров. На 100 млн человек взрослого населения. Одна-три книжки на 1000 человек. Тиражи просто бестселлеров - десятки тысяч экземпляров. Обычные тиражи - тысячи.

Мне одно крупное издательство в начале кризиса предлагало издать книгу про то, как защитить себя от потерь во время этого кризиса. О тираже 10 тыс. экз. говорили как о мечте. Отказался - у меня посещаемость сайта больше, смысла нет время терять.

Народ - это не архитекторы, не журналисты, не студенты филфака МГУ. Народ - это строители, крестьяне, слесари четвёртого разряда, офисные кры... работники, мелкие чиновники, менты и т.д. Они работают, потом пьют пиво и "сморят телик" с Путиным и НашейРашей. Они разговаривают матом и бьют детей. Какие книги, о чём вы? Сходите на стройку и спросите у ближайшего рабочего, когда он в последний раз читал книгу. Потом расскажите - очень интересно узнать ответ.

Эту реплику поддерживают: Маргарита Горкина

"Дмитрий, вы в каком году в последний раз с народом общались? "

Смотря с каким))) Вообще-то не прекращаю.

Но вот опыт составления скучных научных сборников по истории мировой войны говорит мне о том, что народ не фраер. И книжки читает разные.

Скажем книга хозяина этого блога была издана всего лишь считанными тысячами  экземпляров, если не ошибаюсь, а знаменита на весь мир.

А книгу про архитектурно-градостроительную деятельность Луужкова для начала можно было бы издать тиражом в 10 экземпляров. Один - для того, чтобы выложить в сети, остальные для подарков Генпрокуратуре, Верховному суду, министеству юстиции и так далее.

Главное, написать.  

Я не способен дискутировать с человеком, считающим, что в Генпрокуратуре, Верховном суде (он-то причём?!) и Минюсте борются с преступлениями, тем более, преступлениями чиновников высокого ранга ;) Вы, наверное, очень счастливый человек ;)

Эту реплику поддерживают: Игорь Вечеребин, Вячеслав Орешков

А кто сказал, что там  борются с преступлениями? Только не я. Иначе бы советовал немедленно подавать на Лужкова в суд.

Просто не тыкать их носом в их собственное преступное нежелание бороться с преступлениями, значит сильно облегчать  им жизнь.

Отказ  Генпрокураторы реаигировать на сегодняшние преступления есть основание для предъявления им же обвинения в будущем. Относительно недалеком.

Не думаю, что чиновники могут этого не понимать.

Мне не кажется, что у Лужкова есть   много шансов  стать тихим, уважаемым всеми и несудимым пенсионером.   Независимо от нынешнего положения дел.

Но каковы эти шансы в будущем,  зависит на мой взгляд, от таких вот сегодняшних публикаций.  Я бы не стал делать ему подарки))

Тем более, что пока еще никто в полной мере не знает толком, что собой представляет деятельность Лужкова с разных точек зрения. Так что налицо вполне   интересная академическая задача. Грех не решать, если есть возможность.

А чем Лужков хуже Шаймиева и Рахимова???? Продолжаете смешить!

Не понимаете юмора? Пе6ресмотрите последнюю встречу Путина с Лужковым, все поймете. Такого трогательного едиства и взаимопонимания я давно не видал.... А с учетом того, что в ближайшие 14 лет править будет Путин, о каком судебном преследовании Лужкова может идти речь?????

А, после, ему будет уже все равно, мне так кажется!

"А с учетом того, что в ближайшие 14 лет править будет Путин"

При Андропове советское будущее было еще очевидней))))))

Лужков - он везде. Вся Башкирия, по-моему, уже Москве принадлежит.

Кепка с эмблемой ФСБ уже давно простерла свою тень на всю Россию!

Воистину!

Только почему-то мне не верится, что ВВ будет баллотироваться в 2012.

На 100%. Слишком многое на кону - и впервую очередь его личное благосостояние, и благосостояние всего его клана, тут не соскочишь...

Возможно, Вы правы.

Мне вот всегда казалось, что быть "в тени" выгодней. Становишься  каким-нибудь сенатором (у нас что-то соответствующее), продвигаешь в президенты харизматичную личность, а потом шикуешь:

- Слушай, мне вот тут твой закон о банях мешает в вениковом бизнесе, сделай-ка поправочку.

- Не может быть и речи. Так будет лучше для страны.

- Голубчик, ты забыл, кто тебя "сделал"?!..

Ну, что-то в этом духе ))) У ВВ, конечно, могут быть другие соображения на этот счет.

Этот путь тоже вполне возможен. Только лучше нас самих никто о нас не позаботится! А в вашем случае возможны варианты, и самая большая опасность - элементарная неблаггодарность. Ведь чем дольше тебе хлопают в ладошки и кланяются, тем больше вероятность, что ты и сам поверишь в свою исклюительность, вполне даже искренне.

Да, такая опасность есть. Тогда в дело идет компромат. Но, и правда, "лучше нас самих никто о нас не позаботится".

Митя, спасибо за комплимент в адрес книги (по-английски это plug-in, по-русски, кажется, джинса:))) Но я уверен, что книга попала в резонанс, как и книга Джейкобс. Если бы "Культура Два" была написана сегодня, ее бы вряд ли кто-нибудь заметил.

Вадик, Вы же знаете мое мнение.

Фактически это первая книга на тему, которая не устаревает и не привязана к конъюктуре.  Про резонанс не знаю, по-моему, она до сих пор в резонанес не попала. И ее до сих пор слишком мало читают. Историки архитектуры - точно. Статус "культовой" у чтению не распологает.  Не помню ни одной  цитаты в русской архитектурно-исторической литературе за последние пару десятителий. Сылки были но формальные.  Ее покуда не смогли переварить. Так что все впереди.

Кстати, я ее читал в первый раз в котельной института им. Герцена в рукописи, которая тогда бродила  по Ленинграду самиздатом, году в 1980-м. А потом в Берлине брал английское издание у Карла Шлегеля.   Резонанса не помню никакого.

До сих пор жалею, что Вы не согласились продолжать игру.  В этом деле сенсации под ногами валяются. 

Может передумаете?

Кстати, многие загадки истории советской архитектуры корнями уходят в США.

Написано уже: "Путин - итоги" - и-ииииииииииии? Лужков -итоги, и-иииииии???

На западе расследуют Даймлера и Хьюлетта, а у нас даже документы не затребывают, пока силком не всучат!!!! Да и расследования все равно не будет никогда. Не могут пчелы бороться против меда, ну не могут, поймите Вы наконец! А уж матки пчелиные тем паче! 9надеюсь Вы все же догадаетесь о ком я).....

"Написано уже: "Путин - итоги" - и-ииииииииииии? Лужков -итоги, и-иииииии???"

Два человека написали - остальные ждут когда режим рухнет!?)))

Дмитрий, поймите наконец, пока власть может себе позволить не обращать внимания на книги, статьи, высказывания в блогах и пр. и пр., а она может себе это позволить влегкую, а легитимных запросов от тех же депутатов не будет никогда, то все так и будет. Все выступления и критика объявляются неконструктивными и , более того, экстремистскими, со всеми вытекающими. Почитайте главного кремлвского идеолога: "кто не любит власть - то не любит жизнь!" Не много - ни мало!  Протестовать можно на митингах - только разрешения на них никогда не получить, а значитезаконные! А значит ломай руки, круши ребра - неужели не понятно. Уход на нелегитимное поле чреват большими катаклизмами, и нормальные люди его не хотят, вместе с тем легальных путей практически нет. 

"Дмитрий, поймите наконец, пока власть может себе позволить не обращать внимания на книги, статьи, высказывания в блогах и пр...."

А она не может. Даже в советское время власть не могла себе позволить не обращать внимания на антисоветскую литературу. А когда перестала обращать внимание и отменила цензуру - рухнула.

А как дышала!

Я не понимаю таких жалоб. И не понимаю. что значит "уход на нелегитимное поле". 

Помните, была когда "Сахаровская хроника"?  Это легитимное поле или не легитимное? И для кого?

Если Москвой руководит человек, нарушающий все мыслимые законы, эти нарушения нужно, по-моему,  фиксировать, анализировать и публиковать. Как можно шире. Благо сегодня это просто.  Хотя бы для истории. И все.

Не заморачиваясь сомнениями насчет того, полезно это или нет и как скоро подействует. В любом случае полезно.

Дмитрий - Вы очень непонятливый!

Хорошо, попробую. Народ хочет протестовать, вынужден запрашивать РАЗРЕШЕНИЕ на митинг. Разрешния не дают! Следовательно любой митинг - незаконный. Далее, любой вшивый фсбшник выносит предупреждение организаторам о недопустимости таких действий, далее ЗАКОНННАЯ посадка. Далее - находится неопровержимая связь организаторов с иностранными общественными организациями. Вывод - они действую в интересах иностранных государств и их разведок! Далее....далее....далее... (просто лень писать)

"Дмитрий - Вы очень непонятливый!"

Да вообще болван. И все, кто таких вещей элементарных вещей не понимает - тоже. Буквально так говорили взрослые и мудрые люди в 70-е годы. Ясно же, что советская власть на века, а за митинг на Красной площади дают от пяти до семи.  Так зачем дергаться? )))

Как я понимаю Вы там сильно дергаетесь.....в Берлине-то?

У меня дед дергался в 43, да быстро умер потом, ....после отсидки. И всегда переходил на другую сторону улицы, если видел впереди милиционера.

С моей точки зрения беззаветно бороться с режимом можно в нескольких случаях:

1) Будучи круглым сиротой ( в противном случае навлечешь неприятности на всех родственников, и их проклятие)

2) Сидя где-нибудь, где тебя сложно достать, например в Лондоне или Берлине (хотя .... Литвиненко на ум приходит)

3) Будучи очень, ну очень известным человеком на Западе (хотя...Вавилов и Ходорковский на ум идут от чего-то...)

4) Будучи изначально кремлевским проектом.

Добавите что-то? Только читайте внимательно - не просто бороться, а "беззаветно бороться"....

"Как я понимаю Вы там сильно дергаетесь.....в Берлине-то?"

Стараюсь.

А насчет пунктов - попробуйте поделиться своими соображениями  с Буковским, он ведь член СНОБА. Очень интересно что он скажет.

"С моей точки зрения беззаветно бороться с режимом можно в нескольких случаях:"

Странным оброазом из нашей беседы создается нелепое впечатление, что я тут размахивая флагом зову всех беззаветно лезть на баррикады ради свержения режима. 

Речь шла, как совершенно точно сформулировал Владимир Паперный, о "понимании механизма". В данном случае, понимании механизма дикого лужского градостроительства, не более того. 

То, что из тысяч людей, знакомых с этим механизмом, не нашлось пока никого, кто бы его исчерпывающе проанализировал, мне кажется странным.

Впечатление действительно немного создавалось...

Насчет понимания механизма...Человеку, стоящему на рельсах и привязанному к ним, ничем не поможет точнейшее знание механизма работы паровоза, который на всех парах несется к нему. Все мы понимаем механизм лужковского строительства - безудержная, патологическая жадность, помноженная на абсолютную беспринципность и возведенная в степень абсолютной же безнаказанности. И, что нам это дает?

Эту реплику поддерживают: Сергей Антонов

"Все мы понимаем механизм лужковского строительства - ....

безудержная, патологическая жадность, помноженная на абсолютную беспринципность и возведенная в степень абсолютной же безнаказанности. И, что нам это дает?"

------------------------------------------------------

Нет-нет, это не механизм. Это общее и неопределенное впечатление от его активности. Хотя и несомненно верное. 

Понимаение механизма - это анализ градостроительного законодательства, способов его применения, механики получения прибыли, анализ логики принятия решений и т.п. вещи. Анализ способов блокирования возникновения дешевого приличного жилья и вообще хорошей архитектуры, способов вздувания цен на недвижимость. Механизм распределения откатов в строительстве и проектировании. И т.д.

Это все довольно специальные вещи,  со стороны, для неучастников процесса, непонятные. 

Мы с Вами наблюдаем только результат.    

То, что Лужков жадный - ненаказуемо.

А манипулирование законами и создание коррупционной системы - статья.  Рано или поздно, так или иначе...

было бы ценно подкрепить призыв к уголовному преследованию за нарушения в "градостроительном законодательстве" какими-либо правовыми примерами. Мозес проиграл, но под суд не пошел.

тем более, что власти создают законы под себя (см. пример с генеральным планом Москвы). а судить  за нарушения, допустим, в законах об охране культурного наследия можно в лучшем случае чиновника, выдавшего разрешение на снос, но не власть.

статьи за воровство и взятки мы не упоминаем - по ним вполне преследуют и бывших мэров и нынешних, и у них и у нас. у нас - когда есть позволение высшей власти.

мне, например, кроме Альберта Шпеера никто в голову не приходит, но и его, кажется, судили не за тоталитарные перепланировки Берлина, а за эксплуатацию заключенных концлагерей.  

"....было бы ценно подкрепить призыв к уголовному преследованию за нарушения в "градостроительном законодательстве" какими-либо правовыми примерами. "

Я пока призываю только исследовать ситуацию. Мне кажется также, что принятие законов "под себя", противоречащих смыслу профессиональной деятельности чиновников и интересам города - само по себе должно быть предметом расследования. 

Что касается примеров, то далеко ходить не надо. Вот обсуждавшаяся недавно ситуация с приказом Лужкова обрезать здание Сергея Скуратова, на мой хлопский розум в правовом поле возникнуть не могла.  Если здание строилось без разрешения, строительство обязаны были остановить сразу.  Если не остановили - город должен отдавать под суд чиновников строительного ведомства.   Если разрешение было,  никто не может приказать что-то разрушать. Разве что по суду. Доказать, что строительный надзор проглядел возведение "левого" небоскребв - невозможно.

То есть, при нормальном судебном разбирательстве попадают в первую очередь чиновники, начиная с мэра.  Понятно, что за этим стоит коррупционная афера, но это уже другое возможное обвинение.

И потом, я хотел бы знать, какими законами оговаривается право мэра Москвы принимать единоличные решения в градостроительной области?

И т.д., и т.п. 

...................................................

"...а судить  за нарушения, допустим, в законах об охране культурного наследия можно в лучшем случае чиновника, выдавшего разрешение на снос, но не власть."

...................................................

Конечно, чиновника. А мэр - не чиновник?

мэр - чиновник, но Вы не привели примеров его личной уголовной ответственности за принятие "градостроительных", как Вы пишете, решений. наказывать в случае со Скуратовым можно только чиновников Москомархитектуры, и то за халатность.

исследования в области градоустройства тем и отличаются от расследований, что опираются на фундаментальную науку, а не на УК. науки у нас практически нет, но требовать ее появления по запросу прокуратуры - очевидный нонсенс.

я говорю о другом, о чем и г-н Орешков - если есть доказательства взяток и воровства, неуплаты налогов - судить можно прямо сейчас, а не ждать исследований и расследований.

"....если есть доказательства взяток и воровства, неуплаты налогов - судить можно прямо сейчас"

Юрий, меня не сильно интересуют взятки и взяточники как таковые. Придет время, с ними будут разбираться.  Или не будут, не так важно.

Интересна система, препятствующая нормальному существованию и росту города, появлению хорошего доступного жилья и т.п.

Я в ней пока не разбираюсь, а люди разбирающиеся - молчат, как вкопанные.  Даже анонимных анализов не встречал. Кажется, на архи.ру был один материал о системе откатов в строительстве и проектировании. И все. 

Если в России, гдк уровень жизни намного ниже, чем в Европе, квадратный метр жилья (даже не в Москве)стоит намного дороже , то это патология. Причем явно смоделированная искусственно. Как?

Когда читаешь на архи.ру отчеты о градостроительеых советах , первый вопрос, сквозь отвращение - какие законы позволяют мэру ТАК распоряжаться? Почему произвольгые вкусовые решения о том, что и как строить принимаются им ПО ГОТОВЫМ  дорогостоящим проектам?  

Почему не устанавливаются заранее градостроительные условия (этажность, плотность застройки, разрешенные фуекции) автоматическое выполнение которых  искпючает эту бодягу?

Какое вообще его собачье дело, как выглядят фасады и с какой стати они ему лично должны нравиться?

Какими законами регулируется очевидная художественная цензура?

Если это превышение власти - то, на мой взгляд, это  явная уголовщина.

звучит, Дмитрий, громко, почти как Колокол у Герцена.

однако, законодательство не работает от "моего взгляда".

в случае со Скуратовым, на который Вы продолжаете ссылаться, о художественной цензуре говорит один Скуратов. как автор он имеет право на эмоциональные высказывания, но вот правительственные чиновники публично ссылались не на художественные достоинства или недостатки скуратовского дома, а на нарушения закона со стороны застройщика. 

к Вашему примеру с 1932 годом приведу другой из того же времени: в 1931 году федеральным судом США за неуплату налогов был осужден известный всем бандит Аль Капоне. заметим, осужден не за создание преступной организации.

в случае со Скуратовым, на который Вы продолжаете ссылаться, о художественной цензуре говорит один Скуратов....

...Как автор он имеет право на эмоциональные высказывания, но вот правительственные чиновники публично ссылались не на художественные достоинства или недостатки скуратовского дома, а на нарушения закона со стороны застройщика"

...........................................................................

Как раз в этом случае я проблем с художественной цензурой не вижу и о них не говорил.

Я просто не понимаю, как застройщик мог нарушить закон без ведома стройнадзора и утвердительных инстанций. . Если бы он строил тайно, вводя в заблуждение строительный надзор - то да. Но скрыть в Москве строительство широко разрекламированного небоскреба невозможно. Разве что гараж какой-нибудь одиночный.

Если чиновники знали, что идет стройка без разрешительной документации и ее не остановили на стадии фундамента, то они совершили должностное преступление. Однозначно, по-моему. Материал для Генпрокуратуры.

Если у них была некая устная договоренность с застройщиком, о которой никто не знал, и которая позволяла надеяться, что проект будет утвержден задним числом - то же самое.

В любом случае виноваты госорганы, то есть стройнадзор.

На основании каких законов мэр может самостоятельно решать сколько именно этажей отрезать у построенного дома - я не понимаю. Это же миллионные убытки и опять же дело для суда.

То есть, сначала надо судить контролирующие органы, а потом разбираться насколько виноват застройщик.

Это взгляд издалека. Я в чем-то ошибаюсь?

пошли по кругу... это, знаете ли, не Колокол уже, а ботало.

вы же законы на ходу сочиняете. и о цензуре, как уголовном преступлении, то говорите, то нет. если все так просто, отчего ВТБ или владельцы пентхаусов на Мосфильмовской на "госорганы" в суд не подают, хоть в страсбургский?

Юрий, может Вы перечитаете, то что я написал?

Вас не интересуют законы по которым функционирует российская архитектура - ОК. Меня интресуют. Будем считать, из чистого любопытства.

......................................

"если все так просто, отчего ВТБ или владельцы пентхаусов на Мосфильмовской на "госорганы" в суд не подают, хоть в страсбургский?"

...........................................

Если бы было просто, я бы вопросов не задавал. Почему в суд  не  подают, Вы, я полагаю, догадываетесь.  Каким образом тот факт, что вынужденные участники коррупационного процесса не подают в суд на госструктуры, противоречит  моим предположениям, не понимаю.

Но сам механизм этого процесса меня интересует, уж простите. Более того,  полагаю, что без его внимательного изучения на российскую архитектуру в целом можно спокойно забить. 

не понимаете, что для того, чтобы подавать в суд по конкретным делам, нужны доказательства?

Вам из безопасного далека легко называть мэра преступником, но призывать к этому местных граждан, по-моему, провокационно. 

я, пожалуй, оставлю нашу занудную компанию, пока все мухи вокруг не передохли.

"Вам из безопасного далека легко называть мэра преступником, но призывать к этому местных граждан, по-моему, провокационно. "

Ну так сразу бы и сказали, что дело именно в этом. 

Я, кстати, не называл мэра преступником, а всего лишь предлагал заняться выяснением того, как устроена система управления градостроительством и архитектурой. Хотя бы анонимно.

И выразил надежду, что рано или поздно создатели этой системы окажутся под судом, а сама система будет реформирована.

Вам это неинтересно - ОК. Тема закрыта.

я попрощался и отвернулся, но это не значило, что мне в спину нужно камни швырять. 

я уже просил не приписывать мне своих соображений. вор должен сидеть в тюрьме. по-граждански я в этом весьма заинтересован. мне вполне интересны законы, по которым функционирует российская архитектура, равно как российская медицина, российский спорт и российский суд. 

мне оказались неинтересны Ваши на эти темы голословные рассуждения. я задал вопрос на какие правовые примеры следует опираться нашим горожанам в борьбе с коррупцией, вы не ответили, зато напридумывали своих законов, не действующих не только у нас, но и в более цивилизованных местах.

мне, наконец, неприятен Ваш наставнический пафос, с которым Вы учите нас жить в демократическом мире. очень он советский. 

в следующий раз скажу об этом сразу.

По-моему, Вы грубите, причем на пустом месте и без всякого повода.

".....но призывать к этому местных граждан, по-моему, провокационно. "

Ой, тут прямо на целое гнездо провокаторов случайно наткнулся. Что удивительно - московское!

Жуткое дело, что пишут и к чему призывают: "Власть превратилась в воровской притон друзей "национального лидера...".

Вам лучше не читать.

В продолжение...

В 1932 г., после того, как Политбюро взяло под контроль художественную сторону архитектуры, произошла резкая деградация префессиональной культуры в СССР. Чиновники утверждали проекты интересуясь только фасадами, каковые должны были устраивать высшее начальство.  Все остальное (собственно архитектура, ее структура, социальный смысл и  пр.) ушло за скобки.  Это было несомненно преступление, хотя и относительно вегетарианское на общем фоне.

Лужков эту систему явно в той или иной степени воспроизвел, точнее не дал ее разрушить.   Причем сделать это в наше время можно было методами только антидемократическими, то бишь незаконными.

Мне кажется, что интерес ко всей этой системе и интерес к архитектуре в России  и ее будущему - вещи жестко взаимосвязанные.

Да, могу и сам добавить:

5) Будучи в таких преклонных годах, что уже ничего не опасаешься поневоле (Алексеева)

Абсолютно согласна. НО: мне кажется,ключевое в этой истории - "все всё знают". И вот это как раз очень страшно. Достаточно того, что все отлично знают, что в этой стране 99,9% бизнеса работает на откатах, например. ЧТо, откаты кто-то брать перестал?

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Орешков

Если я правильно понял эту историю, "народ" в деле борьбы с дорогой задействован практически не был. Т.е. в НЙ не проходило миллионных демонстраций протеста, работники Уолл-стрит не бастовали и т.п. Борьба свелась к противостоянию некоторого количества представителей культуры и прессы с одной стороны и администрации города - с другой. В этом - ключевой момент.

У меня есть подозрение, переходящее в уверенность, что ни Бобу Дилану, ни Мамфорду (кем бы он ни был) не нужно было получать от администрации квартиру, землю под строительство своего театра или "культурного центра" (с дальнейшим попилом миллионов на сдаче в аренду офисов), допуск к участию в городских развлекательных мероприятиях и прочие радости жизни.

В Москве же любой более-менее известный и уважаемый в народе (а не в узкой прослойке) деятель культуры плотно прикормлен. Они сами на это с удовольствием пошли, пользуются благами личного знакомства с ЮрьМихалычем, платят ему искренним уважением и непониманием тех, кто прикармливаться (или просто молчать в тряпочку) не хочет. Какая страна - такая культура, получите-распишитесь.

Если же всё-таки говорить о "народе", то из 12 млн дневного населения Москвы слово "Военторг" знает от силы миллион-два. И 90% из них глубоко безразлично, что там с этим торгом происходит. Тем более, если он "воен-". Одни рубят бабло, другие выживают, третьи пьют. При этом все три категории периодически меняются местами.

А пресса - это отражение интересов "народа". Если ни для одной из трёх категорий ни проблема Военторга, ни проблема борьбы с Лужковым за арх-ценности не представляет интереса, то и пресса писать об этом не будет. Это просто не продаётся, спроса нет. Зависима эта пресса от кого-то или нет - дело десятое.

я в целом согласен  с Вашим постом, кроме последней фразы:

"Зависима эта пресса от кого-то или нет - дело десятое."

Если бы Нью Йоркская пресса была зависима от властей, в том числе, Нью Йорка, то результат был бы другой. 

А я про НЙ прессу ничего и не говорю. Имеется в виду российская. Хотя, если бы наезды на власть не были одним из главных развлечений в США (и это прекрасно), то вряд ли бы и независимая американская пресса взялась бы раскручивать это дело. Но у них есть спрос на критику властей, поэтому есть и предложение. А в России спроса на это нет.

А спрос на критику властей есть прежде всего потому что есть реальная оппозиция - то есть хоть и политическая, но конкуренция. Отсутствие конкуренции - смерть и бизнеса и демократии.

Тут дело глубже. Критика властей в США подразумевает в качестве цели победу на выборах другого кандидата. С учётом частоты выборов (включая неожиданные) этот спрос постоянен. Критика властей в России подразумевает в качестве цели вооружённый бунт или иное насильственное действие по отношению к власти. Учитывая инстинкт самосохранения общества, традиционное обожествление власти и, в целом, терпимую жизнь в течение длительных промежутков времени, спрос на критику возникает крайне редко.

Что касается США - конечно. Но там другой кандидат (реальный) есть потому что есть другая политическая сила, практически равная действующей. Да и внутри самой действующей власти есть политическая конкуренция, потому что есть понимание, что её отсутствие приведет к краху, рано или поздно. Для сравнения - "мы договоримся и мы - одной крови". За свои десять лет правления гражданин Путин сделал все, чтобы не только уничтожить реальную оппозицию, но даже сделать её возникновение легальным путем практически невозможным. Инструментом послужила известная всем организация, весьма и весьма умелая, занимающаяся такими вещами профессионально. Отсюда - наличие только маргинальной оппозиции и , соответственно та критика, о которой вы и говорите. Ну, если упрощать по возможности, все конечно сложнее.

Кстати, случайно попалась статья Афанасьева - показалась очень интересной: http://www.kasparov.ru/material.php?id=4C4EA35F13824

Просто ради интереса: а когда в России была реальная сильная легальная оппозиция действующей власти? За последние хотя бы 200 лет.

Да, Артем, Вы правы. Я также могу спросить - а когда в России была реальная демократия?

Про оппозицию, может в 1993 - когда был сенат из сенаторов? Только чем закончилось хорошо известно...

Я бы переформулировал в "достаточная демократия". "Реальной" или абсолютной демократии нет и не было нигде, это цель, а не легко достижимая точка. Да, где-то в начале 90-х было что-то похожее на начало становления демократии. Чем закончилось, мы помним. На тот момент это было тактически верное решение, но потом слишком увлеклись тактикой.

Артем, дело ведь не в терминологии... По сути-то мы сходимся.

"Но у них есть спрос на критику властей, поэтому есть и предложение. А в России спроса на это нет."

Мне кажется, Вы путаете отсутствие спроса с запретом на критику.

Не думаю, что телепередача про личные состояния членов правительства и их друзей не пользовалась бы спросом.  

На уровне "чисто любопытно" - может быть, но не более того. Что принципиально нового жители России узнали бы из этой передачи? Такого нового, что их сознание тут же изменилось бы, и они пошли бы менять это правительство? Полагаю, что ничего: все знают, что все воруют. Но 1) воруют (или иначе нарушают закон) не только члены правительства, но и те самые простые граждане, а потому нутром чуют, что борьба с нарушениями закона дойдёт и до них, а потому не формируют на неё спрос; 2) "эти-то уже наворовались, а если придут новые, голодные...".

Ну посмотрели бы лениво под пивко, выматерились бы. И что? А если такой же сюжет был бы, например, о Путине (о том, что он мульти-миллиардер), то это вызвало бы даже законную гордость большинства населения. Царь должен быть богатым, это нормально.

К тому же, в обсуждении изначально речь шла о Лужкове и о москвичах. Это другой уровень, другой интерес - намного меньший.

Какая страна — такая культура

Артём, Вы правы на 100%. Но мне кажется, что все ценное, что когда-либо было создано в русской культуре, было создано людьми, отказывающимися верить в очевидные истины. Повторюсь: если решить, что делать ничего не надо, потому что хуже уже быть не может, станет намного хуже. Бороться за "гражданское общество" в России это грести против течения, но если перестать грести, то унесет очень далеко назад.

Владимир, нас унесло назад десять лет назад. Только тогда это понимали единицы - сейчас миллионы. Только сделать уже ничего нельзя...., ну может почти ничего.

Вячеслав, слово "почти" вселяет некоторую надежду...

кстати, в Китае "грести против течения" - определение культуры. 

Помните чудесный анекдот на эту тему:

(сокращенная версия)Посетитель жалуется директору советского продовольственного магазина:- Прошу кило красной икры - нет! Прошу полкило черной - нет! Дайте жалобную книгу!Директор ему отвечает:- Вы видели сколько народу в магазине?- Да- Кто-нибудь просил красную икру?- Нет...- А черную?- Нет...- Так зачем же я буду держать товар, который не пользуется спросом.

Из этой же серии про отсутствие мяса:

- Товарищи, поймите, мы идем в коммунизм семимильными шагами -  и скотина за нами просто не поспевает!

Хотелось бы понять, кто в этой ситуации скотина :)

Не спрашивай, кому понадобится знание

Спор  Орешкова с Хмельницким, занимающий заметную часть этой ветви,  напоминает мне дискуссию человека полузадохнувшегося в смоге,  с человеком, дыщащим нормальным воздухом.  Я, впрочем,  согласен с Хмельницким, хоть также как Орешков нахожусь под воздействием смога.  За нашу лень власть не в ответе, только мы сами.   Ну и кроме того,  у меня как физика есть обычай отвечать на вопросы, которые никем   не "санкционированы", а так просто в голову пришли.

Эту реплику поддерживают: Владимир Паперный

Евгения Чирикова - чем не Давид с пращой?

Эту реплику поддерживают: Владимир Паперный