Наталья Конрадова /

  Что делать с нечитающими детьми

Неспособность «цифрового» поколения читать и связно выражать свои мысли может сказаться на их будущей карьере. Но не стоит ограничивать детей в компьютерах и смартфонах, достаточно просто общаться с ними. Например, по электронной почте

Иллюстрация: Getty Images/Fotobank
Иллюстрация: Getty Images/Fotobank
+T -
Поделиться:

«Звонит мне одна дама, просит приехать и посмотреть на ее дочь, которая в свои три года отказывается разговаривать. Вообще-то, с такими случаями не ко мне, но я все-таки приезжаю. И вижу очаровательное создание, которое прячется за няней и наотрез отказывается выходить. Вскоре выясняется, что с няней девочка очень даже разговаривает. "А вы, — спрашиваю, — учили ее не разговаривать с незнакомыми людьми?" "Конечно", — говорит няня. "Понятно. Мама, вам просто нужно познакомиться со своей дочерью", — заключила я, и мы с няней оставили их наедине. А вы спрашиваете, прогрессирует ли дислексия».

Извините, этот материал доступен целиком только участникам проекта «Сноб» и подписчикам нашего журнала. Стать участником проекта или подписчиком журнала можно прямо сейчас.

Хотите стать участником?

Если у вас уже есть логин и пароль для доступа на Snob.ru, – пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы иметь возможность читать все материалы сайта.

Комментировать Всего 230 комментариев

Я как-то остался дома с мелким братом, по-моему когда ему было 9. А он каждый вечер читал немного, причем с яблоком. А тут мамы не было дома. Я говорю: иди почитай. Он требует яблока, а его нет. И он отказался читать, потому что был уверен, что яблоко - неотъемлемая часть процесса, по-моему, даже всплакнул немного. Только после того как пришла мама и все ему объяснила, он понял, что это опция.

Эту реплику поддерживают: Катерина Макарова

Отличная история. И мама героическая: разделить еду и книжку, думаю, было нелегко. Только я не поняла: ему точно было 9 лет?

Нет, он просто был уверен, что читать без яблока запрещено, потому что мама формулировала фразу так: "Иди, возми яболоко, почитай, погрызи". Без яблока половина конструкции рушилась.

Это было совсем недавно, да, этой весной. То есть 9 лет.

Тогда еще смешнее. Мама перестраховывалась, что без яблока будет неинтересно читать (что очень даже понятно), а брат воспринимал его как необходимость. 

Увы, навыков письменной речи не хватает не только детям, но и молодым людям  20 - 25 лет.   Я ежедневно встречаю PR-менеджеров, которые не могут написать связный текст из 10 предложений.  Сочинение на заданную тему  вызывает у них ужас,. и даже с изложением ранее прослушенного текста - большая проблема.Недавно мы проводили собеседования среди копирайтеров и столкнулись с теми же сложностями. Я думаю, что проблема идет еще из начальной школы. Детей не учат писать.  Все правила проверяются тестами. Сочинения по литературе - это набор цитат из 10 учебников или текст, скаченный в Сети.

Эту реплику поддерживают: Олег Оксанич

Совершенно верно! В этом очень сильное различие между Американской и Российской начальными школами - в Америке детей учат писать с пеленок, и к университету это очень сильно чувствуется. Среднестатистический образованный Американец пишет гораздо лучше чем среднестатистический образованный Русский.

Эту реплику поддерживают: Полина Шершнева

Увы, должна признать, что даже на факультете журналистики писать нас не учили. Были прекрасные лекции по литературе, истории, философии.  Были курсы по стилистике, пунктуации, орфографии. Предполагалось, что на спецкурсах  нас будут учить писать. Но по факту этого не было. И это при филологическом образовании..

Для сравнения - в Американском университете, в который я перевелась, было необходимым посетить как минимум три (если мне не изменяет память) специализированных курса (creative or expository writing). Каждая написанная работа разбиралась и в семинаре коллективно, и в обязательной встрече с преподавателем с глазу на глаз.

Всем первокурсникам необходимо было посещать freshman writing seminars - они были на разную тематику, но фокус был именно на письменных работах. Это была подготовка к последующим курсам, так как в каждом из классов очень много писанины.

Эту реплику поддерживают: Katya Osnovsky

Отличный опыт. Есть что позаимствовать нашим вузам..

Эту реплику поддерживают: Ксения Чудинова

Мария, к сожалению, посещение курсов не есть достаточное условие. Научиться хорошо писать можно только много читая.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Татьяна Малкина, Олег Оксанич

Не могу с Вами согласиться - чтение конечно помогает, но это два разных процесса, и специальная подготовка все равно необходима.

Мария, активное чтение есть условие абсолютно необходимое, хотя и не всегда достаточное. Ни на каких курсах нельзя научить человека красиво и ясно писать, если он не прочитал сотни книг. Поэтому не бывает хороших писателей не-читателей. Число переменных слишком велико, чтобы вывести "правила" в явном виде, мозг должен нащупать их сам: неявно и подсознательно, через сотни тысяч примеров из литературы.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Мне кажется, что профессионально прочитанные курсы построены шире, чем просто мастер-класс, где расставлять запятые и с чего лучше начинать текст. Включают, например, анализ текста, который надо для этого прочитать. Но Вы ведь не про курсы говорите, а про общий культурный уровень. Про эрудицию и начитанность. Которые объективно уходят, с каждым поколением все более заметно. И вот тут вопрос - его можно вернуть и как это сделать?

Тащить ребёнка за уши от компьютера и подкидывать увлекательные книжки. Мой семилетний сын сейчас на пятом, кажется, Гарри Поттере.

Мне кажется, компьютеры и книжки - не связанные друг с другом вещи. Можно и читать, и сидеть в чатах (или что они там еще делают). И запретов я боюсь - они усугубляют ситуацию, из-за них теряешь контакт.

Эту реплику поддерживают: Ирина Михайловская

Связаны, потому что времени у сегодняшних детей всегда не хватает. Получается либо одно, либо другое. Запрещать не обязательно, но можно использовать во благо. Например, я разрешаю сыну поиграть на компьютере, если мы вместе пол-часа почитаем по-русски. По-английски, как я сказал, он уже и сам втянулся.

активное чтение есть условие абсолютно необходимое

Не могу не согласиться, исходя из своего опыта. Когда-то курсе на третьем я вдруг начала слышать свою речь и пришла в ужас. Не понимала, что делать. Потом стала очень много читать, в том числе - в огромном количестве - путевые записки руссских путешественников 18-19 веков для диплома про Московско-Петербургское шоссе (чудесные годы, проведённые в Ленинке!), и не только заговорила прекрасно, но и начала писать с удовольствем и дописалась до диссертации страниц на 300 :) В последние годы читаю мало: не хочется, и много работы, связанной с  действием, а не с рефлексией, но чувство ритма, слога и слова остались. Хотя, честно говоря, замечаю, что пишу казённенько :)

угу, а то еще может получиться такой, распространенный сегодня, страшный тип: человек, который научился писать, прежде, чем научился читать....

Точно. Страшное дело. У Наврозова последняя колонка как раз на эту тему.

т.е. чтобы научиться хорошо писать музыку, нужно много ее слушать?:))

а чтобы научиться хорошо рисовать и создавать скульптуры - нужно бродить по музеям:))

забавно.... а мне всегда казалось, что чтобы что-то научить делать - нужно именно это и делать - долго, долго...

Ну конечно, Дмитрий. Только так и никак иначе. Если Вы будете "бродить по музеям" то обнаружите там много студентов-художников. Они занимаются копированием и анализом выдающихся произведений живописи и скульптуры. На уроках сольфеджио, гармонии, и истории музыки студенты-музыканты слушают выдающиеся музыкальные произведения. Так же и будущий писатель подспудно овладевает писательским мастерством читая хорошие книги. Конечно, если только смотреть на картины, то рисовать не научишься. Но наблюдательный аспект первичен, без него и желания творить обычно не возникает.

неужели там студенты не просто смотрят, а именно рисуют и ваяют??:))

А я искренне решил уже, что достаточно просто читать литературу, слушать музыку и ходить по музеям и станешь великим творцом:)))

Дмитрий, я этого нигде и не утверждал. В математике есть понятия необходимости и достаточности. Я только сказал, что чтение есть условие необходимое для писателя. Бывает, что и достаточное. Случается, хотя и редко, что человек может сесть и написать очень популярную первую книгу. Джоан Роулинг один такой пример, есть много других. С изобразительным искусством и музыкой так не бывает, потому что они менее естественны для человека чем речь, и им действительно надо долго учиться. Впрочем, даже Роулинг в детстве что-то писала, так что была какая-то лёгкая разминка перед стартом.

Интересно, это потому что курсы были плохие, или потому что они были теоретическими и не ставили практических задач?

В моем случае, оба варианта ответа правильные.  Целостный процесс не был построен. Это  все равно что учить алфавит год, а потом цифры, а дальше ждать, что навыки чтения и счета придут сами.

"в Америке детей учат писать с пеленок, и к университету это очень сильно чувствуется"

Ха-ха. Вы Гарвард имеете в виду? Из моего опыта: половина студентов университетов пишут на уровне пятиклассника из приличной московской школы. Американцы, по-моему, даже не понимают что это значит - писать хорошо, потому что не читают.

Нет, я имею ввиду всю Лигу Плюща да еще и двадцать-тридцать первоклассных университетов в придачу. А Вы какую именно Московскую школу имеете ввиду? Вот Полина наблюдает, что даже на факультете журналистики пишут мало (что очень очевидно в уровне русскоязычных статей), мне тоже самое рассказывали друзья, которые перевелись в Корнель из МГУ. Не все так плохо, Юрий в Америке. Давно хотела Вас спросить, а с русскими студентами Вы давно общались и если общались, то из каких универов? Попробуйте съездить в мою альма-матер - Львовскую Политехнику, или в какой нибудь еще провинциальный универ и оцените уровень подготовки там.

Мария, откуда у Вас эта уверенность по поводу полсотни американских университетов? Вы сами этих студентов учили? С русскими студентами не общался, говорю про своё поколение. Ещё раз повторю: сколько пишут важно, но сколько читают ещё важнее. Американские студенты не читают даже своих классиков. Марка Твена не читали. Про Конан Дойла вплоть до недавнего кино не слыхали. На вопрос кто такой Гёте в моем классе из 70 - 75 студентов в лучшем случае поднимают руки 3 - 4. Про Пушкина вообще никто слыхом не слыхивал. Мой университет не в Ivy League, но в первую сотню входит легко.

Юрий, я говорю основываясь на опыте общения в Корнеле, который и в первую-то десятку не входит, и на опыте общения с сотнями друзей закончивших эти вузы. Я надеюсь Вы согласитесь, что судить по том насколько хорошо пишут студенты, потому знают они Пушкина или нет нелогично. Я вот Байрона никогда не читала - ну не было Байрона в программе советской школы! 

Я сужу по тому как они пишут свои домашние работы. Примерно половина пишет ужасно. В первую очередь негры и латинос, но и белые тоже не отстают. В лучшем случае "пишут как говорят", но иногда написано так плохо, что вообще не понятно что человек хотел сказать. Судить по тому знают ли Пушкина логично, причинно-следственная связь очень сильная. Если студент читает Байрона вне школьной программы, то и вероятность быть начитанным человеком и, как следствие, писать хорошо, будет выше.

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина

Корнелл это далеко не средний университет, Вы и сами это прекрасно знаете. Туда берут только с очень хорошим SAT. И друзья Ваши, подозреваю, заканчивали именно "эти" университеты, да и вообще друзей обычно выбирают по себе, а Ваш интеллектуальный уровень куда выше уровня моих студентов.

Спасибо за комплимент, но поверьте, что в Корнеле я была в самой серединке - подготовка моих сверстников была просто потрясающей.Но ведь таких университетов как Корнель много - вся первая двадцатка плюс такая же двадцатка liberal colleges. В России с этим может сравниться гораздо меньшее число университетов, плюс, как мы видим из комментария Полины, развитию письменных навыков не отводится внимания даже в лучших из них.

Живых выпускников Корнелла четверть миллиона. Умножаем на 20 лучших университетов, получаем 5 миллионов умеющих писать американцев. Население США 310 миллионов. Это капля в море. Дело не в университетах а в школах. Писать и, что важнее, читать учат в первую очередь там. В России школы (пока) лучше.

Все дело в том, что в России это даже не капля - с такой же логикой это будет наночастица. Не могу согласиться с тезисом о том, что в России школы лучше. Мой опыт говорит об обратном.

Мария, скажите положа руку на сердце, скольких россиян вы встречали, которые никогда не слышали о Марке Твене, или Гёте, или Бетховене? Которые не прочитали бы ни строчки Тургенева или Чехова? Я много путешествовал по России и даже в самых глубоких глубинках таких неучей не встречал. Мои студенты и мои соседи в Бостоне такие неучи. Учительница средней школы у которой английский язык родной никогда не слышала имени Конан Дойль. Моя жена американка не читала Марка Твена, а училась на honors program и в школе и в университете. О чём мы говорим?!

Эту реплику поддерживают: Татьяна Малкина, Надежда Рогожина

Вы говорите о школах в Массачусетсе или северной Калифорнии??

у меня в 15 минутах езды есть такой город Мартинез - там до сих пор траки ездят со стикерами - Straight, White And Proud of It! - там перестают учить писать примерно к 10 годам - больше не нужно - у них три завода в городе - университеты никому не нужны...

Но в Вашем же городе, насколько мы все знаем, все с этим в порядке?

Мне когда-то сказали, что в Америке есть лучшие в мире университеты, но есть и худшие. То же применимо и к школам. Я говорю о педагогических задачах - в хороших школах в Америке ставят задачу на развитие письменных навыков еще с подготовительного класса.

так и я об этом.

начинают в подготовительном классе - все верно. Во всех школах и по всей стране. Просто кому в университет никого интереса идти нет - то к 10 годам заканчивает обучение и начинает просто развиваться как человек

А навыков устной речи всем хватает? Мой опыт общения с молодым поколением, в т.ч. на собеседованиях, говорит об обратном. Проблема не только в умении писать, а вообще в умении внятно и четко изложить мысль.

Если отвлечься от работы, то я часто просто не понимаю, что говорят подростки. Не из-за сленга, нет. Просто в разговоре совершенно разные понятия определяются одним словом. Прикольная штуковина? - Шняга. Жуткая проблема - Шняга... Они даже не знают как это другими словами описать.

А понимание речи (устной и письменной) и умение строить фразы тренируются только при чтении. Я не знаю других способов сравнительно быстрой обработки языковой информации.

Взрослые не умеют писать и не смогут научить своих детей, которые тоже не смогут научить своих детей... Правда, Татьяна Базжина говорит, что это совершенно не обязательно воспроизводится в поколениях: например, есть масса грамотных и образованных взрослых, которые упускают этот момент. Например, как та дама с трехлетней дочкой из ее истории.

Мне кажется, что рано списывать школы со счетов.. Так как проблема образования решаема.  Но решать ее надо не в каждой отдельной школе, а на  более высоком уровне. У нас ведь в педагогических вузах тоже преподают очень средненько.   Сначала нужно разработать правильную методику обучения, а потом ее внедрять.  И тогда, очень хочется верить, ситуация начнет меняться.

О да, мы как раз планировали подробно обсудить образование - советское наследие, в частности - в ближайшее время. Конечно, решаемая проблема. Чтобы решить ее как можно скорее, нужна государственная воля, на которую, если уж честно, никто особенно не рассчитывает. Тут тоже свой заколдованный круг:  плохие учителя учатся в плохих университетах, где преподают плохие профессора, которые закончили плохие университеты... Но если медленно, то она и сама со временем решится.

Ну да, она решается, в частных школах. Где-то успешно решается. Мой собсвтенный опыт: 9 лет в обычной, но очень хорошей по общим меркам школе,   а затем - лицей. Так вот разница была колоссальная. Я где-то уже писала об этом. 8 часов литературы в неделю, из них 2 часа на поэтическую речь и, если паямть не изменяет, 6 часов русского  языка. Придя со своей крепкой " 5" в этот лицей, первые 2 месяца я получала "3" и в лучшем случае "4" за сочинения. Для того чтобы чему-то научиться, пришлось проделать огромную работу над собой.  Но процесс обучения был построен так, что  я даже не прогулилвала  и не болела. Мне нравилось учиться. При этом  в обычной школе, после 9-го класса мне очень хотелось закончить со всем этим процессом, сдав экзамены экстерном.

Я помню про Ваш лицей, меня тогда поразило, что можно так хорошо вспоминать о школе.

Про решение проблемы - я имела в виду, в массе, на уровне государственной политики.

Так называемая мелкая моторика сейчас считается почти гонимым атрибутом. Да, её учитывают, даже пишут о небходимости её развития. Тот факт, что она является одной из важнейщих составляющих цивилизации

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

мелкая...

У нас в России она, мелкая моторика, отнюдь не гонима. Напротив, это практически краеугольный камень в начальной школе. Любая даже не учительница, а "училка"  в Москве легко прочтет вам лекцию о необходимости "прописей илюхиной" в силу сакральной связи между мелкой моторикой при письме и тем, как будут развиваться мозг и личность ребенка в будущем. Мелкая моторика , как это говрят... рулез? До тех ровно пор, пока можно заставлять ребенка заниматься прописями, принудительным бисероплетением или макраме. В средней школе становится уже не до мелкой, и родителей перестают вызывать к завучу  в связи с тем, как неправильно держит ручку их ребенок....

А так - конечно, надо срочно всем отделять красную фасоль от белой. Всем - в сад! Заодно посадить семь кустов роз :)

Сомневаюсь, что "мелкая моторика" так уж важна для развития. Ею занимается мозжечок - совсем отдельная часть мозга. Люди потерявшие мозжечок вполне нормальны, только что не могут выполнять сложных точных движений.  В лучшем случае такие занятия развивают усидчивость и внимание, но их можно развивать и по-другому.

Клавиатура

Я не говорил о понимании вопроса)).Понимать - все понимают.

Не реализуют. И не в центрах цивилизации) Периферия - да. А столицы игнорят по-тихому... 

Мария Дякина Комментарий удален

И это не только у журналистов. Почитайте, что пишут чиновники, судьи, следователи... Даже не в протоколах, простим им канцеляризмы, но в ответе на жалобу ты видишь, что человек не только не понял, что ему писали, но и, скорее всего, просто не дочитал до конца!

Мне кажется, что уже через достаточно быстрое время мы докатимся до ситуации, когда на условную деревню будет два-три условно грамотных человека, которые будут всем читать и писать.

Или надо ставить вопрос по-другому. Как передавать инструкции? Написать - уже недостаточно. Не читают. Подписывают, не читая, не опасаясь, что их обманут, просто потому, что очень лень читать целую страницу слов и врубаться, что же там написано.

Так как передать работнику инструкции? Как донести до следователя свои доводы? Как рассказать ребенку о том, как надо жить? Увы, компьютерные игры словарный запас не повышают, телевизор - тот ещё источник знаний, ну и кроме того, от телевизора трудненько увеличивать словарный запас. Даже если ты какое-то слово не понял, никак его ни повторить, ни остановиться, чтобы спросить, или в словарь глянуть... В общем, беда, да?

Наталья, спасибо - очень хорошая статья.

Я все еще воюю с сыном по поводу чтения - вроде бы уже и умеем, но вот желания никакого. Так тяжело преодолеть этот барьер - когда книга еще не настолько интересна, как мультфильм от которого получаешь мгновенное удовольствие совсем без усилий!

Читая Вашу статью вспомнила о прекрасной статье Адама Гопника - она в его книге "Through the children's gate." Он рассказывает как тяжело было вызвать на общение его десятилетнего сына до тех пор, пока они не стали посылать друг другу тест сообщения. Беда была только в том, что Адам решил что LOL означает 'Lot's of Love' и стал его посылать всем подряд, пока наконец сын его не спросил: "Dad, what do you think LOL means?" Вот он - конфликт непонимания современных поколений отцов и детей!

Эту реплику поддерживают: Илья Басс

Спасибо! А Вы думаете, надо воевать? Я тоже долго боролась, а потом - и мне кажется, независимо от моих усилий - моя дочь стала читать запоем все подряд. И тогда встал вопрос, ограничивать ли ее репертуар. Потому что в нем появлялись такие "шедевры", что у нас скулы сводило. Например, бич сегодняшних 12-летних москвичей - серия "Коты-воители". Отвратительное и бессмысленное фэнтези. Я невероятным усилием воли решила не ограничивать.

Ладно "Коты-воители". Вот у нас этим летом случился прорыв в пустоту: пять томов два раза подряд "Сумерек"? Два раза подряд! Пять томов!!!

Мы обсуждали книжки, критиковали их, искали смешные моменты и "самые мощные" (по Настиному признанию) и разбирали. Тем не менее, она стоит на своем: гениально. Ну а мы топим лед "Двенадцатью стульями"))

Ну это не страшно - у меня есть взрослые подруги, которые сумерки запоем читали, даже муж мой как-то выходные убил ;-)

Да, вот и я не уверенна. Если начинаю заставлять (поскольку он никогда сам книгу не берет) начинается полный отпор. Решила пойти от противного и сказала, что читать ему не надо, и надо этого всячески избегать - так он даже расплакался, сказал как это не надо? А как же я тогда на работу устроюсь? Правда очень быстро разобрался в моей хитрости ;-)

А, у меня тоже была такая мысль - попросить ни в коем случае не читать. Но я ограничилась предложением "поступать как хочешь". В итоге, ребенок сидел за компьютером в течение двух недель. Я начала серьезно беспокоиться, но потом вдруг выяснилось, что она за это время разобралась в html и создала свой собственный форум, чтобы обсуждать на нем любимые книжки. Правда, она сильно старше, но ведь сработало!

Фэнтези – это преимущественное чтиво современных 8–11ти летних (как дальше, не знаю). У нас это серии "Этногенез",  "Древний", до этого был "Властелин Колец", "Мефодий Буслаев", а начиналось все с Гарри Поттера )). Читаем запоем, в отпуске книгу прочитывает за 3–4 дня. Сколько раз я ни пыталась предложить то, что читали в нашем детстве мы – Дюма, Купера, Конан Дойля, – Марк говорит, ему не интересно! Слишком нудно. Видимо, развитие событий очень медленное в сравнении с современным миром. Что делать с этим, еще не решила – может, со временем пройдет!?. 

Я бы разделила: "Властелину колец" жанр фэнтези нисколько не мешает быть литературой. А миллионы котов-воителей - это жанр фэнтези, в котором литература и не ночевала. Поэтому я никак не могу решить вопрос не про фэнтези, а про плохие книжки. Запрещать?

Дюма дочь моя проглотила. Любовь, все такое... Зато ни в какую не пошел Жюль Верн, которым я зачитывалась. Наверное, ритм этой приключенческой по сути книжки действительно "устарел". А еще, может быть, в нашем детстве путешествия могли быть только виртуальными, а наши дети где только не побывали за свою маленькую жизнь.

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина

Евгения, я тоже столкнулось с мнением, что "Три мушкетера" - это занудная книга. Очень расстроилась, пыталась спорить. А потом подумала, что, наверное, мы не правы, когда думаем, что нашим детям должно нравиться то же самое, что и нам когда-то. Вот Вы сейчас попробуйте перечитать некоторые из "классических детских книг". Мне это довелось сделать для проекта компьютерной игры, цель которой как раз, по нашему замыслу, была в том, чтобы пробуждать интерес к чтению у не читающих детей 7-12 лет. "Том Сойер" по-прежнему великолепен, а обожаемый мной в детстве Вальтер Скотт поразил ненужным многословием, как я этого не замечала?

и у меня Марк,

которому только что стукнуло 12. Уже заявил, что читать будет "только фэнтези". Я ему хорошу фантастику впариваю. Не идет. Шекли, Саймак, Гаррисон, Рассел, Брэдбери, кларк, Каттнер и прочие великие твергнуты как "не фэнтези". Мальчика не проведешь. Силой и хитростью втюхала Азимова, быстро прочелди и одобрил, дальше не поешл. "Понедельник начинается в субботу" прочел много раз, что понял - неизвестно.

Не хочет ни Толкиена, ни Льюиса!  Это потому что не сопли сумеречные жевать....

"Три мушкетера"  вгоняют его в смертный сон.... Горе нам.

Вот я о том и говорю. Они четко отличают SciFi от фэнтези. Неприятно то, что жанр пожирает автора. Если есть летающие валькирии (или кто там у них летает?), уже подходит.

У Саши (те же 12 лет) хорошо пошел "Пикник на обочине". Правда, в середине она сломалась, потому что стало страшно. Но это индивидуальное.

P.S. Похоже, тут у нас у всех есть свой Марк. Второй раз уже накалываюсь.

Да, Марками тут богато... А я еще, как выяснилось, завела в Москве моду на Агат :)

Агата (моей 10 лет), к слову, вообще не читает практически. Она, видите ли, перфекционист, а потому гнаться за всегда считающим братом ей претит, она же уже опопздала :) Сейчас перечитывает Остера и бесконечно стихи разные. Делает вид, что изучает "Лесную газету" Бианки (четыре тома между прочим!), но, по-моему, лишь потому, что ей положено - пока хочет быть биологом...

Наташ, никак не могу сообразить, как написать Вам в личку, у меня личный вопрос назрел.

О! Биолога мы тоже проходили. От тех времен досталась большая библиотека разных энциклопедий и научпопа. Хит - энциклопедия Брема.

А у нас старый Брем! Коричневый, с гравюрами! Четыре огромных книги :)

По-моему, Гарри Поттер и Властелин Колец развиваются медленнее Дюма, и уж однозначно медленнее Конан Дойла. Просто Вашему сыну интереснее жанр фэнтэзи, вот и всё. Интерес к сказочному миру у детей формируется раньше интереса к миру реальному.

репертуар, ох....

Это едиинственная тема, на которую мы с мужем ссоримся. по-настоящему прямо. Потому что, как я себя ни уговариваю, обнаружив, что мой сын прочитывает по полтора тома котов-воителей  в день (на английском, поскольку он билингва), я прихожу в отчаянье и норовлю встать на тропу войны.  В "сумерки" мы тоже прорвавлись этим летом: пять томов за неделю, плюс еще и диск с саундтреком прикуплен...

Муж говорит, не трогай, не отвращай от чтения. А я теперь уже почти убеждена , что это не чтение, а парачтение, что ли. Приводит, с моей точки зрения, лишь к коррупции мозга. Глаза сканируют страницы, душа питается уже переваренной ти отрыгнутой кем-то пищей. Усилий не требуется, переживаний не случается...Привычка формируется быстро. привычка к бесконечной серийности в частности. Атрофия и энтропия, одним словом.

 Как бороться, не знаю. Помимо иронии и сарказма, без которых не мне, увы, не удается обойтись в разговоре о качестве чтение, прибегаю к унизительному торгу: меняем повести Белкина (которых все равно хотят по программе в школе) на три свежих кота-воителя.... Самой стыдно. Но главное даже не стыд, а то, что, как мне кажется, он теперь и повести Белкина точно также "пара-читает", как и все эти сумеречные бреды: быстрый скан, опознание сюжетных линий, наконец-то финал, неизбежный, как вишневый пирожок к макдоналдсе.... Я в отчаяньи, признаться.

 С мужем ругаемся, потому что изначально мы договорились, что сын будет читать на языке оригинала. А это означает, например, что пресловутых котов-воителей мы заказываем ему по амазону. Я мужу говорю: перестань заказывать, ведь предолжение формирует спрос не в меньшей степени, чем спрос - предложение. Не будет у него потока воителей, он, как существо всегда читающее, станет читать то, что есть. А муж меня фельдфебелем кличет и заказывает тайком - потому что мальчик томится и просит. А как не томиться ему, если после котов-воителей читать по-английски неадаптированного  Свифта, Дефо, Лондона, Твена или даже Майн Рида или Купера - это, как внезапно выясняется, тяжкий труд. То есть, может и не тяжкий, но труд. А кто же будет добровольно связываться с трудом, если можно избежать? К тому же труд души натирает сердце, а мальчик мой чувствителен...

 Беда еще и в том, что русские писатели, как мы знаем, не писали для детей. Я не знаю, что ему предложить. Он Гоголя любит и перечитывает, но что он оттуда вычитывает, - узнать не могу. На лето - к началу шестого класса - им задали, к примеру, сказки Щедрина. Я за них, за сказки, даже обиделась. В прошлом году они зачем-то на литературе проходили книгу 10 "Мальчики" из известного романа "Братья Карамазовы" (!), мой мальчик жаловался, что без прочтения всего романа, трудно уяснить себе, в чем проблема. Я просила его роман пока не читать....Еще они препарировали "сон Обломова" , отдельно от романа.... Чехова рассказы исчитанны вдоль и поперек, обязательные дество-отрочество-юность изучены (юность не без труда). Помимо "школьной классики" давно  прочитаны Коваль, Голявкин, Зощенко, Каверин, даже Алексин и Гайдар...

Выручаюсь пока что славными переводами французов и всяческих скандинавов. Но боюсь, что поздно и зря: все, что требует неплоского взгляда на мир, вызывает отчетливое сопротивление. Да и  Пеннак, увы, не пишет с той же скоростью, что  авторы котов и сумерек...

 Что делать?

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Бывают компромиссы. Скажем, Филип Пулман - это фэнтези, но кажется, не так плохо, как коты-воители. Чуть хуже "Эрагон", но там хотя бы слова приличные, не такая концентрация стилистики женских любовных романов.  Котов-воителей я ненавижу, с ними не борюсь, но регулярно даю знать, что это говно. Может, и не права.

Ну да, Пулман вроде бы получше. Но тоже, знаете ли, сугубо в сравнении. Тем более, что, приучившись к пище, которую можно глотать не жуя, мой мальчик и Пулмана уже всего перечитал (пересканировал?) раз по пять....

Коты - говно. Я думаю, Вы правы, давая знать. Но, возможно, мы с Вами обе чудовищно неправы :(

Вы мне просто открываете глаза на этих котов-воителей - у нас до них еще дело не дошло!

Я вот, кстати, не уверена, что книжные увлечения универсальны для детей всего мира, даже коты-воители, которых читают 10-12 летние дети буквально всех моих хорошо образованных и умных знакомых в Москве. Наверняка американских детей косит какая-нибудь другая серия. Интересно это выяснить.

Я знаю, что у нас есть какая-то популярная серия по мотивам мифов Древней Греции, но может и коты популярны - я просто с чтением в этом возрасте еще не сталкивалась, но у детей не замечала...

А я вот Анжелику лет в десять глотала. Ну ничего, прошло. Хотя мой муж из художественной литературы поглощает только Лукьяненко - видимо все же проходит не у всех. С детьми понятно - можно запрещать - а как с мужем бороться, а? 

Ну да, я тоже чего только не глотала! А когда болела (признаться, частенько), то принципиально ничего не читала, кроме известного 24-томника фантастики, красно-серого... Но в моей всеядности было здоровое разнообразие. И - главное - тогда еще люди, по счастью, не научились производить на свет столько книго-мусора! Не было такого широкого предложения говна. Погодите, скоро и Вы с котами познакомитесь. Серия Warriors, хорошенькая такая :), томики как на подбор.

Заметьте, даже заглатывание Анжелики хоть слегка дает общий контур реальной истории того периода (кто из нас - спасибо  Дюма  - спутает Ришелье с Мазарини?). В отличие от котов и вампиров.

По-моему, Вы вышли на тему, чем хорошее фэнтези отличается от плохого. Например, Толкиен совершенно историчен, при всей своей фантастичности. Точнее, "псевдоисторичен". А коты, раз уж мы их тут размазываем, универсальны даже больше, чем МакДональдс. Вам так не кажется?

Кажется, да. Только,боюсь, нас сейчас далеко заведет :) Если хорошенько подумать, то дело ведь не в жанре? А в том, обо что и великие зубы обломали, - в том, что отличает литературу от не-. И тут ведь все тоже довольно подвижно. И даже, не побоюсь сказать, относительно. Вот и мама моя, известная суровостью, тоже очень не одобряла, когда я Шекли в десятый раз перечитывала вместо того, чтобы Тургенева в пятый. А теперь, небось, плакала бы от радости, застигни внука с Шекли :)

Ну я не о литературе вообще, а конкретно про фэнтези и эти самые лишенные времени и пространства "миры". Нью Эйдж, что ли. Когда вампиры, роботы, викинги и прочие кентавры спокойно сосуществуют, как будто это нормально. Или я уже далеко зашла?

Нет, как раз интересно про эти  миры разузнать, вернее, понять. Почему они так привлекают наших марков

Татьяна, мне кажется, их привлекает все, где речь идет о сверхъестественных способностях людей. Я уже думала о том, какие из "классических" литературных произведений об этом повествуют. Пока не придумала )) Все таки неплохая современная серия, кажется, "Этногенез" (если Ваш Марк еще не читает, попробуйте), там, по крайней мере, автор погружается в историю. Кстати, об истории, мой Марк много чего почерпнул в плане истории, географии и архитектуры из компьютерных игр – оказалось, они нынче бывают развивающие в этом плане (по–моему, "Civilization"). Коты–воители, он говорит, для девочек и обещает попробовать Жюль Верна))

Спасибо, проверю срочно Этногенез (кажется, он еще не набрел). Меня как раз настораживает, что их интересует ТОЛЬКО мир сверхъестественных способностей. Реальность их не интересует никак. Даже с передовой наукой. Может, это потому, что у нынешних Марков границы их мира раздвинулись до масштабов, которые нам с Вами , возможно, и не постичь? Мы же все таки дети прошлого века....Что у нас было? Двор, два-три придворных магазина, кино раз в квартал, беспризорность на продленке, пресловутые мультики раз в день минут десять, классики и штандеры, ну, пристеночек, подкидной, пара автобусных маршрутов, пионерский лагерь, книги опять же.... А у них весь мир - их квартира....

Иными словами, я боюсь, что это - побег. Причем с признаками наркозависимости - Маркам, как мне кажется, требуется постоянное нарастание стимуляции сверхъестественным. Классические супергерои из классических же комиксов (господи, кто б предсказал, что самое словосочетание станет возможным?) для них - уже почти как наивный старик Микки-Маус.

Кстати, помните ли Вы своего первого увиденного "вживе" (сначала на чужом вкладыше к не твоей польской жевачке, а потом на экране )Микки? Я - да!

Татьяна, Микки–Мауса не помню, но помню первую жвачку! Она лежала на витрине в гастрономе среди бакалейных товаров, промасленный твердый квадратик, 15 копеек, звалась апельсиновой, и ... я совсем не помню ее вкус. Помню только очередь в этом отделе и желанный объект под стеклом))

Я согласна с Вашей идеей о своего рода эскапизме. Деваться им, правда, некуда, и во дворе ни с кем не поиграешь – все одноклассники разбросаны по всей Москве. С другой стороны, у них есть то, чего не было у нас – много путешествий, разные страны, открытые границы (как в информационном, так и в реальном аспекте). 

А у нас еще была роскошная детская библиотека. Хорошую книгу нужно было выискивать, книги были, в основном, старые, вкусно пахли зачитанными страницами. Можно было набрать пять–шесть, что–то нравилось, что–то – нет. Я думаю, в массе литературы, прочитанной нами в детстве (в возрасте наших Марков), достаточно было и чтива. Просто мы, может, забыли.... Ведь нужно было что–нибудь постоянно читать! Сейчас мы книги покупаем. Мой Марк, к примеру, весьма экономен, если он не уверен, что книга понравится, покупать не станет. К тому же, расстраивается, если я покупаю ему что–то, чем он потом не пользуется.... как Вы говорите, чувствительный мальчик... Поэтому книги выбирает сам! 

Кстати, с интересом читает комментарии к этому материалу в Снобе. Спрашиваю, "Ну и какое мнение?" Говорит, "Пока не решил" ))) 

Да, про библиотеки как отмерший институт я думаю часто. В детстве мне редко приходилось пользоваться ими, потому что библиотека дома была много лучше и богаче. Зато нашу домашнюю библиотеку использовали все окрестные дети, под запись, что меня очень смущало неграциозностью, хм. Потом началась университетсткая библиотека, а потом появились книжки!

А что сейчас с культурой библиотечной случилось?  У меня во дворе чудная библиотека, но детей до 14 лет туда не записывают :), взрослая она.  Ближашая детская - много езды. Впрочем, я и не проверяла, стоит ли туда ездить. Боюсь, повторяю путь моей мамы, которая фанатично тащила книжки в дом уже  и после того, как мы поняли, что спать вот-вот будет негде. Я думаю, у меня со времен книжкного дефицита остался тот же синдром хорька - хватать и тащить в норку. Я с собой пытаюсь бороться. Но трудно.

В  Штатах я нашла чрезвычайно привлекательной библиотечную жизнь. Библиотек очень много, почти везде - в шаговой или автобусной доступности для детей. Там библиотека - еще и место, где малые дети могут провести дождливый день непринужденно.  А не вернешь книгу вовремя - штраф огроменный (платила). Но зато вернуть книгу можно в любое время дня и ночи - в ящичек бросить у библиотеки....

Американцам, я думаю, помогает еще и то, что - при отсутствии в анамнезе тяжелой книжной депривации, - у них книги весьма дорогие. То есть дорогие по нашим меркам. Достаточно дорогие, чтобы не покупать одно- или даже четырех-разовую книжку. А взять ее почитать в библиотеке. Я помню, когда жила в Вашингтоне, первое, что делала в Москве, - бежала в любимый книжный и закупала там горы книг. Потому что на 100 долларов в Вашингтоне можно было купить четыре книжки, а в Москве - минимум, четыре килограмма книжек. Такой вот разврат.  И никакой потребительской гигиены.

Подскажите, где есть в Москве хорошие детские библиотеки (кроме республиканки)? Отдам в хорошие руки три полки котов-воителей (на английском) и стану посылать мальчика в читальню :)

 P.S. О! Забыла упомянуть! Библиофильская страсть моей мамы зашла так далеко, что она для своих внуков (которыми начала обзаводиться после 60-ти) СОХРАНИЛА ВСЕ МОИ КНИГИ!!!!!!  И книжечки. Мною замусоленные, мне надписанные председателем совета дружины, первые, мною купленные, и проч.... И во теперь, когда с некоторыми явно пришло время расставаться, я чувствую себя просто отвратительно: их же можно сохранить и для моих внуков? :)

Моя мама тоже все сохраняет.)) Но только пока что внуки не очень пользуются, к сожалению! Предлагали Беляева (думали, из серии фантастики пойдет) – не пошло. У меня тоже рука не поднимется книги выбрасывать, поэтому многие прочитанные книги раздаю. По принципу – сейчас, к счастью, все есть в продаже, захочется снова прочесть, смогу найти. Но мечтаю о большом доме, где можно будет всю домашнюю библиотеку уместить.! 

Насчет библиотеки детской, к сожалению, не знаю. Я выросла в Киеве, и рядом с нами была построена Республиканская библиотека – с фонтанами, аудиозалом, кинозалом, и даже бесплатным буфетом – там были отличные булочки с маком и молоко )) Как Вы говорите, там можно было провести пол–дня. Наверняка, в Москве тоже что–то подобное есть! Попробую поискать на досуге, если найду, поделюсь!

А Вы не пробовали сказки Прокофьевой, или Бажова, или Пьянковой? Там тоже фэнтэзи, но при этом и литература. Peter Pan это настоящая фэнтэзи, но при этом шедевр детской литературы. Wind in the Willows тоже, хотя ребёнку может показаться сучновато. Aлиса Кэррола. Вся серия Мумми-Троллей - гениальное фэнтэзи. Урсула ЛеГуин сойдёт на крайний случай.

Юрий, спасибо. Прокофьева вся давно прочитана. Бажов - прочитан в основном (ктстаи, довольно тяжело идет). Пьянкову не знаю :(, поищу. Питер Пэн освоен, Ветер в ивах не идет совсем. Алиса проглочена, но без усвоения. Муми-тролли (которых я обожаю) оставили почти равнодушным. Урсула несправедливо проигрывает Пратчетту и его эпигонам ...

Таисья Пьянкова - такие страшненькие сибирские сказы. Найти довольно сложно.

Нужно читать им,вслух,так же как и заставлять их мыть руки.

Эту реплику поддерживают: Полина Шершнева, Мария Ненахова

Чтение  - это лишь одна из задач. Детей нужно просить, как бы скучно это не было, пересказывать то, что они прочли, рассказывать о тех филмах, которые они посмотрели.  И лишь после они  смогут научиться писать. Кто ясно мыслит,  тот ясно излагает.

Эту реплику поддерживают: Илья Басс, Ариадна Романенко, Мария Ненахова

Согласен,Полина,это должно быть неотъемлемой частью домашней культуры,хотя я знаю и совершенно противоположные примеры,когда в семье не читали даже газет,а дети чтецы,все как один.Однозначных рецептов скорее всего нет и не будет во всем,что касается воспитания детей,процесс это длительный и творческий,а кто может поручиться за результат творчества,тем более в перспективе:-))???

Мне кажется, детям совершенно не скучно пересказывать. Это взрослым может быть скучно слушать (во всяком случае, мне скучно).

Эту реплику поддерживают: Ксения Чудинова

Потому что слушать пересказ — это труд. Надо концентрироваться, понимать, о чем идет речь, включаться, задавать дополнительные вопросы, а иногда так устаешь, что одобрительно угукаешь в паузах и просто радуешься тому, что они щебечут, не включаясь в суть))

Эту реплику поддерживают: Полина Шершнева, Татьяна Малкина

 Опять же от семьи зависит. Ребенку достаточно несколько раз почувствовать, что Вам скучно его слушать, а потом контакт может быть потерян.

Я поэтому решила честно говорить, что от пересказа фильма, особенно плохого, меня мутит. Есть ведь и другие темы для разговоров. С хорошими книжками, например, гораздо интереснее, иногда я беру их потом почитать. Но возраст 12 лет, что позволяет отказываться от одного разговора в пользу другого.

12 лет - это уже возраст, когда заставлять персказывать точно не надо)). Я думаю, что это полезно в возрасте от 5-9 лет .

Наталья, а вы устройте из этого увлекательную игру. Вы- одно предложение, она- одно. Так и получается коллективная история. Перессказ, это же не только связный текст на заданную тему с описаниями и повествованием, но и перечисление чего-то, нпр. наша популярная с сыном игра называется :"Предметы" - берешь многозначное слово, например "мост" и вспоминаешь все, что связано с мостами - это и зубные протезы, и Мост Ватерлоо, и мостовые конструкции, похожие на кости скелета, и словосочетание "воздушный мост". Единственое правило- каждый должен сказать фразу или несколько фраз- как игра в мячик, ты- мне, я тебе.

Эту реплику поддерживают: Ксения Чудинова, Мария Ненахова

В эту игру мы играем в машине. В некоторых модификациях она и взрослым интересна.

Счастливые вы, женщины!

Не все умеют "увлекательно играть" в принципе. Я вот - совсем не умею , увы.Только натужно и через силу. Борюсь с собой, но проигрываю....

Может быть, Наталья, в этом кроется одна из причин обозначенных Вами проблем? Мы говорим о том, что у детей не остается времени на книги - интернет, игры, телефоны, жизнь как скоростной поезд. А наша с Вами жизнь - такая же. Чтобы вслушиваться в скучные (для нас!) пересказы нужно, чтобы на это было много-много времени, не звонил телефон, да и все остальное... Если детям надо делать усилие, чтобы читать, давайте и мы будем делать усилия! Это работа для всех!

В Вашу копилку историй еще одну:) Мой сын Нил (ему сейчас 8) тоже не слишком горел желанием сидеть за книгой, а не за компом. Я ему "подсовывала" книги, которые обожала сама в детстве или считала, что они его увлекут. Но не слишком успешно. Помощь пришла неожиданно: ему в школе подарили Григория Остера "Сказку с подробностями". И случилось чудо. Он таскал ее везде с собой, цитировал наизусть страницы, зачитывал любимые главы всем родственникам и знакомым. Наверное, месяц не вспоминал про комп. Как важно найти свою первую любимую книгу:)

Мария, я думаю, Вы затронули гораздо более философскую тему, чем просто детское чтение. Должны ли мы заставлять себя делать то, что нам неинтересно, ради развития ребенка? Тут может быть только два варианта, совершенно равноправных. И лично я думаю, что нет, не должны. Что это, более того, вредно. У меня есть аргументы (один из них выше изложила Полина Шершнева), но я повторяю, что это мой личный выбор. Разумеется, если мне неинтересно слушать пересказ фильма, я предложу делать что-то другое, а не просто откажусь общаться.

А про любимую книжку - здорово, что так получилось, и что книжка оказалась хорошей. Все-таки я думаю, что не всякое чтение полезно, как бы дико это не звучало :)

Эту реплику поддерживают: Татьяна Малкина

"Все-таки я думаю, что не всякое чтение полезно, как бы дико это не звучало :)"

Может ли чтение художественной литературы нанести вред? Есть ли какие-либо примеры этого? Я знаю людей, которые не читают ничего, кроме любовных романов. Я знаю людей, которые читают только фантастику. Я знаю образованную женщину - искусствовед, три языка, театралка - обожает детективы "с кровью". К их человеческим качествам у меня нет претензий.

Эту реплику поддерживают: Татьяна Малкина

Не уверена, что можно испортить плохими книжками человеческие качества. Бывают, конечно, разные эзотерические трактаты, которые сводят людей с ума, но это другой случай. А плохой детской книгой можно "сбить прицел" и потом долго расхлебывать. Отрезать путь к нормальным книжкам и привить ложные ценности. Я это совершенно случайно поняла, когда моя дочь впервые посмотрела классический мультфильм "Белоснежка и семь гномов".  Это не книжка (котов-воителей мы уже выше обсудили, там примерно тот же эффект). Белоснежка оказалась таким мощным источником манерности и прочих признаков "комплекса принцессы", что я долго потом занималась гигиеническими процедурами. И довольно безуспешно, учитывая положительный фон.

Марк, которому 8 с половиной, читает вслух каждый день три страницы текста - вот уже три с половиной года так. В пять лет это был абзац, в шесть - полстраницы, в семь - страница, и так далее. Плюс я ему читаю каждый день.

Нелли, а желание читать у него при этом появилось?

Да,огромное, но он читает,  в основном, энциклопедии.

Я встречал подобного ребенка,у него периодами,то он читает энциклопедии,взахлеб,то переходит неожиданно на сказки и детское фэнтези,то еще что-то совершенно не детское,но к пройденному он уже никогда не возвращается.Удивительный мальчик.

Я недавно была в одном доме  увидела там раритет - том Детской Энциклопедии издания Сытина, и вспомнила, с чего у меня все начиналось в 5 лет - тоже с нее, с тома "Страны  и народы"

вот такая - http://antiquariy.ru/book-8-720.html

Прелесть какая:-)А у меня все началось с восьмого тома ПСС Алексея Толстого.Там сказки,прочитано от корки до корки многократно было и даже наизусть многое знал из коротких:-)Но случилось это уже лет в восемь наверное,а до этого был просто "слушателем":-)

Мне читали до трех лет, с трех до пяти я сидела тихо по углам и читала сама Перро, братьев Гримм и всякие разные народные сказки (русские, чукотские, грузинские, калмыцкие, перуанские, далее везде:), а в пять прочла "Страны и народы",  и понеслось. Жюль Верн, Стивенсон, Майн Рид, Фенимор Купер.

Я рос нормальным хулиганом,поэтому до школы никакого чтения,никаких занятий музыкой.Верн,Стивенсон,Рид,это все прошло мимо и незамеченным,зато если брался за автора (Мопассан примерно в 13 лет),то читал полное собрание сочинений,включая письма и критику.Благо у родителей и у бабушки с дедушкой была отличнейшая библиотека,и не разрозненные случайные книжки,а именно серийные издания,полные:-))

Да, Мопассан - тоже в 13. "Декамерон" - в 12. Интересно, когда Марк за них возьмется, или так и будет, как мой младший брат - про мух-дрозофил с 7 лет и по настоящее время:)

Декамерон случился гораздо позже,уже в пубертатный период.Вместо него была "1001 Ночь",какое-то несметное количество томов,чуть ли не 15:-))

Нелли, и у меня было так, а у детей не наблюдаю этого, вот я и думаю может это от того, что у них есть более доступные формы веселого времяпровождения? Все же у нас мультики показывали только раз в день, и как бы тебе их больше не хотелось - их просто не было...

Ну вот Марк, например, по телевизору смотрит только Discovery и Discovery Science, и то очень избирательно. Но я вообще стараюсь, чтобы он как можно больше времени проводил на улице - иначе зачем было переезжать к Средиземному морю?

Сейчас, кстати, и в Англии, и в Америке говорят о том, что дети разучились сами играть на улице, это большая проблема.

Эту реплику поддерживают: Михаил Авилов

да, это правда - и не только на улице. Вся игра настолько структурирована, что свободной игры у детей очень мало осталось. Я всегда пытаюсь сохранить в расписании свободные часы, но это трудно - жизнь у наших детей гораздо более нагруженная чем у нас в детстве, начиная хотя бы с того, что мой сын в пять лет был в школе до 2:30 дня. 

При этом playdates, например (по моему опыту), надо просто вносить в расписание, иначе ничего не произойдет:) Хорошо, когда один ребенк приходит в гости, а когда их трое? Скоординировать четыре расписания - довольно тяжелая задача:)

Ой, как я Вас понимаю! У меня поэтому в профайле и написано "референт-секретарь мужа и детей" - это я после одного такого планирования playdates сорвалась - иногда у меня создается впечатление, что все мое время уходит на планирование социальной жизни детей.

чертовы плэйдэйтс!

Помню, как я плакала навзрыд после третьей в жизни попытки сорганизовать плэйдэйт, когда я впервые в жизни поселилась в Вашингтоне. Потом я с год адски терзала мужа, которого заставляла после работы звонить этим супермамашам из супербелых домов а-ля Марта Стюарт и просить о детских свиданиях. Я просто не могла заставить себя снять трубку и позвонить совершенно чужим женщинам с вопросом, не могут ли они прислать к нам в гости свою детку через три недели во вторник часа на два, судороги начинались.... Потом, конечно, подучилась. Но некоторый судорожный фон все же остался.... Это все же все сугубо ненормально, как я теперь понимаю.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Ну вот, а Наврозов домохозяек тут недавно праздными называл - попробовал бы организовать хоть один плэйдейт! неудивительно, что мы сидим на интернете с утра до ночи. У меня на google calendar три календаря - мой, дочкин, и сына, и все это постоянно меняется.

Интересно, что первично - что дети разучились играть или что родители  не хотят, чтобы они были предоставлены сами себе? Склоняюсь ко второму...

Эту реплику поддерживают: Татьяна Малкина

Конечно к второму, но родители не просто не хотят, чтобы они были предоставлены сами себе, они чувствуют потребность дать ребенку как можно больше skills. Плаванье надо? Надо. Второй язык нужен? Да. А к экзамену в спец школу подготовится? Конечно! Вот и получается, что хотя мы все все прекрасно понимаем - дети заняты с утра до ночи.

Видимо, повышается степень тревожности за их будущее - карьеру, финансы и прочие стороны успеха.

Очень сильно ощущается соревновательный аспект заложенный в системе образования: боишься, что если не попадут в хорошую школу и чем то себя не зарекомендуют, то потом не попадут в хорошие университеты. Это наверное только в Нью-Йорке такая ситуация, здесь явно больше детей чем мест для Нью-Йоркцев в ведущих вузах, так что может вместо всех этих классов стоит переехать в Монтану - тогда будет с гарантией. Кроме того, больше возможностей. Ну находишь какой-то потрясающий драм кружок, ну как ребенку не дать эту возможность? А ведь на это уходит время...

наши мечты о них

Знаете, Мария, все время ловлю себя на сходных размышлениях. но при этом по-настоящему я так правда не думаю. Это такой наведенный кошмар. Потому что я точно знаю, что самое важное, чтобу них (наших детей) была страсть. Какая - неважно. Я - честно - была бы счастлива, если бы мой Марк , к примеру, возмечтал стать уличным музыкантом и стал бы им, с уловием, что было бы ему от этого счастье и достаточно на пропитание и прочие базовые нужды (какие - пусть определяет сам). Просто очень трудно не забывать про это, про то, что жизнь короткая. Практически невозможно, как ни странно.

Агата моя (10 лет) тут влюбилась в свою отдаленную кузину, у которой очень поучительная история: девочка в колледже увлеклась летучими мышами и написала прекрасную работу про какой-то их вид, была замечена, получила некую весьма известную своей щедрость и либеральностью критериев американскую стипендию (забыла название) и на нее год путешествовала по самым экзотическим уголкам мира в погоне за разными летучими мышьми. Вернулась домой новым человеком. Что делать дальше - понятия не имеет. Мыши не чреваты финансовой стабильностью, но обильны перспективами путешествий. Пока хочет побыть дома, в Вирджинии, поработать официанткой. Проект года - разобрать тысячи фотографий разных летучих мышей, дописать отчет и отследить окольцованных :) Летучие мыши... М-да....

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Да, понимаю слишком хорошо и историй таких знаю десятки. У меня у самой однокурсники были, умнейшие ребята, которые хотели только грибы и редиску выращивать или же занимались проблемой кастрации бездомных собак в Катманду (честно!) По моим тогдашним меркам человека вышедшего из беднейших условий начала 90х - это все казалось такими прихотями, а теперь я их отлично понимаю и очень хочу, чтобы у моих детей была бы именно страсть к какому-то делу, а не деньги, успех, хорошая работа и все то, что было так важно нашему поколению.

Это прямо-таки тост у нас с Вами созрел :) За страсть! За летучих мышей и бездомных собак Катманду!

Бываете ли Вы в Москве? Может, нам надо выпить?

Кстати, у нас есть семейная легенда. Мне было лет пять, когда лекгомысленные родители обучили меня песне "За что вы Ваньку-то Морозова". При публичном исполнении на словах "и страсть Морозова схватила" я обычно делала вульгарно-хватательное движение лапкой к себе. Все умилялись, но однажды коварный друг семьи спросил: Танечка, а что такое страсть? Согласно семейному преданию, я глубоко задумалась и затем изрекла: страсть - это хорошая жизнь.

Что бы это ни значило.  Но моими устами, похоже, глаголила истина :)

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

По-моему пора! Но, увы, не скоро буду опять. Может Вы к нам? Пока видимо нам придется ограничится алаверды на расстоянии, но тост хороший - его обязательно надо обмыть!

Если у них будет страсть к хорошей жизни - я переживать не буду! Лишь бы не погрязли в рутине!

Я Вас кстати хорошо понимаю по поводу DC домохозяек. Была тут в ашраме с одной - наследница Campbel Soup, так она как будто мимо меня смотрела и на каждый мой вопрос растерянно спрашивала 'what?...'. (Я свободно и практически без акцента говорю по английски и другие меня как-то сразу понимают). Отвратительное чувство от общения... 

Наталья,тут надо понимать что мы говорим совершенно о малой группе детей,для родителей которых это все действительно важно и ценно(плавание,второй язык и пр.)

Структура общества разная в России и Америке, а еще общественная коммуникация по-разному построена. Поэтому в русскоязычных СМИ заметнее всего проблемы базовые (отопление, завтраки, преступность), а в американских обсуждается, куда пойти учиться.

Хотя вообще мне не кажется, что так уж мало родителей, которые беспокоятся о будущей карьере своих детей. Это вообще чуть ли не биологическая функция: вырастить и "поставить на ноги", чтобы он сам себя обеспечивал - и стариков-родителей заодно. А дальше действия зависят от собственных установок. Одним достаточно, чтобы не убивал, не воровал, водку не пил, жену не бил; другим - чтобы получал хорошие отметки в школе; третьим - чтобы поступил в университет. Я подозреваю, что тревожность нарастает по всем "регистрам" сразу. Просто нам заметнее те, кто хочет отдать детей в хорошие университеты.

Соглашусь,они не то чтобы заметнее просто ближе,в параллельных курсах:-))

Второе, конечно. Я вчера читала в Guardian про новую инициативу - про всей Британии будут делать 30, что ли, мест на открытом воздухе, для безопасных детских игр.

То есть буквально - будут отгораживать куски леса забором и патрулировать территорию.

Что ли переезжавть? Или в Москве такое же затевать? В этом году старшему (Марку) дважды разрешила доехать на общественном транспорте от школы до дома (пятнадцать минут пехом до метро и еще двадцать по прямой на метро). В первый раз позвонила ему пять (!) раз, во второй запретила себе звонить и выпила бутылку вина. Но разве это нормально, как говорится в одном знаковом фильме?  Я-то в его годы колесила по всей Москве по своим и чужим делам.... И можно бесконечно повторять, что мир изменился и стал совсем иным. Но, во-первых, я не уверена, в том, что мир изменился больше, чем наши мозги. А, во-вторых, это же все равно не повод - им же все равно в этом мире жить.

Это я так себя уговариваю. Потому что в этом году, потребуй он отпустить его куда-нибудь, наверное придется отпустить из уважения к личности, но будет выпита бутылка уже водки, что ли?... А пьяница мать, как известно, - горе семьи...

Я как раз и переехала частью из соображений того, что здесь, на Средиземном море, все же можно отпустить ребенка гулять без особого риска.

Что касается "мир изменился" - нет, не изменился. А вот мы - изменились. Поколение нынешних "кому за 30" - это как раз те девочки, которые в 1980-х "колесили по всей Москве" (или другим городам). Видимо, мы слишком хорошо знаем, на собственном опыте, что может случиться с ребенком. Вот и не отпускаем наших детей.

и кому за 40 :)

Ага, я тоже про это думаю много. Наши-то родители понятия не имели о том, в каком смертельно опасном мире мы жили и выживали (умом или чудом?). Моя мама никогда и представить себе не могла, во что я ввязывалась (ничего такого, не подумайте, просто жизнь).  Но мы-то точно знаем, нас не проведешь. И от этого жуткий страх хватает за горло, да.

А куда именно Вы переехали, если не секрет? (с тоской)

Мне кажется, что наши родители просто были слишком заняты, чтобы как-то углубляться в подробности нашей жизни. Пришел ребенок домой - и хорошо.

А что у него там внутри, у этого ребенка - не интересовались,

А мы на Кипре, тут хорошо:)

наши родители просто были слишком заняты, чтобы как-то углубляться в подробности нашей жизни.

Не думаю, что мы сейчас заняты меньше, чем они, скорее - больше. Я просто помню, что мои родители и родители моих подруг (нам таперича за 40) стояли на ушах и делали нам жизнь адом, если в 10-11 нас не было дома. И сейчас не спят, пока нас дома нет...Думаю, что это генетическое, у русских мамов сильнее выраженное, чем у немецких, например. У меня своих детей нет, поэтому не могу говорить про свои ощущения. Просто читаю Вас и понимаю, что у Вас какие-то родители нетипичные были. Счастливые Вы женщины.

У меня просто оба родителя - хирурги, и я сейчас занята примерно в 50 раз меньше, чем были они, когда я росла. Я их могла не видеть днями. Но я была дисциплинированный ребенок и знала, что даже если оба родителя на дежурстве, то мне в 10 вечера надо быть дома.

Но то, что меня с 7 лет отпускали одну куда угодно  - это, думаю, как раз вопрос отсутствия времени на сопровождение ребенка. У меня тоже не сильно много времени, чтобы возить сына на кружки, например, но даже здесь, на Кипре, я его одного отпускаю только в парк или бассейн (оба в 5 минутах от дома). Поэтому и няня.

Спасибо за ответ :) Не буду уводить тему в сторону, это о другом, но  интересно: меня тоже отпускали с 7-лет везде и газ я сама разжигала, чтобы обед приготовить. А сегодня детей везде возят и сопровождают, и в стречают, и няня... Это я про своих знакомых тут в Москве и в Питере, вот и Вы тоже (хотя у Вас там, наверное, общественным транспортом не очень доедешь "из драм-кружка в кружок по фото").

Э, у нас общественного транспорта просто нет:)

Да,Нелли,этот тип взаимоотношений (дворовая команда) совершенно вымер...к добру ли,к худу,как знать...

Я просто вспоминаю свои "команды" - с 6 до 12 лет где-то, и понимаю, как много они значили, и как много навыков - совершенно разных, - я в них получила.

Нелли,в мое время основное воспитание это и была улица и двор,только уже в лет 15-16 начиналась действительная адаптация к классу,школе,появлялись интересы отличные от пинания мяча круглые сутки:-))

Просто я очень хорошо помню градацию внутри "команд" - с 6 до 8 где-то ты раб, делаешь все, что говорят лидеры, с 8 до 10 - оруженосец, а потом сам становишься лидером.

И это было,и это было нормальным,в тех же самых с 6 до 8 были свои лидеры и свои ботаны.Все происходило очень естественно и честно.

Конечно, причем интересно, что в некоторых случаях (в моей последней "команде", например) лидеры школьные и лидеры дворовые - были одни и те же.

Михаил Авилов Комментарий удален

Вполне логично,но с взрослением,все же происходила смена,причем вплоть до противоположностей:-)

ДА! Средиземное моер, я думаю, - наш универсальный ответ на все вызовы! Кроме шуток. Мой мусорный Марк провел свой день рожденья и еще десять дней на Корсике только что. В старом доме с двумя величественными и строгими французскими дамами-старухами,  с рептилиями, насекомыми и грызунами, но без телевизора и компьютера. А для него обычно каникулы - время отрыва, когда мы проводим полтора месяца в Штатах, где главное его занятие - Cartoon Networks, с умильными глазками и "ма-а-ам, ну это ж только здесь и только летом!". Ехать на Корсику дикую не хотел. Но потом не хотел уезжать. И даже пртизнал, что каникулы"видимо, должны быть без экрана". Но там - МОРЕ....

А у меня тоже с Толстого ПСС, только с романа Петр I.  Он лет в шесть был мною зачитан до дыр, а вот теперь я думаю: "Как все же мои родители не заботились чтобы в руки ко мне попадали книги подходящие по возрасту!" ;-)

Девочки развиваются и взрослеют гораздо быстрее пацанов,наблюдаю сейчас за своими двумя дочерьми и вспоминаю выросшего сына - две огромные разницы в скорости развития.Оттого и Петр первый в 6 лет у вас.У меня он случился позже.А родители...То что давали родители и школа скорее отвратило бы от чтения.Тут все же важен фактор самостоятельного выбора.

Мой Марк (свежие 12) отверг мои попытки читать ему вслух давно. Сам читает лет с семи, как подорванный. Но сегодня - мусор. И возможности контроля с моей стороны ослабевают ежечасно ....

На свой день рожденья выпросила у ребенка подарок -- написать мне сказку про смелость и трусость. Написала.

День рожденья прошел, а совместный процесс редактирования с обсуждением темы (храбрость, отчаяние, трусость, стремление сохранить свою жизнь, смелость, гордость, испуг -- в чем разница) продолжается.

Чувствую, что через пару-тройку недель у меня будет не рассказ, а поэма)).

По-моему, это тоже вполне себе вариант, как развивать словарный запас. Чтение у нас освоено на ура, осталось проработать "писанину".

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Отличный опыт. Писанина действительно должна быть в радость ребенку, и когда ребенок пишет про то, что хочет - получаются удивительные результаты. У моего, тогда еще пятилетнего сына, весной был приступ такой писанины. Я об этом писала тут.

Тогда же он написал зарисовку про рыцарей (сохранена пунктуация афтора):

Однажды рыцари пошли драца фту сторону. БУМ

в эту сторону ДИНЬ

в другую сторону БИМ БИМ

меч поооооооооооооопал в плохово рыцаря

-АЙ АЙ КАК БОЛЬНО

- Так тебе надо

И все сказали: >> мы выграли:<<

И ани пели На На На Наа На на Наааааааааааааа На

Эту реплику поддерживают: Ксения Чудинова

Как красиво! Это, знаете, потрясающе, как различается стиль письма у мальчиков и девочек. Так же как рисунки.

Девчонки часто рисуют статичных королев. Вот стоит такая красавица, в платье, в короне, с прической. А мальчишки рисуют действие: "Костик, почему у тебя пять танков? Это что? Дивизия?" — "Сама ты дивизия. Это он едет, не видишь, что ли? Тыш-тыщ-дыш-дыщ, пиу-пиу, стреляет, тра-та-та-та-та".

Дождусь нашей окончательной правки, и выложу подарочный рассказ дочери))

Ксения, а Вы - молодец!

Очень хороший ход. А в целом, мне кажется, что куча проблем, возникших у наших детей с книгами, - от лени родителей. Действительно, нужно разговаривать, обсуждать прочитанное. Банальный пример: сын читал "Онегина" (задали в школе). ПРочитал - и на мои вопросы нормально ответить не смог. Говорит: мам, я у Пукшина все-таки прозу уважаю, а тут... Ну ладно, думаю, давай, сынок, я тебе почитаю. Читаю, комментирую. В какой-то момент понимаю, что пора уже к Лотману за комментариями обращаться. Обратились совместно. Сын внимательно присматривается ко мне какое-то время и спрашивает: "А ты прям вот в школе прочла и сразу все поняла, да? И тебе понравилось безумно? А?" Ну, вообщем, не мудрствуя лукаво ответила, что, конечно же, нет. Далее после совместного чтения купила ему диск, там Смоктуновский читает. Прослушал. Тут я опять на работе закрутилась. Вообщем, далее по списку литературы был Байрон. Байрон был пущен на самотек. Следствие: однажды вечером раздались вопли - "Ну покажи ты мне портрет того человека, кто первый сказал, что Байрон великий английский поэт...Я вот понимаю ПУшкин, "Евгений Онегин"....

Отличная история!!!)))

Мы тоже читаем вслух, но, честное слово, не потому, что так надо, а потому что мне очень нравится перечитывать то, что я читала в детстве. Я умирала от восторга, когда мы читали сказки народов мира, "Малыш и Карлсон", "Мумми Троль и...".

"Взрослую" литературу (Пушкин, Гоголь, Ильф и Петров, Булгаков (извините за такой ряд — в уме всплывает последнее из прочитанное)) стараемся читать вместе. И тоже по причине невероятного удовольствия и возможности поболтать о том, что кому кажется и как думается.

А мы вместе читать перестали, когда сыну лет десять исполнилось. Но это произошло по абсолютно объективным (бытовым, я бы сказала) причинам. Хотя, конечно, отговорок можно кучу найти. Но иногда просто сил не бывает после работы. Сейчас читаю вслух ему в основном, когда болеет))) Или иногда стихи. А "Малыш и Карлсон" - да, шедевр. КОгда сын маленький был, мы еще "ПеппиДлинныйЧулок" и "Колдунью и платяной шкаф" без конца перечитывали. Было дело...

"Онегин" - самое лучшее, чем можно "поставить речь" мальчику.

Мой младший с 4 до 6 лет учил в день по строфе из "Онегина" наизусть.

Конечно, не каждый день получалось, до конца так и не дошел, но страниц 45       (до середины где-то третьей главы) помнит до сих пор, а ему уже 19 лет.

Читал всегда много и охотно, как и старшие.

Но я не об этом. Вспомнила, благодаря Вам, Маргарита, того времени смешные моменты.

Первый: пятилетний Тёма, дойдя до "...три пары стройных женских ног..."  вздыхает: "Скажи, мам, все люди такие разные".

 Я:  еще бы, Тёмочка. А чем, тебе кажется?

Тёма: вот Пушкину ножки нравятся, а мне больше грудь, в смысле сиськи...

Второй: Дошел до "служа отлично-благородно, долгами жил его отец" и далее, быстро выучил всю строфу и что-то стал нудеть, куда-то меня тащить.

Я, чтобы отделаться: Что-то ты быстро, и не спрашиваешь ни о чем. Все тебе понятно, что ли?

Тёма: Да: мамочка, пойдем гулять

Я: А что такое - давал три бала ежегодно?

Тема, не моргнув: Три очка!

Третье: Утро в "итальянской" семье - я ору, куда-то спешу, муж "отбивается" еще громче.

Пятилетний Тема на его стороне, защищает. За моей спиной, со значением, неестественно громко декламирует: Всегда скромна, всегда послушна,

                                                                      Всегда, как утро, весела...

И так смешные воспоминания почти на каждую строфу всплывают время от времени...

Лиза (или Елизавета?))), позвольте историей на истории. У вас хоть малыши корки мочили, а тут вчера мой четырнадцатилетний мечтательно так заявил. В магазин вместе зашли, проходим мимо манекенов. Манекены - это вообще громко сказано. Три таких как будто женских ноги, обтянутых чулками самых невообразимых расцветок. Тут мой покосился на них, оглянулся потом и заявил: "Что-то Пушкин вспомнился..." Я вздрогнула)))

Елизавета, если вы с сыном читали Пушкина в 4-6 лет, значит, сидели и объясняли каждую строчку? Я помню наши мучения с "Русланом и Людмилой". По-моему, где-то на первой трети я сломалась.

Татьяна Базжина привела очень простой пример из своей практики (правда, с клиентами постарше): дети не могут понять, почему Герасим не мог просто уехать, чтобы не топить Муму.

Да нет, Наталья, думаю, что обычному умненькому городскому мальчику-дошкольнику "Евгений Онегин" намного легче для восприятия и ближе по атмосфере, чем "Руслан и Людмила".

Второе - родителям лучше читать своим детям (или со своими детьми) то, что им (нам), родителям, интереснее.

Сами попробуйте представить себя маленькой девочкой и перечесть в этом образе "Онегина". Как минимум, получите особое удовольствие...

...А про Герасима понять куда сложнее.

Наверное, все дело в выбранном тексте. Вроде бы "Руслан и Людмила" - это сказка, и логично было ее выбрать. А "Онегин" пошел на ура, хотя и чуть позже.

Наталья, я вот перечитала сегодня "Муму", благодаря Вам.

Зря эту повесть детьми заездили, как саночки.

А Тургенев там необыкновенно близок своему "заклятому другу/врагу Достоевскому. Столько психопатологии на квадратный сантиметр...

А "Онегин" детям по интонации близок - ясность и гармония! Ни одного отвратительного персонажа. Даже о самых жалких - с любовью, пусть даже и с насмешливой.

Почему заездили, вроде даже понятно. Задачи морализаторства, идейности и пропаганды такая литература про собачек и злых людей решает отлично. И задачи эти не советской системой были придуманы, а "психопатологической" литературой XIX века.

Плохо то, что сегодня школьные программы практически не меняются. Как будто страшно детей без "Муму" оставить.

Решила я уточнить: Вы ведь мне ответ писали? :)

конечно

Только я оставила бы Муму взрослым. А если надо, чтобы 19 век и собачки, то лучше бы Музгарку из "Зимовья на Студеной" Мамина-Сибиряка и чеховскую "Каштанку"...

Или "Белый пудель"

извините, Наталья

Поняла, в чем дело, исправила.

Пора спать, наверное - встала очень рано, и вообще - заработалась.

А Вы так деликатно...

Все в порядке, я так и поняла. Имя у меня редкое, так что нормальная история.

Тут, правда, есть проблема. Вы интуитивно выбираете произведения по собственным критериям. И я интуитивно с Вами почти во всем согласна. Но эти критерии вряд ли можно сформулировать для Министерства образования, чтобы оно поменяло программу. Почему, например, "Муму" не стоит давать, а "Каштанку" - нормально.

Мой Марк тоже не понял, зачем Герасим так себя повел. Но очень плакал. Кстати, я вовсе не уверена, что "Муму" - это детское чтение.

Мама моя, олднажды возмущенная тем, что ее внук четырех лет отроду раздавил в саду улитку, вопреки моему запрету неделю читала ему "Тему и Жучку" с трагическим подвывом. Мы поругались ужасно. Потому что я, например, всю жизнь могу по памяти процитировать описание колодца, и это для меня такой же страшный кошмар, в смысле экзистенцитальный страх перед совершением предательства по малодушию, как и вечный комплекс перед молодгвардейцами: если бы меня голой задницей на раскаленную плиту сажали, смогла бы я не предать родину или нет?

А на следующее лето на сад напали стада улиток, и мама подрядила обоих детей этих улиток собирать в ведра для последующего массового убийства. Вот тебе и литература русская и производная ее - душа...

Руслана читать детям вслух не смогла....

А что, история с улиткой вполне такая деревенская вышла. Наша семья много лет дружила с одним карельским охотником, выдающимся дядькой. Он подбирал зайчат и выкармливал птенцов чаек, будучи главным специалистом по охоте на медведей во всем Заонежье. И то, и другое делал совершенно искренне. Птичку жалко, но хозяйство - прежде всего.

С собачками и кисками большая проблема. Это быстрый путь к морали, казалось бы, но к довольно тупой ее разновидности. Нашим детям уже не актуально.

Нк да, нормальная деревенская история, правда жизни. Но тогда нечего и Темой с ЖУчкой ребенка пытать, по-моему. Муж мой, кстати, услышав, как бабушка громогласно рыдает над улиточкой и корит Марка за жестокость к твари божьей, мрачно отвел ее в сторону и предупредил, что, если она не прекратит, то он расскажет Марку, что НА САМОМ ДЕЛЕ мальчикам следует делать с улитками. Мама испуганно спросила, что. А он сказал плотоядно: если насыпать на них соли, они тают. Мама потом его год не любила...

О да. Сказки - отличный способ. Но это если ребенок уже читает и любит это дело.

Катерина Мурашова Комментарий удален

Маргарита Горкина Комментарий удален

Отлично. Пора открывать рубрику "Дети читают Пушкина". Хотя, судя по юмору, у Вас уже вполне сознательный мужчина.

Это комментарий от Натальи Конрадовой, почему-то здесь его нет и у себя нажатием кнопки тоже не могу ответить как-то приватно. Словом, ответ Натальи был таким:"Отлично. Пора открывать рубрику "Дети читают Пушкина". Хотя, судя по юмору, у Вас уже вполне сознательный мужчина". НАталья, умоляю, что это за вид такой "сознательный мужчина"?)))

Спасибо! Я сама не поняла, куда этот комментарий делся - видимо, случайно удален, простите.

Про мужчину: не знаю, есть ли такой вид. Я имела в виду, что он здесь уже не ребенок. Продемонстрировал качественное, взрослое чувство юмора.

а почему не забирать то?

Ребенок развлекает себя доступными средствами - если ему не доступен интернет и смски - он себя развлекает библиотекой - если вы конечно живете в районе с доступной бибилиотекой - ну это уж точно родители выбирают, а не дети.

У меня 11 летней официально запрещены смски - она знает - нарушит - лишится мобильного(кстати никаких iphoнов - самая простая бесплатная розовая нокия - главное чтобы звонил) - ничего личного, любить ее меньше мы не станем, но за нарушение правил - она лишается того, что ценит. И ее электронная почта доступна родителям - она в курсе. И она в курсе, что можно отследить любое передвижение компьютера в интернете. И денег у нее карманных нет - только на конкретные нужды деньги могут быть выданы - но нужно суметь обосновать, логично, а не эмоционально - "мне неудобно без денег" не прокатит.Телевизор только с разрешения включается, даже когда родителей нет дома - она в курсе - телевизор может рассказать когда и на сколько его включали. Поэтому ей проще почитать книжку чем дозваниваться родителям и просить включить телевизор. Правда у нас и кабеля практически нет - пять-шесть общественных каналов - ребенку не интересно.

В результате - она учится сама шить, вязать, делать лук и стрелы, и катается в библиотеку на электрическом скутере чтобы в неделю читать по минимум по десятку книжек. Обещает начать писать книжки сама...

Родителям просто лень вводить правила и хладнокровно требовать их исполнения, а потом они начинают жаловаться...

Эту реплику поддерживают: Маргарита Горкина

Сурово. А Вас так же воспитывали? Или это система "от противного"?

Тут правды нет никакой, конечно. Один вводит правила, другой полагается на контакт и доверие.

По поводу айфонов - совершенно согласна.

меня так не воспитывали - вот я теперь и мучаюсь:((

правда у меня нечего забрать было - время было когда ни у кого ничего и не было:)

Мучения от дефицита правил?

В любом случае, результат такого воспитания неизвестен, раз пока не было подобного опыта.

конечно мучения - правила делают нашу жизнь понятной и предсказуемой

Вы молодцы! А я не могу никак мужа мобилизовать. Ему претит силовой метод. Мне, впрочем, тоже. Но я, в отличие от него, не вижу иного выхода.  И потом, как показывает опыт, ребенок, заразившийся гнилостным процессом, может гнить без всяких электронных приспособлений, увы. Вот наши в течении школьной непдели (включая субботу для старшего) не имеют доступа к компьютеру, а по телевизору смотрят лишь диски перед сном, уже в пижаме и с собранными потрфелями.... Но гнить все равно умудряются, и этот комп в воскресенье (четыре часа совокупного экранного времени) превращается в фетиш. Что-то мы неправильно делаем?

в воспитании детей мне не претит ничего...

Я не знаю что Вы неправильно делаете, потому что не знаю, что Вы вкладываете в понятие "гнить". Если у них в воскресение нет более интересного занятия (причем не с их точки зрения, а с Вашей:)) - может компьютер и хорошо?

А если есть более интересное занятие - ничего не мешает запретить все, кроме этого интересного занятия.

"диски перед сном в пижаме с собранными портфелями" - это неожиданно звучит. Т.е. они полтора часа (а именно столько диск dvd обычно играет) лежат в пижаме в кровати с телевизором??? - очень интересно... А во сколько же тогда они ложатся в кровать в пижаме? - в полвосьмого что ли? а если ложатся в девять - то спать в пол-одиннадцатого что ли? А почему не посмотреть кино сидя на диване??каждый день?? а уроки они когда учат? а с родителями когда общаются?? а вместе кино никогда не смотрите?

в общем ситуация какая-то запутанная:) а в принципе с детьми ничего не работает кроме шантажа и подкупа:)) - только очень-очень хладнокровного и никаких излишеств - типа сегодня утром "не хочешь кашу можешь не есть (овсянка на воде) - но не пойдешь в гости к подружке"(шесть лет - совершенно спокойно вернулась из своей комнаты и моментально придумала как съесть кашу - насыпала малины...:))

"не переоденешься - в кино не идем" - и я готов к тому, что пропадут купленные билеты, будут обижаться друзья с которым договорено и все другие возможные неприятности - я готов буду поступиться правилами ьтолько в случае войны, пожара и землетрясения (они у нас регулярно, но дети про это в курсе и поэтому им даже рады:))

Это очевидно, но все равно скажу.

Родители не только должны много разговаривать со своими детьми, причем, желательно, не упрощая свою речь, а усложняя,  но много им читать, особенно, в том возрасте, когда ребенок уже читать неможно умеет и радостные родители оставляют его один на один с книгами и всей мировой литературой. 

Родители, которые по настоящему любят своих детей не позволят себе, чтобы в доме был телевизор и не будут подкупать ребенка компьютерными играми. Саша Шень считал, что компьютерные игры хуже наркотиков. Я считаю это небольшим преувеличением. 

Эту реплику поддерживают: Татьяна Малкина, Маргарита Горкина

Степан, Вы думаете, что телевизор и компьютерные игры - это самостоятельное зло, которое воздействует помимо воли? Мне казалось, что если компьютерные игры являются единственным занятием ребенка, то это проблема дефицита других занятий, а вовсе не "наркотик". А если не единственным, то и ладно, пусть играет пару часов в неделю.

Эту реплику поддерживают: Юлия Дзебань

IMHO

Короткий ответ: Да

Длинный ответ состоит в  том, что компьютерные игры, как и телевизор, развивают довольно много чего, но совсем не то, что Вы хотите развить:  а именно, ум и воображение. 

Простой пример: книжка с картинками развивает меньше воображение, чем книжка без картинок. Книга равивает воображение лучше, чем кино или мультик.

Если Вам так повезло, что Ваш ребенок может ограничится парой часов в неделю, то и проблемы нет. Но - это очень редкий случай. Это как тот редкий алкоголик, который знает свою меру

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Татьяна Малкина

да, да, да

Что игры, что мультфильмы, какими бы вегетарианскими и "добрыми" они ни были!

Чем дольше можно продержать детей в неведении относительно их существования, тем лучше. Именно ум и воображение - атрофируются, не успев даже вызреть.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Маргарита Горкина

IMHO

Вы будете смеяться, но даже комиксы лучше мультфильмов, так как в них надо напрягать воображение, чтобы представить, что было между сценами.

Еще чрезвычайно полезна калиграфия, рукописание и рисование. 

А также слушание музыки в возрасте до 4-лет. Чем больше музыки звучит дома, пока ребенку не испольнилось 4 года, тем больше шансов на развитие у него абсолютного слуха. 

Эту реплику поддерживают: Татьяна Малкина

Елизавета Титанян Комментарий удален

Я думаю, что полезно попросить ребенка персказать комикс с упром на детальное описание того, чего нет в картинках. 

Чтение ребенку сказок - лучшее что могут родители сделать ребенку. 

Но ведь комиксы и мультфильмы - это же разные медиа. Комикс - это всё-таки книжка, а мультфильм - экранное медиа, они по-разному сделаны и по-разному воздействуют.

Разумеется, но я писал о комиксах

Я считаю их менее вредными (более полезными) чем мультфильмы

Они требуют большего воображения

Тут британцы подсчитали, сколько часов человек проводит за экраном компьютера телевизора или смартфона. Выяснилось, половина того времени, что он бодрствует. Вот я и думаю: если все одноклассники переписываются смсками и общаются в форумах, а на улице давно нет дворов (глядишь, скоро вообще нельзя будет выходить без взрослых) - не обрекаем ли мы ребенка запретом на телевизор и компьютер быть изгоем?

Речь шла о компьютерных играх, а не о компьютере

Игры тоже часто входят в круг обсуждения - кто во что играет и какие у него успехи. Положим, это не такая проблема: в конце концов, будет общаться с теми, кто умеет поддерживать другие темы. Но вот можно ли разрешать компьютер с интернетом (в котором есть сетевые игры), но запрещать сами игры? И как - программами "родительского контроля"?

Наталья, я могу высказать только свое непрофессиональное мнение родителя.

В мое время в круг тем мальчишек входили сигареты и портвейн, но родители отказывались мне их покупать :)

Интернет - это не только сетевые игры, это еще всемирная публичная библиотека. Кроме запретов есть еще много разных способов. У меня есть один довольно прижимистый приятель (он говорит обычно, что он не жадный, а скупой), который давал детям по 10 центов за каждую прочитанную книгу, так я чуть в обморок не упал, когда увидел сколько денег накопил его сын :)

Как человек вырастивший трех весьма приличных детей могу сказать, что все теории и правила разбиваются о практику и единственное, что работает всегда: чувство меры и баланса и - главное! - Закон необходимого количества разнообразия (Эшби).

Степан, мне всегда казалось, что в вопросах воспитания детей не может быть профессионалов. Бывают психолингвисты или врачи, которые знают конкретные закономерности, но решения принимают родители. Поэтому интересно как раз Ваше родительское мнение.

Про портвейн и сигареты понятно. Как и с играми, это напрямую связано с выбором социальной среды. 

Насчет закона Эшби пришлось залезть в Википедию. "Разнообразие управляющих действий должно быть не меньше разнообразия возмущений на входе в систему". Вы имели в виду общий принцип - предлагать как можно больше? Или конкретнее, что альтернативные компьютерам-телевизору занятия должны быть не менее увлекательными? 

Разнообразие - ключевое слово

"общий принцип - предлагать как можно больше"

Важно обеспечить системе разнообразие входных сигналов иначе она не найдет точку гомеостаза.

У Эшби есть две шикарных книги: "Введение в кибернетику" и "Конструкция головного мозга"

Вторая самая полезная книга для родителей: флейвел "генетическая психология пиаже"

Мы по случаю прожили как-то полгода без телевизора и компьютера. Их вообще не было в доме. Это был у ребенка праздник чтения какой-то. Без конца рылся на полках и читал-читал-читал запоем. Потом такого качества запой прошел. С появлением в доме телевизора и компьютера (при чем компьютер не в смысле игр, сын почему-то в них не любил никогда играть, хотя я и не запрещала особенно). Замечу: и то, и другое - в серьезном минимуме, а иногда и вовсе не разрешается. И тем не менее запойного чтения нет. Впрочем, что-то мне подсказывает, что это еще и особенности возраста. И наличие разноплановых интересов, после которых без задних ног засыпает, даже иногда просто сев к столу...

У меня двое. Гуманитарии оба. Старшая (сейчас 23) читала запоем, годам к 20, полагаю, прочла больше чем я в свои "под пятьдесят" + языки + английское дизайнерское образование. Результат: винтажная деваха, отлично профессионально пишет, не читает вообще ("слишком много слов").

Младшему 15. Жизнь забита на 100%: школа, теннис, уроки, сон. Чтение как повинность: 100 страниц в каникулы, 50 в суровые будни (как правило, не успевает). Речь поставлена за счет общения в семье ( в школе из лучших). Но книг как осознанной необходимости, как радости в жизни не было и, боюсь, уже не будет...

С трепетом жду внуков)

Эту реплику поддерживают: Katya Osnovsky

Значит ли это, что интерес к чтению не только от воспитания зависит? От характера еще, например? Или у них та самая критическая разница в возрасте, которая фактически является разницей в поколениях?

Насчет разницы в возрасте, не думаю, что это критично. Характер, возможно. Ну и существенно, увлечение профессиональным спортом. Это не "драмкружок, кружок по фото"... Это полноценная вторая школа: не менее трех часов ежедневно, начиная с 7 лет. Времени не остается.

В одной из ипостасей сподобилась за последние годы побывать на сотне-другой мероприятий под условным названием "отчего дети не читают?" ?На каждом - пафос преодоления и разлив креатива, как у нас воды весной на Волхове. Судя по представленному материалу, в США и Великобритании - картина приблизительно та же.Как биолог и почти социал-дарвинист предположу крамольное: а что, если в том, что половина молодых людей не могут составить связный текст или понять прочитанное, есть какая-то общественная (популяционная) целесообразность? Ну не нужно на данном этапе, чтобы каждый рабочий или там офисный клерк мог прочесть письма Энгельса к Каутскому, отреферировать их и сделать доклад. Достаточно, чтобы каждый второй. А? :) Если уж это происходит одновременно в разных странах... И, кстати, Наташа, что, есть данные, что, допустим, в середине 20 века родители в среднем разговаривали с детьми больше, чем сейчас? С нами, например (нормальный такой пролетарский двор в центре Ленинграда), почти совсем не разговаривали. Книжки, правда, дошкольникам читали. Так у нас тогда даже телевизоры не у всех были...

Катерина, спасибо за эту смелую, практически антиобщественную идею. Данных о том, сколько разговаривали с родителями в середине XX века, я не видела (и вряд ли кто-то замерял). Я думаю, что вопрос не в том, должны ли читать и разговаривать дети, а в том, каких успехов родители от них хотят. Выяснив, что умение общаться - это "конкурентное преимущество", родители закономерно хотят, чтобы дети его приобрели. В середине XX века важнее было, скажем, не болеть, не врать или не красть. Я очень грубо, разумеется.

Возможно, Вы правы. По моим наблюдениям сегодняшние подростки читают много меньше, но говорят в целом свободнее, чем мы в их возрасте. Мы в общем могли выразить свои мысли (у кого они были), но совсем не могли - чувства (многие из моего поколения так и не научились). Они - пожалуй что, наоборот. Заслуга сериалов?

Вы считаете, что чтение не так непосредственно связано с речью? Буквально все говорят, что главное - книжки.

Про мысли и чувства - надо подумать (или прочувствовать). Эти наблюдения, кажется, очень важные, чуть ли не ключевые.

Думаю, что с развитием речи и коммуникативными возможностями вообще чтение почти не связано (множество неграмотных людей веками обладали образной, чудесной речью и были талантливыми коммуникаторами), а вот с развитием мышления я бы пожалуй связала... хотя и не очень четко представляю себе как (просто не думала об этом специально).

Интересная идея, ведь были же времена, когда за книги сжигали, они считались происками дьявола. Может быть мы тоже находимся на новом этапе развития, который пока не виден нам, близоруким. Нет постоянства ни в чем.

Да и в целом, потребность в чтении, на мой взгляд, вещь индивидуальная, как аппетит или потребность в движении...

Согласна, Юлия, в начале 20 века все боль-мень культурные люди ходили в театр и смотрели все новые постановки. И теперь есть театр и театралы, но никому не приходит в голову устраивать дискуссии: "как вернуть детей в театр и научить их ставить "живые картины"? " Думаю, что с книгами и художественным текстом в целом ситуация скоро устаканится. А вот то, что наша цивилиизация пока еще текстовая в целом и во многих далеких от искусства профессиях еще нужно уметь с ним работать - это, действительно, проблема. Интересно, как она будет разрешена. Может быть, все будет опять в картинках, как в древности? :)

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Замечательный комментарий, Катерина, спасибо. Мне тоже в голову приходило такое соображение... Но к собственным детям как-то трудно прикладывается. Хотя, может, и зря...

Кстати, Ваши книги мой сын читает и ждет новых, отдельное спасибо за это :)

Спасибо, Татьяна!

У меня именно что прикладывается и к собственным детям, причем ровно в описанной пропорции 50 на 50 :))) - дочка читает много и серьезно, сын способен только слушать аудиокниги...

Есть замечательная книжка на эту тему:

Даниэль Пеннак, "КАК РОМАН". Рекомендуется к прочтению всем родителям :-)

Надпись «Убедительная просьба не использовать эти страницы как орудие педагогической пытки» встречается в книге дважды — на обложке и колонтитуле (с возгласом «умоляю!»).

Чтобы понять, о чем речь, приведу небольшую цитату:

«Если... мой сын, моя дочь, молодёжь не любит читать — и глагол выбран верно, именно любовь тут и ранена, — не надо винить телевизор, наше время, школу. Или всё вместе, если угодно, но прежде зададим себе вот какой вопрос: что мы сделали с идеальным читателем, каким был наш ребёнок в те времена, когда сами мы были сразу и сказителем, и книгой? Мы же предали его…»

Книга хороша тем, что помимо изложения "истории болезни", в ней предлагается весьма  эффективная методика ее лечения. 

Кстати, Пеннак - автор замечательных детских книг.У нас они выходят в т.ч. в изд-ве Самокат

Да, хорошая книжка. Местами, правда, излишне дидактичная, но все равно увлекательная. Я как-то и забыла про нее, хотя читала недавно совсем.

Ничего не могу с собой поделать, но помянутую книжку Пеннака воспринимаю как фальшивую, несмотря на все его возгласы на колонтитулах и т.д. Знаю многих, кому она очень нравится, пока не встречала никого, кто применял бы описанную методику на практике. Художественные книги Пеннака нравятся мне гораздо больше.

Интересно, я тоже считаю, что это не лучшая книга Пеннака. Она слишком церебральная, что ли? Умная. Как произведения Дорис Лессинг. Так драгоценно, что нет сил читать :) А его сагу о Маллосене и семейке из Белльвю  я просто обожаю. Недавно представился повод ответить на вопрос о том, какие произведения для меня являются моделирующими в отношении института семьи и семейного уклада. К глубочайшему собственному изумлению я назвала вовсе не образчики из классической сокровищницы культуры, которые мы все можем цитировать во сне, а Пеннака, Туве Янсон (Муми-дол и Муми-мама в особенности), Фазиля Искандера (с Чиком) и вообще никому, по-моему, неизвестного позднесоветского писателя Юрия Коринца, у которого был чудесный "дядя".

Татьяна, а как Вам мама Марина в "Динке" Осеевой? Особенно, если папа так занят революционной борьбой, что может повидаться со своими четырьми (считая приемного Леньку) детьми только раз в пять лет и то нелегально... :))

А Муми-мамой я восхищалась много лет, а потом вдруг как-то фазовым переходом перестала ее понимать. Тогда же вдруг заинтересовалась, какую семью построила сама Т.Янсон. А еще позже решила, что это восприятие ребенка, и если Муми-троллю суждено вырасти, то ему придется узнать про свою маму такое... такое... после чего он не перестанет ее любить, а уважать, может быть, будет еще больше, но восприятие изменится кардинально.

Ой. Совершенно не помню маму Марину... Надо срочно перечитать!

А Муми вчера в ночи прошерстила. Вы правы, восприятияе меняется с подрастанием собственных детей. О самой же Янсон и ее жизни, мне кажется, вовсе лучше не знать или не думать в контексте Муми-дола.... А Муми-мама.... она такая вальдорфская немного, мать-земля? (или яйцо, по Штайну?) Ее главные функции - всегда узнать своего мальчика в заколдованном страшилище, закрутить варенья, напечь всем золотистых оладьев, обустроить всех пришельцев и быть легкой на подъем? Или они с папой олдовые хиппи, забивающие в погребе косяк? Или, наоборот, узколобые скандинавские бюргеры? Щедрые от равнодушия? Замкнутые друг на друге?

Интересно, что именно Вы про нее думаете сейчас?

Я уже не Муми-мама и никогда ею не буду. И даже не уверена, что хотела бы быть. Но... все равно я по ней тоскую.

Наверное и впрямь все наши вожделения - следствия наших детских недостач....

Надеюсь, Муми-тролли не растут. А то и про них черт знает, что мы могли бы потом узнать...

Татьяна, Муми-тролли растут - в том-то и дело! Они растут независимо от наших страхов и вожделений. А Муми-маму мне сейчас немного жалко. Но не очень - потому что она в любом случае очень сильное существо. И как-то мне кажется, что ее мемуары (понятно, что они никогда не будут написаны) оказались бы куда интереснее, чем мемуары Муми-папы. Ведь в общем-то даже по тексту совершенно непонятно, откуда она взялась, и что пережила и натворила, прежде чем начала печь архитипические оладьи и всех дружелюбно-отстраненно привечать :)

А вот как можно несерьёзно и ограниченными средствами фэйсбука рассказать серьёзную историю войны

Отличный пример, как можно поддаться массовому уходу в виртуальную ральность и извлечь из него пользу. "Прогрессивным" учителям пора давать такие задания после пройденного материала - роли распределяются по классу и предмет сам по себе выходит за пределы школы.

Считаю, что любовь к чтению нужно прививать исключительно через интерес, совместное чтение и совместное обсуждение, причем, с самого раннего возраста. Никак не через наказание. Наказание и страх – очень неоднозначная мотивация. Читать-то ребенок, может, конечно, и будет, пока родитель «не отвернулся», а вот страх и осознание, что «ты что-то не то» останутся надолго. Тут родительское терпение требуется и время, конечно. И тексты обязательно должны быть понятны. Сама прошла через обязаловку, и в результате читать терпеть не могла всю школу. Получать удовольствие от чтения стала только лет в 18, когда над душой уже никто не стоял. Не повезло мне с этим. Зато со своими детьми с удовольствием читаю каждый вечер, у нас традиция такая перед сном.

Со старшей дочерью перечитали все, что только можно для соответствующего возраста. Ей сейчас 12, везде ходит с книжкой, очень любит читать.

У меня к Вам, Наталья, вопрос такой. Что читать? Особенно в раннем возрасте. Детки мои родились в Америке, и как-то читая в очередной 20-30-й раз Морозко, находясь под влиянием «америк. защита прав детей» и т.п., поймала себя на мысле, какой ужас я читаю. Отец – дочь – в лес на погибель. Или сказка про Гензель и Гретель? А про любопытного слоненка, которого постоянно били все, кому не лень за его желание мир изучать? После Андерсена плакать хочется… У Чуковского – замечательные стихи, но больно уж все по-советски: сплошные оценки, высмеивания, борьба не понятно за что (и почему это «Африка ужасна»?, но это другая тема…). А русские-народные (особенно под ред Афонасьева, не адаптированные)… Список очень большой, продолжать не буду.

Нет, когда раз-два прочитаешь – не задумываешься, а когда второму – третьему ребенку одно и тоже, невольно начинаешь задумываться. Сплошная пропаганда насилия. Отсутствие здравого смысла в действиях, логики и цели. И все это ведь в детской головке откладывается. Читать-то я читаю, но уже более избирательно, а в голове червечок точит…  Очень нравятся еврейские, индийские и японские сказки, мудрые, добрые, учат нормальным человеческим отношениям, нормальной реакции на чужую непохожесть. Но очень мало таких. Может что еще подскажете? Надеюсь вопрос по адресу.

Юлия, я не специалист по детской литературе, только пользователь. С удовольствием поделюсь опытом (и других комментаторов призываю). Правда, что конкретно читать, сказать трудно, не зная возраста и характера. Мы зачитывались стихами Юнны Мориц и Саши Черного. Потом, помню, был "Дневник Фокса Микки". 

Кроме того, сейчас много переведенных книжек. Есть гениальное издательство "Розовый жираф", которое издает книжки, предварительно отобранные детьми. Еще издательство "Самокат" и "Мир детства". Из последнего, что приходит в голову (подробнее можно у них у всех на сайте прочитать) - серия про львенка Герберта, "Мой дедушка был вишней", про Тату и Пату, и конечно же Свен Нурдквист. Если постарше - есть книжка "Из архива миссис Франквайлер", и еще две, написанные Стивеном Хокингом. Я все валю в кучу, извините.

Не знаю, найдете ли Вы ужас в этих книжках. Например, львенка Гериберта моя дочь не сразу стала читать. Там, понимаете ли, съедают библиотекаршу в самом начале.

И еще есть несколько сообществ, в которых обсуждаются детские книжки. Вот тут их список.

Спасибо, обязательно почитаем! :-)

А вообще это отдельная чудная тема - Морозко и права детей, Киплинг и пропаганда насилия, Чуковский и толерантность.

Мальчик-с-пальчик - рекордсмен, я считаю. Три пожизненных, как минимум.... И родителей его никто не привлек. И очень жалко ни в чем не повинных дочек людоеда, на которых славный мальчуган натянул шапочки братьев, так что их собственные мама с папой ими отобедали..... Киплинг отдыхает вместе с Чуковским.

Кстати, Вы про Лялечку, похищенную злой гориллой, давно перечитывали? Не для слабонервных точно...

Ну, Андерсена я все же реабилитровала бы, на Вашем месте. Хоть и хочется плакать, но  понятно, отчего. Оскара Уайльда еще попробуйте. В 12 уже вполне можно и "Пересмешника", и Твена, и Генри, и Лондона, и Купера, и Кервуда. А мелким показан доктор Сьюз всегда! Киплинг не так уж кровав, если опустить бедного слоненка...К  тому же у вас там куча говорящих паровозиков, красных собак, медведей Артуров и прочей живности. И Сезам-стрит, и PBS.

Нильс с гусями? Астрид Линдгрен? Муми-тролли?

А дочь уже пробовала Hardy boys, Nancy Drew, Tom Swift?

Главное - не читать котов-воителей :) Ну, и Курочкой Рябой не злоупотреблять.

Есть, кстати, отличные норвежские сказки, их много. Дочке - Гофмана. Ой, Гауфа чуть не забыла!!!!

Удачи Вам!

Спасибо за рекомендации, вернусь в Москву – обязательно пополню библиотеку. Старшая «проглотила» Графа Монте Кристо за месяц. Очень нравится. С удовольствием прочитали Хроники Нарнии, Всадника без головы, Крузо, Д. Каперфильда и Трех Мушкетеров и др. Я согласна, что эта классика может казаться немного нудноватой для подростков. Нет той динамики, к которой они привыкли, смотря фильмы-клипы (с мелькающими на безумной скорости кадрами) или играя в комп игры, где нужна постоянно быстрая реакция. Например, Мушкетеров первые страниц 80 читала дочери сама, пока та не втянулась, дальше – сама. Я как бы «подсаживаю» на книжку.

Мне сейчас очень актуально чтение для 7 и 3 лет.

Вообще было бы здорово сделать членам клуба такой список книг – must have: в каком возрасте что читать мальчикам и девочкам , что на кого произвело впечатление.

Моя дочь - не читатель, моя дочь - писатель

Моя дочь не любила и до сих пор не любит читать. Мы с женой читающие люди и  в доме хорошая библиотека. Но чтобы мы с женой ни делали, никак не получалось дочь приобщить к радости чтения. Твердый у нее характер. И вдруг, год назад, в свои 14 лет неожиданно начала писать. Причем писать исключительно в формате  больших литературных форм. К сожалению, пока ни одного законченного произведения. Написав страниц 30, бросает и начинает новое творение. Читать очень интересно и не только нам с женой. Что поражает, что во всех произведениях есть оригинальный сюжет. Вопрос - как развивать эти способности?