Анна Федина /

Кто и как делает кассу

Американский Forbes опубликовал список самых кассовых актеров Голливуда, где на первых местах — не мегазвезды, а новички. Однако по другим данным того же Forbes именно Уилл Смит, Анджелина Джоли, Брэд Питт и Джонни Депп остаются на первых местах в голливудской табели о рангах 

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

На верхней строчке второй год подряд значится 24-летний Шиа ЛаБеф — звезда «Трансформеров» и последнего «Индианы Джонса». Если разделить кассовые сборы всех фильмов, в которых снимался ЛаБеф, на его совокупный гонорар, получится, что на каждый вложенный доллар актер приносил 81 доллар прибыли.

На втором месте — 27-летняя актриса Энн Хэтэуэй, которая возвращает продюсерам 64 доллара на каждый доллар своего гонорара. На третьем месте — 21-летний Дэниел Редклиф, его коэффициент прибыли 1:61. И лишь четвертую строчку занимает взрослая звезда — 45-летний Роберт Дауни-младший. Подмочивший себе репутацию скандалами из-за наркотиков Дауни не может требовать многомиллионных гонораров, но снимается в «Железном человеке» и «Шерлоке Холмсе», и его пропорция — 1:33. Замыкает пятерку лучших австралийка Кейт Бланшетт (1:27).

А в худших, согласно прошлогоднему рейтингу, оказались именно звезды, чей гонорар превышает 20 миллионов долларов за фильм. Том Круз, например, занимает шестую строчку в десятке самых переоцененных актеров. На каждый доллар гонорара звезда фильма «Миссия невыполнима» приносил продюсерам всего 7,18 доллара.

Вывод, что самые дорогие актеры Голливуда не стоят своих гонораров, подтверждает и рейтинг самых прибыльных фильмов в истории США: «Аватар», «Титаник», «Темный рыцарь», «Звездные войны. Эпизод IV. Новая надежда» и «Шрек-2». Ни в одном из них нет актеров, получающих по 20 миллионов долларов за картину.

Однако способы подсчета десятки самых прибыльных или переоцененных актеров превращают этот рейтинг, скорее, в развлечение для дилетантов. Для профессионалов Forbes в прошлом году провел более адекватное исследование. Принимавшие в нем участие эксперты оценивали 1400 американских актеров по десятибалльной шкале, исходя из дюжины факторов, таких как: способность привлекать в проект финансирование; способность заинтересовать аудиторию независимо от жанра картины; популярность среди зрителей разных возрастов; влияние на кассовые сборы фильма; влияние на широту проката картины; способность привлекать в проект других звезд. Десять из десяти баллов заработал только Уилл Смит. А второе место с 9,89 балла поделили пресловутые Джоли, Питт, ДиКаприо и Депп.

Получается, что, с одной стороны, спецэффекты побеждают, вытесняя маститых актеров и выдвигая новичков, а с другой стороны, у самых известных и высокооплачиваемых звезд есть дополнительный ресурс возможностей, который, вероятно, не самым эффективным образом используется продюсерами, если при этом они перестали быть самыми прибыльными актерами.

Комментировать Всего 13 комментариев

В мире существует всего 20 артистов, которые действительно привлекают людей в кинотеатры. Имена перечислять не буду, они всем известны. Девятнадцать из них живут между Нью-Йорком и Лос-Анджелесом, а двадцатый — Джонни Депп — в Париже. Их любят и взрослые, и подростки, хотя этим актерам уже за 40. Бывают, конечно, девчачьи кумиры, вроде Роберта Пэттинсона из «Сумерек», но если бы подростки ходили только на молодых актеров, то ни одного артиста старше 30 лет в Голливуде не осталось бы.

Другой вопрос, что американские продюсеры ставят на что-то одно: либо на звезд, либо на сюжет, спецэффекты, на аттракцион. Тратить деньги и на дорогостоящих актеров, и на дорогостоящую графику, и на дорогостоящие декорации они, как правило, считают бессмысленным. Бывают, конечно, исключения, но они единичны. Валить все в одну кучу — это большие риски, потому что бюджет получится очень большим, и в результате вложенные деньги могут просто не отбиться.

Я как-то разговаривал с человеком, который делал фильм «Мумия», и спросил его: «Спецэффекты в фильме очень яркие, броские, но почему вы сэкономили на артистах?» — «А какой смысл тратить деньги на гонорары? Фильм и так соберет сколько нужно, и артисты мало чего прибавят». Возможно, он прав.

В фильме «Аватар» есть одна известная, хорошая актриса — Сигурни Уивер. Они с Кэмероном когда-то вместе работали, и он пригласил ее на роль второго плана. Больше ни одного артиста в картине нет, все остальные, по сути, статисты. Тем не менее это самый кассовый фильм в истории кино. И это заслуга режиссера и создателей спецэффектов. А по статистике Forbes, которая, как всякая статистика, грешит формализмом, получится, что исполнитель главной роли в этой ленте, никому не известный актер Сэм Уортингтон — самый кассовый артист в Голливуде. В списках 2011 года он наверняка будет занимать одну из высоких позиций.

Кино вообще становится все более зрелищным, все сильнее приближается к аттракциону, и ясно, что роль актера в таких проектах минимальна. А именно они приносят основные деньги. Хотя я думаю, что Кэмерон с огромным удовольствием взял бы в уже упомянутый «Аватар» парочку звездных артистов, если бы они согласились получить по 500 тысяч долларов на брата. Ну, по миллиону. При таком раскладе хороший артист усилил бы картину, несильно увеличив бюджет. Но потратить еще 40 миллионов на звезд Кэмерон просто не мог. У него и так сложная репутация в Голливуде. Он же последние десять лет не снимал отчасти потому, что на съемках «Титаника» вдвое превысил бюджет. Да, «Титаник» заработал 1,8 миллиарда долларов, но продюсеры-то все равно боятся, а вдруг следующий фильм Кэмерона столько не соберет. Я думаю, что из тех 2,7 миллиарда долларов, которые заработал «Аватар», продюсерам досталось где-то полмиллиарда, остальное ушло кинотеатрам, региональным дистрибьюторам, плюс есть затраты на выпуск. Так что продюсеры, конечно, озолотились, но если бы бюджет фильма был не 250 миллионов, а 500, они остались бы ни с чем. Так что тут хитрые качели.

Но бывают фильмы, где продюсеры ставят на звезд. И тогда при относительно скромном по голливудским меркам бюджете, например, в 30 миллионов долларов они платят еще 20 миллионов Анджелине Джоли или Брэду Питту и получают шанс собрать очень серьезные деньги.

В России звезд, способных сделать кассу, нет. Разве что в телевизионной продукции. Там люди любят смотреть привычное, и ставка на знакомые лица, как правило, себя оправдывает. В кино нет, это не работает. У нас же нет системы звезд. В Америке это серьезный институт с богатой традицией, хотя и там, кстати, коэффициент, который прибавляют кассовым сборам звезды, стал снижаться. Но это не более чем коррекция на бирже, так, небольшое падение котировок.

Я, как продюсер, время от времени веду с артистами беседы на тему звездного статуса и сборов. Они, конечно, со мной не согласны, на что я им привожу примеры фильмов, в которых они снялись в главной роли и которые принесли микроскопическую кассу. «Ну и где твои фаны, которые идут на тебя всегда, где бы ты ни снялся, потому что ты кумир, звезда?» Таких фанатов у нас нет. Люди ходят не на звезд, а на фильм, хотя, конечно, хороший артист улучшает качество картины.

Самые кассовые фильмы в Голливуде в принципе не являются актерскими, потому что в них не идет речь о личности человека. Они повествуют об экстремальных событиях и основаны на компьютерной графике. В таких историях нет места плоти, крови и переживаниям живого актера. Это во времена «Касабланки» или даже «Крестного отца» в кинотеатры приходили люди всех возрастов, сегодня 40-летнего зрителя вы увидите только на премьере. «Пожилые» люди старше 35 лет в кино уже не ходят. Не надо забывать, что основными кассирами мирового кино являются зрители от 12 до 24 лет. Я убежден, что из 30 миллиардов долларов, которые зарабатывает мировой кинематограф, 17 миллиардов приносят школьники. Им не до взрослых переживаний. У них свои представления о доблести, любви и всем остальном. Ну, что им делать с Джеком Николсоном или Мэрил Стрип? Да, легенды, звезды, великие актеры, но девочка, которую хотел бы соблазнить 17-летний мальчик, не идентифицируется с Мэрил Стрип. Эти актеры выступают совсем в других категориях, не связанных с большим бизнесом. А большой бизнес стремится завоевать пристрастия тинейджеров, которые хотят видеть на экране молодые лица.

Брэд Питт, Джордж Клуни, Джулия Робертс получают свои миллионы за самый главный ресурс, который есть у человечества, — символический. Они стоят таких денег в пространстве культуры. Они накопили этот символический багаж, и, как говорит наш премьер-министр, они его таким образом «отоваривают». Напрямую их участие в фильме на сборах не сказывается.

Что же касается российского кино, то Константин Эрнст, который является крупнейшим телевизионным продюсером в России и одним из крупнейших кинопродюсеров, неоднократно за последние годы заявлял, что актеры не являются фактором, который повышает рейтинг его продукции. Он очень по этому поводу сожалеет и следит, чтобы в его фильмах снимались узнаваемые актеры, но признает, что они не приносят даже 1% сборов.

Даниил! Но ведь тот рейтинг, который составлен критиками, говорит о том, что у больших звезд по-прежнему есть ресурсы. И Мерил Стрип, как миленькая, скачет на кровате и поет песни ABBA, для тех же самых подростков.

Но есть некоторый разрыв между логикой и удачами современных продюсеров и теми ресурсами, которые есть у звезд -- вероятно их сложнее монетизировать, чем спецэффекты. Может их надо как-то по-другому продавать? Отчасти, мне кажется, эту нишу стали постепенно заполнять качественные сериалы: Мы имеем Гленн Колуз в Damages, и Хелен Миррен в Prime suspect, скоро и до Мерил Стрип доберуться... А роли и сценарии там очень недурные.

В России этот тренд просматривается даже более отчетливо --  Маковецкий и Райкин в сериале по Агате Кристи становятся куда более важным событием, нежели любые их широкоэкранные премьеры. А еще Машков в "Ликвидации", Миронов в "Идиоте" и Кутепова в "Пелагии".

Они и пишут, и рисуют

И фабрикуют в сотнях тонн

Лишь то, что Доллар им диктует

И поощряет Вашингтон.

Они находят вдохновенье

Не в том, что дышит и живёт,

А в трупном запахе гниенья,

Что вся их сущность издаёт.

Дельцам с продажною душонкой,

Как торгашам — им всё равно,

Где прибыль гнать свиной тушонкой,

А где — продукцией кино.

С благословенья Ватикана

Они молитвы лжи поют,

В порнографических романах

Хвалу растленью воздают.

Все эти антипатриоты,

Весь этот разношерстный сброд

За вашингтонские банкноты

И честь и совесть продает.

© С.В. Михалков. ИСКУССТВО И «ИСКУССТВО», 1952

анализ и резюме фундаментально неверны :=( 

Подсказка:

если я сниму на телефон фильм в главной роли которого будет бомж,  которому я заплачу 1 доллар и потом продам этот фильм кому-то за 100  долларов, то этот бомж должен будет занять первое место в этом списке рентабельности. 

Но это ничего не означает. 

Виталий, примерно такая история и получается с Шиа ЛаБефом. Мальчик снялся в трех блокбастерах, бюджет каждого из которых зашкаливал за $100 миллионов, а общие сборы приближались к миллиарду, при этом сам он получал совсем небольшие деньги. Вот вам и первое место в кассовом рейтинге. И с "Гарри Поттером" та же история. Правда, потом эти мальчики подрастают, начинают просить больше денег, и их место на вершине чарта занимает другой новичок

Виталий! Отчасти, Вы правы - ни одно из этих исследований не касалось независимого кино, в котором часто большие звезды играют за копейки, принося сверхприбыли с точки зрения этого сегмента рынка. Речь шла только о блокбастерах с 500-ми копиями в прокате.

Развлекательность этих рейтингов признает, собственно, и авторский текст.  А что же касается фильмов с условным бомжом, снятых на мобильный телефон, то, я надеюсь, что к этой дискуссии подключится Елена Яцура, с которой мы не так давно обсуждали ровно эту тему, и было интересно. 

Дело в том, что снимая фильм на мобильник, вы столкнетесь со всеми теми проблемами, с которыми стакиваются режиссеры блокбастеров.  В кадр полезет всякое ненужное дерьмо на улицах г. Москва-я-люблю-тебя, бомж окажется не очень удачным кастингом, а в сценарии будет заложено шесть разных локаций в один съемочный день.  Сначала вы будете пережидать дождь, который намочит бомжа и мобильник, потом бомж замерзнет и начнет давать звезду покруче Хелен Миррен (она  не умеет так ругаться матом), а потом короткий день превратиться в длинную ночь и придется переносить две точки на завтра, потому что по сюжету Вам нужен день. В итоге, с такси, пойлом для бомжа, и бутербродами для себя, выйдет долларов сто. А продать такой фильм за тысячу будет уже куда сложнее.

То,о чем здесь предложено рассуждать,никакого отношения ни к актерам ни к режиссерам не имеет.То "кино",которое принято называть кассовым это продукт маркетинга,а отнюдь не продукт творчества как такового.Все по учебнику маркетологии,вплоть до титров.

Мне кажется, что просто учебники разные - в одном есть параграф "звезды с гонораром в 20 млн." а в другом  - нет такого параграфа.  И какой из них верен?

Если бы так,учебник один,про игру в наперстки:-)

Михаил, а вот Сергей Сельянов меня уверял, что единого рецепта кассового фильма не существует, значит, и учебника тоже. Просто крупные провалы забываются, а на памяти остаются успешные проекты, вот и кажется, что все ингредиенты успеха давно известны

Мертвые, но богатые

Согласно последнему рейтингу в Forbes (http://www.forbes.com/2010/10/21/michael-jackson-elvis-presley-tolkien-business-entertainment-dead-celebs-10-intro.html?boxes=Homepagemostpopular ) Майкл Джексон заработал за последний год больше чем любая ныне здравствующая знаменитость, кроме Опры Уинфри, конечно.  Его доход составил $275 млн.  в основном благодаря фильму Thisisit, который собрал $250 млн. На втором месте самых богатых покойников – Элвис (который, кстати, может быть еще и жив и развлекает инопланетян) – он заработал $60 млн. На третьем  месте – умерший 37 лет назад Джон Роналд Толкиен, заработавший $50 млн. за счет продажи 500 000 «Хоббитов» накануне съемок фильма.

Самый неожиданный человек в этом списке Стиг Ларссон, автор «Девушки с татуировкой дракона». Он умер в 50 лет не дожив до публикации ни одной из книг своей трилогии. А теперь их перевели на 44 языка и продали более 40 млн. копий. Выручка этого года составила $18 млн.

Я все прошу кого либо мне объснить как опра винфри столько зарабатывает....Ну не понимаю я как передача для домохозяек, которая идет в четыре часа дня, может быть такой прибыльной...