Кто и как делает кассу
Американский Forbes опубликовал список самых кассовых актеров Голливуда, где на первых местах — не мегазвезды, а новички. Однако по другим данным того же Forbes именно Уилл Смит, Анджелина Джоли, Брэд Питт и Джонни Депп остаются на первых местах в голливудской табели о рангах
-
- Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
На верхней строчке второй год подряд значится 24-летний Шиа ЛаБеф — звезда «Трансформеров» и последнего «Индианы Джонса». Если разделить кассовые сборы всех фильмов, в которых снимался ЛаБеф, на его совокупный гонорар, получится, что на каждый вложенный доллар актер приносил 81 доллар прибыли.
На втором месте — 27-летняя актриса Энн Хэтэуэй, которая возвращает продюсерам 64 доллара на каждый доллар своего гонорара. На третьем месте — 21-летний Дэниел Редклиф, его коэффициент прибыли 1:61. И лишь четвертую строчку занимает взрослая звезда — 45-летний Роберт Дауни-младший. Подмочивший себе репутацию скандалами из-за наркотиков Дауни не может требовать многомиллионных гонораров, но снимается в «Железном человеке» и «Шерлоке Холмсе», и его пропорция — 1:33. Замыкает пятерку лучших австралийка Кейт Бланшетт (1:27).
А в худших, согласно прошлогоднему рейтингу, оказались именно звезды, чей гонорар превышает 20 миллионов долларов за фильм. Том Круз, например, занимает шестую строчку в десятке самых переоцененных актеров. На каждый доллар гонорара звезда фильма «Миссия невыполнима» приносил продюсерам всего 7,18 доллара.
Вывод, что самые дорогие актеры Голливуда не стоят своих гонораров, подтверждает и рейтинг самых прибыльных фильмов в истории США: «Аватар», «Титаник», «Темный рыцарь», «Звездные войны. Эпизод IV. Новая надежда» и «Шрек-2». Ни в одном из них нет актеров, получающих по 20 миллионов долларов за картину.
Однако способы подсчета десятки самых прибыльных или переоцененных актеров превращают этот рейтинг, скорее, в развлечение для дилетантов. Для профессионалов Forbes в прошлом году провел более адекватное исследование. Принимавшие в нем участие эксперты оценивали 1400 американских актеров по десятибалльной шкале, исходя из дюжины факторов, таких как: способность привлекать в проект финансирование; способность заинтересовать аудиторию независимо от жанра картины; популярность среди зрителей разных возрастов; влияние на кассовые сборы фильма; влияние на широту проката картины; способность привлекать в проект других звезд. Десять из десяти баллов заработал только Уилл Смит. А второе место с 9,89 балла поделили пресловутые Джоли, Питт, ДиКаприо и Депп.
Получается, что, с одной стороны, спецэффекты побеждают, вытесняя маститых актеров и выдвигая новичков, а с другой стороны, у самых известных и высокооплачиваемых звезд есть дополнительный ресурс возможностей, который, вероятно, не самым эффективным образом используется продюсерами, если при этом они перестали быть самыми прибыльными актерами.
В мире существует всего 20 артистов, которые действительно привлекают людей в кинотеатры. Имена перечислять не буду, они всем известны. Девятнадцать из них живут между Нью-Йорком и Лос-Анджелесом, а двадцатый — Джонни Депп — в Париже. Их любят и взрослые, и подростки, хотя этим актерам уже за 40. Бывают, конечно, девчачьи кумиры, вроде Роберта Пэттинсона из «Сумерек», но если бы подростки ходили только на молодых актеров, то ни одного артиста старше 30 лет в Голливуде не осталось бы.
Другой вопрос, что американские продюсеры ставят на что-то одно: либо на звезд, либо на сюжет, спецэффекты, на аттракцион. Тратить деньги и на дорогостоящих актеров, и на дорогостоящую графику, и на дорогостоящие декорации они, как правило, считают бессмысленным. Бывают, конечно, исключения, но они единичны. Валить все в одну кучу — это большие риски, потому что бюджет получится очень большим, и в результате вложенные деньги могут просто не отбиться.Я как-то разговаривал с человеком, который делал фильм «Мумия», и спросил его: «Спецэффекты в фильме очень яркие, броские, но почему вы сэкономили на артистах?» — «А какой смысл тратить деньги на гонорары? Фильм и так соберет сколько нужно, и артисты мало чего прибавят». Возможно, он прав.В фильме «Аватар» есть одна известная, хорошая актриса — Сигурни Уивер. Они с Кэмероном когда-то вместе работали, и он пригласил ее на роль второго плана. Больше ни одного артиста в картине нет, все остальные, по сути, статисты. Тем не менее это самый кассовый фильм в истории кино. И это заслуга режиссера и создателей спецэффектов. А по статистике Forbes, которая, как всякая статистика, грешит формализмом, получится, что исполнитель главной роли в этой ленте, никому не известный актер Сэм Уортингтон — самый кассовый артист в Голливуде. В списках 2011 года он наверняка будет занимать одну из высоких позиций.Кино вообще становится все более зрелищным, все сильнее приближается к аттракциону, и ясно, что роль актера в таких проектах минимальна. А именно они приносят основные деньги. Хотя я думаю, что Кэмерон с огромным удовольствием взял бы в уже упомянутый «Аватар» парочку звездных артистов, если бы они согласились получить по 500 тысяч долларов на брата. Ну, по миллиону. При таком раскладе хороший артист усилил бы картину, несильно увеличив бюджет. Но потратить еще 40 миллионов на звезд Кэмерон просто не мог. У него и так сложная репутация в Голливуде. Он же последние десять лет не снимал отчасти потому, что на съемках «Титаника» вдвое превысил бюджет. Да, «Титаник» заработал 1,8 миллиарда долларов, но продюсеры-то все равно боятся, а вдруг следующий фильм Кэмерона столько не соберет. Я думаю, что из тех 2,7 миллиарда долларов, которые заработал «Аватар», продюсерам досталось где-то полмиллиарда, остальное ушло кинотеатрам, региональным дистрибьюторам, плюс есть затраты на выпуск. Так что продюсеры, конечно, озолотились, но если бы бюджет фильма был не 250 миллионов, а 500, они остались бы ни с чем. Так что тут хитрые качели.Но бывают фильмы, где продюсеры ставят на звезд. И тогда при относительно скромном по голливудским меркам бюджете, например, в 30 миллионов долларов они платят еще 20 миллионов Анджелине Джоли или Брэду Питту и получают шанс собрать очень серьезные деньги.В России звезд, способных сделать кассу, нет. Разве что в телевизионной продукции. Там люди любят смотреть привычное, и ставка на знакомые лица, как правило, себя оправдывает. В кино нет, это не работает. У нас же нет системы звезд. В Америке это серьезный институт с богатой традицией, хотя и там, кстати, коэффициент, который прибавляют кассовым сборам звезды, стал снижаться. Но это не более чем коррекция на бирже, так, небольшое падение котировок.Я, как продюсер, время от времени веду с артистами беседы на тему звездного статуса и сборов. Они, конечно, со мной не согласны, на что я им привожу примеры фильмов, в которых они снялись в главной роли и которые принесли микроскопическую кассу. «Ну и где твои фаны, которые идут на тебя всегда, где бы ты ни снялся, потому что ты кумир, звезда?» Таких фанатов у нас нет. Люди ходят не на звезд, а на фильм, хотя, конечно, хороший артист улучшает качество картины.
Эту реплику поддерживают: