Евгения Кандиано: Цветы — дети огня

Одна из загадок эволюции — как растения с цветками потеснили на планете более древние растения с шишками. Исследователи выдвинули новую гипотезу: резкое потепление в конце мезозоя и сопровождавшие его пожары сыграли на руку цветастым выскочкам

Фото: Corbis/Fotosa.ru
Фото: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

Вам нравятся цветы? Мне — очень, причем любые: ромашки и лилии, розы и ландыши, подсолнухи и магнолии, васильки и орхидеи. Я не могу себе представить мира без цветов, но когда-то их не было на Земле совсем. Недавно ученые выдвинули гипотезу, каким образом цветковые растения (ботаники называют их покрытосеменными) заселили нашу планету почти повсеместно, хотя поначалу им приходилось туго. Дело в том, что в те давние времена, когда появились первые цветковые, на земле господствовали папоротники и голосеменные — прародители современных елей, сосен и кедров, и вытеснить их было трудно.

Извините, этот материал доступен целиком только участникам проекта «Сноб» и подписчикам нашего журнала. Стать участником проекта или подписчиком журнала можно прямо сейчас.

Хотите стать участником?

Если у вас уже есть логин и пароль для доступа на Snob.ru, – пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы иметь возможность читать все материалы сайта.

Комментировать Всего 83 комментария

Я спросил Уильяма Бонда, как он объясняет то, что ископаемых цветков не находят в угольных отложениях Южного полушария. Ученый ответил: «Эти особые отпечатки, так называемые мезофоссилии, начали искать не так давно, и в основном в Северном полушарии. Возможно, в Южном их еще просто не нашли, или там такой связи между пожарами и распространением цветковых не было».

 это открывает перспективу для новых исследований...

Интересно, что, например, в Антарктиде мезофоссилии найдены. Но дело в том, что в мезозое Антарктида располагалась совсем не там, где она находится сейчас.

Сначала точно очень хорошая. В мезозое произошел раскол огромного континента Гондваны. И Антарктида, отколовшись, начала свой путь к южному полюсу. В начале мела она была расположена несколько южнее южной оконечности Африки (современное положение). А к концу мела достигла южного полюса. Но ледяной щит сформировался там значительно позже и, как и в случае с северным полушарием, виноваты были в этом океанические течения (так считают ученые).

Евгения, очень рада снова Вас читать! Поучительно и элегантно.

"...Конечно, растения с цветками тоже погибали при пожаре, но и восстанавливались при этом куда быстрее. В науке такое явление называется механизмом с положительной обратной связью (фидбэком), т. е. реакция работает на усиление первоначального импульса." А у человека реакция работает на усиление первоначального импульса? И какое явление может быть с отрицательной обратной связью?

Спасибо!!!

На самом деле интрига этой гипотезы заключается в вопросе каким образом тщедушным и покрытосеменным удалось вытеснить сильных голосеменных при ОТСУТСТВИИ глобальных катастроф.

Когда происходит глобальная катастрофа, то тут все понятно - она расчищает место для вновь зарождающейся биоты. Например, млекопитающие появились еще при динозаврах, но они смогли занять господствующее положение, когда динозавров смела катастрофа.

А вот с покрытосеменными - непонятно, как им удалось обойти сильных конкурентов. Поэтому ученые выдвинули гипотезу о пожарах и об их способности быстро возрождаться.

а откуда взялись растения с покрытым семечком?

Однозначного ответа нет... Отпечатков промежуточных форм не сохранилось. Это основная проблема палеонтологов и эволюционистов - отсутствие между многими таксонами промежуточных форм.

И да, и нет.  С одной стороны, палеонтологическая летопись обязана быть неполной - не может же сохраняться все. С другой - чем больше ищут, тем лучше заполняются пробелы. Самый лучший пример - животные с твердым скелетом, такие как позвоночные или моллюски. У позвоночных нет нерешенных проблем: мы четко знаем откуда птицы, откуда млекопитающие, связи между отрядами рыб. И конечно самый яркий пример - человек, для которого полнота потрясающая; пробелы зарастают с каждым годом.

Самый сильный пример пробела, загадки, на мой взгляд  -- это как раз происхождение растений с цвтеками, покрытосеменных; пока что это совершенно неясно. Они возникают из ниоткуда.  Дело в том что они мягкие, и гниют и рассыпаются в труху.  Новые подходы - эти вот отпечатки в углях - это обещание, что загадки будут решаться в ближайшие годы.

между найденными формами очень большой разрыв (необоснованно большой)... это огромный допуск - такие цепочки...я даже не говорю про разнообразие видов...

положительная связь - человек много ест, у него увеличивается желудок, он постоянно испытывает чувство голода и ест еще больше. :)

отрицательная связь - чем больше знаем, тем больше забываем, чем больше забываем, тем меньше знаем :) Шутка. Только для наглядности того, как работает обратная связь. 

Евгения, Вы понимаете механизм того как увеличенный желудок способен вызвать чувство голода? и что такое увеличение желудка, доказанный факт или фигура речи?

Ну этот факт я знаю понаслышке. Когда рассказывают, что людям удаляют часть желудка, чтобы сократить их чувство голода и заставить их меньше есть. Вообще эти примеры я привела скорее в шутку, чем всерьез, чтобы показать схему, по которой работает позитивный и негативный возвратный механизм.

и я понаслышке, каждый раз удивляюсь. у организма есть два регулятора - нервная и гормональная системы. урезать желудок с целью меньшего его наполнения - это как завести кошелек побольше, чтобы деньги

извините, тут бывают технические сбои, когда сообщение уходит только из заголовка, а он ограничен в объеме.\

имел ввиду: приобрести большой кошелек, с целью увеличения дохода.

И   тема  -  красивая,    и   текст  -  красивый.

Эту реплику поддерживают: Наташа Вольпина

а Вам спасибо за внимание

Евгения, читая Ваш текст, погрузилась в сказку с одной-единственной мыслью, что "красота спасёт мир". Вы удивительный научный поэт! Спасибо Вам большое. Очень интересно!:)

От Вас - особенно приятно слышать :)

Вообще исследование развития жизни на земле похоже на детектив. Палеонтологическая летопись содержит много пробелов. Поэтому понять как один вид распространился, а другой ушел - задача иногда совсем непростая, особенно, если это не сопровождалось катастрофами. 

Спасите кедры от незабудок. :-))

:)))

Вы, наверное, тайгу любите? Как выпускник МГРИ?

Люблю конечно. только вот давно никуда не выбирался, а жаль.

значит дышать раньше легче было?:))

или с этими пожарами просто дышать некогда было? - т.е. увеличение углекислоты сейчас тоже хорошая вещь - растения начнут буйно расти и давать больше зелени на стол человека?

Эту реплику поддерживают: Тата Донец

Мне бы хотелось ответить шуткой.

Но на сегодняшний день все-таки главный враг растений - это человек. Сколько сводится природной растительности под поля и промышленность? Сколько вырубается лесов для получения древесины?

мне кажется влияние человека сильно переоценено...

Может быть когда нас будет миллиардов хотя бы пятьдесят, то начнутся сложности, а пока....

Я наблюдаю каждый год пожары в Калифорнии - сгорают такие огромные участки леса, а едешь через пару лет в том же районе - все уже заросло...

ну да, это если естественным путем.

а если лес свели и на этом месте посеяли поле или фабрику построили?

ну да самый агрессивный для природы вид :(

вопрос неоднозначный и весь в петлях :)

Если взять упомянутые Вами же орхидеи (просто именно они у меня есть), то у меня есть как минимум два борнеевских эндемика, которые там уже не встречаются. Они есть только в коллекциях. Это как пример того, что человек может помогать сохранять виды, которые исчезают даже без его влияния.

О влиянии человека на процесс глобального потепления можно говорить много, но в данном случае я имею в виду виды, которые исчезли в природе еще в 70-х годах прошлого века.

Если Вы были в глубине Борнео, то конечно знаете, что там влияние человека минимально.

Поверьте, эти несколько полузасушенных листиков или пожелтевших бульб - состояние, в которым экземпляры были получены - стоят того, чтобы разыскивать их несколько лет, а потом еще несколько прикладывать огромные усилия чтобы растение пошло в рост. :)

Тут Илья Колмановский обязательно завтра подключится. Орхидеи - его страсть. Так что у Вас есть единомышленник :)

А что касается того, что они исчезли без помощи человека - конечно, в этом нет ничего удивительного. Биологические виды также как и индивидуумы - рождаются, расцветают и умирают. Интересно, что перед вымиранием иногда достигается высокая степень специализации.

у меня орхи "без фанатизма", они помогают мне работать :)

но обсудить  (особенно - подсмотреть, подслушать, подметить)  - это всегда пожалуйста :)

Ольга, расскажите нам пожалуйста прямо здесь про Ваших эндемиков с Борнео! ужасно хочется!

Но, напомню - ровно про орхидеи и ровно с Борнео: коллекционеры почти начисто уничтожили самые чудесные орхидеи Борнео, башмачки - еще в 19 веке. Один вид считался полностью исчезнувшим, вот этот - с метровыми лепестками (его нашли заново в 1970м в самой глуши,  и теперь охраняют как зеницу ока):

Эту реплику поддерживают: Ольга Вишневская

Да, Илья, умеете Вы попасть в самую точку...

Сандер, вместе с недавно найденным Phrag. kovachii - это мечта.

Пока - неосуществимая, т.к. большинство моих растений находятся на работе - мне так удобнее за ними ухаживать.

Да и помогают они, если честно. Отвлечься, переключиться, передохнуть. Хотя иногда мне кажется, что они шепчут (голосов не слышу!!!! :)))) ), подсказывают, подкидывают идеи. :)

Но это всё, конечно, субъективно.

Отношения с "обувью" у меня пока складываются тяжело... поэтому поостерегусь некоторое время, чтобы ни растения не губить, ни денег не тратить. Либо времени.

Просто помечтаю :)

Пока могу ответить таким же "финтом", как и Вы, показав вторую часть "мечталки".

У него, конечно, нет таких шикарных петалий (у сандера самые длинные, если не ошибаюсь, даже гибриды на его основе могут иметь петалии до полуметра в длину), но расцветка и размер равнодушным не оставляют :)

Чуть появится время - с удовольствием отвечу Вам на Вашу просьбу :)

Если будет интересно, могу поделиться фото того, что у меня сейчас цветет. В блоге, наверное. Хотя сейчас межсезонье... летние уже отцвели, а зимние еще набираются сил и готовятся к сухому сезону...

Фаленопсисы не в счет, один у меня уже 3 года без остановки цветет.

Гибрид, конечно.

Эту реплику поддерживают: Мария Ваняшина

Малиновый цветок, который показала Ольга - тоже башмачок, из высокогорий Перу. Ботаник, который его открыл почти 10 лет назад, тут же выкопал, и повез в США (думаю, продать такое сокровище - новую орхидею в 21 веке, с огромным цветком, можно было минимум за $100k) - и сел в тюрьму за контрабанду.

Я рассказываю эту историю вот к чему. В отличие от 19 века, люди сделали слелдующее: немедленно размножили этот башмак в бешенных количествах, и сделали его общедоступным. А природные местообитания охраняют с пулеметом. Смысла, соблазна воровать - никакого, детеныш стоит $20-30 в легальном обороте.

Скажите мне, пожалуйста, где можно его купить за 20-30 USD ??? :)))

Я от жадности накуплю их много и отвечу, наконец-то Анне Карабаш на ее вопрос дня :)

К сожалению, цена 20-30 за штуку -  это за сеянцы в колбе (flask). В России случаев успешного доращивания таких сеянцев по-моему нет, как и нет информации чего этим перуанцам нужно. Что, в принципе, и объясняет.

Чуть подрощенные (немцы, в основном) стоят уже за $50, а собственно из Перу - 200-500 за более-менее взрослое растение.

Но Вы сделали правильный акцент на изменение... ну не знаю... сознания что ли, менталитета. Прошло всего чуть больше века, а разница в поведении просто огромна. Учитываются уже обе стороны - и то, что хотят люди, и то, что от этих пожеланий может стать плохо природе. И так ведь не только в этом случае. Есть в действиях человека какой-то положительный тренд.

Надеюсь, что не смотря на свою веру в человечество мое мнение осталось беспристрасным :)

Эту реплику поддерживают: Анна Карабаш

Женя, напомните нам пожалуйста - Вы же писали про то, как реагируют растения планеты на увеличение количества углекислоты в атмосфере? Сначала был бурный рост, но несколько лет назад пожары стали его перекрывать, как-то так, да?

http://www.snob.ru/selected/entry/23030

Вот здесь о связи СО2 с ростом растительности.

Да, действительно, сначала объем растительной массы увеличивалась (как считают ученые в ответ на повышение содержания СО2). Но потом в последнее десятилетие глобальное повышение температуры (как считают ученые в ответ на повышение содержания СО2) вызвало учащение и усиление засух в низких широтах, сведя таким образом на нет первоначальное увеличение объема зеленой массы.

http://www.snob.ru/selected/entry/3777

а здесь о способности растений усваивать избыток СО2, появившийся в результате таяния вечной мерзлоты. Но эта способность тоже лимитирована.

Спасибо, Женечка, за прекрасную статью. Ответ на Ваш последний вопрос я находила только в одной Книге.

Спасибо за прекрасный и интересный материал!

Хотя возник вопрос. Получается, чем меньше углекислого газа, тем лучше для покрытосеменных? Но ведь это, грубо выражаясь, их "еда" (ну, одно из блюд, но главных в меню ))))) ).

А Вам спасибо за то, что читаете.

Нет не совсем так. Покрытосеменные могут легче переносить низкие концентрации СО2 чем голосеменные, т.е. при снижении СО2 они будут выигрывать у своих конкурентов. Но это не означает, что им при этом становится лучше.

Женя ты поэт!

Мне всегда хотелось придать своим работам поэтический нюанс, но рецензенты каждый раз охлаждали мой энтусиазм. Ты это пробовала когда-нибудь?... Твои фораминиферы красивые как цветы.

Ольга, Вы занимаетесь радиоляриями?

Нет, нет, Евгения. К палеонтологии я вообще никакого отношения не имею, не считая одного семестра исторической геологии с элементами палеонтологии :) Если я правильно поняла, "Твои фораминиферы красивые как цветы" - это была попытка поэтично преподнести геологию, вот я подумала - пусть вместо фораминифер будут радиолярии, они визуально как-то посимпатичней :)

если спросить меня - так все красавцы и красавицы: фораминиферы, радиолярии, рыбы, птицы, морские звезды, цветы, морские лилии, динозавры, саблезубые кошки, мамонты, ну и тд., заканчивая нами.

Но в радиоляриях, конечно, больше симметрии чем в фораминиферах. Тут вы правы...

Эту реплику поддерживают: Мария Ваняшина

Евгения, скажите, пожалуйста, а как правильно произносятся фораминиферы? ударение на вторую И или на Е? потому что я слышала и так, и так :)

Не знаю, думаю, что жесткого правила нет, язык все-таки мертвый...  я тоже слышала оба варианта. Я сама говорю с ударением на И.

Но я ТОЧНО знаю, что правильно говорить planktic, а не planktonic. Хотя в большинстве статей употребляется именно второй вариант.

Спасибо, буду знать. Сейчас вроде и "мощность" отложений выходит из употребления.

Ольга Гальцева Комментарий удален

Да, действительно так. Я с Вами согласен. Вы наверное биолог...

Нет, не биолог :)) геолог-нефтяник.

Нет, не решалась, как-то опасаюсь :)

Хотя я помню, как однажды прочитала в журнале полевого бурения "глины цвета триасовых закатов". Я тогда подумала: "вот это да! Геология - это только наполовину наука, а на остальную половину - сказка и поэзия"

Для негеологов: триас - это геологический период времени начало около 251 млн лет, конец — 199 млн лет назад. На геологических картах отложения этого периода обозначаются фиолетовым цветом. А какие тогда были закаты не знает, конечно, никто :)

Дядя (или тетя) который написал это в полевом журнале поэт. А мы с тобой уже обсуждали ту науку которая находится на грани поэзии. Но это было в совершенно другом смысле.

Евгения, Вы замечательно пишете о научных исследованиях! И ко всему дарите надежду на цветущие поля вместо сгоревших лесов!

Мария, спасибо Вам большое. Мне очень приятно, что Вы читаете.

Мне вот тоже хочется надеятся, что человек не задавит природу, что все-таки наступит момент, когда здравый смысл победит.

А вообще в истории земли уже были примеры того, как биологические виды работали на собственное уничтожение... Интересные истории.

И вот что удивительно: уничтожением среды обитания, а значит самоуничтожением, занимается вид, обладающим большущим мозгом, умением созидать и великолепно приспособленный к выживанию.

Евгения, о видах,  уничтожающих самих себя - заинтриговали!

Если исключить внешние факторы (неблагоприятную окружающую среду, межвидовую борьбу) получается, внутри вида побеждали слабые, нежизнеспособные особи? Или, по аналогии с человеком, вид истребил собственный ареал?

ну, например, считается, что синезеленые водоросли были ответственны за насыщение атмосферы кислородом (сначала атмосфера на земле была бескислородной). До этого момента все живые организмы на земле были анаэробами. Это событие стало для них губительным, поэтому оно носит название "кислородная катастрофа". Так вот и большая часть сине-зеленых анаэробов тоже тогда вымерла.

А у человечества, конечно, не одна голова: кто-то разрушает экологию, кто-то восстанавливает, а кто-то наблюдает за происходящим... Но в целом человек - это тоже биологический вид и ему надо тоже как-то выживать. Но все-таки минимализм постепенно входит в моду...

Спасибо за ответ, Евгения! Часть о сине-зеленых анаэробах буду цитировать друзьям. Очень поучительно, что, борясь за выживание, можно создать новую среду - не пригодную для жизни вида.

Я- совершенный чайник в отношении естественных наук, но, моя любознательность частенько мешает моему же здравому смыслу:) А мой страх "оказаться не в теме"- мешает комментировать и задавать вопросы:( Вашу колонку читаю с апреля.

Эту реплику поддерживают: Наташа Вольпина

А мне кажется, тем сноб и хорош, что тут собраны совершенно различные специалисты, которым можно задавать вопросы. Невозможно разбираться во всем и "объять необъятное", как писал К. Прутков...

Я тоже постоянно открываю для себя что-то новое, читая сноб.

А что касается эволюции жизни на земле - в ней столько детективных историй, столько всего интересного, что рассказывать можно бесконечно. 

Эту реплику поддерживают: Мария Ваняшина, Наташа Вольпина

Интересно, а на первый взгляд дело должно быть в насекомых, которых цветы привлекают для опыления. Может быть просто мухи веселей летали когда кислорода прибавилось? В конце концов нет железной связи между наличием цветка и покрытостью семени. Можно было бы представить покрытосеменные растения без цветков, например. Да и шишкам пожары тоже могут быть полезны. Например, у секвой пожары раскрывают шишки и позволяют семенам высыпаться.

Это очень хорошая мысль - мы как-то упустили, что первые цветковые опылялись действительно насекомыми. Я спрошу у Бонда - интересно, что он думает себе. (но: есть железная связь между покрытостью семени и наличием цветка. Это вопрос дефиниции :) Если мы увидим шишку, а в ней - покрытое семя, мы автоматически назовем ее цветком)

Кедры - цветковые?

Или скорлупа кедровых орехов не в счет?

Интересно, что насекомые возникли намного-намного раньше, чем цветковые.

Параллельно с цветковыми развивались птицы, которые могли бы склевывать плоды и семечки и таким образом, помогать распространению цветковых. Мы с Ильей задали авторам этот вопрос. Но они нам ответили, что поначалу плоды цветковых были настолько малы, что не могли заинтересовать птиц.

Женя, Вы пишите, что цветковые" лучше были в этом, лучше в том, поэтому выжили, но при чем здесь наличие цветов? Почему у цветковых выше уровень фотосинтеза, чем у "шишечных"? Почему они лучше переносят падение уровня углекислого газа?

Я понял, что пожары помогли тем растениям, которые были маленькие и размножались быстро. Но как это связано с цветами?

Цветковые, или покрытосеменные - это особый класс (то есть таксон очень высокого ранга). Вот возьмем млекопитающих: это тоже класс. Молоко - очень мощное приспособление, дает отличный старт, потому что родитель гарантированно выкармливает, почти вне зависимости от среды. Но плюс к этому: плацента, теплокровность, крупный мозг, особые зубы и челюсти, особая шея, высоко стоящие конечности. То есть целый синдром. Могло ли молоко возникнуть само по себе? Да, есть такие попытки: у рыб (кормить кожной слизью), у птиц (кормить эпителием пищевода и кровью). Но без всего остального набора - молока не было бы так много, оно не было бы таким калорийным, и т.д.

Покрытое семя - и вся сложность устройства этого "покрывала" (разнообразие цветков и плодов с их миллионом вариантов функций) - это только часть синдрома. Особый лист - еще одна часть:

В сумме - это быстрый рост (из-за листа) и быстрое размножение и распространение (из-за полового аппарата).

А почему у них быстрее фотосинтез? Что мешало "шишечным" заиметь мутацию, которая имела бы такой же быстрый фотосинтез?

Степан, спасибо за вопрос!

Высокий уровень фотосинтеза им обеспечивает не наличие цветка, а очень разветвленная система сосудов, которая качает воду в листья из почвы, что ускоряет обменные процессы, в том числе и фотосинтез.

У каждого таксона не один признак, который его эволюционно продвигает вперед, а сразу несколько.

Эту реплику поддерживают: Илья Колмановский

Евгения Кандиано Комментарий удален

Евгения, спасибо за интересный текст.

Интересно, а чем питались насекомые (имаго, а не гусеницы) до появления покрытосеменных? Шишками? Друг другом?

Но уж бабочки-то и цветы - точно из одной эволюционной команды? Такое совпадение образов просто не может быть случайным, природа всегда что-то имеет в виду и старается "экономить". Да у бабочек ведь и носик-ротик-хоботок чисто под цветы приспособлен...

 

Катериан, я думаю также, как и Вы, что бабочки появились несколько позже цветов, т.к. их ротовой аппарат как бы заточен под цветок.

На Ваш вопрос я, к сожалению, сама ответить не могу, думаю, что это они питались растительными соками, корой и были хищниками и паразитами. Но я попробую спросить у специалиста по вымершим насекомым. Только надо подождать, в выходные она, возможно, не просматривает свой майл.

Спасибо, Евгения!

Для меня так совершенно очевидно, что летающие и сидящие на месте цветы природа создавала одновременно. Интересно только, кто тогда любовался этим тандемом? :))

Динозавры :) Любовались ими динозавры по мере того, как этот тандем формировался.

Сначала цветы были крохотными, и долгое время такими оставались, это потом они увеличились в размерах... Пока они были маленькими вряд ли они могли опыляться бабочками.

Я недавно была на геологической экскурсии - ездила в так называемый Мессель Пит. Это кратер древнего вулкана, потом его заполнило озеро, а поскольку на дне этого озера отсутствовал кислород, то все, что попадало на дно озера, сохранялось идеально. А попадали туда насекомые, рыбы, и даже наземные позвоночные. Так вот там были найдены, к примеру, отпечатки крылатых муравьев. Одно крыло достигало 15 см. Так нам рассказал сотрудник универстита.

Правда, время образования этого озера 47-48 млн. лет назад, т.е. эоцен - позже того времени, о котором шла речь в статье.

Это я к тому, какие удивительные насекомые населяли когда-то планету.

Катерина, к сожалению, я не получила ответа на наш с Вами вопрос, возможно за то время, что мы не общались у человека изменился адрес. Извините... :(

Евгения, спасибо.

Насекомые, само собой, были да и остались удивительными созданиями. Но, знаете, я почему-то не очень расстраиваюсь, что в наших лесах уже не летают муравьи с размахом крыльев по 30 с лишним см :))

Ну вот я смеюсь :)))

Конечно, всем созданиям свое время. Но одним-то глазом хотелось бы посмотреть... :)

Женя,

спасибо за вашу статью! Ваши статьи всегда очень интересно читать и как-то очень тепло становится :))  Я думаю, это потому что вы влюблены в природу!

До вас у меня не было знакомых геологов и какой-то другой образ стоял перед глазами :) Такие бородатые парни с рюкзаками набитыми образцами породы идущие с молотками по тайге... С ружьем, конечно, и никаких бабочек! А вы, правда, настоящий геолог? :))

У меня вопрос очень похожий на вопрос Катерины. Как я понимаю, природа создала пчел и бабочек всяких, чтобы "помочь" цветущим растениям размножаться. А растения, в свою очередь, вырабатывают нектар, чтобы этому способствовать. Это сейчас. А что было, когда появились первые цветки? Они-то не должны были надеяться на помощь насекомых... А насекомые не знали, что должны помогать опылению... Был ли это самоопыляющийся вид? И если да, то зачем появились бабочки? А что было предшественником этих замечательных цветущих растений? Наверное, на этот вопрос так же сложно ответить как и назвать причину почему во времена динозавров появились млекопитающие... 

Игорь, спасибо, очень приятно,

может, я, как и многие другие люди, влюблена в жизнь?

т.е. не только в природу, и не только в геологию. Я живу с ощущением счастья, и все, чем бы я ни занималась, мне очень нравится.

А что касается геологии - наши экспедиции были хорошо оснащены - машины, самолеты, вертолеты. Обычно, вокруг таких профессий, как геолог, создается много легенд, которые несколько утрируют действительность.

Что касается опыления - существует биотическое опыление (насекомые и птицы) и абиотическое - опыление ветром (например большинство трав в т.ч. и злаковых опыляется ветром) и водой (в основном, водные растения). И споры голосеменных и пыльца цветковых разносятся ветром на очень большие расстояния. Например, есть морские керны в которых сделан спорово-пыльцевой анализ, а они были взяты в большом удалении от берега.