Илья Колмановский /

Триумф и трагедия Боба Эдвардса, нобелевского лауреата 2010 года

Двое коллег нынешнего лауреата рассказали проекту «Сноб» детективную историю открытия, за которое Эдвардса теперь наградили. Ученый жил под огромным бременем общественного порицания, и, скорее всего, именно это послужило причиной опоздания премии. А теперь он так плох, что уже не сможет приехать в Стокгольм, чтобы ее получить

 Фото: PA Photos/Photas
Фото: PA Photos/Photas
Роберт Эдвардс с 2500-м ребенком из пробирки на руках
+T -
Поделиться:

Честно скажу, я искал скандала. После разговоров у нас на сайте я был настроен так: М. С. Чанг сделал первого IVF-кролика (in-vitro fertilization, оплодотворение в пробирке, оно же ЭКО) в 1959 году, его ученик Рюдзо Янагимати сделал IVF-хомяка в 1963-м. О'кей, Эдвардс сделал первого IVF-человека, но непонятно, почему именно его рецепты и приемчики надо считать поворотными и давать за них премию. Ясно же, что это все какие-то дополнительные манипуляции к основному достижению, которого добились до него: создать млекопитающее в пробирке.

В итоге конкурент Эдвардса и его же ученик объяснили мне, как я был неправ: достижений Эдвардса хватило бы на несколько карьер, а масштаба личности — на несколько Нобелей. И еще одну вещь я не понимал: какое бешеное сопротивление встретила его методика и какой жестокой борьбой была вся его жизнь. Только за одно это он заслужил награду.

Итак, сначала я позвонил на Гавайи конкуренту Эдвардса — Рюдзо Янагимати. Он объяснил: Эдвардс велик, потому что каждый вид животных отличается радикально, и всюду нужен свой набор приемов.

Кролик М. С. Чанга был не совсем из пробирки. Точнее, из пробирки, но немного кружным путем: сперму доставали из половых путей крольчих после спаривания, простой эякулят не работал. Именно Рюдзо Янагимати понял: проблема в том, что эякулят — это «спящая» сперма, ее надо активировать особыми веществами. Он создал искусственную среду (дюжина ингредиентов), в которой сперма просыпалась, и сделал так своих IVF-хомяков. Это был 1963 год. В 1975-м он ездил в Австралию к Алексу Лопате, где они пытались подсадить эмбрионы женщине. Там работала одна из групп, что дышала в затылок Эдвардсу, — в итоге они оказались вторыми, «их» ребенок родился на два года позже. Почему? «Потому что мы слишком сильно накачивали женщин гормонами». — «Что же открыл Эдвардс, что он смог сделать?» Тут Янагимати почему-то резко закрылся, дал мне телефон Барри Бавистера, ученика Эдвардса, и отказался дальше разговаривать.

Бавистеру 67 лет, он пенсионер, живет в Новом Орлеане; сейчас мы к нему отправимся, только замечу мимоходом, что в 1998 году Янагимачи первым в мире клонировал мышь, за что получил по полной от разнообразных фанатиков.

Барри Бавистер был из рабочей среды, семья жила в Кембридже. Его выгнали из старших классов школы (тут мы с ним нашли общий язык), и он пошел работать. К счастью, он нанялся не сварщиком, а лаборантом в Кембриджский университет. Стал учиться и в 1967 году оказался на чердаке престижной Лаборатории физиологии животных — в роли аспиранта, в крошечном кабинете своего шефа профессора Остина.

На чердак сослали всех репродуктологов: было не очень понятно, чем они занимаются, и их не знали куда девать. В соседней комнате работал упертый Боб Эдвардс, к этому времени уже несколько лет тщетно пытавшийся оплодотворить человеческие яйцеклетки в пробирке. Он, правда, первым научился делать одну важную вещь: достав яйцеклетку из яичника, Эдвардс мог заставить ее вызревать в пробирке — до состояния готовности к оплодотворению. Но дальше дело не шло.

Бавистер же работал над диссертацией и мучился с яйцеклетками хомяков. Он использовал метод Янагимати, но метод работал через пень-колоду: «по понедельникам, но не по вторникам», вспоминает Бавистер. В какой-то момент, просто играя с бесчисленными реагентами, он решил капать в свои пробирки фенолфталеин — это стандартный индикатор вроде лакмусовой бумажки: цветом он сообщает об изменениях кислотности среды. И тут Барри заметил: оплодотворение получается всегда, когда раствор щелочной (пробирки краснели), и никогда — в кислотном (желтели). Начал всегда делать среду щелочной, причем более щелочной, чем в половых путях самки — стало железно получаться (позже выяснилось: дело в том, что в пробирке из-за стресса клетки испускают много кислоты, подкисляя среду; чтобы все было хорошо, среда должна быть способна отыграть это изменение, нужен буфер).

Остин похвалил аспиранта и рассказал об открытии Эдвардсу. «Боб не украл мое открытие, а позвал к себе — делать то же с человеческими яйцеклетками и сперматозоидами», — Бавистер повторил эту мысль несколько раз, он явно считает такое проявление порядочности экстраординарным.

«Мы получили драгоценные яйцеклетки из больницы — от женщин, которым вырезали яичники. Клеток было очень мало. Мы поставили опыт и ушли ужинать. Вернулись. Стали смотреть, и в третьей пробирке я увидел оплодотворенную яйцеклетку. Из нее торчал хвост сперматозоида. Я был первым человеком, кто увидел это. Я был на седьмом небе от счастья!»

«А вы не заподозрили, что это просто артефакт? Ну, мало ли, налип сперматозоид или вообще фигня какая-то торчит?» — спросил я. К этому моменту я уже чувствовал себя совершенно в той комнатушке и не на шутку волновался.

«Нет, после оплодотворения сперматозоид бешено разбухает — у хомяков то же самое. Огромная голова, и огромный хвост торчит, как нож. Ни с чем не спутаешь!» Это была осень 1968 года, до моего рождения еще восемь лет, но голос Бавистера звучит так азартно, будто дело было вчера.

Эдвардс немедленно опубликовал две научные статьи с Бавистером — и поднялся дикий вой. Пресса заявила, что завтра люди начнут делать целые армии роботов и Гитлеров; католики — что так вообще нельзя. «Как ни странно, было еще мощное сопротивление медиков, — вспоминает Бавистер. — В те времена многие кормились тем, что вырезали спайки из труб у бездетных женщин и заново сращивали концы; это очень редко помогало, но попытки стоили диких денег. А тут этот Эдвардс с его мечтой о пробирке!»

Visionary — именно это слово Бавистер повторил несколько раз. «Вы должны понимать, что значит "провидец". Когда он читал лекции (я слушал его в 1966-67-м), он заражал нас своим энтузиазмом подвижника. Когда я сделал свое открытие, мне и в голову не пришло перенести это на людей. А ему пришло», — признался Барри.

«Слушайте, ну перестаньте. Когда вы поняли фокус с щелочной средой, вы серьезно не увидели тут потенциала для IVF человека?» — не унимался я. «Ни капли».

Я вспомнил свою жизнь в науке и подумал: а пожалуй, Барри говорит правду. Действительно, для такого, как он, аспиранта важнее следующий шаг с хомяками; ты даже не замахиваешься на человека. А Эдвардс замахнулся, и в этом его величие. Правда, уже без Барри: профессор Остин категорически отсоветовал своему подшефному продолжать сотрудничество. «Он хотел блага для меня: я бы не закончил диссертацию среди всех тех политических баталий. Эдвардс мог их выдержать».

Важно вспомнить про коллегу Эвдардса, гинеколога-хирурга Патрика Стептоу — вчера мы говорили о нем. В 1968 году Стептоу научился доставать яйцеклетки путем лапароскопии — через небольшой разрез в боку. Потом они девять лет учились растить эмбрионы в пробирке — до стадии восьми клеток. К 1977 году настала пора штурмовать последний форпост — женский организм, имплантацию.

«В какой-то момент у них появился крупный спонсор и большая программа: 103 пациентки», — продолжает Барри. Сто попыток ничего не дали. Оставалось три пациентки. «Любой нормальный ученый после 100 попыток бы сдался: нельзя, значит нельзя. Ну, не работает! Но не таков Боб Эдвардс».

Вместо того чтобы сдаться, Эдвардс решил сделать парадоксальный ход. Он перестал стимулировать женщин гормонами перед имплантацией. IVF человека стало возможным только тогда, когда наука решила довериться чуду — естественному циклу женского организма. Это именно то, до чего не додумались Янагимати и Лопата, помните?

Приняв это решение, ученые взялись за оставшихся трех пациенток. У одной не нашли яйцеклеток в яичнике. Другой подсадили — ничего не получилось. Оставалась последняя пациентка, ее звали Лесли Браун. В тот день Патрик Стептоу сделал разрез, отсосал стеклянной трубочкой содержимое яичника, капнул в пробирку, передал через окошко лаборантке, медсестре Джин Пёрди (в ее честь потом будет создана престижная премия для медсестер). Она передала содержимое Эдвардсу, под микроскоп. Ничего! «Попробуй еще!» — крикнул он. Стептоу попробовал… На этот раз под стеклом микроскопа появилась блестящая толстая яйцеклетка.

Через девять месяцев, в июле 1978 года, пресса вовсю охотилась на супругов Браун: было известно, что вот-вот должен родиться ребенок. Ученые разыграли сложный сюжет: имитировали отъезд семьи из клиники, потом Лесли вернулась через черный ход, и ей быстро сделали кесарево. «Почему? Для безопасности?» — спросил я. «В те времена не было ультразвука. Никто не знал, будет ли у ребенка нужное количество рук и ног. Они не вытерпели и вытащили Луизу на несколько дней раньше срока», — сказал Барри. Я не уверен, что правильно его понял (хотя задал этот вопрос несколько раз под разным углом), но, похоже, ученые хотели иметь свободу маневра, возможность в случае неудачи как-то скрыть провал.

Девочка была абсолютно здорова. Началась новая заваруха в прессе — ровно с теми же лозунгами, что за 10 лет до этого: что будет через 20 лет из-за клонирования. На этом фоне — борьба за улучшение метода. Уже другие команды нащупали способ собирать яйцеклетки через влагалище, последовало множество мелких и крупных других доработок. В итоге эффективность увеличилась с одного до 30 процентов.

Через 10 лет умер Стептоу, нет уже и медсестры Пёрди. Бобу Эдвардсу 85 лет, он так плох, что не может разговаривать — Нобелевский комитет извещал о премии его жену. По сведениям Бавистера, Эдвардс нуждается в постоянном медицинском присмотре.

«И я скажу: я думаю, не давали так долго, потому что мешало влияние церкви. Только сегодня, когда общественное признание метода так велико, когда известно, что у этих детей нет долгосрочных отрицательных последствий, решились дать. Только вот получить премию Эдвардс вряд ли сможет…»

Комментировать Всего 76 комментариев

Спасибо за великолепное журналистское исследование, Илья ! Заметьте: и вот так вот обстоят дела со всяким мало-мальски интересным открытием или изобретением: стОит только копнуть (вопрос: а стОит ли копать ?) ...

Эту реплику поддерживают: Игорь Уткин

Стоит - уже только ради того, чтобы увидеть как же Вы, Евгений, неправы! :) Этот пример - идеальный пример того, что бывают простые случаи.

Эту реплику поддерживают: Ксения Чудинова

Ах, дорогой Илья, Вы себе просто не представляете, как бы я был рад, если бы я был неправ ...

А я-то как рад, что Вы оказались неправы! (могли оказаться ведь и правы)

:))

Уф-ф-ф, Илья, цитирую Вас:

1. "Тут Янагимати почему-то резко закрылся, дал мне телефон Барри Бавистера, ученика Эдвардса, и отказался дальше разговаривать."

2. "На чердак сослали всех репродуктологов: было не очень понятно, чем они занимаются, и их не знали куда девать."

3. "«Боб не украл мое открытие, а позвал к себе — делать то же с человеческими яйцеклетками и сперматозоидами», — Бавистер повторил эту мысль несколько раз, он явно считает такое проявление порядочности экстраординарным."

4. "Эдвардс немедленно опубликовал две научные статьи с Бавистером — и поднялся дикий вой."

5. "Действительно, для такого, как он, аспиранта важнее следующий шаг с хомяками; ты даже не замахиваешься на человека. А Эдвардс замахнулся, и в этом его величие."

6. "Важно вспомнить про коллегу Эвдардса, гинеколога-хирурга Патрика Стептоу."

7. "«В какой-то момент у них появился крупный спонсор и большая программа: 103 пациентки», — продолжает Барри. Сто попыток ничего не дали. Оставалось три пациентки. «Любой нормальный ученый после 100 попыток бы сдался: нельзя, значит нельзя. Ну, не работает! Но не таков Боб Эдвардс»."

8. "IVF человека стало возможным только тогда, когда наука решила довериться чуду — естественному циклу женского организма. Это именно то, до чего не додумались Янагимати и Лопата, помните?"

9. "Через девять месяцев, в июле 1978 года, пресса вовсю охотилась на супругов Браун: было известно, что вот-вот должен родиться ребенок."

10. "Девочка была абсолютно здорова. Началась новая заваруха в прессе — ровно с теми же лозунгами, что за 10 лет до этого: что будет через 20 лет из-за клонирования. На этом фоне — борьба за улучшение метода. Уже другие команды нащупали способ собирать яйцеклетки через влагалище, последовало множество мелких и крупных других доработок. В итоге эффективность увеличилась с одного до 30 процентов."

Я-то ведь с самого начала не спорил, что Эдвардс - гениальный учёный, но как бы он ПРОЯВИЛСЯ безо всех поименованными Вами людей ?, без коллег, "других групп", череды случайностей ???

That is the True question ...

Очень интересно, спасибо!

Илья, большое спасибо за интереснейший материал!

А в чем же трагедия Эдвардса? Жизнь вроде удалась, карьера сложилась, цель, которую поставил, достиг. Даже соперники из научной среды дурного слова о нем не говорят.

Так что за трагедия?

Я вижу это так: трагедия в том, что он всю жизнь висел на волоске, всю жизнь держал удар, боролся за деньги, за выживание. Если бы он получил Нобелевскую в 80е, он имел бы впереди большой кусок продуктивной жизни в чине генерала: огромные гранты, институты, рабочая сила - как у Уотсона и Крика, как сегодня - у физика Новоселова (ему 36 лет). Совсем другая судьба..

Что Вы думаете?

Эту реплику поддерживают: Tania Evlampieva

Даже и не знаю что ответить, Илья.

Если бы...если бы.....если его целью было получение Нобелевской премии и получение грантов, то да ждать пришлось очень долго. А если его целью было добиться решения поставленной задачи, то очень даже неплохо судьба сложилась. Ведь даже не просто получен некий результат, интересный ограниченному кругу ученых, к примеру, тоже получение хомяков посредством ЭКО, а найден один из вариантов решения одной из самых драматических проблем семьи- бездетность. Дети детей, полученных с помощью ЭКО - это ли не вечная память и слава и грандиозный триумф Эдвардса....

Ну не верится мне, что в науку можно прийти с планом нахватать грантов, возглавить институт и получить Нобелевскую премию.... и получить все это в соответствии с ним. Может быть я чересчур идеализирую ученых? 

Вы рассуждаете о живом человеке так, как будто бы он — неодушевлённый инструмент для решения народнохозяйственных медицинских задач. Решил задачу, исполнил предназначение, и хорошо. А каким дерьмом его всю жизнь кормили на лопате, как ставили палки в колёса, сколько сил и нервов вместо полезной научной работы угроблено на доказательство, что ты не верблюд и не изувер — это как бы "лес рубят, щепки летят".

"Добиться решения поставленной задачи" не может быть ЦЕЛЬЮ ЧЕЛОВЕКА. Хотя бы по той простой причине, что Человек — не однозадачен.

Эту реплику поддерживают: Илья Колмановский, Алина Фаркаш, Tania Evlampieva

Я рассуждаю в соответствии со своими представлениями о целях и задачах, и это в общем-то мое право... Вам не нравятся мои представления и не надо, это Ваше право, Антон.

"А каким дерьмом его всю жизнь кормили на лопате, как ставили палки в колёса, сколько сил и нервов вместо полезной научной работы угроблено на доказательство, что ты не верблюд и не изувер — это как бы "лес рубят, щепки летят". - собственно каждое маломальски серьезное открытие сопровождалось и сопровождается всеми этими "прелестями". И будет сопровождаться,сознание массы всегда будет отставать от сознания гения.

Юлия, наверное дело в том, что получение грантов автоматически звучит как распил бабла. Тут явно утрата первоначального смысла.

Суть: такой ученый как Эдвардс имеет в голове сотни задач, идей, они не дают ему покоя ни минуты. За жизнь успеваешь реализовать 1% - и всегда этого мало. Если при этом борешься за выживание, как боролся он, имея только маленькую частную клинику - при этом зная, что решил задачу века, что имеешь право на большее - это конечно горько.

Нобелиат, если премия приходит вовремя, получает особый приз: кусок жизни, когда ты можешь исполнить мечты. Когда есть много рук, любое оборудование. Те, кто знают Эдвардса, говорят: он никогда не тратил деньги на себя - только на науку.

Из этого, я думаю, должно быть понятно: ученым-экспериментаторам страшно важно "нахватать грантов" и "возглавить институт" - это единственный путь воплощения их идей. Что Вы думаете?

Эту реплику поддерживают: Tania Evlampieva, Анна Черникова

Илья, мне Ваша точка зрения понятна, еще раз спасибо за статью!

Илья, спасибо за такую интересную статью. Радует только то, что Эдвардс дожил до вручения премии, и что он видел результаты своей работы.

Спасибо, Ира. Да, всякие фото где он с малышами - пронзительные

Очень интересно, спасибо!

Илья, здорово понимать, что если 100 раз не получилось, это еще не значит, что не получится. Спасибо, все это страшно интересно.

Спасибо, Жужа! обычно вообще-то значит...

А Роберт Эдвардс доказал, что - нет! В этом-то и прелесть!

Меня обычно не хватает на 10... А Вы, Жужа, как у Вас с этим?

Раньше ломалась быстро... Теперь стала более упрямой... А с поддержкой Эдвардса - можно многое... а потом еще стал радовать и приносить результаты - алогичный подход...

Илья, то что Эдвардс женат, из материала понятно. А есть ли у него дети-внуки-правнуки, то есть те, кто сможет обрадоваться триумфу родича, эту премию потратить, и дальше передавать диплом (или что там им дают?) потомкам и гордиться тем, что в их роду был нобелиат?

Катерина, это вообще интересный вопрос - каков его собственный репродуктивный статус. Узнаю.

Эту реплику поддерживают: Анна Качуровская, Ксения Чудинова

Здорово написано - уважаю! Вторая гипотеза из вчерашнего обсуждения оказалась верной.

Эту реплику поддерживают: Ксения Чудинова

Только что мне позвонила Кэй Элдер, одна из ближайших учениц и сотрудниц Эдвардса с 1984 года, сотрудница его частной клиники в Кэмбридже (UK). Ее голос звучал глухо, устало - и был наполнен, к моему удивлению, неподдельным горем.

"Если бы награда пришла раньше, он был бы бесконечно рад. Он использовал бы ее для науки - он никогда не тратил деньги на себя. А так - вся жизнь была тяжелой борьбой. Только частная клиника, только на деньги спонсора. Государство - ничего не давало, это слишком противоречивая область. "вмешательство в человеческую жизнь".

Я спросил: "Кто же поедет в Стокгольм в декабре вместо него?"

"Семья. У него 5 дочерей и 11 внуков!"

"А Вы с ним говорили, хоть по телефону?"

"Нет. Он в больнице. Я пойду к нему завтра..."

Что будет следующим шагом в этой области?

"Улучшение выживания эмбрионов в матке"

А генетическая диагностика эмбрионов? станем ли мы выбирать пол эмбриона по желанию? будут ли казаться смешными сегодняшние страхи - как оказались смешными страхи по поводу IVF?

"Думаю, тут нужны ограничения. Эта технология должна занять свое адекватное место - с учетом всех этических нюансов".

Эту реплику поддерживают: Tania Evlampieva

Спасибо, Илья! 5 дочерей и 11 внуков - это здорово! Вот теперь я от всей души рада за Эдвардса :) У него все получилось. А что наверняка было нелегко... что ж... дело того стоило!

Эту реплику поддерживают: Илья Колмановский

Илья, ну как всегда - и материал и сама статья - увлекательнейшие! Среди моих знакомых есть несколько, кто зачал ребенка этим способом, и они безумно счастливы. Одно из немногих открытий, которые повлияли прямо на нас с вами, а не стали "еще одной ужасно интересной разработкой, которой еще надо найти применение".

Эту реплику поддерживают: Юлия Стрельникова

Спасибо, Лена, - очень поддерживаю Вашу мысль. Хотя, согласитесь, важно чтобы были премии и за совершенно непрактические вещи. Кажется, Максвелл говорил: одно только изобретение электричества дало ученым индульгенцию заниматься чем угодно на все времена.

Блестяще написано! Прочел на одном дыхании, как детектив! (которых давно уже не читал:()

Эту реплику поддерживают: Игорь Уткин

Спасибо, Степан! я их тоже не читаю, потому что стоит начать - даже самый примитивный - не могу остановиться, и теряю время напролет...

Во-во! Как я с сайтом Сноб :)

Но это ещё хорошо. Могло быть и хуже

Да, статья отличная. И по форме и по содержанию.

Мой глаз зацепил этот абзац:

«Как ни странно, было еще мощное сопротивление медиков, — вспоминает Бавистер. — В те времена многие кормились тем, что вырезали спайки из труб у бездетных женщин и заново сращивали концы; это очень редко помогало, но попытки стоили диких денег. А тут этот Эдвардс с его мечтой о пробирке!»

Так что Эдвардсу не дали хода. Но это ещё хорошо. Могло быть и хуже. Как в истории с Игнатом Земмельвейсом.

ну, в итоге-то он пробился, да

спасибо, Игорь!

Спасибо, Илья!

Потрясающее расследование, и Ваш энтузиазм просто-таки заражает нетерпением немедленно узнать "что было в пробирке"! 

Это очень интересная история во многих отношениях, меня же больше всего поразила воля Эдвардса, его настойчивое продвижение дальше несмотря на множество неудачных попыток. 

Ольга, большое спасибо!

спасибо!:) читается как детектив!

мы тут с подружкой беседовали пару лет назад на тему "неплохо бы еще детей" (у меня двое, у нее был один) - она гвоорит, да уже возраст, как-то лень и т.п. (нам вокруг сорока). А через пару дней звонит и говорит - "я все узнала, все отлично работает, в Индии целые фабрики, стоило раньше 6000 долларов(сейчас вроде сильно подорожало, но все равно дешевле аналогичной процедуры в штатах) и тебе выдают полностью твоего, генетически твоего ребенка - просто нужно два раза съездить - сдать материал и забрать детеныша. Заполняешь вопросник на 500 что ли вопросов - можно заказать что роженица будет слушать все 9 месцев например Моцарта и есть будет только персики:))

Спасибо Дмитрий - и очень смешная история про Индию :))

Блестящая статья, спасибо !

Иосиф, спасибо - очень приятно!

Блестящая статья, спасибо! С увлечением и интересом прочитал.

И снова подумал: какая же счастливая область - Большая наука! В ней человек может реализовать черты личности: умение отстаивать свое, не бояться идти против всех, радоваться большому результату...

Ведь в обычной жизни обычных людей это бывает так редко..... Можно прожить до старости не имея и не проявляя собственного мнения....

Счастливая область - Большая наука!

Виктор, с таким же успехом можно прожить до старости не имея и не проявляя собственного мнения и в науке....

Почему  вы решили, что в науке человек может не бояться идти против всех?

Да таких как Эдвардс еденицы!

Антон Носик выше правильно написал о том, что стоит подумать каким дерьмом его всю жизнь кормили и признали только на смертном одре.

Да уж, воистину "счастливая область - Большая наука"!

Эту реплику поддерживают: Илья Колмановский

Безусловно, можно... Просто наука хотя бы может предоставить такую возможность человеку, а многие профессии - ни при каком желании)

А впрочем, этот коммент, как и все, что я пишу в Снобе, была скорее провокативной(или провокационной). Просто написать: классная статья - было бы скушно))))

Так что согласен: спорол-с

Спасибо, Виктор - замечательные слова.

Илья, хороший репортаж на хорошую тему.

Посмотрим, кто получит по химии.

Если следовать логике Нобелевского комитета, то надо в этом году "додавить" Ватикан и дать по химии премию Carl Djerassi за противозачаточные таблетки. Но тогда, Илья, это будет тема еще более крутого детектива.

Все авторы Таблетки уже умерли, увы. Один из них, собственно, МС Чанг, автор первого IVF кролика (1959). Его дочь сказала мне: "Отец и его коллеги поговаривали иногда, слыша о присуждениях: да, а вообще-то мы тоже могли бы отправиться в Стокгольм". Но явно это было невозможно - по тем же идеологическим причинам.

Вообще удивительно, как научное сообщество прогибается в этом вопросе. Ладно правительства - но Каролинский институт - это как раз своего рода Ватикан в науке - высший авторитет. И туда же..

Как тут не вспомнить Грибоедова: "А судьи кто?"

В замечательном научном блоге pro_genes (очень рекомендую) происходит дискуссия о моей заметке. Юзер из Польши пишет: "В Польше за ин-витро все пытаются ввести уголовную ответственность, при чем, всех участников процесса. [...] У них пока не получается, но если б Президентом стал Качиньский, то могло бы и получиться наконец-то, к радости костела. А пытаются постоянно пропихнуть закон через сейм. Неподсаженные оплодотворенные яйцеклетки хотят приравнять к умышленному убийству - и готово уголовное преступление.Сейчас ин-витро в Польше на полузаконном положении".

Я поражен.

Какие ужасы там пишут, Илья! Я и не подозревала, что в Польше такое засилие костела. Теперь мне немного понятнее, почему подруга одного коллеги, пожив лет 5 в Лондоне и вернувшись в родную Польшу (в маленкий городок, не в Варшаву), не смогла там жить. Приехала обратно. Наверняка причин несколько, но эта вот зашоренность, наверное, очень бросается в глаза после либерального Лондона. 

Немного не в тему - а что такое "карманный ученый"? Я немного догадываюсь, но хочу услышать подтверждение :).

Спасибо! Я догадалась правильно :). Как здорово! Илья - Вы молодец, у вас отлично получается, только когда Вы все успеваете?? Просто кладезь талантов :).  

Спасибо, Мария, очень приятно :)

Ключевые факторы: спорт, гениальная жена, неуёмная шизофрения: я никак не могу решить, что делать в жизни: научпоп для детей или для взрослых, поэтому приходится крутиться. А еще самая главная моя работа - это школа, по субботам. Вот там всё по-настоящему!

Прослушал 53 -й выпуск. Теперь буду ждать 54-й.

Слушайте, как жеж драматично то! Я, кажется, впервые в жизни прослезилась от научной статьи.

Это не гормонально-репродуктивное? :) я буду очень тронут при любом ответе

Ну, гормональный фактор в женском случае совсем исключать нельзя, но вроде бы нет :)  Вроде бы все на сознательном уровне. Ваша статья, это ж готовый сюжет слезоточивого фильма.

Цитата: "Ваша статья, это ж готовый сюжет слезоточивого фильма".

Это смотря кто будет снимать. Я бы сделе триллер.

В научном блоге Сергея Попова (который я всем горячо рекомендую к чтению) меня тут поймали и пожурили: во время беременности Лесли Браун уже изобрели и применяли УЗИ. (я пишу, со слов Бавистера, что ее кесарили, потому что не было УЗИ и ... хотели поскорее узнать, сколько у нее рук и ног).

Объяснение Бавистера в любом случае дикое, и мне стоило подумать головой, прежде чем его транслировать в свою статью. Ну, ладно. А зачем всё же кесарили? Я пишу, что мне кажется: думали, так надежнее, чтобы точно не потерять ребенка. Это же очень в духе того времени: тогда не понимали, что кесарево совершенно не обязательно безопаснее естественных родов.

Наконец я не поленился, и прочитал первое сообщение в журнале Lancet о родах Лесли Браун. Там, собственно, все сказано: к концу беременности она была уже сильно нехороша: преэкламптическая токсимия, отеки... Я написал гинекологу Александре Борисовой цитату из Ланцета - и она подтвердила: совокупность этих факторов точно тянет на кесарево.

Примечательно, что всё это не упоминается при изложении истории первого IVF ребенка. На фоне моей заметки, ясно почему: при таком количестве критиков метода - несомненно каждое лыко тут поставили бы Эдвардсу и Стетпоу в строку, на их метод свалили бы все эти осложнения, которые, как мы знаем теперь, никак не были связаны с IVF.

Так безопаснее или не безопаснее?

Почему Вы думаете, что сейчас кесарево не считается более бесопасным?

У детей после кесарева сечения смертность в 2.5 раз выше, чем после вагинальных родов.

Еще одна недавняя работа говорит о флоре: у кесарят она резко отличается от обычных детей.

Все это, естественно, никак не умаляет роль кесарева как операции, спасающей жинзь. Но без реальных показаний - это явно путь увеличения риска, а не наоборот.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Я спросил, так как являюсь отцом двух как Вы сказали 'кесарят'.

Статистика -статистикой, а приводит ли автор (ссылка 1) какие-то объяснения?. Если все дело в микрофлоре (как во второй ссылке), то можно было б навести статистику - умирают ли от стафилококка, потому что нет устойчивости.... или же наоборот.

В Америке действительно 10-20 лет назад всем пытались делать кесарево, а также говорили женщинам, что можно молоком детей и не кормить, Частично в этом виноваты были страховые компании (за кесарево врачам больше платили) и, конечно, производители молочных прикормок.

Сейчас происходит 'возврат' к истокам.

Андрей, приветствую товарища по счастью - серийному отцовству! :)

эта работа - эпидемиологическая, там нет механизмов, но есть статистика - почему то это смерти в результате пневмоний.

Больше всего хочется, чтобы Эдвардс УЗНАЛ о своем признании. Ведь сознание еще при нем? Награда за труд всей жизни. Как редко ученые видят это. :(

Из моих разговоров с его окружением у меня большие сомнения насчет его состояния, увы :(

Наверное, большая правда в утверждении, что кого Бог больше любит, того и больше испытывает. Замечательная история в превосходном изложении, спасибо.

Про кесарево хочу добавить, что сейчас даже при выявленном пороке сердца у младенца американские врачи не стремятся кесарить, считается что нормальные роды малышу полезнее. Видимо, кесарево - это путь при серьезной и обоснованной угрозе жизни именно матери?

Блестящая статья. И исследовательский процесс собирания материала.

И ситуация в Польше еще один очень значимый аспект реальности сегодняшнего этапа развития культуры. Наука и религия постепенно сливаются, уже давно, в единую систему новых верований. О ч е н ь постепенно.

Что же касается "неприкасаемых" тем - примером может послужить моя полусерьезная попытка. Она, кстати, касается вопроса размножения. Естественного. :)