Алексей Алексенко   /  Екатерина Шульман   /  Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Алексей Алексеев   /  Александр Аузан   /  Евгений Бабушкин   /  Алексей Байер   /  Олег Батлук   /  Леонид Бершидский   /  Андрей Бильжо   /  Максим Блант   /  Михаил Блинкин   /  Георгий Бовт   /  Юрий Богомолов   /  Владимир Буковский   /  Дмитрий Бутрин   /  Дмитрий Быков   /  Илья Васюнин   /  Алена Владимирская   /  Дмитрий Воденников   /  Владимир Войнович   /  Дмитрий Волков   /  Карен Газарян   /  Василий Гатов   /  Марат Гельман   /  Леонид Гозман   /  Мария Голованивская   /  Александр Гольц   /  Линор Горалик   /  Борис Грозовский   /  Дмитрий Губин   /  Дмитрий Гудков   /  Юлия Гусарова   /  Иван Давыдов   /  Владислав Дегтярев   /  Орхан Джемаль   /  Владимир Долгий-Рапопорт   /  Юлия Дудкина   /  Елена Егерева   /  Михаил Елизаров   /  Владимир Есипов   /  Андрей Звягинцев   /  Елена Зелинская   /  Дима Зицер   /  Михаил Идов   /  Олег Кашин   /  Леон Кейн   /  Николай Клименюк   /  Алексей Ковалев   /  Михаил Козырев   /  Сергей Корзун   /  Максим Котин   /  Татьяна Краснова   /  Антон Красовский   /  Федор Крашенинников   /  Станислав Кувалдин   /  Станислав Кучер   /  Татьяна Лазарева   /  Евгений Левкович   /  Павел Лемберский   /  Дмитрий Леонтьев   /  Сергей Лесневский   /  Андрей Макаревич   /  Алексей Малашенко   /  Татьяна Малкина   /  Илья Мильштейн   /  Борис Минаев   /  Александр Минкин   /  Геворг Мирзаян   /  Светлана Миронюк   /  Андрей Мовчан   /  Александр Морозов   /  Егор Мостовщиков   /  Александр Мурашев   /  Катерина Мурашова   /  Андрей Наврозов   /  Сергей Николаевич   /  Елена Новоселова   /  Антон Носик   /  Дмитрий Орешкин   /  Елизавета Осетинская   /  Иван Охлобыстин   /  Глеб Павловский   /  Владимир Паперный   /  Владимир Пахомов   /  Андрей Перцев   /  Людмила Петрановская   /  Юрий Пивоваров   /  Владимир Познер   /  Вера Полозкова   /  Игорь Порошин   /  Захар Прилепин   /  Ирина Прохорова   /  Григорий Ревзин   /  Генри Резник   /  Александр Роднянский   /  Евгений Ройзман   /  Ольга Романова   /  Екатерина Романовская   /  Вадим Рутковский   /  Саша Рязанцев   /  Эдуард Сагалаев   /  Игорь Свинаренко   /  Сергей Сельянов   /  Ксения Семенова   /  Ольга Серебряная   /  Денис Симачев   /  Маша Слоним   /  Ксения Соколова   /  Владимир Сорокин   /  Аркадий Сухолуцкий   /  Михаил Таратута   /  Алексей Тарханов   /  Олег Теплов   /  Павел Теплухин   /  Борис Титов   /  Людмила Улицкая   /  Анатолий Ульянов   /  Василий Уткин   /  Аля Харченко   /  Арина Холина   /  Алексей Цветков   /  Сергей Цехмистренко   /  Виктория Чарочкина   /  Настя Черникова   /  Ксения Чудинова   /  Григорий Чхартишвили   /  Cергей Шаргунов   /  Михаил Шевчук   /  Виктор Шендерович   /  Константин Эггерт   /  Все

Наши колумнисты

Владимир Паперный

Владимир Паперный: Протопоп Аввакум против политкорректности

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Владимир Буковский
+T -
Поделиться:

«После коммунистов я больше

всего ненавижу антикоммунистов».

(Довлатов)

 

Представьте себе ситуацию. Человек, к которому ты привык относиться с огромным уважением, написал нечто, что кажется тебе чудовищно несправедливым. Как вести себя в этом случае? Я думаю, что уважение требует ответить ему прямо, без дипломатии, точно как ты думаешь.

Есть такой тип личности — к нему относился протопоп Аввакум — несгибаемый, бесстрашный, бескомпромиссный и неподкупный.

Иллюстрация предоставлена автором
Иллюстрация предоставлена автором

Такие люди в критических ситуациях становятся героями, способными изменить ход истории. Но когда ситуация кризиса кончается, они часто не знают, куда направить свои силы и как применить свои бойцовские качества, и им приходится придумывать себе нового врага. Для высланного за границу Солженицына таким врагом стал демократический Запад. Для обменянного на Луиса Корвалана Владимира Буковского врагом стала политкорректность.

Буковский — oдин из основателей диссидентского движения в СССР, проведший в тюрьмах и на принудительном лечении в общей сложности 12 лет. Он один из организаторов молодежных собраний у памятника Маяковскому. Первый раз был арестован за копирование и распространение книги Джиласа «Новый класс». Участник демонстраций протеста против процессов над Синявским и Даниелем и над Гинзбургом и Галансковым. Его книга «И возвращается ветер» (1978) — одно из самых интересных повествований о диссидентском движении. Автор рассказывает о своих героических поступках без тени самолюбования и мании величия, это просто честный рассказ о том, как это было.

Теперь, живя в Англии, Буковский нашел себе нового врага — политкорректность (для краткости назовем ее ПК). Главный тезис статьи выражен в следующем абзаце: «Я-то в советских психушках привык к обществу сумасшедших. Но беда в том, что американское общество всякую идиотскую новинку сразу делает чуть ли не общеобязательной. В Америке, как, впрочем, и в Европе, население ведет себя невероятно конформистски. Все, что тебе втюхивают, надо воспринимать как норму. Чтобы быть успешным, надо быть конформистом. И вот американские шаблоны распространяются повсюду как непреложные правила, отражаясь даже на законодательстве».

Главная проблема статьи — халтура, удивительная для ученого. Все, что связано с ПК, кажется Буковскому такой ерундой, что ему не нужно даже проверять факты. Феминизм, считает он, родился в Беркли в 1980-х. Нет, Владимир Константинович, в XIX веке, и не в Беркли, а в Европе (Франция, Голландия, Англия). «В США, — пишет Буковский, — работодатель не смеет разговаривать со своей сотрудницей наедине — должен присутствовать хотя бы один свидетель, иначе того могут обвинить в сексуальных домогательствах, а это означает гибель карьеры и положения в обществе». Нет, Владимир Константинович, ни такого закона, ни такой практики в Америке нет (я на всякий случай проконсультировался с юристом, и он это подтвердил).

Статья называется «Политкорректность хуже ленинизма». Вы это серьезно, Владимир Константинович? Вы забыли, какое количество людей было расстреляно без суда и следствия во имя ленинизма? Вы забыли о «философском пароходе», на котором из страны были насильно вывезены лучшие умы России? Вы забыли, что Сталин и сталинский террор — тоже порождение ленинизма?

Кто же стал жертвами ПК? Вы называете себя, которому не дали опубликовать статью против ПК. Эта жертва, по вашему мнению, перевешивает жертвы ленинизма? Более серьезных жертв вы не нашли? Кроме того, я вам не верю. Критику ПК можно услышать на телеканале FOX News, в радиопрограмме The Rush Limbaugh Show, в журналax Commentary, National Review, The Weekly Standard и др. Может быть, дело в том, что статьи, которые вы им предлагали, написаны так же халтурно, как и эта?

А теперь позвольте мне рассказать вам кое-что о достижениях ПК. Если бы не феминизм, ваши жена и дочь до сих пор не имели бы права открыть счет в банке, голосовать и ездить за границу без вашего разрешения. Если бы вы, не дай бог, оказались в инвалидном кресле, вы с интересом обнаружили бы, что в политкорректных странах, в США, например, нет ни одного здания и учреждения, куда вы не смогли бы доехать на своем кресле, подняться на любой этаж, войти в любое помещение и самостоятельно воспользоваться туалетом. В странах без ПК я бы вам не позавидовал. Если бы цвет вашей кожи был черным, то в 1960-х годах, то есть до ПК, вы обязаны были по закону уступить место в автобусе белому человеку, вы не могли бы плавать в бассейне, сидеть в ресторане и жить в доме, предназначенном «только для белых».

Вопрос: если бы ваш сын стал гомосексуалистом, и анти-ПК-друзья задразнили его до такой степени, что он покончил бы с собой, как это произошло недавно с тремя подростками в США, вы считали бы, что друзья правы, и ваши взгляды на ПК не изменились бы?

Всякая идея, доведенная до абсурда, отвратительна. Это относится и к ПК. Я могу привести сотни примеров комически абсурдной политкорректности. Но надо различать идиотизм в чистом виде, который может любую идею довести до уровня маразма, и сами идеи. В конечном счете, я подозреваю, что вы стали жертвой терминологии: выражение «политическая корректность» слишком напоминает вам «линию партии», «идеологическую выдержанность» и прочие атрибуты советской пропаганды. Не пора ли уже «отряхнуть ее прах с наших ног»?

Комментировать Всего 321 комментарий

Владимир,а где этот материал Буковского,его можно  прочитать?И еще,кто-то знает где сейчас этот "филосовский пароход" с лучшими умами России?

Растаял в дымке политкорректности...

Эту реплику поддерживают: Михаил Авилов

Буковский: http://www.zman.com/news/2010/08/09/80990.html

Вадик, согласен полностью. При всем уважении и симпатии к Буковскому.

Вообще, мне кажется, что т.н. "политкорректность"  - это всего лишь нормальная человеческая вежливость, переведенная на уровень общественных отношений.

И критериии ее оценки - те же.  Там те же две крайности: - лицемерие, переходящее в лживость,  и отказ от него, переходящий в хамство.

Эту реплику поддерживают: Алексей Фридлянд

Нет, не будем путать вежливость с политкорректностью. Им для этого и придумали разные названия. Это же разные вещи! 

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Это же разные вещи!

Разные. Я так и написал: "вежливость на уровне общественных отношений".

А в чем, по Вашему,  разница?

Дмитрий, если честно, мне надо подумать. Мне кажется, разница есть, но я уже третью ночь сплю только наполовину, поэтому мозги сейчас просто не работают. Завтра утром обещаю вернуться к Вашему вопросу. 

Вежливость,  это  -  форма  поведения,  а  политкорректность  -  смысл  поведения.  

В   вежливости  нет  оттенка   ханжества,   ни   иррациональности,  ни  внутреннего  противоречия  и  сам термин  не   вызывает  такой   высокой  полемики,   как   ПК.

"Вежливость, это - форма поведения, а политкорректность - смысл поведения"

Не думаю.

Вежливость - это корректность по отношению к собеседникам. То есть, корректность на личность уровне.  Такое поведение, которое не оскорбительно дляо собеседника по форме. Нормальная вежливость не подразумевает маскировку своих мыслей, приспособление к взглядам окружающих или страх нарушить табу и затронуть болезненную для других, но принципиальнаю для тебя самого тему. Если же  вежливость подразумевает именно это, то она превращаетя в лицемерие, вранье и беспринципность.

С корректностью на общественном уровне  ( с политкорректностью, то есть с вежливостью  в прессе, в публичных или политических выскаываниях, дело  обстоит абсолютно точно так же. 

То есть, журналист из соображений политкорректности не имеет права опубликовать острый анекдот (например про баб, жидов, гомиков и т.д) , который вполне можно рассказать в кругу близких друзей, чья реакция заранее известна и непонимания не возникнет. Потому что реакция широкой публики заведомо непрограммируем и кто-то может с полным основанием обидиться. 

Но избегать из политкорректности острых и важных тем - это лицемерие и нарушение профессиональной этики.

То есть, не политкорректность плоха, а ханжество и лицемерие.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

С  Вами  трудно  не  согласиться.   И   согласилась,   если  бы   в  Вашем  объяснении   Вы   везде      взамен   политкорректности   применяли  слово  корректность.    Тогда   всё  совершенно   ясно  -   человек   корректен   в   своих   публичных   проявлениях.    

Однако,    значение   "полит"   придаёт   слову   корректность    иное   звучание,  потенциально   не  стабильное,   чересчур    гибкое,   как  и  политические   принципы,    которые  сегодня  -  одни,  а завтра  -  другие.   Я  думаю,   что  как  раз   корректность  и   есть  вежливость  на  общественном   уровне,  которая   никогда  не   варьирует   в     своих   интерпретациях,    а  ПК   зависит   от   сиюминутной   политической  обстановки.

"Однако, значение "полит" придаёт слову корректность иное звучание"

Так мы же не звучание слова обсуждаем, а смысл.  Получается, что я не понимаю, что Вы подразумеваете под словом "политкорректность", а Вы - что понимаю я. По правилам французской Академии 18 века спор о терминологии прекращался за бессмысленностью.

Давайте обходиться без этого слова. Я объяснил, что под ним понимаю. Объясните Вы, своими словами, а потом сравним. Может и спорить не о чем.

Дмирий, уж простите, что отвечаю. Тем более, вместо Лилианы.  Ваши рассуждения о политкорректности и человеческой вежливости сродни рассуждениям сапожника без сапог.

Эту реплику поддерживают: Елена Пыльцова

 Поддерживаю вас в вашей неуверенности.

Ну уж к Вам-то, Дмитри, эта зараза точно не пристала! В Германии трогать евреев даже еврею непростительно.

Эту реплику поддерживают: Елена Пыльцова

"Ну уж к Вам-то, Дмитри, эта зараза точно не пристала! В Германии трогать евреев даже еврею непростительно"

Да, израильская идеология в немецкой прессе - табу. Как о покойнике.

Но это ненадолго. Нормальные люди обычно понимают, что табу - это плохо. Тем более на обсуждение проблем расизма. 

Я думаю, сейчас происходит смена поколений. Главреды и политики поколения 68 года, впитавшие эти правила с молоком и шарахающиеся от темы, постепенно сменяются новым поколением,  не сильно пуганым дурными стереотипами.

поэтому-то Ваша защита ПК выглядит несколько странной.

А поколения поколениями (это верно), но тенденция нарастания ПК может пересилить.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

В США точно только нарастает. 

"...поэтому-то Ваша защита ПК выглядит несколько странной"

У меня создалось впечатление, что вообще вся дискуссия возникла как терминологическое недоразумение.

Я защищаю не непонятную мне ПК, а правило, по которому высказываясь публично нужно думать о том, как бы никого не задеть формой.

Я большой любитель матерных анекдотов, но не буду же их рассказывать при первом знакомстве в чужой компании, не будучи уверен в правильной реакции.

Так это и с любой темой так. Публичные выступления или статьи - это как раз и есть  выступления перед заведомо незнакомой публикой.  Поэтому лексику и форму надо фильтровать. Но не тематику!

Вот это я и защищаю.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Смысл - в звучании

Мне  не  о  терминологии  спорим,  а  о  том,  что   вежливость,  как   понятие  -  неизменно,     вне  зависимости     от   времени,   места   и   обстоятельств,  а  вот  политкорректоность   имеет  тенденцию  видоизменяться    в  зависимоти   от  времени,  места  и  обстоятельств.  А  Вы  их  обобщили.

Сегодня  нельзя   чёрное   назвать   чёрным,   а  завтра  белое  -  белым,    а  послезавтра   дурака  -  дураком.  

Уважающий   себя  и  других   человек  всегда   будет   тактичен    и   корректен     по  отношению   ко    всему,  потому  как   порядочность   от   политической  моды  не  зависит....

И  вообще,  Дмитрий,  я    с  Вами   спорить  не  хотела,  просто   к   слову   пришлось... 

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Воспитывать в духе EMPATHY

Лилиана, Вы просто на 100% озвучили мои мысли! Спасибо. Вы их очень хорошо озвучили. 

А еще я считаю, что политкорректность -- не выход, так как просто затыкает рот, а мысли-то в голове не меняются! Людей нужно к вежливости приучать с детства, ВОСПИТЫВАТЬ надо в них уважение к другим и empathy (не знаю как по-русски, но это ОЧЕНЬ хорошая вещь), а не красить негритят в синий цвет!  

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина, Liliana Loss

empathy (не знаю как по-русски, но это ОЧЕНЬ хорошая вещь)

)))))

Эту реплику поддерживают: Елена Пыльцова

Еще про empathy. ПК -- оно для тупых исполнителей. А я хочу воспитывать мыслящих граждан.

Empathy: The capacity to know emotionally what another is experiencing from within the frame of reference of that other person, the capacity to sample the feelings of another or to put one's self in another's shoes. ВОТ ЭТО И НАДО ЗАКЛАДЫВАТЬ В ЛЮДЕЙ / ВОСПИТЫВАТЬ С ДЕТСТВА.  ПК -- оно для тупых исполнителей. А я хочу воспитывать мыслящих граждан. 

A еще выяснилось, что это словo на русский дословно не переводится. Великий и могучий в этот раз подкачал: 

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/07/06/AR2009070601517.html

P.S. Статью прикладываю исключительно из-за empathy, а не из-за Обамы. 

Можно быть вежливым, но неполиткорректным. И быть политкорректным, но хамом. Вежливость - это человеческое качество. А политкорректность - норма поведения, регламентированная определенными запретами. 

Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев

"А политкорректность - норма поведения, регламентированная определенными запретами"

Какими именно запретами?  Слово "определенными" в данном случае, по-моему, означает полную неопределенность.

Судя по всему, это слово всеми понимается по разному. А значит лучше им не пользоваться вообще.

Дмитрий, Вы спорите не с тем что я высказываю, а со мной)) ну что Вы к слову прицепились? С немцами тоже по поводу  bestimmte или с англичанами по поводу certain спорите? Не нравится слово - прочитайте без него, смысл не сильно поменяется))

"Не нравится слово - прочитайте без него, смысл не сильно поменяется))"

Так я и предлагаю это делать. Слово мне по барабану, спорить имеет смысл по поводу его смысла. А он для  всех разный. Или для  многих.

Я подразумеваю просто вежливость в общестнной жизни. Вы подразумеваете некие непонятно кем установленные "определенные запреты". То есть, на  моем языке - следование все время меняющимся общественным предрассудкам и табу.  Другие - лицемерие и ханжество.

Вот если перестать пользоваться словом "политкорректность" , как минимум в споре, может и спорить будет вскоре не о чем.

Достаточно ли перестать пользоваться словом, чтобы исчезло явление?

 Уже само возникновение понятия о каком-то явлении вполне обуславливает дальнейшее развитие самого этого явления -  не стоит пренебрегать Словом.  Вежливость в общественной жизни не нужно было бы называть никаким другим словом, если бы некоторые не решили использовать эту вежливость в качестве дубины и отделения чистых от нечистых.     

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

А на Сараццина накинулись тоже из вежливости?

на Сарацина - из политкорректности. Хотя его и поддерживает 2/3 немцев. Да и канцлер недавно косвенно поддержала его позицию. И это правильно, потому что не может быть политкорректности в одну сторону. Политкорректность - это бредовое изобретение, которое само по себе делит общество на части, одной из которых требуется как-то по особенному вести себя в отношении другой части. При том, что этой другой может быть вообще наплевать на вежливость, корректность и пр. в отношении первых. ИМХО

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

"А на Сараццина накинулись тоже из вежливости?"

Ну конечно. Из дурно понятой. Вместо того, чтобы просто объяснить, почему он ошибается, началась травля.  Хотя я, ввиду хронических цейтнотов, не следил за событиями совешенно, кажется были и вполне  обстоятельные разговоры.

Вот когда меня пытались совсем недавно здесь заткнуть, это было то же самое.  Общественный вопль "Как Вы можете!!!!?" , вместо тихого объяснения почему я не прав.  Если угодно - "политкорректность".  Хотя я предпочитаю обходиться более понятными формулировками.

Но я-то, надеюсь, никогда не был с Вами политкорректен? )))

Не беспокойтесь)))

Да меня этим и не проймешь...

"Вежливость в общественной жизни не нужно было бы называть никаким другим словом, ....

...если бы некоторые не решили использовать эту вежливость в качестве дубины и отделения чистых от нечистых. "

...........................................

Во, Владимир, Вы совершенно точно определили смысл явления, обойдясь без слова. Я как раз и предлагаю это делать. Злоупотребление вежливостью. Но ведь и на уровне личной вежливости тоже полно традиционных злоупотреблений. Причем  точно таких же.

Когда в молодости жена спрашивала, идет ли ей платье, а я отвечал честно, теща возмущалась - "Ну почему не сказать приятное!?". Сама она всю жизнь говорила только то, что от нее хотели услышать. Это, по-моему, абсолютно тоже самое, что многих возмущает в "политкорректности".

ПК -  это не правила вежливости, а новомодное изобретение, как с помощью этих правил кого-то травить. Нельзя призывать к толерантности, терпимости и равноправию, вводя карательные меры. В Швейцарии уже запретили в документах употребление слов мать и отец!   Все это, как и тотальное запрещение курения даже там, где оно традиционно было всегда - не более, чем политические игры.  

"В Швейцарии уже запретили в документах употребление слов мать и отец! "

Ну и что?

В русском языке тоже есть то же самое слово "родитель", указывающее на юридическую функцию и оставляющее за скобками ненужную в официальных бумагах половую дифференциацию. Ведь права-то у родителей одинаковые.

Это как раз не представляется мне отрицательныфм примером. Как и давно уже состоявшееся выведение из живой лексики слова "фройляйн", указывавшего на семейный статус, который никого по большому счету не касается.  В школах учениц называют "фрау" и правильно делают)  То же самое явление, по-моему.

Ваша безмерная лояльность к западным правительствам и их изобретениям поражает!

Я не против слов "родитель". Я против того, чтобы употребление слов "мать" и "отец" можно было бы посчитать дискриминацией, а именно так и стоит вопрос.

"Я против того, чтобы употребление слов "мать" и "отец" можно было бы посчитать дискриминацией"

Так ведь речь идет только об официальных бумагах. В чиновной переписке пишут же "ученики" или "учащиеся" вместо "мальчики и девочки". Так и тут то же самое. С точки зрения школьного начальства  и отец и мать - в равной степени родители.

Я так понимаю, что раньше родители имели разные юридические права, а сейчас нет.  И это фиксируется в лексике. Вот и все.

Там, кстати, все убедительно объяснено, по ссылке.  Тем более, что в гомосексуальных браках понятия "отец" и "мать" - бессмысленны.

Дмитрий, Вы были бы во всем правы, если бы не мелочь: слово Родитель, «der Elternteil» и так широко употребляется во всех документах, в том числе и школьных, и не только в Швейцарии. Здесь же слова  мать и отец заносятся в список слов, употребление которых кем-то в официальном контексте дает право ошельмовать его как гендерного расиста. То есть, налицо искусственное изобретение еще одной дубины.

Если Вы не чувствуете этого оттенка и той тенденции, которая за этим стоит, то это просто проблема чуткости и восприимчивости, а не юридическая проблема. 

"....употребление которых кем-то в официальном контексте дает право ошельмовать его как гендерного расиста. "

Ну уж прям! Просто вполне логичные правила.

Другое дело, что яростная борьба против именно этих правил может дать основания предполагать недекватное представления именно в этой области.  Скажем, против этого новвоведения скорее всего дружно выступят гомофобы.

Я абсолютно уверен, что запрет употреблять в официальной немецкой документации слово "фройляйн" тоже существует. Как и правило добавлять к мужскому окончанию многих слов еще и  женское через косую черточку.  Ничего кроме предупредительности  за этим, по-моему, не стоит. Как и в случае с "родителями".

Може быть я и вправду  не чуток. Но вообще-то, мне кажется, на ксенофобию всех видов реагирую достаточно чутко.  И на попытки цензуры мыслей и тем.  А борьба с лексикой такого рода мне представляется просто не стоящей внимания.

Я уже приводил как-то пример, как меня в США еще в конце 80х заставили в стихах кантаты  изменить фразу "King in the heaven" на "God in the heaven", дабы женщины не были оскорблены тем, что в небесах -  мужчина. Это все симптомы одной болезни, и боюсь, она не так безобидна. как Вам кажется.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

"Это все симптомы одной болезни..."

Ну, это действительно чья-то личная глупость.  Которая указывает на какие-то комплексы, вполне заслуживающие обсуждения.

В данном швейцарском случае я этого не вижу.И не вижу, обсуждению чего эта терминология могла бы помешать. А раз так, то она безопасна.

Вообще,  самая гадость - это в попытках устанавливать правила того, как следует думать. В табу на обсуждение тем, а не в лексике. 

В Германии я с этим сталкиваюсь постоянно как раз в областях моих профессиональных интересов. Много чего могу порасказать.  Это и ханжество, и лицемерие, и невежество и привычка плыть по течению,  думать и высказываться только на безопасные темы. Слава Богу не у всех, и не всегда.

Помню в разговоре с одной дамой-историком о причинах массового перехода оккупированного советского населения на сторону немцев, я сказал, что немецкие  власти вели себя с населением захваченных территорий отвратительно, но советская власть с тем же населением на тех же территориях веса себя до войны гораздо хуже, что скорее всего и было причиной обсуждаемого явления.

Нужно было видеть ее вытянувшееся лицо. Она  без объяснений заявила, что это не так и прекратила разговор. 

Вот это худший вариант "политкорректности". Но без всяких терминологических изысков)))

"...это действительно чья-то личная глупость."

нет, такое поведение -- не исключение, оно здесь на каждом шагу. 

"....оно здесь на каждом шагу"

Ну, скажем так... Склонность к конформизму (как и к вровству, лжи и т.д.) - врожденная болезнь человеческого общества. Полностью никогда не излечимая. Но каждый случай нужно рассматривать отдельно. Обобщения  просто бесплодны.И позволяют под удобный ярлык подогнать что угодно. "Политкорректность" - это такой ярлык.  И ставшая модной "борьба с политкорректностью" как неким общим явлением, без вникания в суть, тот же самый конформизм, по-моему

Тогда проще придти к консенсунсу о неистребимой порочности человечества (что чистая правда - статистически) и прекратить спор.

Ну почему же сразу "без вникания в суть"? :) Мы тут вот "в суть" двести шестидесятью комментами вникли ;) И уже который день вникаем. Да? :))) 

Дмитрий, представьте себе - я и против вежливости тоже!

В той мере, в которой вежливость лицемерна -  она вредна.

Если есть разница между уважением к любому другому/чужому и вежливостью - то она в том, что вежливость может быть лицемерна и почти всегда таковой и бывает.

Осознание того, что любой другой/чужой -  тоже человек и так же раним. как и ты сам -  ничего общего с моральными нормами общества НЕ ИМЕЕТ.  

Если из "политкорректности" вычесть вежливость и признание прав других, то останется осадок -  лицимерие и агрессивность. Именно поэтому и нужен новый термин. 

И представьте себе -  мне больше по душе искренний хам и расист, чем расист лицемерно-вежливый и политкорректный.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Я же говорю, empathy надо в людях воспитывать! Не симптомы лечить, а причины! Все, устала это повторять, честное слово...

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

В этом смысле любопытно: праворадикальное правительство Голландии решило первым делом уничтожить национальный оркестр Радиовещания (см. мой блог). Видимо, музыка им сильно мешает бороться с эмпатией.

"И представьте себе - мне больше по душе искренний хам и расист, чем расист лицемерно-вежливый и политкорректный"

Но согласиесь, что этими двумя категориями человеческое общество не исчерпывается. И выбирать из них не обязательно.  Причем и в оставшейся части  - не одни хамы)))

..........................................................

"Если из "политкорректности" вычесть вежливость и признание прав других, то останется осадок -  лицимерие и агрессивность."

..............................................................

А я не вычитаю. С этого и начал  - вежливость на любом уровне (личном или общественном) - вежливость.   А лицемерие и агрессивность (и разное другое) - это совсем другие качества. И не вижу необходимости искусственно объединять их в одно  плохопонимаемое слово и запутывать дело.

Есть люди вежливые и честные. Есть хамы и честные.  Есть еще другие качства и хорошие и плохие, которые встречаются всамх разных сочетаниях.  Вот против них конкретно в каждом отдельном случае имеет смысл протестовать. Если кажутся плохими. А не выдумывать себе необъяснимый жупел (ПК) , который может означать по желанию что угодно. И навешиваться на что угодно, ничего не объясняя.

Мы опять втянулись в самый бессмысленный вид спора - терминологический.   Плюньте на само слово - оно ничего конкретного не означает. )

"Вначале было Слово" - значит, вначале был и теминологический спор! )))
"Дмитрий, представьте себе - я и против вежливости тоже! В той мере, в которой вежливость лицемерна - она вредна."

Да  разве я спорил? Наоборот.  Да в той мере вредна. А без лицемерия - хороша.

Видите, обошлись без слова "политкорректность" и спорить не о чем.

Ну, мы возвращаемся к старой теме! Нежелание обсуждать -  это, конечно, она - ПК. Но я думаю, Ваше высказывание стоило бы уточнить:

1. как вела себя сталинская власть -  было известно, а как поведет себя немецкая - нет. Люди  надеятся на лучшее.  2. тем более, что при переходе на их сторону она себя поведет безусловно лучше, чем повела бы без такового.  

Так что согласитесь -  никакое научное сравнение тут вообще невозможно. Я думаю, важно было, что это за области, что им пришлось испытать и тд.

"Так что согласитесь - никакое научное сравнение тут вообще невозможно."

Как это невозможно!?

Да есть неисчислимые груд материала, достаточные для абсолютно точного анализа ситуации. .

Как себя вела соввласть в 30-е годы (и с кем) хорошо извевстно.

Как повела себя немецкая оккупационная власть  (и с кем) тоже хорошо известно. Как менялось ее политика, в отношении кого и в какую сторону - тоже не тайна.

Каково было психологическоле состояние населния и как оно менялось - тоже не тайна.

Остаетмя только ознакомиться с материалом и дать сравнительный анализ. Задача для среднего студента.  Другое дело, что причин было наверняка много, а население не действовало все как один.

Да. это дело для студента, который сейчас роется в этих фактах. Представьте себе, те люди, которые решали свою судьбу, были на этих студентов мало похожи. Я еще раз пытаюсь Вам втолковать невозможность изучения этого так. как в лаборатории опыты на мышах проводят. И еще раз повторяю: когда этим людям приходилось принимать это решение, никто из них не мог точно знать, чем это обернется. Никто из них не сидел в библиотеке с пачкой вырезок или за компьютером и не рассуждал. Вы оперируете фактами, но не можете понять, что иногда они бесполезны - особенно если отсутсвует пресловутая эмпатия.    

П.С. "Как повела себя немецкая оккупационная власть (и с кем) тоже хорошо известно."

С логикой у Вас неважнецки. Кому/когда это было/стало известно?

Видимо, особенно хорошо это было известно толпам евреев, шедшим к Бабьему Яру с вещами...

"С логикой у Вас неважнецки. Кому/когда это было/стало известно?"

Это у Вас с логикой что-то.  Естественно поведение оккупационных властей стало известно населению, которое оказалось под оккупацией. А уж современным историкам и подавно. Благо материалов как я уже говорил груды.

Вы просто какой-то немец, но не до конца! )) Вы должны были бы написать:

1. немцы объявляли письменно о правилах поведения и последствиях их невыполнения

2. немцы всегда делают, что написано

3. все знали, что немцы всегда делают, что написано

"Вы просто какой-то немец, но не до конца! )) "

Не понял.

Как-то Бабий Яр Вы все бочком обходите. Заходите, не стесняйтесь! 

Некоторым истинное поведение оккупационных властей становилось известно в последние секунды их жизни.

"Как-то Бабий Яр Вы все бочком обходите"

Не только Бабий Яр, я и о горах трупов, обнаруженных в тюрьмах НКВД после отхода Красной Армии не упомянул. Я вообще никаких примеров не приводил, это долгое занятие и не для форума. 

Подождите, а Вы считаете, что происшедшее в Бабьем Яру доказыавает, что нацисты в целом относились к оккупированному населению хуже, чем советская власть, а коллективизация с ее десятком миллионов трупов и прочие волны солветского террора в мирное довоенное время, этого не опровергают? 

Мы ведь только это обсуждаем.

О!!!!! Зачем Вы переводите разговор на то, что я НЕ хотел сказать и НЕ говорил? Видимо, чтобы нервы у оппонента сдали?

Дмитрий, давайте прекратим. То ли Вы не слышите, то ли специально перетолковываете. 

Совершенно ясно, к чему я это упоминал: я это 2 раза там же написал. Вы говорите: все знали, что происходит. Я говорю: не всегда и не все. Некоторые даже не узнавали, когда их вели на убой.

"Вы говорите: все знали, что происходит. Я говорю: не всегда и не все."

Если бы так, я бы немедленно согласился. Но Вы зачем-то начали мне внушать, что как было в действительности все равно никто сегодня узнать не сможет.

Если Вас интересует, как обстояло дело на оккупированных территориях и по каким параметрам нацистский оккупационный режим можно сравнивать с советским, я готов рассказать. Но не здесь и не сейчас. 

С удовольствием прекращу разговор слепого с глухим! Сравнивать режимы можно, и доказать, что Сталин уничтожал свое население с большим размахом, чем Гитлер чужое -  в этом ничего сложного нет - поверьте, это ясно даже без дирижерской палочки.

Но говорить, что Вы точно знаете, по каким причинам кто из людей тогда выбрал сотрудничество -  боюсь, многие из них и сами этого точно не знали, не знают и сейчас. Жаль, они не спросили у Вас -  Вы бы им точно разъяснили!  

"как было в действительности все равно никто сегодня узнать не сможет".

говоря это, я имел в виду ТОЛЬКО причины принятия людьми  решений о сотрудничестве -  об этом шла речь, и это было совершенно ясно из контекста.

Или невнимательно читаете, и угодно было делать вид, что понимаете иначе.

Закончим.

"...говоря это, я имел в виду ТОЛЬКО причины принятия людьми решений о сотрудничестве "

 А я пытался Вам объяснить, что как раз причины принятия людьми решений о сотрудничестве меньше всего могут быть загадкой. Материалов - воспоминаний, книг, исследований и пр. очень много.  И причин этих было не так уж много.

"Я еще раз пытаюсь Вам втолковать невозможность изучения этого так. как в лаборатории опыты на мышах проводят"

То есть, Вам кажется, что история непознаваема, а потому наукой быть не может.

Если честно, мне тоже с детства кажется, что звуки  - это такое физиологическое ощущение , которое никак не может описываться значками на бумаге.  Если бы я начал Вам это объяснять, мы были бы квиты))

Дмитрий, я не говорю о том, что история непознаваемы - Вы подтасовываете:

на основе имеющихся у Вас сейчас фактов Вы спекулируете о том, что подвигало людей принимать решения в то время, когда многим из них эти факты по большей части известны не были. 

"...на основе имеющихся у Вас сейчас фактов Вы спекулируете о том, что подвигало людей принимать решения в то время, когда многим из них эти факты по большей части известны не были. "

Подробнее, если можно. Какие факты кому могли быть неизвестны и в чем спекуляция. Я не понимаю.

Может быть, заходили в youtube посмотреть - как там немцы себя ведут?

Дмитрий, ну что тут можно не понять? когда немцы занимали новую территорию, там вряд ли хорошо знали от очевидцев из пару дней назад оккупированной соседней территории, как именно и в каких случаях обошлись бы немцы с ними, прими они то или иное решение. Или как Вы себе это представляете???

И знали ли в Киеве заранее, что ожидало людей в Бабьем Яру?

"....когда немцы занимали новую территорию, там вряд ли хорошо знали от очевидцев из пару дней назад оккупированной соседней территории, как именно и в каких случаях обошлись бы немцы с ними"

В тот момент - да. Можно было только догадываться, что хуже не будет. Но советские территории находились под немецкой оккупацией около трех лет. И у населения была возможность сравнить два режима. В результате около миллиона советских граждан воевали в вермахте до конца войны несмотря на все зверства нацистов.  Не из любви к нацистам, а из ненависти к красным. А еще масса народа пыталась уходить  (и уходила) с ними на Запад от Красной армии. А многие и из плена не хотели возвращаться в СССР, их насильно выдавали.

Я совершенно не понимаю, с чем именно Вы спорите.

"около миллиона советских граждан воевали в вермахте до конца войны несмотря на все зверства нацистов"

Дмитрий!!! тут снова нет логики!!! когда люди в такой ситуации спасают шкуру, то они ее спасают ни "несмотря на", а именно что "смотря на". Тех, кто спас таким образом шкуру никто зверки ведь не мучал, не так ли? Так что той "читоты эксперимента", которая бы позволила Вам научно однозначно высказаться по этому вопросу - нет. Возможно было бы только опросить уцелевших, но тут тоже неясно, как они отредактируют свои тогдашние мотивы. 

Так что: кто-то был идейным противником Советов, кто-то -  просто малодушным и тд. Отделить одних от других Вы сидя в библиотеке не сможете, сколько не пытайтесь. Ясно только, что и те и другие были. 

Вот те, кто из плена не хотел вовзвращаться -  они пытались сделать действительно более свободный выбор. но они и выбирали не нацистскую Германию, а Запад, так что снова не о том. 

"Так что: кто-то был идейным противником Советов, кто-то - просто малодушным и тд. Отделить одних от других Вы сидя в библиотеке не сможете, сколько не пытайтесь."

Владимир, пожалейте меня. Не могу же здесь читать лекцию на тему, о которой Вы не знаете решительно ничего, кроме того, что был Бабий Яр.  

Дикое количество источников есть и множество исследований. А Вы на пальцах изображаете синхрофазотрон. И гадаете, на чем он работает.

Я же не объясняю Вам, что дирижер не нужен, потому что из палочки звуков извлечь нельзя.

Давайте завяжем. Если есть вопросы - я готов ответить. Но спорить нам здесь точно не о чем.

заставили в стихах кантаты изменить фразу "King in the heaven" на "God in the heaven",

Нелогично....Тогда уж "godly person"......

Да разве непонятно: логики и быть не должно! иначе исчезнет вся притягательность абсурда.
King - точно мужик. А God- бог его знает!

да нет, слово-то появилось недавно и обозначало поначалу то, что негров нельзя называть неграми, черными и пр., а только афроамериканцами. Потом еще запретов добавилось. Это все общественные запреты, Вам они лучше известны, Вы же ведь живете в политкорректной стране, не я) В России можно негров неграми называть и они не обижаются.  

"В России можно негров неграми называть и они не обижаются. "

Насколько я понимаю, негров в Америке называют не неграми, а "nigger", что звучит на американском приблизительно так же как в России (но не в Польше!)  - "жид".

Не вижу проблемы в том, чтобы следовать таким правилам.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Есть и формально нейтральное Negro, но я бы не стал его использовать в отношении Black people (African Americans, African Caribbeans) не заручившись их предварительным согласием. ))))

Тонкость ПК в том, что согласие или несогласие самой группы ничего не меняет: ее будут защищать из принципа, коли уж она сама за себя постоять не может. Пара лидеров будет говорить от ее имени и зарабатывать себе очки.

Даже получив согласие, попaдете в неформальный blacklist с пометкой "политкорректный" :-)

Хм.. а "black" в Америке тоже звучит как "nigger" (в Америке) и "жид" (в России но не в Польше)?  

"...а "black" в Америке тоже звучит как "nigger" (в Америке) и "жид" (в России но не в Польше)? "

Понятия не имею.  Возможно.

Скажем, на русское ухо слово "цветной" звучит гораздо грубее, а в Америке, кажется, наоборот.

Нет, не звучит. Употреблять можно. 

И еще. Вы, Дмитрий, такое, ощущение, что в прошлом веке живете. В его середине. Слово "жид" в России уже вышло почти из употребления, а если и встречается, то только в определенных изданиях, которые нормальные люди не читают.  

"Слово "жид" в России уже вышло почти из употребления"

?????

Вы хотите сказать, что только читатели "определенных изданий" понимают это слово?

Вря д ли. У меня большой запас анекдотов с ним, и покуда все, кому рассказывал откликались) Объяснять не приходилось.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Еще жиды могли бы в России выйти из употребления, но само слово!..

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

а Вы то при чем? Вы не в России живете. Рассказывайте на здоровье анекдоты. Пропагандируйте)) Я-то имею ввиду употребление этого слова том же контекста, что и nigger, о чем Вы кстати сами написали и уже забыли. Так тренируйте память, если хотите общаться - давайте по сути, а не по словам, вырванным из контекста. А то, слишком много времени приходится тратить на объяснения : да вы неправильно поняли.. да я имел ввиду, что ... Вам самому-то комфортно? 

"Вам самому-то комфортно?"

Мне крайне некомфортно именно потому, что я не понимаю с какой целью и о чем Вы со смной спорите. Или не спорите, не поймешь.

Я пишу, что слово "жид" в России - это грубость, а вы отвечаете, что оно уже вышло из употребления. Я отвечаю, что это не значит, будто его забыли, а Вы в ответ  напоминаете, что я не в России живу и спрашивате комфортно ли мне так беседовать. 

Отвечаю - нет.

ага. Это при том, что начали с обсуждения вежливости и политкорректности. А Вы сами увели тему к тому, о чем сейчас пишете, и мне же на это пеняете. Вполне в Вашем духе ведения беседы. 

При чем тут анекдоты и середина прошлого века?

Лет 13 назад моя жена возвращалась поздно вечером в полупустом вагоне метро. Зашла группка молодежи из четырех человек, в черных куртках. Подходя к каждому пассажиру и внимательно заглядывая ему в лицо, эти ребята громко спрашивали, не жид ли он. Не поленились пройти по всему вагону и спросить каждого. Все прятали глаза. "Хорошо, что тебя там не было", сказала мне жена, придя домой не в самом лучшем состоянии.

Я думаю, к ПК этот случай имеет мало отношения. И употреби эти ублюдки слово "еврей" -  лучше бы не стало.    

Эту реплику поддерживают: Маргарита Горкина

Есть сомнения. Меня примерно раз в месяц так называют. С виду нормальные люди - понимаю, что внешность обманчива.

"Вежливость - это человеческое качество. А политкорректность - норма поведения, регламентированная определенными запретами."

Не совсем так: и вежливость, если хорошо подумать, тоже регламентируется нормами. Викторианская вежливость от сегодняшней значительно отличается. И возникает вопрос: если и нормы вежливости тоже регламентированы (временем и другими факторами), зачем выдумывать еще одно понятие? 

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Хмельницкий

быть "политкорретным" - неполиткорректно!

это ясно, как день: разве можно уволить комментатора "за невежливость"?!

мне кажется, суть вежливости -  во внимании и уважении к другим, тогда как суть ПК -  в агрессии против несоблюдающих новых правил игры, в "сплочении против отщепенцев" и манипуляции общественным сознанием. Поэтому с моей точки зрения  быть "политкорретным" - неполиткорректно!

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

И еще: можно ли "вежливость" отнести к одному из тех достоинств, которыми должен обладать политик, писатель, журналист? Или сделать ее обязательным условием их существования в качестве таковых?   

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

"И еще: можно ли "вежливость" отнести к одному из тех достоинств, которыми должен обладать политик, писатель, журналист? "

Да кто угодно!

Альтернативный вариант - хамство - точно ведь к достоинствам отнести невозможно.

Хамство - нельзя. Но я не позавидую ни политику, ни писателю и журналисту, которого назовут вежливым!  

"Но я не позавидую ни политику, ни писателю и журналисту, которого назовут вежливым! "

Да вроде все приличные политики и журналисты хорошо воспитаны. У хамов в этих профессиях мало шансов. С писателями сложнее, конечно.

А назовите меня! Все-таки, тоже отчасти журналист. И вроде не давал повода не считать себя вежливым)))

Ну, если это единственный или самый главный эпитет, который к Вам приложим...

"Ну, если это единственный или самый главный эпитет, который к Вам приложим..."

А кто говорил про "единственный"?

Мы обсуждаем пока всего лишь вежливость.

Juan Williams & NPR

вот-вот! буквально несколько дней назад вышвырнули Хуана Уильямса с NPR за то, что человек в телевизионной беседе (пусть и журналист! но высказывал-то свои личные чувства) сказал, что когда он видит мусульман в аэропорту ему некомфортно. Именно в аэропорту. Просто слова! Он же ничего не делал по этому поводу. Просто рассказал что он чисто по-человечески чувствует, добавив при этом, что ему к тому же и стыдно за свои чувства! И ПОТЕРЯЛ РАБОТУ. 

И уволили его наверняка ярые расисты, которым ничуть не стыдно за свои расистские чувства, о которых они политкорректно умалчивают.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

 недавно в Англии нацистам политкорректно предложили вписать негров и евреев в список тех, кто по уставу имеет право стать членом их партии... 

ай, хорошо! чего ждать дальше?

Митя, да, обе крайности отвратительны, как все крайности.

Владимир, не обобщайте! Некоторые крайности вовсе не отвратительны, а, наоборот, притягательны - гениальность, например.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Мария, Вы, конечно, правы, но попробуйте ЖИТЬ с гением! Мне не приходилось, но из разных воспоминаний складывается впечатление, что это может быть сущий ад. Из сравнительно недавних примеров, воспоминания Joyce Maynard о ее жизни с Сэлинджером (At Home in the World: A Memoir).

Спасибо Владимир за ссылку.Хорошая статья,а то иной раз чуствуешь себя неловко,когда представляешься от мужского имени, и цвет кожи какой-то неправильный.Вы вот все объяснили,надо перестраиваться срочно,столько "грехов"на себе таскаю,помимо штанов.А Буковский,ну он же сумасшедший,сам признается что лечился,не сам конечно,но кто спрашивает больного?

Философский пароход: http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Философский_пароход?wasRedirected=true

Л. Д. Троцкий так прокомментировал эту акцию: «Мы этих людей выслали потому, что расстрелять их не было повода, а терпеть было невозможно»

Судя по этой фразе Троцкого, "философский пароход" был пропагандистской акцией перед лицом интеллектуальной мировой элиты того времени, потому как гуманность революционных деятелей нам как раз известна в связи - Были бы люди, повод всегда найдётся.

Лилиана, для Бердяева, Лосского, Булгакова, Франка, Сорокина, Трубецкого и др. было счастьем, что тогда все еще считались с мнением "интеллектуальной мировой элиты". 

Проф. И. А. Ильин и кн. С. Е. Трубецкой. Рис. И. А. Матусевича, сделанный на борту парохода, плывущего в Германию. 1922 г.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Безусловно,  Владимир.

Меня   всегда   удивлял    сам   факт   существования  в  истории  "философского  парохода"     на  фоне  разгоравшейся   "красной  зари" .

Меня тоже, представьте себе аналогичную картинку на пароходе, плывущем в Соловки вместо Германии.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Для многих людей в этой колонке "филосовский пароход" стал открытием, значит, все это не зря.

Лишь волей и разумом Ленина "философский пароход" состоялся, иначе, расстреляли б к чертям собачьим всех.

А теперь посмотрим на "сегодня": не стреляют, не высылают, не сдерживают - кому нужна пустота?

"Лишь волей и разумом Ленина "философский пароход" состоялся, иначе, расстреляли б к чертям собачьим всех."

Фраза года!!!

Честно говоря, эта фраза меня тоже поразила при первом прочтении. Но потом вспомнила, что Мария предупреждала нас на прошлой неделе, что ее относит влево. Мария мне искренне симпатична, и я не люблю ссориться из-за политики. Это право каждого -- иметь собственную позицию, отличную от моей, не собираюсь заниматься перетягиванием народа в свой лагерь. Оно мне не нужно. 

"...не собираюсь заниматься перетягиванием народа в свой лагерь."

Да кто ж ее перетягивает!?)))

Я искренне восхищаюсь.

"Мария предупреждала нас на прошлой неделе, что ее относит влево"

Второй день ломаю голову.

Фраза: "Благодаря воле и разуму  Гитлера, разрешавшего немецким евреям покидать страну, их удавалось спасти от верной гибели"  - указывала бы на правый или левый уклон?

Я бы сказал, что где-то посередине...

Эту реплику поддерживают: Александр Соколов

а что Вы смеетесь, Дмитрий? представляете, что сделали бы с ними немцы, не выпусти их благодетель Гитлер вовремя? а русский народ со своими философами? то-то!

"Второй день ломаю голову"

Ну, что же вы так себя мучаете? Пожалейте себя.

вообще-то, если сносит влево -  надо из всех сил грести вправо!

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Катерина Инноченте

"...надо из всех сил грести вправо!"

И отлично получается.

Катерина Инноченте Комментарий удален

Прочитала полчаса назад, и до сих пор хохочу! Я теперь это буду бойфренду советовать. Вышью ему этот лозунг крестиком. А еще можно было бы найти в России или Италии вышивальщиц, заказать им вышивать такие диванные подушки серийно, открыть интернетный магазинчик и продавать во всю силу! Но это меня уже понесло, сорри.... Да, на всякий случай предупреждаю: идею уже патентую. Владимир, как у Вас с копирайтом на эту фразу? Думаю договоримся?  

Видимо, это у меня наследственное: все-таки отец был известным афористом.

Ищите вышивальщиц, а лучше -  вшивальщиц. От авторства не отрекаюсь, когда за мной придут и будут мне что-то шить - Вас не выдам!

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Катерина Инноченте

"вообще-то, если сносит..."

Замечательная острота. Но лучше и вовсе не напрягаться и всегда плыть по течению. Удобно, не правда ли, Владимир?

Мария, не обижайтесь!

Это было смешно, но я же говорила, что нам нельзя про политику! В Америке вообще политику обсуждают только с теми, в ком ты железно уверен, что думают они также как ты. Так, конечно, намного глупее получается, но зато из-за политики никто не сорится. Не знаю как Владимир, но я уж точно против течения: fiscally conservative, socially moderate. Ни нашим, ни вашим... кажется, так говорят? 

Катерина! Я не обижаюсь, а не соглашаюсь. С тем, что некоторые люди привыкли лукавить (это не о Вас). Менять тональность в зависимости от смены  обстановки. Это и не о Д. Хмельницком также: надо отдать должное, он всегда на одной волне, другой вопрос - на какой... 

Но мы с Вами из-за политики ссориться точно не будем, лучше поссоримся из-за моды :)!

Да, я такой невероятно лукавый! весь мой огород уже давно в Ваших камешках, Мария. 

Видите ли, я  -  не "человек идеи" (идеи -  это вообще очень вредоносная штука). Поэтому я поддерживаю те высказывания, которые мне кажутся  отчасти и в данный момент верными, но это не значит, что я полностью отрицаю противоположную точку зрения. А присягать кому-то на верность, колебаться вместе с линией партии и умирать за правое дело, надорвавшись при бросании очередного булыжника  -  это не мое занятие.

Да полно Вам, Владимир! Речь шла о "некоторых людях", или шапка горит?

И, кроме всего, уже который месяц я не инициирую полемику с Вами или о Вас, и в отличие от Вас.

и Вы лукавите??? нет в мире совершенства!

А откуда взяться совершенству в Вашем мире беспринципности и бесчестья??? 

Я не лукавлю - меня лишь в прямолинейности можно обвинить. 

Я не стремлюсь общаться с Вами - Вы навязываетесь в собеседники.

Мария, Вас уже не сносит, а заносит. Больше не посягну на Ваш безнадежно  серьезный мир принципиальности и чести. 

Сносит Вас, а волнуетесь за меня? Я-то уже давно на берегу с удочкой.

Владимир, простите, а в каком из моих комментариев Вы обнаружили "волнение за Вас"? Ваша позиция очень удобна, тут нет причин для волнения.

Это событие довольно широко известно,не только в Википедии,а мой вопрос был именно таким,как я его задал - " где сейчас этот "филосовский пароход" с лучшими умами России?"кто-то хоть знает???Может разыскать и вернуть уже пора?

Вернуться предлагают (Сколково), да вот не хотят почему-то возвращаться. Хммм... с чего бы это? lol 

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2010/10/06/n_1556516.shtml

Эту реплику поддерживают: Михаил Авилов

Уже вернули: "Америка России подарила пароход, у него колеса сзади и ужасно тихий ход".

Эту реплику поддерживают: Михаил Авилов

Володя,иногда мне кажется,что я его даже видел:-))

Эту реплику поддерживают: Мария Цыплакова, Катерина Инноченте

любое радикальное мнение не может быть истинным. это относится во-первых, к ПК, во-вторых, к ВБ, а в третьих, к ВП :)

на мой вкус и слово-то "политкорректность" какое-то иезуитское. специально изобрели чтобы копья вокруг него ломать.

Эту реплику поддерживают: Владимир Паперный, Катерина Инноченте

Максим, сам удивляюсь, но я с Вами согласен.

Владимир, с точки зрения политкорректности (ПК) Ваша статья, извините, не политкорректна. Почему?

Вы проявляете нетерпимость, неуважение, плохо скрываемую агрессию, субъективность, граничащую с предвзятостью, к ленинизму.  Одним словом, проявляете  крайнюю неполиткорректность (НПК)!!!

Не сочтите, ради Бога, мою реплику неполиткорректным (НПК) по отношению к Вашей неполиткорректной (НПК) статье о неполиткорректном (НПК) отношении Буковского к политкорректности (ПК)

Самвел, еще одна реплика века! 

Самвел, меня Ваша реплика, как всегда, восхищает, но боюсь, что Вы скатываетесь в болото ННПК.

Владимир, согласен с Вами. Хотя мне тоже ПК часто не нравится, но с ним лучше, чем без.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Владимир, по-моему Ваша заметка не менее радикальна, чем статья Владимира Буковского, на которую Вы набросились. Интересно то, что ни Вы, ни он не написали абзац про определение "феминизма", о которым каждый из вас говорит.

Феминизм, который раскрывает Буковский, это извращенный феминизм. Как Вы правильно объяснили, задуманная интерпертация феминизма (и других политкорректностей) является синнонимом равенства в правах всех людей и стала основой современного западного общества. Вдладимир Буковский же говорит о том, как общество передернуло концепцию феминизма и превратило его из серьезного вопроса о правах людей в глупейший фарс об отсутствии воспитания. Самое ужасное то, что многие женщины на это "ведутся". И в этом Владимир Букоский прав - стереотипность мышления, склонность поддаваться массовым влияниям со стороны женщин в этом вопросе загнали их в несусветную чушь гендерной политкорректности. А мужчины, и я их прекрасно понимаю, часто не хотят связываться, и даже не остаются в офисе один на один с потенциальными обвинительницами. Да, закона такого нет. Есть здравый смысл. Он глубоко перекошен в интерпретиции политкорректности в вопросах феминизма.

В статье Владимира Буковского (по Вашей ссылке) есть несколько преувеличений - что, в том числе, можно объяснить тем, что она написана в его слов и переведена с болгарского.

В одной стороны Вы обрушиваете лавину критики, границащей с презрением на Владимира Буковского, с другой стороны, использованные Вами преувеличения имеют значительно бОльшую амплитуду, чем оригинал, о котором идет речь.

Вы действиетльно испытали такое цунами в душе, которое здесь описываете, или это творческий прием для стимуляции страстных споров?

О нет! Он правда испытывает цунами на политические темы, поверьте, Лена :)))) И все рядом с Вадиком его тоже испытывают by association. Но я молчу, молчу! Я сама -- цунами в квадрате. 

Все мы немножко цунами в кубе, Кэт :-).

Но слишком уж серьезные здесь делаются заявления. Граничащие с обвинениями.

Прямо хочется спросить, кто тут первый имеет право в кого бросить камень.

Я знаю, что у меня гипертрофированная реакция на публицистические популистские выкрутасы и я склонна их видеть там, где их, может, и нет.

Так что исключительно в рамках концепции, которой Владимир начал свой рассказ, позвольте Алаверды.

Я не могу промолчать и не выразить разочарование, когда уважаемый автор, которого я с удовольствием читаю и воспринимаю как человека разносторонне эрудированного и, хотя непростого, но незлобного, накидывается с зашкаливающей критикой на очень уважаемого человека на основании даже не его статьи, а чьего-то пересказа его выступления и вместо того, чтобы разобраться в контексте и проанализировать всю картину делает заявления, граничащие с лозунгами.

Если бы я не была уверена, что Владимир может легко придумать на какую тему писать во многих областях человеческих знаний, я бы заподозрила его в том, что он просто не смог придумать, о чем написать, вот и взял тему, которая гарантировано вызовет резонанс в дискуссии и поддержит рейтинги. Извините...

Я, как автор, могу сказать следующее: тема важна, конечно, но еще важнее то, как ее автор раскроет.  Если бы писала я или Вы мы бы ведь раскрыли по другому? Наврозов или Идов написали бы по-другому? Само собой. Колонка, она ведь как школьное сочинение -- одну и ту же тему можно раскрыть по-разному. Так что не будем винить тему. 

Эту реплику поддерживают: Евгений Стариков

Я согласна в тем, что Вы сказали, Кэт. Я только не совсем понимаю, что именно Вы хотели этим сказать в контексте разговора (кроме того, что давайте все жить дружно - в этом смысле я очень за!).

По делу: одно дело раскрыть в сочинение тему "феминимз, равноправие и перегибы не местах" - если все одновременно пишут сочинение и одновременно его сдают училке.

Ее можно раскрыть, сконцентрировав внимание на том, как изначально нужные концепции и общественные практики искажаются и превращаются фарс (примерно это сделал владимир Буковский). Или ее можно раскрыть с позиции, что защита прав всех слоев населения важна, а то, что это свойство человеческой натуры - иногда перегибать палку (заставь дурка молиться...), так это бывает совсеми, так что давайте на этом не заострять внимание (мирная часть того, что, насколько я поняла, хотел сказать Владимир в этом материале).

Здесь же сочинение на тему "Владимир Буковский первым написал сочинение, так что теперь сочинение о его сочинении и о нем самом".

Я как раз за то, чтобы рассказать о том, как извращается в первую очередь понятие феминизма и как мужчины еще циничнее принижают интеллектуальную и социальную роль женщин, сводя феминизм к тем самым примитивным глупостям, о которых говорит Владимир Буковский - и на этом основании напомнить всем о том, что надо работать над содержанием, а не над формой - о чем говорит Владимир Паперный.

Это важно помнить в жизни вообще, и в феминизме в частности. Это требует всестороннего подхода к вопросу. И уж никак не экзекуции с максималистскими заявлениями в адрес автора, который сдал сочинение первым.

Эту реплику поддерживают: Elena Siegenthaler

Лена, я всегда с удовольствием читаю Ваши комментарии, независимо от того хвалите Вы меня или ругаете. Не буду бить себя в грудь и доказывать, что ни секунды не думал о реакции читателей, каждый пишущий думает о реакции читателей. Но хочу подтвердить два факта: 1) всегда относился к Буковскому с огромным уважением (лично не знаком), 2) его статья (или ее перевод) меня возмутила и разочаровала. Но цунами вызвано не только статьей, но и накопившимся раздражением от стереотипов анти-ПК, которые, как мне кажется, повторяются у Буковского. Если бы я писал статью в журнал на эту тему, я бы, возможно, вычеркнул резкие выражения и "лозунги".

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Любимая собака под руку не попадайся :-)

Рада, что Вы ответили, Владимир. Вот, к слову, про ПК навеяло

===

"Лермонтов любил собак. Еще он любил Наталью Николаевну Пушкину. Только больше всего он любил самого Пушкина. Читал его стихи и всегда плакал. Поплачет, а потом вытащит саблю и давай рубить подушки. Тут и любимая собачка не попадайся под руку - штук десять так-то зарубил. А Пушкин ни от каких не плакал. Ни за что."

Я имела в виду, что ПК и иже с ней - любимые собаки - опасно Вам под руку попадаться :-)

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Жалко, я надеялся попасть в Ваши любимые собаки (((

Лучше в добрые приятели. Я с большими собаками просто дружу, без разговоров, ну разве что только про погулять и пожрать. С добрыми приятелями интереснее!

Записываюсь в добрые приятели! Куда сдавать заявление и характеристику?

Ну это смотря кто будет характеристику выдавать и подписывать!

Если старшие товарищи, то лучше притворитесь, что потеряли.

А если все милые дамы, о которых шла речь в предыдущем популярнешем диалоге, то это не Вы мне, я Вам должна буду характеристики подавать :-))))))))  И не факт, что пройду.

You made me blush, давайте будем считать, что собеседование мы оба прошли, и характеристики не понадобились)))))

Навеяло:

I am gonna make you mine.

Перевод: Я сделаю тебе шахту

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Из той же серии:

To be or not to be

Две пчелы или не две пчелы

Vodka: cool before drinking -

Клево, пока не выпьешь

How do you do? All right.

Как ты это делаешь? Всегда правой.

Еще румяна сделать? :-))))))))))

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Не удержусь и свои пять копеек вставлю:

Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo.

Граматически, кстати, верная фраза.

Эту реплику поддерживают: Владимир Паперный

Что она значит?

Кстати, хорошее упражнение на расстановку запятых

Is is is is is not not isn't is is not isn't is not is

Да, и ваш пример хорош!

"Буйвол из Баффало, пугаемый баффальским буйволом, пугает (ещё одного) баффальского буйвола."

We are the champions

Мы шампиньоны

А насчет румян, по-моему уже достаточно, как Вам кажется?

Чего только люди не сделают для рейтингов :-))))))))))

Признаюсь - сама такая же - it takes one to know one !

Конечно для рейтинга! Не для красоты же. Если не поможет, попробую другие цвета.

... и стали они добры девицы и красны молодцы...

sorry to say, но другие цвета в Вашем daring statement уже implied :-)))

Спасибо, Леночка.

Спасла меня от необходимости ответить, практически, слово в слово. Хотя - нет. У меня бы не получилось так хорошо.

Как это, Вас, Фелиск Юльевич, занесло в такие исторические дебри?! Я дальше текущей домашней страницы ни разу ничего не читала!

Какие дебри, Лена? Я просто поддержал Вашу отповедь Паперному.

Не выдержал, и, за счёт своего драгоценного сна, нависал в конце этой ветки свой возмущённый панегирик.

Исторические дебри - это материал довольно старый - я удивилась, что Вы до него докопались - его же нет на главной странице!

4 недели ровно. Вот ведь как мы время ощущаем. 4 недели, а уже исторические дебри.

Написали Вы хорошо, а я погорячился малость, но продолжаю думать, что не следовало ему так выступать.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Кстати, образ протопопа Аввакума притянут за уши - такое ощущение, что надо было обосновать использование его имени в названии, вот и написался вступительный абзац... Извините...

Лена, судя по бороде, все же притянут за бороду. Или так сильно тянули за уши, что оторвали?

Эту реплику поддерживают: Елена Пыльцова, Евгений Стариков

Ну разве что только уши. В это ситуации лучше бы язык.

Владимир, ситуация, описываемая Вами, напоминает старую байку про Ходжу Насреддина - когда он стал судьёй, и к нему начали приходить со всякими гражданскими делами. Выслушав историю и все доводы первого посетителя, Ходжа Насреддин важно сказал ему: "Да, пожалуй, Вы правы !". Вторым посетителем оказался как раз тот человек, на которого жаловался первый посетитель. Выслушав и этого второго, Ходжа Насреддин вынес свой вердикт: "Да, пожалуй, Вы правы !". Тут из задних комнат вышла жена Насреддина, и говорит: "Вот я тут выслушала и первого, и второго посетителя - ну, не может же быть, чтобы ОБА были правы !" ... "Да, ты, пожалуй, права, дорогая !", сказал ей Насреддин ...

... Это как раз тот самый классический случай. И глубокоуважаемый Владимир Константинович, и Вы, пожалуй, правы. Только Вы же ОБА говорите, по сути-то дела, о разных вещах. Буковскому именно и не нравятся "перегибы на местах" с политкорректностью, а Вы ему доказываете, что политкорректность сослужила добрую службу человечеству. Сослужила, та хто ж спорит ! И перегибы есть, ещё и какие ! А раз есть "перегибы", то на них необходимо наводить "луч прожектора общественного мнения", невзирая на все и всяческие прошлые заслуги ...

... Возможно, Вас просто не устроила резкая форма выступления Буковского ? Думаю, что всякий публицист имеет право на свои приёмы. Определённый формальный перехлёст, возможно, будет даже полезен, поскольку обратит внимание более широких слоёв читателей на поднимаемые вопросы, вызовет обсуждения, споры ... Видите, к чему я клоню ? Ведь Ваше настоящее выступление именно как раз и доказывает правильность выбранной Буковским формы ...

Мне кажется, Владимира взбаламутила метафора "хуже ленинизма". А так я с Вами, Евгений, полностью согласна. 

Спасибо за поддержку, Катерина ! А с "ленинизьмом" - это же типичный полемический приём ! Вполне дозволенный - и очень действенный, как видим ...

Спасибо, Евгений, в сущности и Вы правы.

Мне кажется, Вы путаете развитие социума  и ПК. Забота об инвалидах, равные права всех граждан и т.п. – это  следствия социального развития общества. Вопрос, о каком социуме мы говорим? И что у нас за цивилизация? Христианская? Судя по всему – нет. Да и не было никогда христианской цивилизации, как таковой. Была Римская Империя, которая возродилась, взяв на вооружение христианскую парадигму. Сегодня христианство отброшено, как устаревшая, немодная, износившаяся одежда? А что осталось? ПК? И далеко мы на этом уедем? В этом смысле, пусть сырая, пусть даже и халтура, статья Буковского мне нравится гораздо больше! Долой ПК! Потому что, как только мы отбросим этот идиотизм, выяснится, что мы просто совершенно голые! И тогда, есть надежда на появление новой серьезной парадигмы, которая даст импульс для дальнейшего развития, еще на пару тысяч лет.

и ныне и присно и во веки веков...

Саш, ты когда это писал - воздух рукой рубил? ) Зловещая ПК не дает пробиться росткам новой (пока никому неизвестной) парадигмы? А может ну ее от греха?.. Меня, например, не так сильно эти чудаки волнуют, как те, кто сознательно борется с ПК. Кстати вспомнил случай. Один англичанин очень долго описывал мне, как я при встрече узнаю его коллегу: это девушка (хорошо, не фемино-англичанин! ;), брюнетка, стрижка короткая, среднего роста, в светлом плаще, с сумкой и т.п. Девушка была из Ямайки - темнее ночи, весьма симпатичная. Но это еще не все. На ней была водолазка такого темно-коричневого цвета, что я подумал, что плащ одет на голое тело! Интересно, как она истрактовала мою изумленную физиономию? Как полное отсутствие ПК?

Эту реплику поддерживают: Максим Терский

Нет, не рубил! )) ни воздух, ни домочадцев! ))) История смешная, представляю себе… Но это действительно веселые пустяки. Но ПК отвратительна хотя бы тем, что вместо того, что бы учить людей не обижаться и прощать, она еще и заставляет гордиться тем, в чем нет нашей заслуги (цветом кожи или ориентацией, например), да еще программирует людей в конформиском духе, стадо баранов из людей делает, проще говоря. В системе ПК минусов гораздо больше, чем плюсов. Тем более, что плюсы эти можно и безо всякой ПК достигнуть. Забота об инвалидах или о меньшинствах, к примеру. Мне вообще все эти ПК-ные штучки до боли почему то напоминают историю с выборами Инцитата в сенат. Нас принуждают делать заведомые глупости во имя чего-то более важного. А я еще и никакого принуждения не люблю, вот ведь )))….

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Катерина Инноченте

Да, что-то мне кажется, не к добру это, если два Валадимира (а теперь уже три) на одной дорожке сойдутся! Представляете себе, что будет при столкновении двух Протопопов, или ежели не дай бог две какие-нибудь Саванаролы сойдутся!  Перегибы, обусловленные обличительным пафосом, неизбежны, так сказать, с обоих концов.

Мне тоже показалось, что ВБ написал всего навсего несколько преувеличенную филипику против ПК, а не против феминизма и прочих достижений человечества. 

Кстати, хорошие новости:  Европейское сообщество всерьез обсуждает запрещение слов "мать" и "отец" в официальных бумагах, как сексистских. Весто этого будут употребляться слова "родитель" или "часть родителя": "родившая мальчика часть родителя"  -  это же замечательно! Впрочем, Elternteil у немцев уже давно в обиходе бюрократов. 

ПК - это лицемерие, и, как  всякое лицемерие, опасно.

ПК -  это когда после заключения пакта Молотова-Рибентропа нельзя было слова против нацистов сказать и когда  последний был расстрелян по статье "антинемецкая пропаганда" в тот момент, когда немцы уже стояли под Москвой.

Те, кто сейчас в Германии громко возмущается чьими-то антисемитскими или антиисламистскими высказваниями, с удовольствием пойдут громить евреев турков как только будет "можно".  Тонкая пленка цивилизованности или политкорректности еще никого не спасала и не меняла к лучшему.

Я лично за Букового и против Паперного. Я за доведение идеи до абсурда и против посредственности. Я за то, чтобы умные и глупые различались. Даже если сам окажусь среди глупых. Извините, Владимир, но эта Ваша заметка пробудила во мне активные отрицательные эмоции.

Вадик, я не против тебя как такового (что может показаться из моей поддержки), но я тоже за то чтобы умные и глупые различались и против тотальной уравниловки. В общем, я за капиталистические принципы, а так же за честность, прямоту и искренность в отношениях. И за уважение, имеющее к ПК отношение ну только если очень сильно притягивать за уши. Или за бороду :) 

я не против тебя как такового

Wow! I am so proud!

Вот видишь?! А ты говоришь я никогда не иду на компромиссы :Р

Алекей, горжусь, что пробудил в Вас активные эмоции, пусть даже отрицательные. Но, если можно, поясните свою мысль. Я не говорил, что умные и глупые не должны различаться. Я говорил, что плохо, когда женщина не имеет права голосовать, а инвалид не может подняться на второй этаж. И я вроде бы тоже довел свою идею до абсурда, не так ли?

Я поясню свою мысль, Владимир. Доведение идеи до абсурда все-таки предполагает некоторую экстраординарность. Даже если это зло. А политкорректность - это ОПОШЛЕНИЕ идеи справедливости, а вовсе не доведение ее до абсурда. Как бы смешно ни звучало бы голосование за то, до какого этажа должна доехать инвалидная коляска своим ходом. Московская мэрия удавилась бы за право давать разрешения на строительство, если бы в конституцию ввести, что не разрешается построить ни одного здания, на третий этаж которого не может своим ходом заехать wheelchair. И сведется это к банальным взяткам московской бюрократии или дурацким судам в Америке. Я за то, чтобы отличать абсурд от пошлости. Ваш аргумент про право женщин голосовать слегка попахивает нафталином. Я вообще против демократии, поэтому скажу - я считаю, что голосовать должны не все. Как не все женщины, так и не все мужчины.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский, Liliana Loss

Спасибо, Алексей. Многое в Вашей позиции стало яснее (против демократии, голосовать должны не все). Но кое-что стало менее понятно, например "отличать абсурд от пошлости". С абсурдом все ясно, но с пошлостью нет. Смысл этого слова настолько туманен и субъективен (не существует, например, перевода этого слова на английский язык, как отмечали В. Набоков и С. Бойм), что оно скорее запутывает, чем проясняет ситуацию. Что касается московской мэрии, то она, как Вам известно, найдет способ зарабатывать на любых разрешениях, скажем, на подключение водопровода. Значит ли это, что надо отменить водопровод? Наконец, формулы типа "ваш аргумент попахивает нафталином" обычно употребляют в дискуссиях, когда не не могут найти более осмысленного контр-аргумента. От выпускника Бостонского колледжа можно было бы ожидать более западного стиля полемики, хотя, возможно, это принято в МИСиС.

Я отвечу про пошлостъ, Владимир, хотя и понимаю, что определение, которое я дам (ассоциативное) - не мое и поэтому попадает под то же определение. Тем не менее, по-моему, Генрих Гейне заметил, что первый человек, сравнивший женщину с розой был гением, а все последующие - пошляками. И мы с Вами отлично подходим под это определение. Я за "нафталин", а Вы за аргумент про отсутствие аргументов. Но вот пенять человеку на его университет, что сродни обвинениям по половому признаку или национальности, для автора статьи, защищающей политкорректность, не совсем последовательно. Последнее слово - эвфемизм, чтобы не нарушать правил дискуссии Сноба.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

чтобы не нарушать правил дискуссии Сноба

Вот видите, какая-то польза от колонки была.

«Короче говоря, мы имеем дело с серьезной идеологией, которая под вывеской политической корректности пытается разрушить наше общество». Я думаю, что эту мысль Буковского подтвердила Ангела Меркель, заявив недавно, что: «что попытки ее страны построить мультикультурное общество потерпели полное поражение. Выступая на собрании своей консервативной партии ХДС в Потсдаме Меркель сказала, что концепция мультикультурности, подразумевающая, что люди, представляющие разные культурные традиции, могут мирно сосуществовать друг с другом, не работает в Германии».

Млада, с Ангелой Меркель и этими её высказываниями всё намного сложнее. У нас тут было уже подробное обсуждение на эту и родственные темы, если Вам интересно:

http://www.snob.ru/profile/blog/8777/25717

http://www.snob.ru/profile/blog/10734/25781

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Я Буковского не читала, но скажу )

Нон-конформисту диссиденту конформист обыватель может быть более лично чужд, непонятен и неприемлем, чем нон-конформист ортодоксальный коммунист. Враждебные соседи и инопланетяне. Как-то так.

Сила становится разрушительной, когда продолжает применяться уже после достижения цели. 

Юлия, вот:

http://www.zman.com/news/2010/08/09/80990.html

Почитайте. 

Спасибо, Катерина

Прочитала.

На своих двух квадратных британских метрах Буковский может жить без ПК? Может. В тюрьму его за открывание дверей девушкам никто тоже не посадит. Так почему же ПК - "хуже коммунизма"? Большевизм "правильно живущих" людей - так ли это прекрасно с точки зрения борца за свободу?

Я нигде не говорила, что считаю ПК хуже коммунизма. Наоборот, в комментарии ниже (или выше? уже не помню) сказала, что имхо старик перегнул палку с этой метафорой про ленинизм. Проблема ПК на сегодняшний день в том же -- палку перегибают постоянно и так сильно, что дальше уже некуда, и это бесит. Я просто сейчас не на лаптопе, а на айфоне, а попозже я приведу здесь один замечательный пример такого перегиба. Этот пример такого уровня идиотизма, что не знаешь смеяться или плакать.

Сила становится разрушительной, когда продолжает применяться уже после достижения цели.

Юлия, это относится к бывшим диссидентам, которым уже не с кем бороться или к боцам за гражданские права, занявшимся политкорректностью? Или и к тем, и к другим?

К борцам вообще, Владимир.

Юлий Либ Комментарий удален

Юлий Либ Комментарий удален

И возникает очень интересный вопрос: ну почему же столько умных и интеллигентных людей путают (или не различают?) культуру и ПК? 

Юлий Либ Комментарий удален

Юлий Либ Комментарий удален

Знаете, тут я должна с Вами не согласиться. И у умных и интеллигентных людей бывают заблуждения. Ум -- не 100%-ая гарантия принятия исключительно правильных решений. Мы все -- человеки, и нам свойственно ошибаться.

Юлий, фактическая справка. В моем тексте "Вы" везде было написано с большой буквы. По непонятным для меня причинам редактор или корректор все исправил на "вы", что, кстати говоря, мне кажется недопустимым. Так что одно обвинение можно снять. Путаю ли я ПК с борьбой за гражданские права? Это вопрос терминологии. Согласен, что термин политкорректность крайне неудачен, но перефразируя Довлатова, могу сказать: после политкорректности я больше всего ненавижу борцов с политкорректностью. 

Юлий Либ Комментарий удален

Согласна с обзацами 2-6. 1-ый мне показался притянутым за уши (раз уж про уши сегодня модно). 

Юлий, мы с Вами уже однажды вступали в дискуссию, которая закончилась Вашими словами "увольняю себя от дальнейшей дискуссии, поскольку нет общей базы для нее". Рад, что теперь мы нашли общую базу. Внимательно прочитав Ваш последний комментарий, я вижу, что согласен почти со всем, что Вы пишите, кроме нескольких пунктов. 1. Очень заманчиво считать всех, с кем не согласен, дураками (или заблуждающимися умными, как их называет Катерина), но это не конструктивная позиция. Первый абзац, мне кажется, примером имено такой позиции (тут согласен с Катериной). 2. Разница между нами именно терминологическая. Вы называете ПК доведенные до крайности случаи. С идиотизмом Ваших примеров полностью согласен. Положительные примеры ПК, которые я привожу, Вы называете "борьбой за гражданские права". По сути дела спора между нами нет. 3. Годар. Гений и злодейство. Антисемитизм Достоевского или Чехова не делает их менее великими писателями. Вам может нравиться или не нравиться Годар, но ему собираются давать Оскара, а не Нобелевскую премию за защиту мира.

Юлий Либ Комментарий удален

все, как один

Замечательно, let's agree to disagree. Насчет голливудских киноакадемиков, не могу согласиться, что "почти все, как один". Некоторых я знаю, и их взгляды ближе к Вашим, чем к моим.

Юлий Либ Комментарий удален

Юлий Либ Комментарий удален

Как отмечено в статье - без работы журналист не остался.

Юлий, Вы пишете, что ПК Вам смешна. Мне иногда тоже. Мой тезис очень прост (повторю, что только что написал Катерине): ПК, доведенная до абсурда, смешна. Противоположность ПК, доведенная до абсурда — геноцид.

С этим тезисом, по-моему, здесь с тобой никто и не спорил. Претензии были в другом. 

Юлий Либ Комментарий удален

Политкорректность -- действительно молодое явление, в то время как борьбе за права человека тысячи лет. Насколько я понимаю, политкорректность просто стала еще одним методом в борьбе за права человека. Искусственно придуманным и мне лично не симпатичным методом, так как назвать все ее составные можно другими словами. Это что касается ПК в ее лучших проявлениях. В худших же проявлениях ПК действительно или смешна и противна (пример с балетом), или страшна и противна (когда таких как я обвиняют в расизме как только узнают, что я не согласна с политикой Президента Обамы).

Мне тоже интересно мнение Владимира. Хотя мне кажется, что он именно это все и пытался сказать своей колонкой, если я, конечно, правильно его поняла. Просто главный смысл того, что хотел донести до читателя Владимир, как-то потерялся в пламенном разгроме Буковского и в защите защиты прав человека, хотя на последнюю никто и не наезжал. 

Юлий Либ Комментарий удален

Они ухитрились представить "12" Михалкова на Оскара.

Бывших михалковых не бывает. :-)))

Придется пояснить, что я внаглую и себя, любимую отношу к периодически заблуждающимся умным ;) :Р

Тебе не трудно было бы в текстах и письмах ставить такие значки: "здесь заблуждаюсь", "здесь права", чтобы облегчить работу читателя?

Не поняла юмора. Я искренне призналась, что вовсе не исключаю возможность собственных заблуждений. Если бы мне кто-то по-академически доказал, что какие-то мои представления о мире, добре и зле и так далее -- заблуждения, то неужели ты думаешь, что я бы в своих заблуждениях продолжала упорствовать? Тогда я была бы не просто глупым человеком, а уж совершенным ignoramus'ом.

Вопрос к администраторам: я так полагаю, Буковского выделили голубым цветом, залинковали и сделали ему профиль на Снобе потому, что хотим дать ему возможность ответить на претензии Паперного? Было бы ОЧЕНЬ интересно! Я ставлю на Буковского, хотя старик перегнул палку с метафорой о ленинизме. И присоединяюсь к Александру Соколову, который считает, что ты, Вадик, путаешь социальный прогресс и ПК. Последнее в некотором смысле облегчает первое, но при перегибах -- как раз наоборот! Примеры скоро пришью. У меня как раз недавно был пост в Фэйсбуке на эту тему: ПК в классическом балете (да-да, вы все правильно прочитали). Маразм. Details to follow. 

Профиль Владимиру Буковскому, насколько я помню, сделали, когда был разговор с Игорем Сутягиным - вскоре после его освобождения...

Александр, христианство отброшено, как устаревшая, немодная, износившаяся одежда? Вы говорите о России? Оно было отброшено в 1917 году, а сейчас скорее возвращено, хотя бы на уровне символики. Кроме того, ПК, как мне кажется, имеет как раз христианские истоки: "нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного".

Катерина Инноченте Комментарий удален

Как обещала

Вот он, замечательный пример ПК, доведенной до полного абсурда: у негритенка из Фокинского балета "Петрушка" на музыку Стравинского в исполнении San Francisco Ballet уже второй сезон не черная рожица, а СИНЯЯ, как у инопланетянина. Ущипни себя, зритель, ибо трудно в это поверить с первого взгляда.

Tagline: "Ballet's outdated stereotypes are overdue for retirement". А именно: главный редактор журнала "Dance Magazine" госпожа Wendy Perron (я с ней знакома, и говорит она это на полном серьезе!) предлагает переделать либретто классических балетов, что они больше никого не обижали...

http://www.dancemagazine.com/issues/July-2010/Exotic-or-Offensive

Фото из журнала (на сайте оно совсем маленькое, так что я его сфотографировала со страницы):

Эту реплику поддерживают: Максим Терский, Liliana Loss

Юлий Либ Комментарий удален

Паперный -- это Буковский ;)

Эту реплику поддерживают: Юлий Либ

Юлий, мне кажется реальность такова, что в коммуникации пытаются создать некий вектор-обобщение. Но что является причиной - глобализация ли отношений или упрощение сознания, не могу сейчас сформулировать. Может, и обе тенденции вместе. В итоге, все пытаются соответствовать всем, не разбираясь в деталях - истории, традициях и просто ньюансах ситуаций.

Я думаю, что г-н Буковский имел в виду степень изменения личности под влиянием разных явлений. Для него, видимо, политкорректность является большим злом. Но, надо отдать должное, материала для анализа у него хватает.

замечательный пример ПК

Ты не читала случайно мою колонку? Там среди прочего сказано: "Я могу привести сотни примеров комически абсурдной политкорректности". Много ли может изменить добавление к этим сотням примеров еще одного (двух, трех, etc.)? Мой тезис очень прост: ПК, доведенная до абсурда, смешна. Противоположность ПК, доведенная до абсурда — избиение моего "родственника", мулата Вейланда Родда патриотами в переходе.

Я все читала :) Я просто решила, что нам пора немного посмеяться. Ну, пока тебя саблями как пушкинские подушки окончательно не порубили. В воздухе -- одни перья, аж дышать трудно. А я, умно заблуждающаяся, человек, в принципе, миролюбивый ;)

Предлагаю срочно поставить оперу "Голубой Отелло". Надеюсь, в этом не будет излишней неполиткоррктности?

Я своих приятелей-негров (не могу сказать афро-американцев, так как у меня в знакомых неграх есть и подданные Великобритании) называю маврами. Их это очень потешает. 

ну все-таки мавры -  это арабы, может быть, поэтому негры и смеются ))

вообще, побольше бы над собой смеялись -  была бы меньше нужда в ПК.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Катерина Инноченте

аааа, ну да, точно! это я от своей венецианской безграмотности :))) 

а вот смеяться над собой всем полезно: и белым, и черным, и серо-буро-малиновым. 

Эту реплику поддерживают: Юлий Либ

действительно: вдруг Усама Бин Ладен снова обидится?

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Замечательно, Катя! и это только начало!  какие широты открываются для деятельности -  практически вся литература должна быть переписана заново. поразительно точно сформулирована гуманная  цель искусства будущего: никого не обидеть. Надо срочно попросить гг. Наврозова и Паперного прислушаться, наконец, к требованиям времени.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

П.С. прогрессивные немецкие дети уже давно возмущаются названием известной пьесы Дебюсси "Маленький негр" и требуют изменения его на "Небольшой афроамериканец".

Небольшой афроамериканец

лучше "лишенный высоты", чтобы подчеркнуть жертвенность

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

))) +100!

не стоит ли для пущей корректности прибавить еще и "относительно"?

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Оба Вы - неперековавшиеся расисты. Афроамериканец - он не "лишенный высоты" и не "небольшой", а "альтернативно рослый"!!!

Сергей Кондрашов Комментарий удален

вот что значит вовремя не посоветовались с юристом! )))

Кирилл Березов Комментарий удален

Вадик, ты, вот, написал фразу "Человек, к которому ты привык относиться с огромным уважением, написал нечто, что кажется тебе чудовищно несправедливым", а мне хочется поставить эту твою статью (с которой я согласна!) комментарием к твоей же колонке про секс.

Поскольку я никогад не была замечена в политкорректности, а бескомпромиссность мое второе имя, то, пользуясь случаем, и совершенно не кстати, хочу задать тебе вопрос - зачем ты вообще написал ту колонку?

Впрочем, он риторический.

А эта колонка мне оч понравилась, спасибо!

Варя, наконец-то мы нашли время и место поговорить! Спасибо, что откликнулась. Но что же именно показалось тебе "чудовищно несправедливым" в моей предыдущей колонке? На вопрос "зачем", не знаю лучшего ответа, чем пушкинский: "пишу для себя, печатаю для денег".

ну, не чудовищно несправедливым, но каким-то недостойным тебя, если вкратце.

У меня друзья -- в сновном мужчины, и они все как один обсуждают и сравнивают свой опыт с разными женщинами. Без упоминания имен и без вульгарности. Просто обсуждают, пытаясь понять нас лучше. А твои друзья-мужчины этого не обсуждают? Есть разница между тем, чтобы обсуждать это на чьей-то кухне, в баре или в колонке? И если есть, то какая? 

Для меня - есть. Но дело не в том, что это нельзя обсуждать. Никогда не считала себя ханжой.

Вопрос в том, КТО должен это обсуждать. И если бы это обсуждали мои дружочки, всякие мальчишки-девчонки итд - это одно. А когда о таком рассуждает человек, гораздо более интересный, чем сама тема, гораздо более значимый, состоявшийся, прости за слово - статусный и проч, то возникает вопрос - зачем ему-то это надо.

Кроме того, мне та колонка показалась гораздо менее интересной, чем даже тема, и, главное, чем сам Вадик. Она показалась мне поверхностной, легковесной и не имеющей никакого значения.

А я люблю, когда текст что-то меняет у меня в жизни, сердце или голове. Вот так. Ну и, наконец, к разным  же людям разные требования мы предъявляем. К Вадику они по умолчанию бОльшие. Вот я и удивилась.

Спасибо, Варя! Теперь я поняла. 

Статусный человек имеет право писать о том, о чем захочет. Статусность и вообще масштаб человека чувствуются даже за достаточно шутливыми высказываниями. А если кто не чувствует, не понимает - то ничего страшного, со всеми политкорректным не будешь, всех не удовлетворишь.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Катерина Инноченте

Юлия, а нестатусный не имеет?

Каждый имеет право писать о чем хочет. И каждый имеет право высказывать мнение о написанном. Особенно, когда написанное существует в интерактивном пространстве.

Эту реплику поддерживают: Юлия Побитова, Катерина Инноченте

По-моему, милые девушки, вы сказали одно и то же, только разными словами. Мне кажется, Юлия имела в виду, что и статусный человек ТОЖЕ ИМЕЕТ... далее -- по тексту. 

Кэт, ты сошла с ума?! ты кого "милой девушкой" обозвала?! меня?! совсем от рук отбилась!

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

По рукам меня, Варя, линейкой да по рукам!!! Эх, жаль не сижу с вами в Мастерской :( Все-таки это потрясающе, вот так переписываться в real time! 

По заднице тоже можно. Но не тебе :))) 

Юлий Либ Комментарий удален

Не знаю, я не увидела у автора никакого утилитарного подхода к женщине. Ну покажите мне пальцем этот утилитарный подход. Мне кажется, что в этой колонке Вы просто не разглядели иронии автора -- и к себе, и к другим. Сомневаюсь, что Владимир 20 лет встречался с разными женщинами, и все эти годы in the back of his mind пульсировало: "Вот лет через 15 появится Сноб, и как напишу я туда колонку про секс, вот будут радости полные штаны, и комментов-то сколько будееееееееет!" ............... О чем Вы? Мы все взрослые люди, все прожили уже большую часть жизни, чем же Вы так шокированы? У меня опыта в сексуальном плане не меньше, чем у Владимира. Правда, я не стала бы писать колонку на эту тему о себе, но это исключительно потому, что я женщина, а в нашем обществе на похождения женщин и мужчин смотрят очень по-разному (кстати, меня не напрягает такой подход). И еще мне не хотелось бы, чтобы такую колонку случайно прочитала моя дочь или родители. А если бы я была мужчиной, то спокойно написала бы. 

Катерина, любой участник дискуссии "тоже имеет" право высказаться. А человек умный, с большим жизненным опытом, талантливый, говорящий от полноты сердца, не только имеет право, но даже должен высказываться.  Тем более, если снизошло вдохновение и "деньги платят".

Катерина Инноченте Комментарий удален

Именно. Каждый имеет право писать. И открывать собеседникам свой масштаб. 

"Статусный человек имеет право... "

Статусный человек - это кто-то вроде полковника?

Эту реплику поддерживают: Юлия Побитова, Катерина Инноченте

Я-то это словечко из Варвариного поста взяла для ответа ей, но Ваш вариант мне нравится.

Я не собиралась комментировать. Во-первых, потому что мало знаю о Буковском и мне не хотелось бы судить о нем только по этой статье; во-вторых, потому что многое о политкорректности уже было сказано в соответствующем сноб шоу (которое я теперь, кстати не могу найти).

Но две вещи, как мне кажется, требуют пояснения.

1. Меня очень удивляют многие уважаемые мной снобчане, которые сравнивают политкорректность с лицемерием. Если расист, или гомофоб, или шовинист, вынужден избегать выражения своих взглядов в следствии установившейся полткорректности, то да - он (или она!) лицемер(ка). Но мне хотелось бы верить, что большинство из нас под эти категории не подпадают, и, следовательно, я не понимаю в чем здесь лицемерие.

2. Политкорректность это механизм борьбы со стереотипным мышлением. За свой год на снобе, я наслушалась столько стереотипов о меньшинствах, начиная от "все негры хорошо танцуют и плохо соображают" и до "пусть гомики не занимаются пропагандой и не вербуют детей", что мне кажется эта проблема в российском обществе куда более насущной чем издержки какой-то предполагаемой политкорректности. Может стереотипное мышление и не хуже коммунизма, но то что оно приводит к геноциду, репрессиям, и всевозможным измам - это факт.

Эту реплику поддерживают: Alla Kramer, Сергей Кондрашов

Я, правда, где-то в чем-то расист, гомофоб и шовинист, но полностью согласен с Марией. Политкорректность заставляет нашего брата учиться выражать свои мысли так, чтобы не оскорблять объекты фобий и , что немаловажно, приучает к мысли, что наши фобии должны оставаться нашей проблемой, а не проблемой окружающих. ))

Это называется тактичность, а не политкорректность. Тактичность -- замечательное качество. Я против бестактности. Но давайте правильно использовать эти определения.

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина, Liliana Loss

Ну а что остается в сухом остатке политкорректности, если вычленить тактичность и сострадательность?

Лицемерие, доведенное до абсурда. Наверное так.

Если бы альтернативой комичному лицемерию была мудрая искренность, я был бы в первых рядах гонителей толерастии. Но, увы, вначале мы видим уродливую харю глумливого хамства....потом её-же....потом снова. Так что уж я лучше буду всякого ошалелого камерунца называть "афроамериканцем", а милиционеров "геями", а не так, как другие их называют.

Я явно исчерпал свой запас политкорректности на этот вечер, так что на последок считаю долгом поделиться незамутненной радостью от обнаружения в Сети словосочетания "Anti-racist mathematics". Ради этого шедевра сознания многое стоило вытерпеть. ))))

И маленькая картинка напоследок:

Мария, Вы видели как я взбесилась на прошлой неделе, когда под колонкой Владимира использовали the N-word. Но меня точно так же бесит, когда предлагают переписать балетные либретто -- ну, чтобы не обижать арабов, китайцев или негров. Либретто переписать можно. Что дальше будем переписывать? Учебники истории?

Учебники истории можно и нужно переписывать ;-)

Не уверена, что у меня есть ответ на то, что делать с синими танцорами, с пьесой Дебюсси, или же со всеми "жидами" в произведениях русских классиков. Будем думать ;-)

Вообще про учебники истории я, конечно, беру свои слова обратно. Это был (in the words of our friend DM) "явный ляп". Каюсь. А про синих танцоров, Дебюсси и "жидов" у русских классиков... 1) Синих танцоров немедленно поменять обратно на "черных". 2) Про Дебюсси пока не решила. 3) "Жидов" в произведениях русских классиков оставила бы, просто детям (и взрослым) нужно объяснять, что в разные исторические периоды разные вещи считались приличными, и что сегодня написать то же самое было бы неприемлимо и бестактно. Так что мне кажется, здесь к каждому отдельному случаю нужен свой собственный подход. 

В том то и дело, что с классиками просто - можно дать сноску и все объяснить, а как объяснить появление на сцене актера в гриме 'black face'? Ведь проблема именно в этом гриме, насколько я понимаю, а это очень грубо, и я понимаю, что появление актера в таком гриме неприемлемо...

Марина, а вот я - честное слово! - НЕ ПОНИМАЮ, почему это грубо и неприемлимо. Почему черный красавец Дезмонд Ричадсон (ОБОЖАЮ!) мог бы станцевать белого принца в Щелкунчике (черных принцев в Европе в те времена не было), и никто бы и глазом не моргнул, а вот белый танцор не может станцевать негритенка. Как так? Это же полный идиотизм и лицемерие. 

Ну и что, что черным танцорам приходится накладывать черный грим? Белым тоже приходится пользоваться огромным количеством белил, сценическими румянами и накладными ресницами! Какая разница? Никакой. Это ВСЕ -- сценический грим. ТЕАТР, и не более. 

Клип посмотрю как только вернусь к компьютеру! Спасибо. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Это было бы так если бы именно с этим типом грима в Америке не было бы связанно очень много негативных воспоминаний, но поскольку они есть - воспринимать это как "просто грим" уже не получится. Это не "просто грим" - это black face. Это все равно как мои знакомые украинские художники фольклористы используют в работах свастику потому что "это древний символ ничего общего с гитлеровской свастикой не имеющий." Дудки. Невозможно оторвать свастику от Гитлера так же как невозможно оторвать blackface от расовых предрассудков.

Про свастику не согласна: когда я вижу свастику, вышитую Александрой Федоровной, я не ассоциирую ее с Гитлером. Не потому, что такая мысль вообще не проскакивает, а потому, что я себя намеренно останавливаю, так как это неправильная ассоциация -- не было Гитлера и в помине, когда Александра Федоровна чего-то там вышивала. Гитлера не было, а вот брамины были. Ассоциациями мы можем и должны научиться управлять. Мы ведь Homo sapiens, a не животные.  

Катерина - не совсем точный пример. Во времена Александры Федоровны свастика действительно ни с чем плохим не была связанна, а вот black face был уже black face во времена Дягилева и Стравинского и у человека смотревшего балет тогда ассоциации были уже в то время соответствующие. 

Допустим. Но если если мы только что решили считать приемлимым чтобы из текста русских классиков не выкидывали слова "жиды", а делали сноску с объяснением, то почему бы не сделать такую же сноску про "black face" в тексте либретто? Разве это не более правильный выход, чем выгонять на сцену синелицых инопланетян? 

Такая мысль у меня возникала, но сложность естественно в неадекватности такой реакции. Сноска в программке останется не прочтенной, а на сцене в это время будет танцевать расовый стереотип, опять же - с литературой проще.... Возможно если бы давали предупреждение перед началом спектакля. Повторюсь - ответа у меня нет...

Ну так и сноска у русских классиков может так же остаться непрочтенной :(

Как только сами черные начнут не натужно, а искренне смеяться над расовыми стереотипами - все встанет на свои места. Надо переболеть этой детской болезнью и не принимать её слишком серьезно.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Запрет на высказывание оскорбительных для кого-то вещей - это в общем-то совершенно нормальная практика для поддержания пусть даже "плохого" мира. Честность в высказываниях - тоже хорошо. Логически рассуждая, нет никаких проблем совмещать честность и корректность. Но логика отсутствует, а эмоции зашкаливают. 

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Катерина Инноченте

+100000000000000.........

Добавлю только одно: если человек действительно оскорблен. Так как бывает (и очень часто!) надуманная поза оскорбленности. Тут еще и обидеть не успели, а они уже оскорблены. Понимаете о чем я? 

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Бывает такое. Иногда люди в каком-то смысле имеют на это историческое или генетическое право. 

Катерина Инноченте Комментарий удален

Катерина Инноченте Комментарий удален

ПК или Невысокий забор для стада?

Завтра кому-то вдруг станет ясно, какие мысли этой политической корректностью пытаются прикрыть, и это уже станет не совсем ПК. Придётся ведь ПК сделать ещё более ПК. Жди ПК 2.0. Хотя сами решения проблем не очень-то связанны с ПК, а скорее с потребностью отдельно взятых людей. И это важнее, само решение важнее, чем перегибает там кто-то палку или ломает на три части. ПК ограничивает те самые мысли у некоторых, которые данные проблемы всё равно не видят и не решают. И если надо для ликвидации мыслей палку превратить в пыль - это допустимо.

Михаил Авилов Комментарий удален

Владимир Генин Комментарий удален

Браво!

Владимир, я согласен с каждым словом Вашей статьи. Я уже много лет пытаюсь объяснить друзьям, что когда палка или прут сильно загнуты в одну сторону, то приходится, для того, чтобы ее выпрямить, на какое время перегнуть в другую сторону. Так же произошло и с перегибами в области политкорректности. Но это не такая уж большая плата за то оздоровление  общества, которое она принесла. 

Из смешных историй на эту тему: одна моя сотрудница, в бытность мою президентов ПараГрафа, подала на меня в суд за сексизм и за ущемление ее прав по половому признаку. В качестве аргумента она привела следующую мою фразу, которую я на самом деле ей сказал, когда провалила очень важное задание: "Не будь Вы женщиной, я бы на Вас сейчас наорал"

Вторым ее аргументом было: "Мистер Пачиков как-то сказал, что когда они с женой "выходят в свет", ему нравится, что его  жена хорошо выглядит", что очевидно означало, что я отношусь к жене, как к украшению. А значит и ко всем женщинам. 

К чести суда, он не принял ее аргументов :)

Эту реплику поддерживают: Владимир Паперный, Сергей Кондрашов

Все верно, Степан, главное только, чтобы палка от перегибов не сломалась!