Текст меморандума краток: «Исторический центр Москвы в границах Камер-Коллежского вала должен быть признан единым объектом культурного наследия».
Научный редактор журнала «Эксперт» Александр Привалов, ведущий форума, говорил, что в тот момент, когда мэр «утратил доверие», возникло ощущение, что открылось окно возможностей, и теперь новой московской власти нужны быстрые и почти бесплатные победы. И недаром Ресин в первый же день, когда стал врио, остановил строительство депозитария на Боровицком холме. Потому что он прекрасно понимал, что надо показать, как что-то делается.
Было около 12 выступающих, так или иначе связанных с охраной исторических памятников. Каждый из них либо сказал пятиминутную речь о роли наследия в жизни города в целом, либо представил свой проект.
Москвовед и координатор движения «Архнадзор» Рустам Рахматуллин призвал всех в своих размышлениях об охране наследия подумать прежде всего о том, как соотнести эту работу с возвращением столице ее столичности. Как сделать так, чтобы Кремль не был вырезан из Москвы и не был замком внутри города, закрытым на ключ. Сделать так, чтобы Кремль был проницаемой, свободной и первой городской частью. Чтобы никакая местная власть не смогла создавать новые опричные замки в Москве, бросая вызов Кремлю, наподобие Сити.
Проект объединения основных культурных объектов московского центра предложил Музей архитектуры. Они считают, что центром обсуждения всех проблем архитектуры города должен стать их музей. Директор музея Ирина Коробьина рассказала, что, например, ресурсами музея можно устраивать скульптурные выставки под открытым небом.
Стало особенно ясно, что задач перед Москвой, если она хочет ей остаться, огромное количество, но двигаться необходимо. За час с лишним выступлений кроме общих речей на форуме прозвучали три предложения о проектах: объединение музеев под началом Музея архитектуры, возрождение Нескучного сада и создание этнокультурного центра под открытым небом в Калужской области.
Я родился и вырос в Москве, но последние 30 лет я прожил на расстоянии примерно 10 тысяч километров отсюда, поэтому смотрю на город с двух сторон. Каждые полгода, когда я попадаю сюда, то вижу картину очень быстрых и драматичных изменений. Я пытаюсь понять, что эти изменения значат, разговариваю с профессионалами, и обычно это такой плач Ярославны: «Все очень плохо, все разрушено, безнадежно, города, в сущности, уже нет, мы все потеряли, ситуация трагическая». Когда начинаешь их спрашивать, по каким критериям надо выбирать, что сохранять, а что разрушать, вопрос обычно вызывает некое затруднение, и мне кажется, что на сегодняшний день не существует никакой внятной теории, которая бы сформулировала эти принципы. Почти все профессионалы говорят, что они и должны их формулировать, но я считаю, что этот профессиональный аристократизм неконструктивен с экономической точки зрения. Все жалуются, что в России нет гражданского общества, и ждут, когда его дадут и тогда все будет хорошо. Но его никто не построит, потому что это нечто, что состоит из каждодневных поступков всех людей. Поэтому такое отношение профессионалов, что эта чернь не поймет, а мы сделаем правильно, оно просто неконструктивно.
Эту реплику поддерживают: Михаил Авилов, Мария Ваняшина, Юлий Либ, Евгений Нерсесов, Ольга Вишневская, Алина Тригубенко