Алексей Алексенко   /  Екатерина Шульман   /  Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Алексей Алексеев   /  Андрей Архангельский   /  Александр Аузан   /  Евгений Бабушкин   /  Алексей Байер   /  Олег Батлук   /  Леонид Бершидский   /  Андрей Бильжо   /  Максим Блант   /  Михаил Блинкин   /  Георгий Бовт   /  Юрий Богомолов   /  Владимир Буковский   /  Дмитрий Бутрин   /  Дмитрий Быков   /  Илья Васюнин   /  Алена Владимирская   /  Дмитрий Воденников   /  Владимир Войнович   /  Дмитрий Волков   /  Карен Газарян   /  Василий Гатов   /  Марат Гельман   /  Леонид Гозман   /  Мария Голованивская   /  Александр Гольц   /  Линор Горалик   /  Борис Грозовский   /  Дмитрий Губин   /  Дмитрий Гудков   /  Юлия Гусарова   /  Ренат Давлетгильдеев   /  Иван Давыдов   /  Владислав Дегтярев   /  Орхан Джемаль   /  Владимир Долгий-Рапопорт   /  Юлия Дудкина   /  Елена Егерева   /  Михаил Елизаров   /  Владимир Есипов   /  Андрей Звягинцев   /  Елена Зелинская   /  Дима Зицер   /  Михаил Идов   /  Олег Кашин   /  Леон Кейн   /  Николай Клименюк   /  Алексей Ковалев   /  Михаил Козырев   /  Сергей Корзун   /  Максим Котин   /  Татьяна Краснова   /  Антон Красовский   /  Федор Крашенинников   /  Станислав Кувалдин   /  Станислав Кучер   /  Татьяна Лазарева   /  Евгений Левкович   /  Павел Лемберский   /  Дмитрий Леонтьев   /  Сергей Лесневский   /  Андрей Макаревич   /  Алексей Малашенко   /  Татьяна Малкина   /  Илья Мильштейн   /  Борис Минаев   /  Александр Минкин   /  Геворг Мирзаян   /  Светлана Миронюк   /  Андрей Мовчан   /  Александр Морозов   /  Александр Мурашев   /  Катерина Мурашова   /  Андрей Наврозов   /  Сергей Николаевич   /  Елена Новоселова   /  Антон Носик   /  Дмитрий Орешкин   /  Елизавета Осетинская   /  Иван Охлобыстин   /  Глеб Павловский   /  Владимир Паперный   /  Владимир Пахомов   /  Андрей Перцев   /  Людмила Петрановская   /  Юрий Пивоваров   /  Наталья Плеханова   /  Владимир Познер   /  Вера Полозкова   /  Игорь Порошин   /  Захар Прилепин   /  Ирина Прохорова   /  Григорий Ревзин   /  Генри Резник   /  Александр Роднянский   /  Евгений Ройзман   /  Ольга Романова   /  Екатерина Романовская   /  Вадим Рутковский   /  Саша Рязанцев   /  Эдуард Сагалаев   /  Игорь Свинаренко   /  Сергей Сельянов   /  Ксения Семенова   /  Ольга Серебряная   /  Денис Симачев   /  Маша Слоним   /  Ксения Соколова   /  Владимир Сорокин   /  Аркадий Сухолуцкий   /  Михаил Таратута   /  Алексей Тарханов   /  Олег Теплов   /  Павел Теплухин   /  Борис Титов   /  Людмила Улицкая   /  Анатолий Ульянов   /  Василий Уткин   /  Аля Харченко   /  Арина Холина   /  Алексей Цветков   /  Сергей Цехмистренко   /  Виктория Чарочкина   /  Настя Черникова   /  Саша Чернякова   /  Ксения Чудинова   /  Григорий Чхартишвили   /  Cергей Шаргунов   /  Михаил Шевчук   /  Виктор Шендерович   /  Константин Эггерт   /  Все

Наши колумнисты

Владимир Паперный

Владимир Паперный /

Кто взял мои деньги?

+T -
Поделиться:
Иллюстрация предоставлена автором
Иллюстрация предоставлена автором

13 января 2006 года я совершил поступок, который, как сейчас понятно, совершать не следовало. Я купил дом за 730 тысяч долларов в маленьком городке Марина-дель-Рей на берегу Тихого океана, в 30 минутах езды от центра Лос-Анджелеса.

Рыночная стоимость дома росла быстро, когда она стала приближаться к миллиону, мне начали наперебой звонить из других банков, предлагая линию кредита, обеспеченную разницей между ценой, за которую я купил дом, и его рыночной стоимостью. Я долго отказывался. Потом знакомые рассказали мне о строящемся курортном поселке недалеко от рыбацкого поселка Сан-Фелипе в Мексике, всего шесть часов на машине:

— Мы купили там участок земли два месяца назад, — сказали они, — он уже успел вырасти в цене на 40 процентов. Торопись, пока все не расхватали.

Я испугался, что расхватают, и согласился на очередную предложенную линию кредита. В результате оказался владельцем покрытого песком и колючками куска пустыни на берегу моря Кортеса.

Важная деталь, без которой дальнейшее будет непонятным: дом был куплен в кредит. В 2009 году, когда разговоры о кризисе и о «пузыре» недвижимости уже велись полным ходом, я заглянул на сайт, отслеживающий рыночную стоимость всех домов в США, и с ужасом обнаружил, что стоимость моего дома была к этому моменту ниже моего долга банкам на 150 тысяч долларов. Иначе говоря, если бы я решил продать этот дом, я должен был бы доплатить 150 тысяч.

В голове почему-то вертелись стихи Смелякова: «Если я заболею, к врачам обращаться не стану, обращаюсь к друзьям». Советы друзей сводились к одному: деньги, потраченные на этот дом, уже не вернешь. Ждать, пока ты выйдешь в нулях, бессмысленно, может пройти еще пять-шесть лет, а за это время ты заплатишь уйму денег банку. Поэтому признайся себе, что совершил ошибку, и избавься от этого дома.

Итак, я, как и еще несколько миллионов американцев, потерял дом, в который была вложена куча денег. Прожив в Америке много лет, я уже привык к мысли, которая долгое время казалась мне абсурдной, что если происходит что-то плохое, значит, кто-то в этом виноват и на кого-то можно подать в суд. Кто виноват и на кого можно подать в суд в моем случае? Опять обращаюсь к друзьям.

Физик и математик Александр Мигдал много лет преподавал в Принстонском университете, а потом создал успешный бизнес, связанный с математическими предсказаниями поведения биржи. С его точки зрения, во всем виноваты банкиры.

Фото предоставлено автором
Фото предоставлено автором
Владимир Паперный, Татьяна и Александр Мигдал. Деревня Таложня, 1970-е

— Это же бандиты с большой дороги! — кричал Саша. — Посмотри на их систему бонусов. Если пять лет фонд приносил прибыль, то менеджер фонда каждый год получал многомиллионный бонус, а если через пять лет его клиент потерял все, то менеджер все равно заработал свои миллионы — полученных бонусов у него не отнимешь. Эта система — одна из причин последнего кризиса. Твои деньги украли банкиры.

Дмитрий Боски, венчурный капиталист, окончил бизнес-школу в Гарварде, а сейчас возглавляет компанию Berkeley Capital Partners в Лондоне. Он не совсем согласен с Мигдалом.

Фото предоставлено автором
Фото предоставлено автором
Владимир Паперный и Дмитрий Боски, Лондон, 2005

— У Саши несколько упрощенные представления о бонусах. С одной стороны, он прав, система компенсации, построенная на stock options (но не годовая, как он говорит, а долгосрочная), была одним из факторов, приведших к последнему кризису. С другой стороны, нельзя забывать о так называемом waterfall: любые потери клиента должны быть компенсированы, прежде чем новые бонусы могут быть заплачены. Так что все валить на банкиров несправедливо.

Вопрос, кого судить, остался без ответа. И тут мне попалась книжка с интригующим названием «Звериные инстинкты» (Animal Spirits). Подзаголовок гласил: «Как психология управляет экономикой и как это влияет на мировую капиталистическую систему». Книгу написали Джордж Эйкерлоф, почетный профессор калифорнийского университета в Беркли и нобелевский лауреат 2001 года, и Роберт Шиллер, профессор Йельского университета и основатель двух финансовых компаний MacroMarkets LLC и Macro Financial LLC. Эйкерлоф прославился анализом рынка подержанных автомобилей, который привел его к теории «асимметричной информации», за которую он и получил Нобелевскую премию. Шиллер знаменит книгой Irrational Exuberance (что можно перевести как «неоправданное головокружение от успехов»), в которой предсказал нынешний кризис.

Термин «звериные инстинкты» ввел в 1930-х годах Джон Мейнард Кейнс.

Фото предоставлено автором
Фото предоставлено автором
Джон Мейнард Кейнс

Большинство экономических теорий, считают авторы книги, исходило из представления о человеке как рациональном существе. Кейнс был первым, кто заметил, что экономическое поведение управляется эмоциями в большей степени, чем разумом. Эти иррациональные эмоции он и назвал animal spirits. В 1930-х годах, в атмосфере Великой депрессии спор шел между представителями классической экономики, полагавшими, что рынок «сам себя лечит», и социалистами, настаивавшими, что только массовая национализация может спасти страну. Позиция Кейнса была более сложной и сбалансированной. Людям, считал он, свойственно одновременно и рациональное преследование собственных экономических интересов, и иррациональное, иногда стадное, поведение. Поэтому правительству иногда необходимо взять на себя роль строгого родителя, устанавливающего правила для расшалившегося подростка.

В 1930-е годы теория Кейнса получила почти универсальное признание. Мильтон Фридман, который позднее спорил с Кейнсом, писал тогда: «Все мы теперь кейнсианцы». Даже главный оппонент Кейнса, Фридрих фон Хайек, считал его «одним из немногих действительно великих людей». По мере того как воспоминания о Великой депрессии стирались из памяти, мечты о саморегулирующемся рынке, о неограниченном росте все больше овладевали сердцами людей, и теория Кейнса была объявлена устаревшей. Кризис последних трех лет показал, что звериные инстинкты по-прежнему управляют экономическим поведением. Быстрый рост цен на недвижимость создал массовое опьянение, при котором казалось, что этот рост никогда не прекратится.

Кто же виноват, что я потерял много денег, и кого следует судить по всей строгости закона? После прочтения книги «Звериные инстинкты» у меня остался только один кандидат: я сам.

Комментировать Всего 60 комментариев

Это так. Правда в случае России я бы все рано добавил и банкиров и пиарщиков дававших абсолютно "искривленную" рекламу, из которой было абсолютно непонятно, что кредит необходимо отдавать, плюс необычайная "легкость" в его получении. А теперь раздается стон по поводу невозвратов. Как говорится за что боролись...

Здесь надо безусловно делать скидку на финансовую неграмотность большинства  россиян.

Вячеслав, честно говоря, большой разницы с Америкой не вижу. 

По поводу финансовой безграмотности?

По поводу всего перечисленного, включая "искривленную" рекламу.

Жирные коты и ссудный процент - основа всех бед:-)

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Орешков

Мой опыт общения с заемными средсвами начался  с ломбардов   в Советское время  (будучи студенткой ) Я считаю, что кредит -это инструмент ,которым надо уметь владеть .Он  ни хороший ,ни плохой ,он просто требует к себе уважения .Азарт,плохой советчик .Зато появился" опыт сын ошибок трудных."

Эту реплику поддерживают: Илья Басс, Кристина Арутюнян

психология халявы: хочу, чтобы мой сегодняшний труд, превращенный в капитал завтра начал работать на меня:)

"— Мы купили там участок земли два месяца назад, — сказали они, — он уже успел вырасти в цене на 40 процентов. Торопись, пока все не расхватали." 

Если бы у всех покупателей домов поселка Сан-Фелипе были бы истинные потребности соответствующие "базовым" предпосылкам покупки продукта под названием "дом", то можно было бы, если бы не просчитать, то хотя бы запланировать  эффективность проекта и возможно, избежать потери капитала. Из цитаты можно предположить, что критерий роста цены дома сыграл бОльшую роль при решении покупки дома, чем, скажем, критерий использования дома по привычному первоначальному назначению:)   

Эту реплику поддерживают: Алексей Юсфин

Теперь понятно. Вам непривычна мысль, что о доме можно думать как об investment? 

Я не особо верю в инвестиции вне зоны моих компетенций, поэтому вкладываюсь только в то, на что могу влиять непосредственно или в использование объекта инвестиции: скажем дом или автомобиль...

Ошибиться в своих investments и психология халявы все-таки очень разные вещи. 

Это зависит от времени начала инвестирования: если бы инвестиции были сделаны не в 2006 году, а в 2003, инвестиции не просто окупились бы,  но и принесли приличный доход, что в свою очередь явился бы стимулом к покупке нового дома и психологические аспекты бизнес-проекта не были бы фактором для учета. 

 Я бы свалила вину на эпоху и на теорию цикличности с наступлением кризисов каждые 7 лет:)

все равно не понимаю: вы видите в инвестициях в принципе психологию халявы? 

Катерина, я бы сказала, что разница между желанием получения халявы или премии состоит в мотивации вложения и в инструментах. Но этот процесс более сложный... если бы был однозначный ответ на него - просто не было бы целого десятилетия процветания и ликований по поводу полученных премий на инвестиции.

Не могу сказать, что я лишена желания получить халяву,  за чем, как правило, следует наказание в виде потери денег и возникает глубокое ощущение неудовлетворенности:)

Я совсем недавно прочитала одно исследование, согласно которому хялява не приносит большого морального удовлетворения: там подробно описывалось как и почему, и я очень хорошо запомнила пример о том, что еда доставляет человеку ГОРАЗДО меньшее удовольствие, если он ее не заслужил/заработал. 

Эту реплику поддерживают: Кристина Арутюнян

Вы знаете, Кристина, я бы переназвал в "психологию ажиотажа". Довольно свойственную всем нам, выросшим в СССР. Она же психология типа "подруга сказала, надо брать, завтра не будет". Тоже советская. Единственное, что непонятно, как совместить советскую "психологию ажиотажа" с американской "подавать в суд на всех, на кого можно". Хотя, тоже понятно.

Эту реплику поддерживают: Кристина Арутюнян

Алексей, опыт последних нескольких лет показывает, что психология ажиотажа, как Вы ее удачно назвали, вполне свойственна и не выросшим в СССР.

Да, согласен, Владимир, но на Западе всё-таки имеются некоторые защитные механизмы. Инвестиционные советы обычно даются профессионалами, а не друзьями. В Вашем случае, например, могла присутствовать в неявном виде ещё и валютная спекуляция (не знаю про Мексику, может, там проперти деноменирована в долларе, а может, и нет). Обычно покупка заграничных активов имеет в своем пакете валютную составляющую, и профессиональный консультант был бы обязан известить об этом клиента, в отличие от друзей. А также я согласился с Кристиной про смешение чистой инвестиции и жизненно необходимых уже существующих активов, что называется смешением основного капитала и риск-капитала. А вообще, сочувствую, конечно, Владимир, надеюсь, всё у Вас вернётся.

Алексей, в Мексике я имел дело с американской компанией и все было в долларах, включая property taxes. За сочувствие спасибо!

Алексей, отличный термин подобрали! Коллективное вложение всех яйиц в одну корзину- это, кажется, из этой  же серии:) 

Я не осознавала острый дефицит товаров потребления в силу возраста, в котором попращалась с СССР,  мне бы скорее разобраться в психологии, которая отвечает на вопрос "а зачем мне нужна 99-я пара обуви от Бланик?"

Нужна, Кристина, нужна, это инвестиция в здоровье. imho.

Эту реплику поддерживают: Кристина Арутюнян

Мне симпатично это объяснение:)

Банкиров легко винить, и естественно, что многие из банкиров перестарались, но так же можно винить и Китай, и конгресс, а главное, Вы в этом совершенно правы, стоит винить себя.

Дом жалко.

Эту реплику поддерживают: Алексей Байер, Катерина Инноченте

Очень забавная колонка. Дом и правда жалко, а по поводу кто виноват--конечно мы сами. У нас в последние годы появился очень большой sense of entitlement--понимание, что нам должны, что ли? Мы должны жить хорошо. У нас должен быть дом, телевизор во всю стену, большой толстый внедорожник в который всегда можно влить 20 галлонов дешевого бензина, етц. В какой-то момент дом--который мы должны иметь--выступал еще и золотой рыбкой, позволявшей нам получать все остальное, что нам были должны. Мы брали кредиты под него и покупали все прочие радости жизни. Или скорее банкиры были джином из лампы. Потер дом, и банкир несет кредитную линию. Не было бы спроса, не было бы банкиров с их бонусами.

Занятно, что администрация, которую Вы, Алексей, поддерживаете, своей политикой только поощряет в людях этот sense of entitlement... 

Мы не будем вести политические дискуссии, Катерина. Они расшатывают нервы и в результате все остаются при своих. Я никогда еще не был в ситуации, когда два человека спорили о политике, каждому было ясно, как божий день, что он прав, и в конце один сказал--да, друг, я вижу свет.

Так что даватайте сметтьямо.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Не будем. Согласна с Вами. Не удержалась, сорри. 

Алексей, вопрос к профессионалу: причины Великой Депрессии и нынешнего кризиса одни и те же или разные?

Развивались они по разному сченарию, и спекуляции были нескольно другого рода--там акциями, тут недвижимостью. Разница в том еще, что власти многому научились на примере Депрессии, и смогли ее избежать на этот раз, залив финансовую систему бумажными деньгами. Такое действо ФРС времен 1929 г. показалось бы невероятным. Но при этом схема очень схожая. Технологический рывок (там Великая Война, тут техно революция), появление новых товаров (там электроприборы, радио, у нас всякого рода электронные инновации) рост инвестиций в производственные мощности, которые значительно обгоняют потребительский спрос. Спрос какое-то время поддерживается финансовой пирамидой, но когда он рушится получается катастрофа--нужно либо мощности уничтожать и списывать, либо найти новый способ финансирования спроса. Разница сейчас в том, что Китай пока финансирует и наш и свой спрос. Больше наш, чем свой. Самый главный вопрос современной экономики это сможет ли ЧайМерика спустиь все это на тормозах. Пока непонятно.

Спасибо, Алексей, раз профессионалу что-то "пока непонятно", я уже чувствую себя намого лучше:)))

Мне на самом деле все понятно. Просто я всегда считал, что профессионал отличается от любителя именно тем, что ему очень многое не понятно.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Алексей, а что вы имеете в виду, когда говорите о том, что Китай поддерживает наш спрос?

Я наверно имею ввиду покупку Китайским центрбанком, Народным Банком Китая, государственные облигации США. Наш аггрегатный спрос сегодня поддерживается дефицитом бюджета который равен почти 10% ВВП. Или грубо говоря $1,3 триллионов. Этот дефицит как-то хотелось бы финансировать. Ну вот мы и финансируем его продавая облигации в Китай.

Да и вообще винить всех, кроме себя, легко и прятно. 

Мария, смотря как жалко. Если очень, можете его купить по дешевке :)))

Спасибо, но я еще не оправилась от своих покупок недвижимости circa 2007 ;-)

Да, я как раз с Шиллером на эту тему беседовал. Про животные инстинкты. Экономика как геометрия.  Когда-то считалось, что геометрия--непреложная наука. Ей именно поэтому восхищались философы от древности до 19 века. Но когда под сомнение были поставлены ее аксиомы--например, тот факт что через 2 точки можно провести прямую и при том лишь одну--то все сразу меняется.

Экономика тоже базируется на ряде аксиом. Что например экономические игроки движимы идеей максимизации своей "пользы". Или что у всех игроков на рынке есть вся возможная информация и что рынки сами себя исправляют (efficient markets).

Все это конечно не так, но без этих аксиом теряется предсказательная составляющая экономики, и тогда это становится обычная общественная наука, как история. Мы не знаем "законов" истории, поэтому никто не возмется пресказать, кто будет президентом США в 2020 году.

Алексей, вот я сейчас таки удивилась! ))

А что, уже кто-то попробовал провести через две точки  не одну прямую? :)  Удалось? Правда, интересно!)

Не-эвклидовых геометрий сегодня много. Лобачевский был, к примеру. Довольно давно. Но я не математик.

Эту реплику поддерживают: Татьяна Непомнящая

Ответ на вопрос Владимира, как мне кажется, связан напрямую с причинами и следствиями "кризиса" 2008-2009 г.г. Причина - большое количество денег (долларов США), ничем не обеспеченных. Следствие: "пустые деньги" были через ипотеку и конвертирование в ипотечные облигации  удалены с рынка, причём именно за счёт Вас, Владимир ,  и таких , как Вы. Поясню на примере: банки начинают выдавать очень легко ипотечные кредиты ("пустые деньги"), цены на недвижимость растут, Вы покупаете недвижимость в разы дороже, чем реальная цена, выплачиваете какое-то время кредит назад, затем - по-тем или иным причинам - не можете платить дальше, Вы - возвращаете недвижимость банку, затем выплачиваете остаток долга или проходите процедуру банкротства. Схема: деньги банка ("пустые") -> кредит -> недвижимость -> возврат реальными деньгами (часть) -> передача банку недвижимости. Вначале у банка: "пустые" деньги, в конце - реальные деньги + недвижимость. У Вас :  вначале - стартовый капитал + выплаты какое-то время кредита (реальные деньги)  + недвижимость, в конце - ничего. На кого подать в суд? На Федеральную  резервную систему - только вряд ли из этого что-то выйдет :-)  И - я вас умоляю: причём тут Кейнс? Это простая финансовая операция, которую и кризисом назвать-то нельзя. Просто отобрали у людей "немного" денег - и - всё.

Вы сами хоть поняли, что написали?

Банк выдал кредит на миллион долларов на дом. Заемщик обьявил банкротство - у банка на балансе отрицательный миллион долларов и дом, который банк может ликвидировать за 500,000. Что банк и делает (банку дом совершенно не нужен). В конце операции - банк должен 500,000.Кто у кого деньги отобрал?

Большинство людей , к сожалению (а может, к счастью), так это и воспринимают, как Вы, Андрей - но это бухгалтерия, вырванная из контекста реального бизнеса. Ну, давайте, ещё раз попробую.  Банк выдал 1 млн. "пустых" денег, а - получил - 500 тыс. реальных (и плюс - 500 тыс. госпомощи). В очень грубом приближении: у банка как был миллион, так и остался, а у владельца дома - шиш. Ну и, конечно: основная прибыль банка в этом случае - деньги , которые как первый взнос и последующие взносы возврата по кредиту были  внесены/уплачены покупателем - собственником недвижимости. Могу, конечно развернуть тему по вопросам реальных и "пустых" денег, откуда они берутся и как списываются, а также как реализуются ипотечные ценные бумаги, но , боюсь места не хватит.

Олег, я, право, не знаю, как Вам ответить. Я только что Вам обьяснил, что в нашем примере банк потерял 500,000 денег. Не надо говорить, пожалуйста, про бумажные деньги - они у всех одинаковые - это вам не советский безнал.Банк потерял 500,000 реальных денег.

Вы говорите о госпомощи - она тот же кредит от государства, которую надо отдавать. Так что в итоге у Вас получается убыток у банка, убыток у покупателя (все правильно Степан сказал - покупатепь проиграл деньги в реал-эстейт рулетку). Единственный человек, который выиграл при этом - это тот, который продал дом за миллион. Вот он получил миллион реальных денег.

Я понятно обьясняю? Или вы хотите посмотреть на котировки акций, например, Bank Of America - который самый большой выдаватель займов? По вашему они должны в золоте купаться...

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Катерина Инноченте

Прошу прощения, Андрей, что задержался с ответом  - был занят. С нормальной человеческой точки зрения Вы правы. но если посмотреть глобальнее, немного повыше уровнем, чем просто покупка недвижимости одним лицом у - другого: Масса денег в государстве регулируется центральным банком (в США это - ФРС - Федеральная резервная система) .Ставка банковских кредитов регулируется им же (в том числе - ипотечных). Представьте себе - ситуацию: ФРС снижает ставку кредитования и - наращивает массу денег -  цены на недвижимость растут, недвижимость покупается частными лицами , кредиты - выдаются. Банки - размещают ценные бумаги (обеспеченные этой ипотекой) через компании типа Lehman Brothers у тех же частных лиц - круг замыкается.  Масса денег должна соответствовать товарной массе. Но здесь - деньги "пустые" , т е. просто пущенные в обращение росчерком пера. Итак, существует некая сумма х, которая равна примерно выданным ипотечным кредитам, воплощённым также и в ипотечных ценных бумагах. Взявшие кредит (кстати и первоначальный капитал, как правило должен быть) начинают платить взносы   возврата кредита, платят их год, два,три - и это реальные денги, деньги заработанные людьми. Затем - вся пирамида начинает обрушиваться (это называется - кризис). Взявшие кредит - банкроты, у них ничего не остаётся. Банкроты и фирмы типа Lehman Brothers -  а - значит их вкладчики по ипотеке получат кукиш. Некая сумма х уменьшилась на величину банкротства этих фирм. Остатки по неотданным кредитам списываются банком (и государство это акцептирует без проблем, ибо деньги - "пустые") - т.е сумма х уменьшилась ещё больше. И у банков остались те деньги, которые были уплачены в погашение кредитов - они сводят сумму х к сумме реальной y . Итог: с точки зрения государства была "пустая" сумма х , стала гораздо меньшая реальная сумма денег y. Деньги просто "откачали" у частных лиц. Плюс - сама недвижимость переходит через банки неким новым фирмам , плюс получается помощь от государства (очень на льготных условиях) смею заметить . кстати вместо этой помощи можно смело ставить ноль - она как пришла на бумаге, так и будет отдана - на бумаге - я думаю - это тоже "дутые" деньги. Убедил я вас?

Олег - я как раз сейчас в Берлине, поэтому и решил ответить конспективно, но зато именно отсюда.

1. Банкротств было сравнительно мало - было много слияний. В итоге самые успешные банки приняли удар на себя (некоторые взяли гос помощь, которую они, заметьте отдали) - т. Е. Долги по займам были выплачены банками, а не государством

2. Вы почему-то с упорством разделяете деньги, выданные в качестве зарплаты, и деньги, выданные например банком в кредит. Уверяю Вас- деньги, лежащие у меня под подушком обесцениваются мгновенно, как только государство включает печатный станок.

3. Могу тезисы продолжать - но придется с Вас тогда брать деньги за профессиональную консультацию

1. Банкротств было мало, но это были "нужные" банкротства. Ваш тезис ещё раз подтверждает, что кризиса никакого не было. Согласен. Помощь пришла и была отдана (на бумаге.)- опять согласен.

2. Государство может включить печатный станок для увеличения наличных дензнаков (Ваши деньги под подушкой), а - может - увеличить безналичный оборот и ограничить наличный, а - ещё может регулировать финансовые потоки. И делать это всё в интересах, например , крупных концернов, или - в интересах широкой публики и т.д. Вы зря сводите функции министерств финансов и центробанков только к "печатать" или не "печатать".

3. С удовольствием оплатил ба Ваши консультации, если бы это были именно консультации, и мне нужно было бы устроить очередной "кризис". Но - статус у меня пока не тот. А пока - мне нравится наша дискуссия, но, если Вы устали, или не хотите тратить ваше драгоценное время на это - давайте прекратим - не проблема.

Желаю хорошо провести время в Берлине.

Спасибо! Увы, всему хорошему приходит конец, как и импровизированному отпуску на 4 дня. Но мне действительно оттуда тяжело было 'копытом номер набирать', поэтому и свернул дискуссию. И еще потому, что у меня избыток информации на эту тему - слишком много последние 4 года смотрел на блумберг монитор..

Никто Ваших денег не украл. Вы проиграли их в рулетку.

Владимир, 

Если Вы одолжите у меня 150 000 долларов под 7 процентов годовых, пойдете в казино поставите всю сумму на красное в рулетку и проиграете их казино, то кто украл Ваши деньги?

Вы имеете право объявить казино виновником? Вы знали, ставя деньги (на дом), на что шли. Вам никто не гарантировал выигрыш, кроме ваших друзей, которые говорили Вам: "Я на прошлой неделе поставил на красное и удвоил сумму! Спеши, пока казино не закрыли!"

Виноваты ли Ваши друзья в том, что Вы положились на их советы?

И совет: "не за то отец сына бил, что тот в карты играл, а за то, что отыгрывался!"

Но можно послушать вот это, если  кажется, что виноваты банки

http://www.scpr.org/programs/madeleine-brand/2010/11/22/griftopia/

У меня остался только один кандидат: я сам

Дорогой Степан, Вы абсолютно правы, но у меня закрадываются подозрение, что Вы не дочитали колонку до конца:))) Там сказано то же самое.

"Говорим, да!" - из лучшего анекдота 20-го века.

Обвинение в том, что я не дочитал колонку я с возмущением отметаю! Все колонки Паперного всегда - кровь из носу! - дочитываю до конца! Жена тому свидетель!

point моей реплики не в том, чтобы указать пальцем на виноватого. Я хотел подчеркнуть откровенно азартный характер игры, под названием "покупка дома в долг". Купить участок "поросшей колючками" земли в надежде, что он поднимется в цене - решение правильное, если относиться к этому, как к рулетке. 

Если дом покупать для того, чтобы жить в нем и покупать "за кэш" (в том смысле, что его цена выплачена полностью или почти полностью) то его текущая цена не важна. Я вот понятия не имею сколько стоит сегодня мой дом в деревне Вортсборо.

Еще раз: я не против азартных игр, я сам - игрок! Я за то, чтобы понимать, что ты играешь против очень умного противника и, соответственно, проигрыш - наиболее вероятный исход:)

Степан, раз Светлана свидетель, обвинение в недочитанности колонки с глубокими извинениями снимается. Советы, наоборот, с благодарностью принимаются. Что касается того, что “колонки Паперного всегда — кровь из носу!»... мммм, по-моему, я должен Вам дюжину носовых платков к Рождеству:)))

Вы давний приятель Мигдала! Мир тесен.

А этот Мигдал имеет отношение к Сергею Мигдалу, или однофамильцы?

Надо бы спросить обоих Мигдалов. Было бы интересно, если бы ответы оказались разными. Мы с Ириной Паперно из Беркли выясняли, родственники ли мы. Она послала письмо маме в Москву. Ответ мамы: родственники, но очень дальние, Паперно принадлежат к хорошим Паперным, Паперный — к плохим. В свете этого, может лучше не спрашивать Мигдалов?

Эту реплику поддерживают: Василий Сонькин

Насколько я знаю, не родственники. Вообще, не слишком редкая фамилия :)

Да, примерно с 1960-го года. Фото 2005 года. Кто сделает больше приседаний. После 200 объявили ничью.

Эту реплику поддерживают: Василий Сонькин, Гуля Хошмухамедова

Григорий Ревзин Комментарий удален

Владимир Паперный Комментарий удален

Владимир, почему-то вы упустили из виду, что у кризиса 2008 были вполне конкретные рулевые

В отличие от интернетовского пузыря 2000, вызанного массовой истерией стартапов, ипотечный пузырь лопнувший осенью 2008 был сознательно сконструирован.

Сенаторы Барни Франк и Крис Додд через Фредди Мак и Фенни Мэй, собиравшие под крыло все рискованные ссуды розданные банками некредитоспособным лицам, вызвали лихорадочный рост цен недвижимости. Этот рост не подкреплялся реальной себестпимостью домов и его коллапс был только делом времени.

Вы не рассмотрели скрытого плана группы мерзавцев за кажущимся естественным ростом стоимости домов.Реальные виновные есть, которые с самого начала сдавали краплёные карты.

Поэтому на мой взгляд винить себя вы можете только за то что играли честно против шулеров.