Вера Шенгелия /

Что почитать в Сети

Мне из всего прочитанного в интернете во время каникул больше всего понравилась запись в ЖЖ о переводчике Евгении Садовском. А какие интересные ссылки попадались вам?

Фото: Herbert List/Magnum Photos/Agency.Photographer.ru
Фото: Herbert List/Magnum Photos/Agency.Photographer.ru
+T -
Поделиться:

Невероятную историю жизни переводчика Гельдерлина и Рильке раскопал мой ЖЖ-френд Игорь Петров, он же юзер labas.

Он заинтересовался биографией московского студента физмата Евгения Садовского, который был успешным переводчиком с немецкого, погибшим, как до сих пор считалось в России, в 1942 году во время боевых действий Второй мировой.

Игорь Петров восстанавливает события жизни Садовского и выясняет, как и где на самом деле умер талантливый переводчик, математик и шахматист. Оказывается, Садовский перебежал на немецкую сторону, работал переводчиком в русскоязычной газете «Речь», был на хорошем счету, отступал вместе с немецкой армией, выжил, под чужим именем перебрался в Америку, где и скончался в 1987(!) году довольно успешным шахматистом и членом Американского математического общества.

Комментировать Всего 38 комментариев

Мне показалась очень глубокой статья старого генерала МВД, который рассказал, что люберов пестовал КГБ в 80-е, как Зубатов пестовал социалистов. Потому что этот его рассказ интереснее обычных слухов «скинхедов вырастили менты» — и конкретнее, и глубже.

Эту реплику поддерживают: Ирина Адамсон, Андрей Юрьев

Приходилось мне общаться с этим генералом. Да и с люберами тоже...

Сейчас почитаел его интервю, родилось смешное слово ЛЮБЕРАЛЫ. Чего-то харАктерное в нем есть... Сейчас готовлю большой текст с продолжениями о "лихих 90-х, когда будет готов, ознакомлю обязательно". Спасибо за ссылку, Илья,

С уважением,

Олег

Олег, а расскажите в двух словах, почему вы взялись за такой текст? 

Потом что по своей специализации

я -- криминальный журналист и организованную преступность исследую еще со времен зарождения "Коммерсант", и думаю, знаю эту историю лучше, чем кто-либо, а уж генералы -- тем более)))

ах, вот оно что. очень интересно, буду ждать.

(вдруг вы не знаете, у нас среди участников проекта Вадим Волков

Если Вы говорите , что это интересно

буду интересоваться, спасибо... Я раньше не знал

Угу, поинтересовался...

Меня больше всего поразило за эту неделю выступление собкора ИТАР-ТАСС Андрея Шитова, который заявил пресс-секретарю Белого дома Гиббсу, что, мол, раз у вас тут в людей стреляют, то, может быть, свободы надо бы урезать.

Ксения, спасибо, я всюду искала видео-запись. Порадовали. Гиббс, однако, ловко выкрутился из неприятной ситуации.

Оказывается, самый редкий вид измены — измена в супружеской постели. Люди буквально изменяют, где только можно, но постель, где они спят с супругом/ой, остается последним, так сказать, бастионом. «Осквернение» ложа, кстати, производит чрезвычайно негативное впечатление на судей в процессах по разводу.

А вот здесь прекрасное объяснение этого последнего табу. Брак, пишет автор, — это отношения собственности. Раньше собственностью была жена, а теперь — только мебель.

Вообще-то, задолго до...

указанного Вами автора эту тему поставил и развил Энгельс в "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Ссылки на Фридриха там не нашел. А зря.

Сергей, спасибо огромное, я этого не знала и с удовольствием прочитаю.

Мне понравилась первая половина вот этой статьи Йоны Лерера в журнале The New Yorker. Статья о том, что результаты научных исследований «устают». В том смысле, что повторить предыдущий результат с каждым разом становится все сложнее — причем в случаях, когда вроде нет никакой фальсификации данных, когда результат повторяют другие ученые в других университетах, а вот у первооткрывателя статистическая значимость результата падает на 30% при первой попытке повторить результат и на столько же с каждой следующей попыткой. Один из героев статьи называет этот эффект «космическим привыканием». Недостаток заметки в том, что во второй половине Лерер пытается объяснить этот эффект стандартными формулами из современного научного дискурса, которые кажутся совершенно неадекватными. Честнее было бы, мне кажется, написать: «Кажется, мы не понимаем чего-то очень важного в мироустройстве и, пока не поймем, не сможем объяснить этот удивительный эффект». Но почитать все равно стоит.

как потери при сжатии и распаковке цифровых данных...

Об этом эффекте рассказывал отец, который в группе Гуляева в свое время занимался попытками научно-лабораторного изучения "феномена Джуны".

Юлия, как интересно! а не хотите рассказать или написать об этом более подробно?

Вера, я попробую расспросить отца о деталях, но это было весьма давно, могло стереться из памяти. Из его рассказов я уяснила, что какие-то изменения материи под воздействием Джуны регистрировались, но не особо внятно, и эффект имел тенденцию уменьшаться и уменьшаться с каждым разом.

На самом деле, Гуляев не писал широко и публично о тех исследованиях. Джуна же как-то не слишком позитивно вспоминала о них. Так что не знаю, стоит ли ворошить.

мама дорогая! если еще что-нибудь разузнаете, сообщайте. очень интересно.

Вот-вот! Лерер описывает одного ученого, одержимого этим самым "космическим привыканием", который решил посмотреть, что происходит с заведомо абсурдным экспериментом. Есть такая идея - precognition, "пред-знание"; эксперимент заключается в том, что респондентам быстро-быстро показывают фотографии лиц, потом смотрят, сколько лиц кто запомнил, причем фотографии показывают так быстро, что результат должен быть случайным. Спустя некоторое время показывают новый набор карточек, в котором некоторое количество совпадает с теми, что были в первом наборе. Вопрос: зависит ли "запоминаемость" фотографий от того, что они будут показаны еще раз. Результат: при первом проведении эксперимента неизменно получается, что да, зависит, но при повторах результат уменьшается с той же скоростью - по 30% за раз.

А вот мой телевизор, купленный 10 лет назад, как работал, так и продолжает. Он не на ветке вырос, а появился в результате научных исследований. И самолеты, сделанные 30 лет назад, продолжают летать. И если новые сделать по тем же чертежам они, уверен, полетят тоже. Так что с нашим пониманием мироустройства может не так все плохо обстоит, а вот с пониманием деятельности "drug companies"...

Эту реплику поддерживают: Юрий Петров

Маша, обратите внимание на конкретные области науки в которых эффект был отмечен: фармацевтическая медицина (в первую очередь). Это поле деятельности очевидно благоприятно для коррупции, так чему же удивляться? Психология того типа что упоминается в статье тоже бывает весьма сомнительного качества. Мироустройство здесь ни при чём, просто тщательнее надо, ребята, тщательнее.

Юрий, не согласна. Там же интересность в чем? В том, что все перечисленные эксперименты - воспроизводимы, но не тем же исследователем. Если бы они были невоспроизводимы, то писать было бы не о чем. А тут речь о том, что исследователь А получил результат, исследователь Б его воспроизвел, и В - тоже, и у всех все хорошо. Но вот когда А вновь пытается его воспроизвести (а уж он-то точно заинтересован в положительном результате), у него получается хуже, и со следующей попытки - еще хуже. А какой-нибудь Г тем временем опять успешно воспроизводит первоначальный результат А.

Что-то я не нашёл в статье широкой фактической базы для таких утверждений. Наоборот:

But the data presented at the Brussels meeting made it clear that something strange was happening: the therapeutic power of the drugs appeared to be steadily waning. A recent study showed an effect that was less than half of that documented in the first trials, in the early nineteen-nineties. Many researchers began to argue that the expensive pharmaceuticals weren’t any better than first-generation antipsychotics, which have been in use since the fifties.

Эти фармацевты не стали бы собирать специальную конференцию, если бы лекарства не работали только в одной лаборатории. В данном случае никто не может воспроизвести результаты. А это легко объяснить: фармокомпании уже выпустили лекарства на рынок, денег поубавилось, и учёных заинтересованных в положительном результате - тоже.

Юрий, простите, но вы цитируете заход в статью.  Все остальное -  все остальное! -  том, что я описала.

Маша, простите, я не заметил, что статья на 5 страницах! Да, действительно, почитать стоит. Только я не понял чем плоха вторая половина статьи объясняющая феномен. То что там написано очень похоже на правду. Действительно, никто в науке не публикует результаты "неудачных" новых экспериментов, то есть тех в которых ожидаемый "интересный" эффект не был достигнут. Это и понятно - кому интересно отсутствие результата? Зато если в результате статистического шума, например из-за маленького количества испытуемых или тестов, получен "интересный" результат, то он сразу же публикуется. И чем он интереснее тем большую огласку получает. Зато с проверкой таких громких результатов дело обстоит иначе. Здесь публикуются как "интересные" (подтверждающие) так и "неинтересные" (опровергающие) исследования. Что тоже понятно: опровергнуть громкий результат почти так же почётно как его получить. И статистистическая выборка здесь обычно лучше чем в оригинальной работе.

Майя Богданова Комментарий удален

В The New Yorker объясняют, почему все, как сумасшедшие, читают Стига Ларссона, почему он в «Амазоне» на первых местах уже давно и фильм выходит с Крейгом. Потому что он — Ассандж от литературы. Потому что он против государства. Анархизм — самое главное течение современности. Пусть его книжки и коряво написаны, а персонажи там нелепы и смехотворны иногда.

А мне очень понравилась Газета.ру с рассказом о том, что происходит с некогда стильным и прекрасным Пятым каналом и опасениями за его будущее в связи с приходом туда власти с Первого канала.

На каникулах порадовала колонка Бакушинской о блогерах и о зависимости, которая возникает от полученных в ЖЖ и других соцсетях комментариев.

Ее же и Илиаса Меркури читала в колонках здесь. Последний прекрасен в своем сакральном ужасе перед женщинами:)

А еще читала с удовольствием блог Педро Альмодовара, правда, он не ведет его особо. Последняя запись 2009 что ли года, но я его только вот открыла для себя.

Эту реплику поддерживают: Ирина Адамсон

Совершенно невероятная история жизни и смерти Дэвида (Сони) Берджесс(а), выдающегося английского адвоката по иммиграционным делам.

Эту реплику поддерживают: Ирина Адамсон, Василий Сонькин

http://webdiscover.ru/photos/frame-17171-nagrada-za-lyubopytstvo.html

Очень интересная история!

Эту реплику поддерживают: Ирина Адамсон

что мне кажется, что это фейк. 

Три интересных статьи (вне политики!)

1. Сегодня получил интересную ссылку на публикацию в polit.ru - запись лекции Андрея Анатольевича Зализняка "Что такое любительская лингвистика":  http://www.polit.ru/news/2010/05/29/zaliznyak_live.html

2. Дочь, зная мою любовь к современной архитектуре, прислала вот такую заметку об "экологическом доме" в Швейцарии: http://twistedsifter.com/2010/02/house-inside-a-hill/ 

3.  Друг из Москвы, глубоко интересующийся социальными аспектами в технологиях (почти снобовская тема), прислал такой любопытный линк на статью в блоге Криса Дайла из Калифорнии - "Managing Your Attention Portfolio": http://www.cpdiehl.org/2011/01/managing-your-attention-portfolio.html 

Алексей, спасибо за ссылки. И угадали безошибочно -- последняя показалась очень интересной.

Вера, я рад, что пришлось ко двору.. Random articles / data points часто помогают идентификации неочевидных связей между объектами и явлениями, а то и приводят напрямую к serendipity... В "Снобе" порой присутствуют такие "запланированные случайности".. но им было бы неплохо дать дополнительный импульс, особенно если чаще затрагивать "граничные темы"..

<<"экологическом доме" в Швейцарии:>>

что-то я не пойму - в этом доме голые бетонные стены? по-моему ощущение уюта в таком не возникнет никогда. во всяком случае у меня.

Женя, верно, с уютом там как-то не очень..в этом-то и загвоздка - совместить экологически продвинутый продукт и удобство жизни - это далеко не всем удаётся. Швейцарский вариант - любопытен, и он, несомненно, trendy, но жить в нём вряд ли захочется

Есть такая замечательная серия Architecture Now от Филиппа Жодио, издаваемая Taschen, уже вышло семь томов.. там попадались несколько дизайнов весьма удачных, - и выглядит хорошо, и жить можно.. Остаётся только цена вопроса :- ))

"Цена вопроса" фактор немаловажный :)

Но если задуматься, то в этом доме проблемы не только с бетоном. Находится под землей - во влажной Швейцарии это означает плесень на стенах. Окна выходят в одну сторону, что на мой взгляд совсем не cool. К дому не подобраться никак, кроме пешком (даже не с коляской). 

Да и заборчик наверху как то не очень красит вид. В общем только необычность в плюс, остальное, скорее в минус. 

Евгений Ретюнский Комментарий удален

Статья про девочку из угандийских трущоб, которая может стать чемпионкой мира по шахматам; отдельно интересно, что в этой статье Ханты-Мансийск выступает в роли такого небесного Иерусалима, где все (кроме погоды) как в раю:

http://sports.espn.go.com/espn/news/story?id=5965666

На близкую "Снобу" тему -- статья про "новых богатых", у которых нет национальности:

http://www.theatlantic.com/magazine/print/2011/01/the-rise-of-the-new-global-elite/8343

И то, что сам еще не успел прочитать -- когнитивистика за один урок:

http://commonsenseatheism.com/?p=13607