Вера Шенгелия /

Какой смысл жениться

Участники проекта «Сноб» объясняют, зачем им понадобилось вступать в брак

+T -
Поделиться:

Сто лет назад жениться было логично, выгодно, удобно, дальновидно и благонравно. Сейчас с институтом брака явно что-то не так. Об этом говорит, например, статистика разводов. Половина всех браков в Америке заканчиваются разводами, и около 70 процентов — в России. Точно так же выглядит статистика измен: в половине всех американских браков один из супругов изменял другому. Тем не менее люди продолжают заводить семьи и надеяться, что уж они-то точно будут жить долго и счастливо и умрут в один день.

Еще лет десять назад одним из самых сильных аргументов защитников института семьи был тот факт, что женатые мужчины по статистике намного здоровее холостых — здоровая еда, хороший уход. Теперь и этот разрыв стремительно сокращается.

Что это означает? Может быть, семья как институт стремительно движется к полному краху, а те, кто продолжает вступать в брак, делают это просто по инерции. А может, в браке все-таки есть некий высший смысл, ради поиска которого люди продолжают жениться, закрывая глаза на бесперспективность затеи. Можете ли вы на языке разума, а не чувств объяснить, зачем лично вам понадобилось вступать в брак?

Анна Варга признает кризис института брака, но при этом считаетпотребность в нем инстинктивной. Анна Хальберштадт-Комар говорит, чтобрак — это всегда эксперимент, и ее собственный эксперимент оказалсяудачным. А Михаил Косолапов считает желание женщин вступать в браклогически необъяснимым, но при этом готов идти у них на поводу.

Анна Варга

   В браке есть много разных смыслов. Один из них — социальный, то есть в первую очередь дети. Считается, что ребенку хорошо, когда мама с папой живут вместе, и это действительно так, если у них все хорошо. Но ведь никто никогда не женится с идеей разводиться. Но и для самих супругов, безусловно, в браке есть определенный смысл. Культура меняется очень медленно. У людей по-прежнему остаются соображения о том, что в браке быть правильно, что порядочный мужчина должен обязательно жениться, а незамужняя женщина — неудачница. Эта идея почти не меняется, никто вам не скажет, что брак нужно упразднить. Мы все ужасаемся количеству разводов, мы не радуемся этому, а воспринимаем как проблему. Все это означает, что общество по-прежнему считает, что быть в браке — хорошо. Хотя сейчас очевидно существует кризис института брака и совершенно непонятно, куда мы в итоге придем. Тем не менее людям свойственно сбиваться в группы, они страдают от одиночества, так или иначе они соединяются — временно или постоянно, но они образуют группы. Для человека это видоспецифическая активность, так он себя лучше чувствует, ему важно понимать свою принадлежность к чему-то, к какому-то роду, к семье. Поэтому мне кажется, что, помимо каких-то социальных смыслов брака, есть еще такие инстинктивные потребности. Людям нравится быть вместе, хотя у них это не всегда получается, в обществе исчезло понимание того, как это делать, но человек по-прежнему стремится не быть один, и это так и останется. Это свойственно всем обезьянам.   

Эту реплику поддерживают: Леонид Гав, Диана Ринзберг
Anna Halberstadt-Komar

   Во-первых, в брак раньше вступали не по любви чаще всего, а чтобы сохранить имущество, произвести на свет наследников и прочее. Брак по любви — это сравнительно недавнее явление. И сегодня в религиозных общинах, например у ортодоксальных евреев, принято жениться рано, по сватовству, и ухаживания тоже носят очень целомудренный и быстротечный характер. Религиозный человек женится по традиции и верит, что его суженый или суженая даны ему богом, что помогает и создает мотивацию работать над отношениями.Большинство же из нас как бы совершают эксперимент — 50% первых браков разрушаются в Америке и около 75% вторых, что еще обиднее. Почему люди вступают в брак? Я думаю, что до сих пор по разным мотивам: любви, психологической зависимости и неуверенности в себе, если не по любви, то из-за страха одиночества, стремления к более высокому статусу в обществе и т. д.

На Западе довольно много образованных и обеспеченных женщин, которые считают, что ребенка можно вырастить и без мужчины, и уже довольно давно так и поступают.

Тем не менее, поскольку институт брака не умирает, видимо, у большинства людей он остается наиболее популярной формой интимных отношений и взаимной поддержки в современном обществе, где большинство людей разъединены глобальной экономикой, расстояниями и т. д. Плюс на Западе это поддерживается и религиозными традициями.Почему я сама выходила замуж? Первый раз в 20 лет — по любви и, видимо, как многие в юности, из протеста, за человека далекого от меня по происхождению и семейным традициям. Брак оказался неудачным, но произвел замечательного сына.

Второй раз тоже по любви и с полным осознанием, что это эксперимент. Я даже подруге об этом сказала в день свадьбы, но эксперимент, видимо, удался, потому что мы уже больше 20 лет вместе. Кстати, и моя мама на свадьбе с отцом сказала сестре: «Вот с годик поживем, а там, наверное, разведемся». А прожила с моим отцом 47 лет. Так что, видимо, семейная традиция в моем случае тоже сыграла роль.   

Михаил Косолапов

   Я был один раз женат и скоро, наверное, буду еще раз жениться. Думаю, в нашем обществе это работает как доказательство серьезности намерений. Наверное, это создает женщине какой-то комфорт, который они порой сами не могут себе объяснить, потому что юридически и экономически в этом смысла немного. Например, когда я разводился, это заняло у меня очень много времени. Потому что статус брака был для моей бывшей жены очень важен, даже когда уже не было совместной жизни и все соглашения, кроме собственно расторжения брака, были достигнуты.

Это оказались два параллельных процесса, только отчасти связанных друг с другом. И мне потребовались буквально годы борьбы, чтобы развестись.

Так важен оказался статус, даже для человека с высшим образованием, начитанного и много знающего о современной жизни и даже о российском праве. Наверное, тут еще важна такая генетическая привычка — делать как мама, как бабушка.

В любом случае, думаю, надо идти навстречу любимым женщинам в этом их логически необъяснимом стремлении быть в браке.   

Эту реплику поддерживают: Олег Оксанич
Комментировать Всего 148 комментариев

В браке есть много разных смыслов. Один из них — социальный, то есть в первую очередь дети. Считается, что ребенку хорошо, когда мама с папой живут вместе, и это действительно так, если у них все хорошо. Но ведь никто никогда не женится с идеей разводиться. Но и для самих супругов, безусловно, в браке есть определенный смысл. Культура меняется очень медленно. У людей по-прежнему остаются соображения о том, что в браке быть правильно, что порядочный мужчина должен обязательно жениться, а незамужняя женщина — неудачница. Эта идея почти не меняется, никто вам не скажет, что брак нужно упразднить. Мы все ужасаемся количеству разводов, мы не радуемся этому, а воспринимаем как проблему. Все это означает, что общество по-прежнему считает, что быть в браке — хорошо. Хотя сейчас очевидно существует кризис института брака и совершенно непонятно, куда мы в итоге придем. Тем не менее людям свойственно сбиваться в группы, они страдают от одиночества, так или иначе они соединяются — временно или постоянно, но они образуют группы. Для человека это видоспецифическая активность, так он себя лучше чувствует, ему важно понимать свою принадлежность к чему-то, к какому-то роду, к семье. Поэтому мне кажется, что, помимо каких-то социальных смыслов брака, есть еще такие инстинктивные потребности. Людям нравится быть вместе, хотя у них это не всегда получается, в обществе исчезло понимание того, как это делать, но человек по-прежнему стремится не быть один, и это так и останется. Это свойственно всем обезьянам.

Эту реплику поддерживают: Леонид Гав, Диана Ринзберг

Во-первых, в брак раньше вступали не по любви чаще всего, а чтобы сохранить имущество, произвести на свет наследников и прочее. Брак по любви — это сравнительно недавнее явление. И сегодня в религиозных общинах, например у ортодоксальных евреев, принято жениться рано, по сватовству, и ухаживания тоже носят очень целомудренный и быстротечный характер. Религиозный человек женится по традиции и верит, что его суженый или суженая даны ему богом, что помогает и создает мотивацию работать над отношениями.Большинство же из нас как бы совершают эксперимент — 50% первых браков разрушаются в Америке и около 75% вторых, что еще обиднее. Почему люди вступают в брак? Я думаю, что до сих пор по разным мотивам: любви, психологической зависимости и неуверенности в себе, если не по любви, то из-за страха одиночества, стремления к более высокому статусу в обществе и т. д.

Читать дальше

На Западе довольно много образованных и обеспеченных женщин, которые считают, что ребенка можно вырастить и без мужчины, и уже довольно давно так и поступают.

Тем не менее, поскольку институт брака не умирает, видимо, у большинства людей он остается наиболее популярной формой интимных отношений и взаимной поддержки в современном обществе, где большинство людей разъединены глобальной экономикой, расстояниями и т. д. Плюс на Западе это поддерживается и религиозными традициями.Почему я сама выходила замуж? Первый раз в 20 лет — по любви и, видимо, как многие в юности, из протеста, за человека далекого от меня по происхождению и семейным традициям. Брак оказался неудачным, но произвел замечательного сына.

Второй раз тоже по любви и с полным осознанием, что это эксперимент. Я даже подруге об этом сказала в день свадьбы, но эксперимент, видимо, удался, потому что мы уже больше 20 лет вместе. Кстати, и моя мама на свадьбе с отцом сказала сестре: «Вот с годик поживем, а там, наверное, разведемся». А прожила с моим отцом 47 лет. Так что, видимо, семейная традиция в моем случае тоже сыграла роль.

Свернуть

Я был один раз женат и скоро, наверное, буду еще раз жениться. Думаю, в нашем обществе это работает как доказательство серьезности намерений. Наверное, это создает женщине какой-то комфорт, который они порой сами не могут себе объяснить, потому что юридически и экономически в этом смысла немного. Например, когда я разводился, это заняло у меня очень много времени. Потому что статус брака был для моей бывшей жены очень важен, даже когда уже не было совместной жизни и все соглашения, кроме собственно расторжения брака, были достигнуты.

Это оказались два параллельных процесса, только отчасти связанных друг с другом. И мне потребовались буквально годы борьбы, чтобы развестись.

Так важен оказался статус, даже для человека с высшим образованием, начитанного и много знающего о современной жизни и даже о российском праве. Наверное, тут еще важна такая генетическая привычка — делать как мама, как бабушка.

В любом случае, думаю, надо идти навстречу любимым женщинам в этом их логически необъяснимом стремлении быть в браке.

Эту реплику поддерживают: Олег Оксанич

Я думаю, что в брак мы вступаем и по инерции тоже. Но это не главное.

Главное:

1) Долговременные гарантии. Вера в то, что спутник жизни действительно на всю жизнь, ну или, во всяком случае, очень надолго. Брак в любой его форме — это прежде всего некое публичное обязательство перед супругом/супругой, его/ее семьей и социумом вообще. Это реально отличает отношения в браке от отношений бойфренд/герлфренд, живущих вместе. Вступая в семейные отношения, человек во многом определяет свое будущее. Каждому ясно, что долговременные планы требуют более масштабных вложений, соответственно, и риск выше. Поэтому нужны особые обязательства. Например, покупка дома в рассрочку часто подразумевает, что оба супруга будут работать, по отдельности им такой дом не потянуть. Выбор места работы и, соответственно, проживания должен быть заранее согласован между супругами, и в будущем они должны быть готовы пожертвовать лучшей работой ради сохранения работы супруга. И так далее.

Естественно, что многие эти обязательства нигде не записаны, но они подразумеваются негласно.

2) То же с детьми: гарантия их появления и соблюдения их интересов. Эта функция связана с первым пунктом. Без общественного обязательства легче покинуть детей, легче отнять их у партнера/партнерши. Герлфренд может родить одного ребенка, но трех — тут она уже подумает о долговременных гарантиях.

3) Материальные выгоды. Льготным налогообложением государство поддерживает брак материально, оно в нем заинтересовано: так легче контролировать, взимать налоги и поддерживать численность подданных. Получить ипотеку в банке легче семье, чем двум партнерам. И так далее.

4) Духовная стабильность. Наивно думать, что гарантии, «бумажка» ничего не меняют в чувствах людей друг к другу и в отношении человека к своей собственной жизни. Выбирая брак, человек выбирает другую систему координат. Изменить партнеру — это нехорошо, изменить супругу — это очень плохо. Это нарушение гарантий. Кинуть серьезно заболевшего партнера на произвол судьбы — это свинство, но то же по отношению к супругу будет настоящим предательством.

Эту реплику поддерживают: Александра Штаерт, Александр Дубинкин

Юрий, ваше объяснение как раз очень похоже на объяснение государственного чиновника. То есть вы объясняете, для чего люди женятся с позиции государства. Уверена, что ни один мужчина раздумывающий, не сделать ли предложение девушке не руководствуется соображениями -- "да, если сейчас женюсь, она потом за мной судно вынесет". 

"Кинуть серьезно заболевшего партнера на произвол судьбы — это свинство, но то же по отношению к супругу будет настоящим предательством" -- вот эта фраза вообще крайне странная. Неужели вы правда полагаете, что кого-то, кто в принципе способен бросить любимого человека в трудную минуту остановит штамп в паспорте или факт совместного проживания?

Многие решения принимаются мозгом помимо вашего сознательного участия. Так и решение о браке. Вполне может быть, что мозг именно так и рассуждает, а в вашем сознании возникает образ любимой сияющей всеми цветами радуги. Как же на такой не жениться?

Бросить любимого человека нелегко, конечно, а вот нелюбимого, или, скажем так, слегка надоевшего партнёра - так бывает часто. Общественное мнение в этом случае очень даже важно. Никто не хочет казаться свиньёй и стать изгоем.

Эту реплику поддерживают: Олег Оксанич

Многие способны бросить "любимого" человека в трудную минуту

Во всяком случае человека, которого называли "любимым". И я знаю как брошенных, так и бросивших. К последним вообще не подкопаешься, они абсолютно искренне обьясняют правильность своего поступка.

По поводу брака, абсолютно согласна с Юрием - это контракт, присяга, решение о котором человек заявляет публично и которое гласит: я настолько люблю этого мужчину(женщину), что готов(а) быть с ним(с ней) в радости и в горе, в здравии и в болезни и что бы ни случилось мое решение неизменно.

Тогда оставляя супруга, человек предает самого себя. А до этого решения он "просто уходит из исчерпавших себя отношений".

Я думаю все ради удовольствия сейчас происходит...

предложения о браке делается как правило в состоянии влюбленности. В этом состоянии состояние "женат - замужем" кажется близким к райскому.

Вот и вывод сам собой напрашивается... Кто ж думал, что ее храп его начнет раздражать, а его грязные трусы будут просто бесить... Как там у классиков..."Косолапит...Поторопился...":))

Я дважды был в браке и каждый раз регистрировался. Передо мной вопроса не стояло. Это как-то показывало то, что отношения дошли до той точки, когда необходимо их зафиксировать, а не просто так встречаться. Мне кажется, что какие-то ориентиры это все-таки человеку дает.

Эту реплику поддерживают: Наташа Барбье, Александра Штаерт

Лев, а какие именно ориентиры?

Я думаю, что социальные тенденции меняются несоизмеримо медленнее, чем технический прогресс. Явлениям, которые вы описали (продолжительность жизни, количество детей), меньше ста лет, да и то только в западном мире, и произошли они благодаря технологиям: электричество дало возможность перестать жить естественными суточными ритмами, транспорт дал возможность разнообразно проводить время, телевизор дает возможность это время тратить впустую, а успехи медицины позволяют время продлевать. А супружество существует веками.

Если трезво смотреть на мир, то люди должны жить общинами, а не семьями. Рожать надо в молодом возрасте, когда это хорошо для организма матери и для здоровья ребенка, но заниматься воспитанием детей должно поколение их бабушек и дедушек: они уже наработались, нареализовывались амбиций, и самое время им для души позаниматься детьми.

Молодым же — с уверенностью, что за детьми присматривают — будет легко заняться карьерой. Я имею в виду не собственных бабушек-дедушек, а именно старшее поколение в общинной жизни. При такой ситуации вопроса измены стоять не будет, поскольку жизнь в общине, мне кажется, не подразумевает моногамии. Дети, которые в обычной семье часто становятся причиной завязанности друг на друге, в общине станут радостью, а не радостью и якорем одновременно. Примерно такая модель общества описана в книге Роберта Хайнлайна «Луна — суровая хозяйка». Конечно, я считаю, что это утопия и при моей нынешней инкарнации такого сдвига в структуре общества не произойдет (и я к этому не готова). Но если через несколько сот или тысяч лет я буду жить в таком обществе, то думаю, что мне понравится!

Эту реплику поддерживают: Зураб Аласания, Марьяна Фролова, Ben Livshits

Лена, то есть вообще-то брак уже себя изжил, но люди пока этого не заметили и не придумали ничего лучше? 

А почему лично вы решили принять предложение?

Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества :-)

Мне кажется, что люди по своей природе разные, да и экономические обоснования продолжают играть роль во многих случаях. Есть же много браков, где только один из супругов — кормилец. Есть женщины (да и мужчины), которые не хотят работать. Так что экономические обоснования тоже не исчезли, на мой взгляд. Кроме того, многие воспринимают брак как естественное продолжение серьезных отношений, как, например, поступление в университет/институт после школы. Кто-то вступает, дабы иметь рядом кого-нибудь, кто бы терпел его мерзкий характер. Для других это символ, обещание.

Юлия, мне кажется, это все слишком абстрактные рассуждения. Я не знаю никого, кто перед алтарем думает "круто, я нашел кого-то, кто будет терпеть мой мерзкий характер". Чем бы вы стали руководствоваться (уже руководствовались), раздумывая, не принять ли предложение?

Эту реплику поддерживают: Ben Livshits

Вера, про мерзкий характер было сказано с иронией, но ведь многие причины у человека на подсознательном уровне сформированы.  Только один человек мне признался, что на самом деле вступал в брак именно по этой причине, хотя прошли годы, прежде, чем это осознание пришло...:)

У меня есть знакомая, которая уже в 4ый или 5ый раз выходит замуж и причины, которые она указывает на момент вступления очень отличаются от тех, которые она вспоминает уже после развода.

Что касается меня лично, то мой муж считает, что брак - это естественное продолжение серьезных отношений, а также продолжение традиций, установленных в обществе, которое нас окружает.  А я счастлива, что моя, теперь уже покойная любимая бабушка, погуляла на моей свадьбе.

Эту реплику поддерживают: Юлия Побитова

Я еще очень рада, что бабушка увидела свою вторую правнучку перед уходом.

Добавляю офф-топ: заглянула к Вам в профиль, Юлия, и увидела название знакомой юридической фирмы. 

Не исключаю таких мыслей у моего мужа, Вера. Во всяком случае, до свадьбы он меня честно предупреждал, что у него тяжелый характер. Но ведь не признается, если спросить о мыслях перед алтарем.

Да и кто признается в не возвышенных мыслях? Иногда они прорываются, но потом человек даже сам себе в них не признается.

Мало кто скажет вслух - так, дорогая, ты уже не молода, а имущество у нас совместное. Разводиться, выставлять себя подонком я не буду, имущество делить - тоже. А дай-ка я тебя со свету сживу. Или женщина надеется на наследство.

А я была в браке, и мне это не дало никаких гарантий. А сейчас живу 10 лет гражданским браком, и расписываться не хочу. Мне абсолютно все равно, что думают по этому поводу окружающие. Могу лишь сказать, что штамп в паспорте, несмотря на утверждение, что это "публичное обязательство" не может дать никаких гарантий, и я это прекрасно прочувствовала в первом браке и после развода. Так же, как и разница в возрасте супругов, штамп не влияет на взаимоотношения. Если есть уважение и любовь, желание понять и помочь в любой ситуации, то только это и может быть гарантом. Я понимаю если бы речь шла о венчании. Почему, например, у мусульман в России принят сначала обряд " венчания" и только потом роспись в ЗАГСе. А у православных все наоборот?

Эту реплику поддерживают: Олег Оксанич

Млада, вот! я про гарантии абсолютно согласна и пытаюсь это же доказать Юрию Петрову. 

но у меня тогда есть вопрос лично для вас, а вы можете объяснить, зачем вам понадобилось жить семьей? 

Как зачем) Вера!  Прикипели! Все вместе. Все с полуслова и с полу-взгляда. Отвечу откровенно, что гостевой брак, это все-таки больше просто любовные отношения, это постоянная интрига. А когда  живешь с человеком вместе, ты не просто  с ним спишь. Ты с ним думаешь, ты о нем заботишься, ты видишь, как он растет, и растешь вместе с ним. Невозможно было больше расставаться. Есть разные мужчины и женщины. Некоторых это заводит, им постоянно нужно доказывать, что они любимы. Им постоянно нужна это борьба. Лично я устала от этого в своем предыдущем опыте. И больше всего ценю постоянство наших отношений, которое вовсе не утомительно, которое позволяет видеть в человеке всю громаду его души и сердца, без истерик  и трепыханий, без сомнений.

Эту реплику поддерживают: Евгений Апакидзе

Два раза была на грани вступления в брак и не жалею о том, что этого не случилось. Отказ происходил совершенно сознательно и в одностроннем порядке. Брак - как и любое мероприятие в жизни должен быть счастливым и удачным, залогом для чего может служить уверенность в любви обех сторон. Жениться имеет смысл только тогда, когда есть понимание, что дети, рожденные в браке будут счатливы, даже в случае развода родителей.  

Брак должен быть удачным

 "Брак - как и любое мероприятие в жизни должен быть счастливым и удачным, залогом для чего может служить уверенность в любви обех сторон". Успех в любом мероприятии в жизни зависит от умения создавать этот успех, ну и плюс немножечко удачи. В деле создания семьи удача - это взаимная любовь. А вот где же умение создавать счастливую семью? Любовь этому не научит, хотя подобный стереотип довольно распространен. Область создания семьи в современном обществе остается единственной областью, где считается ненужной никакая система обучения. Минпрос России попытался было несколько лет назад ввести предмет "Этика и психология семейной жизни", но поскольку введение этого предмета было произведено через то место, на котором обычно сидят, то  фиаско потерпел и сам предмет, и что самое страшное - сама идея о необходимости обучения создания семьи.Лучше бы Минпрос и не предпринимал такой попытки. По сути дела в современном обществе происходит не кризис института семьи вообще, а кризис того типа семьи, который существовал всю предшествующую историю человечества. Новому типу семьи, в которой главная роль отводится любви, всего лишь несколько десятков лет, и как строить такую семью пока никто не знает. В России во всяком случае не существует ни науки о современной семье ни соответствующих институтов. И пока даже речи о необходимости создания такой науки не идет. Семья считается в нашем обществе самым элементарным делом, в котором никакой науки и не требуется. Всё зависит от удачи.

Эту реплику поддерживают: Олег Оксанич

да, верно

готовы людей чему угодно учить, но только не тому, что является основой ддля всего остального. Люди, по настоящему счастливые друг с другом  - практически неуязвимы и отлично развиваются, причем оба.  А как это будет называться...

Все то же иррациональное "авось", пальцем в небо, вдруг повезет. Все равно, если бы фундамент под дом заливали всем, что под руку попадется.

Марина, но с другой стороны, ведь и дружбе не учат. Но тут все обычно проходит более гладко -- потому что друзья не начинают жить вместе, в отличии от любовников. Так может дело просто в том, что не нужно чуть что съезжаться? 

к сожалению, не могу с Вами полностью согласиться, Вера

дружба от любви отличается тем, что не предусматривает интимной близости. Дружба-принадлежность-защита-принятие - это инстинктивная потребность, ей не надо учить. Все, что связано с инстинктом размножения  - тоже. Проблема в том, что только люди смешивают их и ищут друг в друге тех, кто ПОЛНОСТЬЮ и НАВСЕГДА удовлетворит потребность в том и другом.

Это невозможно, а если случается - то это результат большой работы двух мудрых людей.

если интересно, подробнее здесь

http://www.snob.ru/profile/blog/21708/30022

лучше съехаться и присмотреться, чем сразу бежать в мерию))

Семья считается в нашем обществе самым элементарным делом, в котором никакой науки и не требуется

У кого какая семья:) Сегодняшняя тенденция, как раз больше в сторону "вступления в брак", а не в создании СЕМЬИ. Т.е. изначально  рассматривается возможность изменений статуса, что на первый взгляд лучше, чем отсутствие возможности в случае чего-нибудь:), но явно не является твердой основой для создания Семьи. Нужно ли менять эти установки? Зависит от душевного комфорта каждого из вступающих в брак людей. Не говоря, уже о том, что дети ДОЛЖНЫ расти с двумя родителями и в удачной семье. А удача, чаще всего, приходится наблюдать в равноправных-партнерских отношениях. Из тех примеров, которые я встречала  - самые крепкие браки - это те, которые заключаются в студенческие годы людьми, которые идут по жизни "рука об руку" - самый честный и понятный брак (для меня)...   

Кристина, смотрите, это какой-то замкнутый круг. Откуда у нас у всех есть вот эта установка "дети должны расти с двумя родителями"? А она вот откуда: мы думаем, что нашим детям тоже придется вступать в брак, а значит, у них должна быть модель перед глазами модель семьи с двумя родителями.

Но если мы ставим под сомнение утверждение, что единственная форма сосуществования партеров это брак, то и утверждение про двух родителей рассыпается. 

Пусть растут с одним, но с веселым, реализованным и интересующимся жизнью. 

Про Замкнутый круг

Вера, некоторое время назад, я разместила текст "Зачем выходить замуж?" в своем блоге в Снобе. Редакция не сочла возможынм опубликовать этот текст на первой странице. Несколько раз задавала вопрос "почему?"  - так и не получила ответа -  в резульате, удалила его. Ну, это так  - "пользуясь случаем", как говорится:)

Мы же не можем отрицать, что процессы на Земле проистекают согласно определнным Законам и правилам? Например, солнце встает на востоке, заходит на западе. Реки берут начало в озерах и впадают в море. Почему всё так устроено? Один мой знакомый ответил на этот вопрос: "ну, это просто так, смирись  уже с этим":)  Эти процессы настолько красивые и правильные, что редко хочется вмешиваться в естественный ход и сделать один берег реки, вместо двух, к примеру ...

Ровно по этой же причине дети должны жить  с двумя родителями: они изначально создаются ими (не буду брать случаи с искусственным оплодовторением, хотя во многих фильмах в основе лежит идея победы "родительского инстинкта" - например, "мой лучший друг" с Дженифер Энистон, героиня которой решила не дожидаться своей любви и завести ребенка, но у неё всё равно не получилось:)

Другой вопрос -  в выборе подходящего партнера для будущих детей. Поэтому, имеет смысл выходить замуж когда можно сказать себе: "да, я хочу, чтобы он - такой веселый, умный, интересный (и другие преимущества, в зависимости от предпочтений)- был отцом моих детей"...

Ещё, люди настолько меняются со временем, что через 10 лет не имеет значения какими качествами обладал твой избранник во время создания семьи, а важен процесс - вы можете вместе меняться? Одни и те же движущие силы в Вашей жизни?

Эту реплику поддерживают: Александра Штаерт, Ben Livshits

Дети должны жить в семье из двух родителей разного пола, потому что таким образом легче всего обеспечить процесс психологического взросления ребенка. В процессе взросления ребенок должен несколько раз переходить из зоны матери в зону отца и обратно. И если родители в разводе (официальном или неофицальном), то ребенок чаще всего становится предметом шантажа и торга. В результате вместо того, что бы счастливо возрослеть, наполняясь любовью отца и матери, он становится арбитром их отношений, судьей который мечется между верностью к одному родителю и любовью к другому.

Михаил, большое спасибо за это мнение, про неумение жить в семье построенной на любви очень с вами согласна. 

Но у меня вот какой вопрос. Смотрите, что получается. Мы взяли старую форму сосуществования мужчины и женщины и пытаемся теперь ее реанимировать в новых условиях. А почему мы это делаем? Почему общество просто не отказалось от этой формы? По инерции или есть еще какие-то причины?

Почему не отказалось общество от старой формы

Отказаться - это значит принять решение, а принимать решение может только личность, а в обществе могут только созреть условия для тех или иных изменений. Что и происходит в области развития семейных отношений Просто прошло совсем еще мало времени для видимых изменений. Нужно просто подождать еще несколько десятилетий. А сколько именно будет зависеть и от наших усилий. К примеру есть один автор книг о семье(А.Некрасов), и как раз о семье нового типа. Но в России он, похоже, единственный человек, идущий в данном направлении. А один, как говорится, в поле не воин.

Кристина, все равно не понятно. Вот, допустим, у некоей пары есть уверенность в любви с обеих сторон. Зачем им жениться? Что им это даст?

Эту реплику поддерживают: Ben Livshits

А зачем мы занимаемся спортом? У человека есть определенная потребность (откуда?) в получении "близкой теплоты души/тела", которую можно получить ни на работе, ни у друзей,  ни при реализации своего творческого "я" а только в семье. Поэтому, счатливый человек  - это тот, который получает (отдает, дарит,обрабатывает) энергию во всех перечисленных сферах. Что касается социальной составляющей, то сегодня это имеет меньшее значение, хотя, кажется в путешествие в Непал принимаются только парами - вот ещё одна причина составить пару и жениться, чем более обработанней статус - тем больше уважения:)

Вот и я давно задаюсь вопросом: "какой смысл жениться?" Мой ответ - в данном поступке смысла нет. Очень интересно почитать различные комментарии. Я склонна думать, что люди вступают брак в основном по инерции или в надежде получить какие-то иллюзорные гарантии, что касается женщин в большей степени. Буду читать дальше, может, кто-то заставит посмотреть на это по-другому.

Эту реплику поддерживают: Лилия Скопинцева, Олег Оксанич

есть смысл создать пару

именно создать и на основе правильных знаний дать ей развитие. Это нужно обоим, это нужно детям. Я там в разных местах написала подробности.

Невежество - главное зло.

чтобы он не начинал свою жизнь с сиротства

на 7 месяце беременности мать и плод видят одинаковые сны. Так происходит трансгенерационная передача коллективного и личного бессознательного. Чтобы для каждого нового поколения не изобретать велосипед по поводу морально-этических и социальных правил. Женщина, которая решилась на "ребенка для себя" (б-р-р) транслирует это в него и он не получает достоверной информации о себе и своей будущей системе, так как от отца в нем только геном. Еще нужно учесть, что женщина несет в себе информацию о причине, почему у ребенка нет отца.

Сколько раз встречалась с этим в практике, столько раз видела последствия. Мама должнабыть мамой, а не мапой.

Эту реплику поддерживают: Александра Штаерт

Соглашаясь по сути, все же не удержусь от вопроса: а откуда известно про одинаковые сны? Ну, с матерью понятно - а семимесячный плод что может рассказать? Или сейчас наука может смотреть чужие сны в реальном времени???

ничего мистического))

снимали одновременно ЭЭГ у обоих во сне и картина была идентичная. При этом они делали одинаковые движения.

Мне кажется, глагол "создать" не уместен, если речь идет о любви. В случае любви пара образуется естественным путем, а в случае брака люди часто создают ее искусственно.

Дария, а под жениться вы подразумеваете "официальную регистрацию семьи" или сожительство тоже?

Вера, официальную регистрацию.

Мне кажется, сейчас тенденция такова, что женятся для того что бы иметь гарантии и материального характера. Иждивенческая позиция женщины, и желание мужчины отстоять в случае чего свое. Все те же брачные контракты, это же просто для меня прогноз на развод. Все от несовершенства нравственной системы в мозгах людей. Выходя первый раз замуж, я не могла предполагать того,  что произойдет со мной в период расставания с моим мужем. Мне в голову это не могло прийти, поэтому я за него замуж и вышла.

Мне как раз понятна ситуация, когда люди преследуют материальные цели и не скрывают этого. Честный договор, ничего предосудительного я в этом не вижу, так было во все времена, хотя, на мой взгляд, сейчас это не особенно актуально. В случае, когда люди любят друг друга, непонятно, зачем им самим себя помещать в клетку, из которой захочется поскорее высвободиться. А когда женятся без любви и без выгоды - для меня вообще нонсенс.

Честный договор. Я вас не совсем поняла. Т.е. бедная красавица выходит замуж за богатого Батурина, ей за это достойное содержание, она детей, и регулярную интимную близость и это честный договор?

Для честного договора условия могут быть любыми - главное, чтоб они устраивали обоих партнеров. В описанной Вами ситуации замуж выходить необязательно, тем более в наше время. Но, допустим, существуют профессии, в которых семейный статус очень важен, - тогда регистрация имеет смысл.

Комфорт в браке? Комфорт в отношении, а брак может быть, а может и не быть. То же касается и секса. Не на первом это все месте. 

Вера - Вы исключительно за комфорт? Не кажется ли Вам, что это как-то отдает потребительством? Мне представляется: брак (как и другие, менее обязывающие формы партнерства) - это еще и труд. Такой повседневный и не всегда заметный даже себе... Если же главное - комфорт, неизбежны разводы с целью смены партнера на более комфортного в текущий момент... Тут, конечно, штамп в паспорте - лишняя головная боль

Эту реплику поддерживают: Марина Калинина

Михаил, я под комфортом подразумеваю гармонию.

Труд в отношениях и в браке направлен как раз на создание того самого комфорта. Потому что брак и секс не есть самоцель, а есть условия для выполнения мужчиной и женщиной их жизненных задач.

Если людям в браке крайне некомфортно, это тормозит, а иногда и делает невозможным их реализацию, порой просто губит их.

Допустим, мужчина работает в крайне жестких условиях, приходит домой - а там его грузят вечно кислой и недовольной физиономией. Что ему делать? Бросить все и удовлетворять по определению неудовлетворимую жену? Или его жена дожна быть умней и создавать ему тот самый комфорт, который позволит выдержать тяготы борьбы без алкоголя и наркотиков?

Но, с другой стороны, можно понять и женщину, которая не хочет и не может полностью раствориться в жизни мужа, ощущать и создавать комфорт, давать радость, когда ей плохо.

Тут работа на сохранение брака начинает отнимать слишком много энергии.

Потребительство - желать комфорта исключительно для себя, не учитывая обстоятельств партнера.

Поэтому я и пишу о необходимости комфортных отношений. А комфортны, гармоничны отношения одного типа - не грузи, береги чувства партнера, не насилуй волю, заботься, люби, радуйся заботе о себе.

Но, пожалуй, самыми гармоничными имеют шанс стать религиозные браки, заключаемые по благословению и в юности.

Говорят, если раздумываешь, сомневаешься, жениться/выходить ли замуж или нет, – то тогда лучше не стоит.... Правду ведь говорят!

так вот а те, которые не сомневаются им это зачем нужно?

Вер, ну вот когда сомневаешься, заказывать вторую порцию крем–брюле или не заказывать, покупать туфли или не покупать – рациональный ум подсказывает, "На самом деле, тебе это не нужно!". А когда четко знаешь, что "Это мое!" и – тогда действительно нужно жениться, потому как брак в нашем коллективном сознании – это высшая степень "быть вместе", "отныне и навсегда", commitment. Это если с точки зрения эмоций. А если с остальных точек зрения – то у каждого свои причины, кому белое платье, кому банковский счет, кому общественное мнение. )

Ради чего люди женятся — общего ответа на этот вопрос не существует. Иногда «почему» перевешивает «ради чего» и «зачем». Можно объяснить, почему это происходит. Почему, например, люди, которые жили как свободные люди, женятся? Ну, например, она говорит ему: «Мама не поймет наших отношений. Если ты не вступишь со мной в союз, наши отношения распадутся».

Но если человек любит, ему хочется быть в длительных отношениях. Ему далеко не всегда хочется быть в браке, потому что брак — это предрешенность, это навсегда. А вот быть в близких отношениях, длить эти отношения — это вещь иногда прекраснее, чем зафиксировать эти отношения как отношения супружеские, с печатью. Вы знаете, я очень люблю цитировать Хайдеггера, он дал определение близости. Что такое суть близи? Суть близи в том, чтобы близиться.

Свободные отношения дают шанс вот этого долгого, бесконечного сближения друг с другом — без каких-то специальных обязательств друг перед другом, без государственной фиксации. Но «мама этого не поймет», поэтому хочешь не хочешь, а приходится жениться. Впрочем, потом оказывается, что брак не такая страшная вещь, как ее малюют.

Полный комментарий читайте в блоге.

У каждого человека - своя линия жизни. Эти линии иногда пересекаются. Иногда точка пересечения - любовь, ее вспышка. Через брак как мистическое действо это точку хотят продлить в вечность. Сближение продолжается уже в благоприятных условиях - потому что отсутствие порядка есть хаос, а он легко разрушает эфемерные по сути чувства.

очень понравилось  про "продлить вспышку".

Вера, к сожалению, эти старания часто оказываются тщетными. Будешь весь в шрамах от ожогов )

где общество потребления и эгоизма - на кой семья? )партнерские отношения

дети - даже из высказавшихся здесь,только трое о них упомянули... Растить детей одному из родителей тяжело. А воспитанный ребенок в семье где один из родителей, - перекосы в воспитании, или перекосы у родителя от "напряга".

А любофф? на нее в современном обществе мы вообще забываем. Все лАгично.

Леонид, ну почему же любоФФ? Некоторые люди считают, что любовь - это когда к ним относятся рабски, как к богине, с фанатизмом. А то, что не так - это скептическая "любоФФ".

Между тем премудрые греки имели как минимум четыре слова для разных видов любви. Любовь к человеку как к богу не практиковалась.

Дети будут счастливы в дружном союзе мужчины и женщины, поставлен штамп в паспорте или нет.

"считают" ))) и не досчитываются

с фанатизмом и с четырьмя словами - это ж здорово!

Кто кем и в какой семье управляет - это важно?

Эту реплику поддерживают: Юлия Побитова

Это точно)

В социально-физическом браке управлять должен тот, кому общество поручило роль старшего. В нашей стране - мужчина.

В духовном браке - направляет тот, кто совершеннее.

Я родилась и выросла в неполной семье, поэтому, конечно, было желание выйти замуж и иметь полноценную семью. Мы с мужем побежали в ЗАГС после  двухнедельного знакомства и прожили 26  лет до его смерти,  нажив двух детей и помогая друг другу состояться профессионально. Большим плюсом для мужа было то, что я была сиротой и что не будет тещи! 

Хорошее дело браком не назовут (:)

Для чего люди уже вступили в брак?

Ответ у каждого, естественно, свой.

А вообще-то таким действом люди реализуют заложенную в них программу воспитания, достигают соответствия принятым в обществе нормам.

Интересно, как будет развиваться институт семьи.

Сегодня традиционная семья стремительно деградирует. Сохраняя (пока еще) внешнюю оболочку, она теряет прежнее содержание. И дело не только в том, что в возникающую пустоту  внедряется суррогат семьи: парные общности, иного, не смешанного полового состава.

Падение рождаемости, концентрация достатка на единственных отпрысках, изменения в структуре населения, находящегося в потенциально брачном возрасте, все это в совокупности приведет к постепенному исчезновению фиксированного парного брака.

Возникнув однажды в истории человечества благодаря определенным условиям (см. Ф Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства») брак отыграл свою роль до самого финала.

Было время, когда брака не было.

Будет время, когда брака не будет

Эту реплику поддерживают: Лилия Скопинцева, Александр Дубинкин

Сергей, я вот такой ответ очень хотела услышать. А можете хотя бы предположить, что будет вместо него?

По этому поводу (по хорошему) надо было бы работу написать…

Но если тезисно, то вижу так:

- постепенный полный переход к нерегламентированным и случайным половым связям;

- повышение роли (до главенствующей) государства в воспитании детей;

- разработка технологий вынашивания детей вне материнского лона;

- создание биороботов;

- клонирование человека;

- создание общества, в котором элитой будут «естественно рожденные».

Это так, ИМХО, «на скорую руку».

Сергей, а если побеждает не государство, а частный капитал?

Тогда вариант "запретных городов" - с одним осеменителем, множеством женщин и множеством евнухов.

О, придумала. После многочисленных войн по экватору строят две великие стены. С одной стороны - империя сверхкоммунизма - где происходит то, что описали Вы. С другой - империя сверхчеловека. А в нейтральной полосе между стенами живут всяческие отщепенцы и инакомыслящие.

Это сильно. Жаль только жить в это время прекрасное, уж не придется ни мне..., никому...

Не жаль, пожалуй )))

Антиутопия.

Со многими Вашими идеями согласна, Сергей. Мне кажется будет нарастать многообразие человеческих союзов- однополые, полигамные, "полиандричные", дружеские. Количество длительных союзов может и снизится, но они останутся. Страх одиночества реален. Приятно, когда тебя ждут и встречают. Никто не хочет умереть в одиночестве и быть " съеденным после смерти двумя  своими овчарками".

А потом, Вы замечали, что в брак вступают одни и те же люди? Это вот они, которые несмотря ни на что, хотят быть с кем-то вместе. 

Анна, мне нравится ход Ваших мыслей :).

Интересная особенность  человечества заключается в том, что пройденные им фазы окончательно не исчезают. Ареал их распространения становится все меньше, но они существуют (дикость, рабство, феодализм,…).

Так и с явлениями общественной жизни.

Наверное.

Точно. Это т.н. теория рекапитуляции. Эмбрион в своем развитии проходит все стадии эволюции- от рыбки до обезьянки. И есть определенные части мозга человека, которые и морфологически и функционально такие же, как допустим у земноводных. Они отвечают за инстинкты типа-"бей-беги". Культура тоже устроена как матрешка. Я кстати думаю, что это скорее ресурс, чем ограничение.

Да, я недавно об этом читал - 3 мозга в нашем мозге.

Можем :) Мне кажется, будут такие срочные контрактные союзы - на три, пять, семь лет - вот на договариваемся на таких-то условиях, живем смотрим, если все хорошо - договор продлеваем, если надоело - завершаем

Странные люди... Да интересно же!

Глядите:

1) колоссальный индекс цитируемости - кто только и чего только не писал о браке и свадьбах.

2) Множество новых впечатлений внутри самой семейной жизни.

3) В браке бывают ужасно занятные существа - дети, мне сто раз об этом рассказывали, я верила, хотя и была дочерью матери-одиночки.

4) Очень интересно проверить себя - смогу ли я справиться со всякими сложностями и подначками этого приключения.

5) Человек животное не одиночное, парой - спокойнее и комфортнее, и легче из пары изучать белый свет (он - с детьми остается, я - еду путешествовать. И наоборот. Он эту книжку прочитает, расскажет, а я другую. Тоже расскажу.)

И что - у меня всего этого почему-то не будет?! Фигушки вам! :))

А вот зачем люди женятся второй, третий и т.д. раз - этого не понимаю. Попробовали же уже, все известно. Разумно переходить к другим приключениям  :))

Катерина, я бы добавила еще п.6 - "Красивое белое платье, свадьба на зависть подружкам" :)

Сама как-то этого не понимаю, но несколько раз была свидетелем девичей убежденности, что это весомый повод для брака.

Полностью согласна с Вами по поводу второго и т.д. браков. Непонятно зачем это, если уже есть понимание и опыт, что штамп в паспорте ничего не меняет.  Лично я столкнулась со стойким желанием именно мужа такой штамп поставить. Мне было все равно.

Красивое белое платье - обязательно! :)) И фата, фата - платье-то белое у меня и на выпускном было, а вот фата - один раз в жизни! И все время было жалко, что я атеистка, венчание у католиков - очень красиво, я в фильмах несколько раз видела... :)

да-да!

легитимная возможность давно намечтанного желания поиграть в принцессу!

Второй и третий и ... идут те, кто не вынес уроков из первых попыток, обвинив партнера в том что он-она гад-стерва. Не повезло. И снова, как боинг, переполненный керосином идут еще на один заход.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Юлия Побитова

Чего только про невест рассуждать У женихов тоже есть свои причины вступать в брак.. Женился- значит стал взрослым. Это своего рода награда, трофей. Все волшебные сказки заканчиваются свадьбой героя после прохождения им всякого рода испытаний его мужественности, ловкости, послушности серым  волкам и конькам-горбункам.

было бы замечательно

если бы и нынешние женихи шли в брак после разных приличных и мужественных испытаний. Осознанно. Тогда бы не было 70% разводов.

Чаще вижу другое: его долго вываживали, как щуку, или сделали классику - брак по залету. Тут скорее об инфантилизме речь.

Точно! И ключевое слово здесь - ЗАКАНЧИВАЮТСЯ.

Конечно, Анна, Вы совершенно правы. Просто мне трудно  себя женихом представить :))

Марина, ну почему "те, кто не вынес уроков и ..обвинив партнера"?

Я, например, наоборот вынесла хорошие уроки за предыдущие браки, и никого не обвиняю. Мой каждый последующий брак - лучше предыдущего. С каждым новым человеком, ты все больше узнаешь себя, понимаешь, что ты хочешь, что тебе важно, учишься принимать и понимать. Конечно, в идеале, надо бы с одним человеком выучить этот урок, но не всегда так получается. Официальная регистрация дает общественный статус и финансовые гарантии в случае распада семьи. Что в этом плохого?

Ирина, я очень рада, что у Вас именно такой опыт,

я на практике вижу, что последующие браки - это римейки с другим персонажем. Поэтому делаю такой вывод. У меня была клиентка, которая 4 раза выходила замуж и они все через время становились алкоголиками. Причина понятна.

Официальная регистрация? Я - за, если до этого они попробовали друг друга в совместной жизни и уверены в выборе. Статус важен, безусловно, особенно для женщины и для рождения ребенка.

Не очень понимаю, о каких финансовых гарантиях идет речь?

Финансовые гарантии - алименты на ребенка, например.

А то, что некоторые постоянно наступают на одни и те же грабли, это увы правда.

И не только на ребенка, если повезет :))!

слышали-видели-читали о таком))

А какие другие могут быть приключения ,поподробнее ,пожалуйста .

Елена, мы ж не в далекой индийской деревушке живем традиционным племенным укладом - мало ли всяких приключений, кроме брака, может найти себе умная красивая образованная понимающая юмор женщина... Ну вот такая, к примеру, как Вы... или я... :)))

Эту реплику поддерживают: Марина Калинина

 Да ,легко вхожу ,трудно выхожу .

Или волка боятся -в лес не ходить .

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Юлия Побитова

Особенность женской природы - трудно выходить, если мужчина сумел зацепить. К счастью, таковых немного.

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова, Марина Калинина

Видимо, институт брака может исчезнуть. Так, как практически умер институт большой семьи - по крайней мере, в цивилизованных (читай - материально обеспеченных) странах, в больших городах прежде всего. Ведь мало кто нынче может объяснить смысл слов "шурин", "золовка", "свояченница" и т.п. Я, например, в них путаюсь - хоть уже и не молод. Институт этот умер потому, что теперь большая семья уже не нужна для выживания. Предполагаю, по этой же причине (или это - одна из нескольких причин) может умереть институт брака. Не могу сказать, что меня это радует.

Впрочем, я не теоретик. Отвечая на вопрос: "Можете ли вы на языке разума, а не чувств объяснить, зачем лично вам понадобилось вступать в брак?", скажу:

Если попытаться отбросить эмоции (то, что раньше называлось "любовь" и то, что явилось в свое время единственной побудительной причиной заключить брак), и оценивать мой тот, тридцатилетней давности, брак сегодня - могу сказать, что я заключил договор. С человеком, который был (и остается) мне дорог. Фактом заключения этого договора я объявил окружающим о том, что принял на себя определенные обязательства, которые добровольно готов исполнять.  Не всё всегда было просто - но я ни на секунду ни разу не пожалел о заключении этого "договора". Что касается огромного количества разводов сегодня, то это, видимо, объясняется не только возросшим уровнем материальной независимости женщин (прежде всего. Мужчин - тоже) Я думаю, это еще и свидетельство все меньшей популярности напрягаться морально для того, чтобы твоему партнеру было хорошо. Ведь гораздо проще сейчас просто сменить партнера на более удобного и беспроблемного именно на этом этапе жизни. А придет следующий этап - и на него найдется спутник. А не найдется - да и хрен с ним, сам (сама) справлюсь.

Вот как-то так... Извините "за корявый почерк"

Эту реплику поддерживают: Полина Козловская, Елизавета Кременчуцкая

А как Вам слово 'сношельница'? Жены двух братьев друг другу сношельницы.

Золовка- сестра мужа, шурин - брат жены!

Свояченица - сестра жены,  деверь- брат мужа.

То ли дело у англичан:  sister-in-law, brother-in-law.  А все потому, что у русских была большая патриархальная семья и каждому давалось свое название. У англичан не принято было жить вместе после женитьбы /замужества, поэтому и названий нет. Sorry за лекцию!

Хм... Увидел "сношельница" - и первая реакция была совершенно о другом... Спасибо за ликбез

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина

Михаил, а почему вообще понадобился этот "договор"? неужно бы вы на слово друг другу не поверили?

Ну, в ситуации, когда стороны верят друг другу на слово, в итоге заключается тот же договор. Вербальный. Однако, во все времена договор письменный считался более надежным, что ли... Я не могу отнести себя к индивидуумам, которым совершенно плевать на общественное мнение - поэтому не нашел ничего странного в своем желании заключить такой договор. Собственно, по сию пору не знаю, кому он был нужен более: моей жене, обществу или мне самому.

А "на слово" мы друг другу верим уже больше 30 лет - и ничего... Пока получается...

лично у меня от всех этих статистик развивается уныние и бракофобия.

грустная тема.

"бабы каются, девки замуж собираются"

так всегда было. Не унывайте, Екатерина. Не попробуешь, не узнаешь.

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина, Галина Лемельман

какая хорошая поговорка. не знала такой, спасибо.

мне тоже приятно узнавать новое, спасибо и Вам

=) спасибо за мудрые слова, Марина

здесь и возразить нечего

вот, хотя бы для этого...

http://www.snob.ru/profile/blog/21708/30306

на здоровье))

Социальный атавизм, пережиток тёмного обезличенного прошлого.

Э-э-э, Дмитрий... "Чтобы понять красоту Лейлы, надо смотреть на нее глазами Меджнуна". Не найдете того, кто на Вас взглянет, как на Единственного, и сами ни на кого не взглянете, так как раз и будете ходить атавистически обезличенным... Описать это невозможно, но кто знает, не забудет...

Как говорил покойный Ги де Мопассан, в гляделки играть - это одно, а штамп на себя накладывать - совсем другое.

Эту реплику поддерживают: Лилия Скопинцева

Катерина, а почему, когда найдешь единственного, нужно непременно создавать с ним семью? какая-то тут ошибка логики

Не, Вера, тут нет никакой ошибки. Потому что только с ним интересно все то, о чем я писала в комменте выше :) С другими не так интересно, вспомните хоть картину "Неравный брак" - фата-то и платье у нее красивое, а толку?! :)))

Как вариант - пометка "встречаюсь с тем-то" на странице вконтакте.

ну не зря же есть рубрика "муж" в фэйсбуке )

подростки к этому уже относятся серьезно.  Бросила мальчика - бегом в фэйсбук править профайл )

О да это обязательно, к профайлам они точно относятся серьезно и  в первую очередь на статус отношений смотрят, чего там.

Думаю, дети рождаться должны все-таки в браке. Хотя, сохранение треснувшего брака "ради детей" - преступление. А если нет таких определенных целей-задач,то это бессмысленное мероприятие и ни к чему. Кстати, представление мужчин о каком-то  таком непреодолимом стремлении к браку женщин сильно преувеличено. Обольщаетесь...

Эту реплику поддерживают: Ирина Капышева, Марина Калинина

да, полностью согласна.

Разводятся в основном те 70%, которые вступили  в брак в юном возрасте (инфантилы) и те, кто до регистрации не пожили друг с другом в гражданском браке 2-3 года.

если брать инстинкты,

то семья - это желание создать свою группу, где будет безопасно.

Для рождения ребенка семья обязательна. Чтобы сразу не ослаблять его стартовые позиции, обрекая на борьбу с бессознательным сиротством (инстинктивный страх отделенности).

Мировая тенденция и статистика разводов говорит о том, что женщины стали более самостоятельными и меньше чтут и уважают мужчин. Они стали меньше нужны, женщины сами научились прекрасно выживать. К сожалению, эта трансляция идет в психику ребенка и потом ребенок "мстит" матери за то, что она вытеснила отца. Например, становясь наркоманом.

Эту реплику поддерживают: Юлия Побитова

Марина, а с алкоголиками такая же простая схема, как с нароманами?

схема только кажется простой,

сейчас это довольно интенсивно изучается, именно по причине того, что смерть от наркомании все выше забирается в рейтинге. Данные о роли матери подтверждаются. И я на практике это же самое вижу.

Алкоголизм можно условно считать наследственной болезнью. Вернее так: передаются по наследству модели поведения, которые "помогают" преодолевать страх перед жизнью и как следствие - употребление алкоголя в качестве транквилизатора.

Марина, не хотелось бы здесь вступать в профессиональную дискуссию, поэтому я очень кратко. Модели поведения и прочие психологизмы это конечно хорошо, только это копейки и в случае с алкоголизмом и в случае с наркоманией. Это системные заболевания, где физиологическая зависимость очень мощная. И возникает она не только по психологическим причинам. У многих народов севера и у американских индейцев есть определенные чисто генетические особенности, которые создают у них алкогольную зависимость после первой рюмки . Почти такие же особенности мы видим у подростков. Я уж не говорю про пьянство как социально одобряемое поведение. В России это повсеместно, еще маркиз де Кюстин об этом писал. Так что что уж тут "на семью пенять". Сами понимаете, мне как семейному психотерапевту было бы приятно встать в позицию редукционизма такого рода, но нет, не получается. В физиологических зависимостях есть более сильно действующие факторы. Другое дело, что в процессе психотерапии реально имеешь дело либо с семьей либо с индивидуумом, а не с культурой и печеночными ферментами, но реальную картину все таки полезно видеть.

мне нечего Вам возразить, Анна

я рассматриваю системные причины, которые делают обычного человека, не чукучу и не индейца более уязвимым для развития зависимости.

И уж точно не буду отрицать ни физику, ни химию в этом процессе.

Только все чаще убеждаюсь на практике, что полезно видеть индивидуума в контексте семьи, их вместе - в контексте рода (культурные и национальные особенности), и все это вместе в социальном и даже историческом контексте как минимум, до третьего колена. Вот тут точно ничто не уйдет незамеченным))

Юлия Побитова Комментарий удален

Женщины умеют выживать без мужчин ,но жить хотят с мужчиной ,которого  уважают и любят .

А дети наркоманами становятся по многим причинам ,в том числе ,если дома ,с родителями "ад ".

конечно,

только для "ада" есть тоже причина.

Ребенок все чувствует, но мало что понимает. Например: он видит, что мама плачет и прячется, а папа кричит и машет кулаками. Ребенок становится на строну матери, но он не знает, что до этого мама долго и ювелирно точно провоцировала папу и это его защитная реакция. Ребенку контексты недоступны. Он защищает мать, а потом бессознательно мучается от чувства вины, потому что предал отца. Вот такая вот Сцилла и Харибда.

Все дело в том ,что человеку очень трудно изменить свое мнение и когда в семье много времени было потрачено на доказательства собственной правоты и в процесс зашел очень далеко ,за рамки приличных выяснений отношений ,то лучше расстаться .Я за ужасный конец ,а не за бесконечный ужас .

Дети растут и лучше при улыбающейся маме ,чем при ссорах мамы с папой .

Конечно ,это подходит не всем ,человек должен хотя бы сам с собой разобраться .

совершенно верно, Елена,

я за сохранение брака только в том случае, если там есть что сохранять.

Некоторым, именно ради детей лучше расстаться. Ну и дать шанс друг другу, разумеется.

Только часто вижу, что люди залипают в "не-выборе", потому что здесь хоть и кошмар, но понятный, а вот что там.. Ну и, конечно всякие экономические соображения. Вот и мучаются и детям не дают нормально расти.

В этой теме столько граней.

Не знаю,к счастью или нет ,но я не залипаю и долгие кошмары не понимаю ..

да уж..

исключения только подтверждают правила.

Марина, но есть же вполне пристойные и давно существующие альтернативные варианты: разъезд, временное или постоянно раздельное проживание при сохранении нормальных отношений между супругами. Нет скандалов, нет противных походов в суд за разводом, к юристам за дележом имущества. 

вот именно, Юлия

вариантов - море.

И, тем не менее - залипают.  А потом, все равно, когда уже все доведено до абсурда или трагедии расстаются, но уже не могут по-хорошему.

А дети в таких ситуациях - заложники.

Лена де Винне, кажется, говорит об утопии, где молодые рожают, а пожилые воспитывают. Эта утопия, с точки зрения западного психолога, вредна для ребенка. Самое важное время в формировании личности - это с нуля до пяти лет. Ребенок, который воспитывался бабушками и дедушками, а родителей, особенно мать, видел урывками (в России детей нередко воспитывали бабушки, в то время как родители учились и работали, инода в других городах), потом много лет расхлебывает последствия такого воспитания в терапии. У этих детей часто сложные отношения с родителями, обида на мать, которая со взрослой дочерью хочет близких отношений, а по сути дела матерью для этой дочери была бабушка, которой уже нет. 

Второе - в Штатах женщины выходят на пенсию в 66 лет, на сегодняшний день. И до этого большинство интенсивно, в полную силу работают, занимаются спортом, читают, ходят в театр и, кстати, считают, что детей должны воспитывать родители, а бабушки должны внуков баловать и получать от них удовольствие, что с точки зонты детской психологии правильно для нормального развития ребенка.

совершенно согласна

мне кажется, что наши женщины так охотно становятся бабушками-нянями в молодом возрасте, потому что ничего другого, кроме материнского инстинкта и всего, что с этим связано, не чувствуют в себе.

Дети, которые родители, радостно расслабляются, а их дети расхлебывают.

Anna Halberstadt-Komar Комментарий удален

Это про меня, Анна.

Воспитывалась бабушкой, детей растила сама, в качестве бабушки получаю удовольствие от внука.

А я могу точно сказать зачем мы с моим бывшим уже мужем женились, он россиянин но приехал из другого города не из Москвы. все жутко банально, ему для карьеры а надумал он идти в депутаты, надо было быть женатым так лучше для  лектората и конечно прописка в Москве.  Теперь я точно знаю что больше такой глупости не сделаю в жизни, я не хочу больше выходить замуж. Брак после того как в него ставят штампик катастрофически катится в тар татары.

ужастики рассказываете...

Какая депрессивная ветка, прямо караул :)

И про любовь насмерть - ни слова. 

ой ну Ирина вчитайтешь в ваше сообщение " насмерть"  , а на самом деле никакой депрессии. 

от любви на смерть - один подъём :))

Расторжение брака, как я знаю по собственному опыту, связано с таким количеством денежных расходов и таким объемом бюрократии, что никогда больше. Зачем люди живут вместе - я понимаю очень хорошо, зачем они стремятся оформить это официально - не понимаю совсем.

Эту реплику поддерживают: Наташа Барбье, Лилия Скопинцева, Olga Kulakova

Да, да да, на своем опыте знаю. Поэтому тоже жить вместе завсегда пожалуйста, это приятно во всех смыслах. а вот женится да ни за что. больше не пойду на такую сделку. Мне мое имущество и нервы дороже.

ну всё.

долго держалась, но терпение кончилось :)

Пишу коротко, ибо работа давит, а тему упускать не хочу, поэтому обозначу разделы для развития.

а). Могу (можем) поделиться опытом, ибо у меня второй брак, у мужа - третий. Это к словам Катерины Мурашовой - о непонимании зачем пытаться снова. Смысл, как сейчас выяснилось, есть :)

б). Между современным понятием брака и, скажем, понятием конца 19 века не то, чтобы пропасть - это вообще нельзя сравнивать. По сути век назад в России подавляющее большинство браков были религиозными. Затем понятие "регистрация" подменили понятием "брак", и именно это сейчас и обсуждается, на мой взгляд.

с). Пишу себе напоминалку-пиналку (сто раз обведенную и подчеркнутую, с десятью восклицательными знаками) доделать материал о материнстве/отцовстве, браке, и т.д. практически по списку  Сергея Тимофеева.

засим пока позвольте.

Как прекрасно - такие основания для брака как яркая любовь, или ощущение человека как второй половинки, или сосватанные мудрыми и любящими родителями союзы.

А в жизни у молодых и мало еще осмысленных людей бывает так: вроде пришло время брака, вроде пора замуж-жениться. Цепная реакция - женился один, вроде бы дружкам понравилась его ситуация, они уже не с такой опаской думают о браке, эта женщина подталкивает к ним своих приятельниц - получаются новые свадьбы. То же у девушек. 

Действительно, создание какой-то безопасной группы.

Оскар Уайльд: "Мужчины женятся, устав от холостой жизни, Женщины выходят замуж из любопытства. И тех и других ждет разочарование".

Апостол Павел советует родителям не выдавать замуж дочерей, не женить сыновей.

Пушкин наверняка прожил бы дольше, не будь он женат на Н.Г. Граф Толстой умер вдали от семьи, сбежав от нее. У Чехова - брак по переписке. О страданиях, приносимых  Достоевским женам, а особенно ангелоподобной смиренной Анне Сниткиной, исписаны тома. Странный союз Маяковского с четой Брик...

Проблема необходимости семьи и ее странностях и хрупкости не нова.

 Но если люди чувствуют, что не могут жить друг без друга, если хотят детей только и исключительно от ЭТОГО человека, если оба хотят штампа в паспорте, свадьбы с фатой и родственников с шампанским - по-моему, это хорошо. Плохо, если все это проходит.

Сказки, с детства вошедшие в наше сознание, когда хороший конец - это свадьба, долго будут делать ее желанной

Эту реплику поддерживают: Евгения Кандиано, Olga Kulakova

Я отчасти согласна с О. Уальдом. Что мужчины отдохнув от холостой жизни, могут обратно захотеть, как и женщины, утолившие любопытство. Действительно, все зависит от того, какой конкретно смысл вкладывает в женитьбу каждый из супругов.

А свадьба это отдельная песня. Надеюсь будет тема "Какой смысл в свадьбе", тут наверное историй будет на целую свадебную энциклопедию)))

Смысла нет, как и у жизни)))

Не знаю что мне ответят, если ответят, но я к 30 годам это как-то для себя поняла, а после 30 убедилась.

Смысла в браке, женитьбе, свадьбе, бракосочетании, регистрации, оформлении отношений, как угодно можно назвать - нет. Как нет смысла и у самой жизни, кроме как просто жить. Жить жить жить, ставить цели, добиваться, или не ставить цели и не добиваться, жить долго или кому как повезет, и затем умереть. Может быть родить детей, или не родить. Жить, что бы жить.

А нет его потому, что если есть смысл, а смысл это то содержание, которым каждый наполняет какую-либо тему, в данном случае брак, по собственному желанию,  то по мере заполнения темы смыслом, случается вопрос, ну вот, смысл достигнут, что же дальше?

А дальше или нужно наполнить брак новым смыслом, или завершить брак.

Также очень часто смысл подменяется целями, но с этим проще. Цель достиг, молодец, свободен.

Ищя смысл в браке, получается, что жизнь без брака не имеет этого смысла (того, что есть в браке).

Еще исключительно могу по собственному опыту сказать, что у каждого человека, в моем случае у меня и моего мужа, очевидно были свои предстваления о жизни в браке, которые сложились за всю предыдущую жизнь, по примеру наших родителей, по фильмам и книгам, сказкам и мультфильмам, чужуому опыту и собственным идеалистичных фантазиях.

И вот вступя в брак, мы наперебой стараемся воплотить эти фантазии, хотя к реальной жизни и нашим отношениям они мало относятся, ведь до свадьбы мы не пытались их воплотить в жизнь. И вот я понимая это, стараюсь смотреть на ситуацию со стороны, или наоборот изнутри, по обстоятельствам, делаю вывод, что наверняка у многих также. Я стараюсь все внешнее, не имеющее к нам отношения, как можно радикальнее отделить. И жить так, буд -то брак не влияет.

Брак не влияет на силу любви к мужу или детям, брак не влияет на желание реализовываться дома, на благо любимым людям и себе, или на работе также на благо любимым людям и себе. Брак не влияет на ценность женщины или мужчины в обществе. Брак не влияет на здоровье. Брак ни на что не влияет.

А если брак влияет на какии-либо сферы жизни, значит что-то тут не так.

Пишу и понимаю, что наверное получается очень сумбурно, но очень много мыслей в голове на эту тему. Я действительно много думала на эту тему. Не меня одну наверное мучали вопросами родственники и знакомые, когда же я выйду замуж. При этом далеко не всем было интересно, люблю ли я кого-то, любит ли меня кто-то. Просто говорили, ну как же надо замуж. А то пора уж.

На данный момент я считаю, что брак необходим только как форма регистрации всвязи с законодательством, в тех ситуациях, когда без регистрации не возможны отношения, рождения, переезды, перелеты и прочие штуки в законах. Типа как в один номер не поселят если пара не жената. Слава всем святым, что уже поселят) Или в больницу не пустят если не официальная жена или муж. Это тоже уже вроде решается.

Если юридической необходимости такой нет, то и брак не нужен. От греха подальше и прочих воплощений детских фантазий.

А вот мой приятель Слава Цуркерман написал в Фейсбуке. Исторический документ

ДЕКРЕТ Саратовского Губернского Совета Народных Комиссаров об отмене частного владения женщинами Законный бракъ, имевшiй место до последняго времени, несомненно являлся продуктомъ того социального неравенства, которое должно быть с корнемъ вырвано въ Советской Республике.... До сихъ поръ законные браки служили серьезнымъ оружиемъ въ рукахъ буржуазiи въ борьбе ея с пролетарiатомъ, благодаря только имъ все лучшiя экземпляры прекраснаго пола были собственностью буржуевь имперiалистов и такою собственностью не могло не быть нарушено правильное продолжение человеческаго рода. Поэтому Саратовскiй Губернскiй Советь Народныхъ Комиссаровъ съ одобренiя Исполнительного комитета Губернcкаго Совета Рабочихъ, Солдатcкихъ и Крестьянскихъ Депутатовъ постановилъ: §1. Съ 1 января 1918 года отменяется право постояннаго владения женщинами, достигшими 17 л. и до 30 л. Примечание: Возрасть женщинъ определяется метрическими выписями, паспортомъ, а въ случае отсутствiя этихъ документовъ квартальными комитетами или старостами и по наружному виду и свидетельскими показанiями. §2. Действие настоящего декрета не распространяется на замужнихъ женщинъ, имеющихь пятерыхъ или более детей. §3. За бывшими владельцами (мужьями) сохраняется право въ неочередное пользование своей женой. Примечание: Въ случае противодействiя бывшего мужа въ проведенiи сего декрета въ жизнь, онъ лишается права предоставляемого ему настоящей статьей. §4. Все женщины, который подходягь подъ настоящей декретъ, изъемаются изъ частного постояннаго владенiя и объявляются достоянiемъ всего трудового народа. §5. Распределенiе заведыванiя отчужденныхь жснщинь предоставляется (Сов. Раб. Солд. и Крест. Депутатовъ Губернскому, Уезднымъ и Сельскимъ по принадлежности. §6. Граждане мущины имеютъ право пользоваться женщиной не чаще четырехъ разъ за неделю и не более 3-хъ часовъ при соблюденiи условiй указанныхъ ниже. §7. Каждый членъ трудового народа обязан отчислять оть своего заработка 2% въ фондъ народнаго поколения. §8. Каждый мущина, желающiй воспользоваться экземпляромъ народнаго достоянiя, долженъ представить оть рабочезаводского комитета или профессюнального союза удостоверенiе о принадлежности своей къ трудовому классу. §9. Не принадлежащiе къ трудовому классу мущины прiобретаютъ право воспользоваться отчужденными женщинами при условм ежемесячнаго взноса указанного въ §8 в фондъ 1000 руб. §10. Все женщины, объявленныя настоящимъ декретомъ народнымъ достояниемъ,.получаютъ изъ фонда народнаго поколенiя вспомоществованiе въ размере 280руб. въ месяцъ. §11. Женщины забеременевшiе освобождаются оть своихъ обязанностей прямыхь и государственныхъ въ теченiе 4-хъ месяцев (3 месяца до и одинъ после родовь). §12. Рождаемые младенцы по истеченiи месяца отдаются въ приють "Народные Ясли", где воспитываются и получаютъ образованiе до 17-летняго возраста. §13. При рожденiи двойни родительницы дается награда въ 200 руб. §14. Виновные въ распространеiи венерическихъ болезней будутъ привлекаться къ законной ответственности по суду революцюннаго времени.

"От греха подальше и прочих воплощений детских фантазий".

"От греха подальше и прочих воплощений детских фантазий".   Брак -- это важно. (если это важно для женщины). Брак -- это важно. (Если важно для мужчины) ДЕти-- это важно (если важно для вот этого мужчины и вот этой женщины) Брак-- дурацкая затея, если не важно для нее, или для него. "Воспитывать детей-- надо в паре". Кому надо? Мне, например. Легче делить бремя ответственности. "Надо, чтобы один -- был мужчина, а другая -- женщина в паре" Кому надо? Ну, мне,например. Мне так нравится. А кому-то спокойнее, симпатичнее с другой женщиной воспитывать в браке ребенка. Ребенку хорошо в том и в другом случае? Тогда, в чем проблема? Природой установленно... Церковь не может одобрять... Соседи волнуются...  Ну, чтож пусть Церковь не одобряет. Природа сама разберется. С соседями сложнее.. А я судить не буду. Хочешь, Венечка иди налево, хочешь..." узаконь бракосочетанием отношения. Хочешь получи премию за литературный труд, а хочешь -- пиши в стол. "Брак-- вещь несовершенная, но лучше него пока ничего не придумали".  Мне по дикости моей в браке уютнее, хотя на отношения мои к мужу никак не влияет, зато помогает мне не расплываться в дурной бесконечности чувств, порой, всех нас иногда захватывающих.

По просьбам друзей, помещаю в дополнение к моим соображениям  принципиально другую фотографию. Пусть будет в эфире нашем палец с обручальным кольцом на приятном диване и, в тоже время, т. с. с поварешкой в руке... Делаю это исключительно для симметрии оттенков мнения