/ Москва

Ольга Будина: Многие считают, что делать добрые дела надо тихо, не привлекая внимания. А вы как считаете — может ли быть громкой благотворительность?

Многих, кто своим именем собирает деньги, обвиняют в PR. И часто можно услышать, что настоящее добро можно творить только тихо, не выпячивая себя... Однако часто именно громкие благотворительные мероприятия собирают деньги для помощи нуждающимся. А что вы думаете по этому поводу?

Иллюстрация: AFP/EastNews
Иллюстрация: AFP/EastNews
+T -
Поделиться:
Комментировать Всего 31 комментарий

Абсолютно может и даже должна. Иначе как о ней узнают? Но и ответственность за эту громкость высока. А вот стоимость, и это самое главное, таковой быть не должна.  Вот если это как у Чулпан, когда звезды участвуют в акциях бесплатно, - это здорово. А если, и такое неоднократно бывало, стоимость мероприятия чуть ли не равна выручке за него - вот такую благотворительность я ненавижу и считаю, что она не нужна. В 90-е такая благотворительность все и задушила, пришлось все реанимировать. Я не против расходов, но количество собранных денег должно минимум в 2 раза, а лучше в 4-5 превышать затраты.

Благотворительность может быть любой. Я знаю, что известных благотворителей некоторые обвиняют в пиаре. Для меня лично нет никакой разницы - пиар это или нет. Главное - чтобы добрые дела при этом делались. А иногда благотворительность даже должна быть громкой, чтобы привлечь общественное внимание к какой-то проблеме.

Сегодня благотворительность должна быть громкой с точки зрения эффективности привлечения денег. Для fundraising допустимы любые акции и реклама. Да, есть компании, которые рассматривают это для себя только как пиар-ход. Но если ради пиара они дают пожертвования - замечательно. Когда в нашей стране (если такое случится когда-нибудь) объём пожертвований превысит необходимость в них, тогда можно будет спорить о преимуществах тихой или громкой благотворительности.

Игорь Мальцев Комментарий удален

Игорь Ганжа Комментарий удален

Игорь Ганжа Комментарий удален

Игорь Ганжа Комментарий удален

Игорь Ганжа Комментарий удален

Не вижу в этом ничего плохого. Та же Чулпан проводит благотворительные мероприятия с огромным успехом - именно благодаря грамотному пиару у них получилось привлечь внимание людей к проблеме детской онкологии. Так что громкая благотворительность нужна и важна. Я - за.

Благотворительность должна быть громкой, иначе как о ней узнают? Зачастую родители больных детей просто не знают о том, что есть люди, готовые помочь.

Чтобы бандерлогов согнать, нужно, чтобы это как-то было освещено, но на самом деле благотворительность – это тихая история. Потому что все равно дают только те, кто хочет дать.

Непременно должна быть громкой!!!

Это во многих из нас сидит псевдоинтеллигентский атавизм такой: дескать, неловко похваляться, что я что-то хорошее делаю. А похваляться нужно прямо в крик - это жесткая маркетинговая необходимость. В конце концов, зачем благотворительность в первую очередь нужна - для ублажания своего праведного эго или для конкретной помощи людям? Если для помощи, то и надо о ней сообщать нескромно и громогласно! Тогда и люди, и деньги подтянутся.

вот оно так и получается

Сделаешь тихо - псевдоинтеллигентом назовут, будут говорить, что деньги отмываешь. А сделаешь громко - будут кричать, что ты пиарщик и что все ради достижения собственных целей.

И поэтому нужно, естественно, разделять конкретно благотворительность на, скажем так, "пожертвования для себя" и на "пожертвования для людей". Если ты жертвуешь что-то, то преследуешь две цели -  удовлетворить свою "потребность" в совершении добрых дел и помочь тому, кому жертвуешь. И если кричать о благотворительности, то кричать не о том, как сам пожертвовал, а о том, как нужны эти пожертвования, скажем, раковым больным.

Ну так и пусть кричат, что пиарщик. Если благодаря этим крикам удастся собрать денег - вот и цель достигнута!

Или цель - остаться скромным благодетелем?

По-моему, надо не скрываться, а конкретно помогать.

в том-то все и дело, что цель надо выбирать сначала.

Кто-то хочет остаться скромным благодетелем, а кто-то денег собрать =)

а вообще, это все из-за недоверия

Если ты начинаешь собирать деньги на что-то или на кого-то, и начинаешь это пиарить, все обязательно скажут, что ты деньги а самом деле на новую виллу собираешь.

Дураки всегда найдутся. Но цель у благотворительности - сотворить благо. Глупо получится, если, опасаясь клеветы, спрячешься, денег не соберешь, и, следовательно, никакого блага не сотворишь.

В общем, надо держать баланс между пиаром и криком о помощи.

По-моему, в Евангелии еще сказано, что благотворительность должна быть тайной. Такой моральный закон, который нет никакого смысла нарушать. А все эти PR-акции чаще всего для другого. Бывает, конечно, такое, что люди дают в залог свое громкое имя, чтобы получить больше средств на благотворительность. Просить деньги, наверное, можно громко, но давать их всегда нужно незаметно.

Евангельская благотворительность, увы, нынче малоэффективна.

Ради реальной пользы нужно жертвовать анонимностью, подавая благотворительный пример.

Согласен на 100%.

Можно кричать сколько угодно, чтобы собрать деньги.

Но отдавать их нужно от чистого сердца. И стараться никогда не рассказывать об этом.

Хотя, если человек удовлетворяет за счет благотворительности свое эго и тщеславие и тем самым приносит пользу, это тоже неплохо.

Я, честно скажу, грешил этим. И, наверное, буду грешить, потому что природе своей тщеславен.

Но желание сделать доброе дело, если ты можешь себе это позволить, все-таки приоритетно.

громкие акции по привлечению средств - это что угодно (фандрайзинг, спонсорство, меценатство), но не БЛАГОтворительность (о благе, благости см Платона, Августина Бл, о. Павла Флоренского и др.)...

Публичная благотворительность - это невоспитанность, это как наглая скромность...

У меня свое отношение к этой теме. Мне интересно участвовать в благотворительных программах, ориентированных на образование, где есть какая-то четкая программа. Я хочу видеть, что стоит за этим сбором средств, куда они направляются и что из этого получается. Безусловно, все способы хороши, и все должны существовать, но лично я бы не стала давать деньги ни под одного известного человека — это моя личная позиция. Мне важна идея, ради которой собираются средства.

А давайте переформулируем вопрос. Что лучше: громкая благотворительность или никакая? Какая благотворительнось "выше" (чище, исреннее, благороднее): громкая или тихая (типа Графа Монтекристо)? 

Ответы очевидны.  

В благотворительности самое главное, чтобы она была. Если за то, чтобы детям дали на еще одну хорошую больницу, то они простят того, кто получил за это немножко тщеславного удовольствия (пиара, поглаживания и т.д.)

PS: Недавно читал историю про то, что некий аноним потратил несколько десятков миллионов денег на помощь школам, но заметили, что помогает этот аноним только школам, где директор - женщина, ну и довольно быстро вычислили его (ее).  

Благотворительность конечно может быть и громкой, но главное, чтобы за общим шумом было слышно куда пошли деньги, собранные "под шумок". А все разговоры на тему - "ну и что, что часть в карман положили, они же хоть кому-нибудь помогли" - это все разговоры в пользу бедных. Мне приятнее люди, которые занимаются благотворительностью без саморекламы на каждом углу, а просто потому что они так живут. А благотворительность с рекламной целью называется - грамотная PR-акция.

Я считаю, что благотворительность вполне может быть громкой: это помогает привлекать деньги, а если это будет сделано тихо, то денег никаких не будет. Потому этим и занимаются люди с такими громкими именами, как Софи Лорен, Брижит Бардо и Чулпан Хаматова. Обвинять Чулпан Хаматову в самопиаре бессмысленно, ей пиар не нужен, она замечательная актриса и классная женщина. И Софи Лорен обвинять в пиаре тоже бессмысленно. А, кроме того, даже если это и пиар, то благодаря нему остается в живых огромное количество детей.

Те, кто пытается их в чем-то обвинить, — это просто жадины-говядины, которым хочется кого-то обвинить и при этом зажать свою копейку. Я это очень хорошо знаю и в нашем фонде «Линия жизни» часто с этим сталкиваюсь. Это все пустые разговоры.

Совершенно согласна с Вами, Андрей. У нас любят видеть "самопиар" и выгоду во всем. Самое трудное для многих людей - поверить в искренность добрых намерений других.  Это все комплексы и внутренняя зажатость.

Громкая Акция нацеленная на благотворительность точно будет иметь один положительный эффект -  расширения круга желающих сделать добро.

Кроме того, если эта акция проводится с привлечением известных и уважаемых персон, это увеличивает шансы собрать средства - бизнесменам даются какие-то гарантии, что деньги попадут к нуждающимся. А бизнесмены такие недоверчивые ...

Я считаю, что благотворительность может быть любой. Главное — как человек к этому подходит в душе. Для меня, конечно, лучше та благотворительность, которая сделана в тишине, негромко, даже в тайне. Но та, что сделана не в тайне, тоже кому-то нужна. И, конечно, и та, и другая благотворительность лучше, чем вообще никакой.

Ольга, я думаю, что в постановке вашего вопроса заключены обе формы благотворительности - коллективная и индивидуальная - чем и обуславливается полярность ответов на вопрос. Я считаю, что благотворительные организации должны делать добрые дела громко; они являются связующим звеном между имеющими возможность "творить благо" и нуждающимися в помощи. А индивидуальная благотворительность может оставаться тихой, так как душевная радость oт самого "сотворения блага" поровну делится между тем, кто безвозмездно отдаёт и тем, кто благодарно получает.

Мне кажется, громкая благотворительность — явление, которое сегодня необходимо. Можно даже сказать, что стратегия громкой благотворительности сегодня продиктована состоянием обилия информации. Иначе тогда уж нужно исключать из средств массовой информации программы о насильниках, катастрофах, разборках — те программы, которые селят в людях страх, озлобленность, обиды, агрессию и тд. Сегодня их такое количество — и вы прекрасно знаете это сами — что в противовес им нужно обязательно говорить о громких хороших делах. И тема благотворительности как раз отвечает этим критериям. У нас сейчас много людей, которые хотят помогать. И мне по большому счету все равно, почему они хотят этим заниматься, главное, чтобы была от их деятельности польза.

Конечно же, не все люди совершают пожертвования потому, что они действительно прониклись какой-то проблемой и хотят ее решить. Многие люди действительно жертвуют свои средства для того, чтобы про них кто-то написал или что-то сказал. Ради Бога — давайте мы будем играть по этим правилам! Я не вижу в этом ничего дурного! И путей для привлечения средств на решение каких-то насущных проблем можно находить множество. Именно это делают сейчас все благотворительные фонды, компании и проекты.

Я в этом году создала свой благотворительный проект «Сбереги Будущее» и понимаю, что иного пути нет. До меня волонтеры, помогающие детям-сиротам, четыре года пытались решить проблему сирот в нашей стране. У них это получалось не очень продуктивно не потому что они нерадивые — они много трудятся и много чего сделали — но для того, чтобы КПД был выше, необходима публичность, информация и максимальная гласность. Мы живем в другое время — тотальной информации и технократии — когда только такой путь возможен для развития благотворительности. Известные люди делают благотворительность модной. Значит — аллилуйя!

Вспоминается один анекдот:  Умирает один солидный и влиятельный человек, который занимался благотворительностью, много жертвовал, все это знали и за это его уважали. И попадает на небеса. И что же? Вердикт - в Ад! Как?! - вскричал человек,- Я столько  денег израсходовал на помощь, столько жертвовал, и все это знали,у меня и квитанции, и чеки сохранились. - Ну, деньги-то  мы Вам вернем,- ответили ему.-

Еще раз выскажусь, что согласна, чтобы о благотворительности говорили. В том числе, к слову, и о благотворителях. Я всю жизнь работаю с разными людьми, которые решили стать благотворителями, но не знают с чего начать, и мы с ними вместе стараемся первые шаги сделать. Так вот я вывела свою линейку мотивов, почему люди, особенно очень состоятельные люди, начинают заниматься благотворительностью. Начинают, чаще всего, случайно: увидели какую-то беду или с ней столкнулись, может быть, даже фильм посмотрели, в детский дом случайно заехали - такая благотворительность у нас самая массовая и жертвуют на то, что увидели или с чем столкнулись. Потом, особенно если человек очень состоятельный - появляется благотворительность, основанная на "интересах": засветиться, очистить имя от негатива и т.п. - я, между прочим, ничего не имею против такой благотворительности и говорить о таких благотворителях надо - они просто в пути, и если "чисто из рекламы" они спасут человеческие жизни - я не против. И, наконец, третья ступенька - благотворительность, основанная на ценностях, на убеждениях - такой у нас очень и очень мало. А знаете почему я так думаю? Благотворительность, основанная на убеждениях, а не эмоциях, по сути другая - не дыры залатать, а бороться с причинами проблем, не деток в детском доме по головке погладить, а сделать так, чтобы дети изначально в детский дом не попадали. Таких благотворителей у нас, к сожалению, по пальцам пересчитать...

Дети не должны умирать от излечимых болезней!

http://www.snob.ru/profile/blog/7986/7175

Есть ли возможность принять участие в жизни Орлова Егора?