Илья Колмановский /

Может ли Россия играть в космос

В этом году исполняется 50 лет со дня полета Гагарина, в связи с чем на развитие космонавтики выделили 115 миллиардов рублей. В какой точке находится сегодня эта область: окончательного заката или это тот самый темный час, который, согласно английской пословице, перед рассветом?

+T -
Поделиться:

С одной стороны, все новое падает в океан (как спутники ГЛОНАСС) или улетает в неведомые космические дали (как новый спутник «Гео-ИК-2», который должен был помочь возрождению программы космической геодезии, закрытой 25 лет назад). Это вроде бы естественно: космические программы — венец технической культуры, и страны с сырьевой экономикой вроде Эмиратов даже не покушаются на такие затеи.

С другой стороны, есть сфера, в которой Россия не просто конкурентоспособна, но и доминирует, — это доставка людей и грузов в космос. США приняли решение отказаться от использования собственных шаттлов — и в этом году Россия станет единственной страной, доставляющей людей на МКС.

Эволюция космических аппаратов — чрезвычайно медленный процесс, ведь на каждую разработку нужны огромные средства и долгие испытания. Ракеты серий «Союз» и «Протон» были разработаны еще в 60-е годы, и с тех пор мало изменились, отлично справляясь со своей задачей. По мнению многих, именно это обстоятельство позволяет России удерживаться на плаву в ситуации, когда многие звенья старой системы разрушены.

Правда, в конце этого года планируется стыковка с МКС частного калифорнийского аппарата Falcon, чьи полеты на орбиту, если они будут налажены на постоянной основе, могут стать дешевле, чем полеты «Союзов».

Станет ли этот год последним годом российской гегемонии в космосе и способна ли Россия продолжать развитие собственного космоса, обсуждают участники проекта «Сноб».

Физик Михаил Фейгельман считает, что крупные проекты не могут двинуться ни нашаг при существующей системе управления страной. Астрофизик Сергей Поповдумает, что все предпосылки для развития космонавтики есть, важно лишьграмотно наладить международное сотрудничество.

Михаил Фейгельман

   Не может быть в стране, где правит шпана, успешных больших проектов. Маленькие могут быть, если они делаются на частные деньги и от власти не зависят. Пока в стране нет адекватной власти — любые деньги будут выброшены в сортир, если они направляются на такие крупные проекты.   

Сергей Попов

   Я бы сказал, что говорить об Эмиратах и «наработках 60-х годов» некорректно. Наработок много было вплоть до середины 80-х как минимум. В последующие 20-25 лет работа тоже не остановилась совсем.

К тому же, все-таки имея МФТИ, Бауманку, МГУ и многие другие сильные вузы, связанные с космосом, причем не только в Москве, имея масштабное производство ракет разного класса и т. п., плюс огромный опыт эксплуатирования всей этой техники, нельзя говорить об Эмиратах. Да, не хватает технологий в области использования электроники и цифровой техники, да, плохо с организацией на всех уровнях. Тем не менее в рамках сотрудничества Россия все еще может делать очень интересные предложения. В том числе и по созданию новых систем, другое дело, что в довольно ограниченном диапазоне. Ну, так весь диапазон никто покрыть не может в одиночку.   

Комментировать Всего 23 комментария

Не может быть в стране, где правит шпана, успешных больших проектов. Маленькие могут быть, если они делаются на частные деньги и от власти не зависят. Пока в стране нет адекватной власти — любые деньги будут выброшены в сортир, если они направляются на такие крупные проекты.

Ты, Миша, как настоящий спартанец: коротко и в точку. А Карамзин еще короче сказал: "Воруют".

Я получил еще несколько мнений.

Так, биофизик Юрий Петров считает, что по большому счету развивать космические программы не может ни одна страна и что у человечества есть более важные задачи.

Физик Михаил Спокойный видит конкретный алгоритм для возможного сотрудничества России и других стран, который обходит типичные слабости сегодняшнего российского производства.

Астрофизик Виктор Саприцкий, активно вовлеченный в околокосмические разработки, говорит, что 115 миллиардов — это очень мало и что Россия явно предпочитает вложиться не в космос, а в Чемпионат мира по футболу.

Финансист Кирилл Славин объясняет, почему россиянам безразлична тема космоса.

Сергей Попов* Комментарий удален

Я бы сказал, что говорить об Эмиратах и «наработках 60-х годов» некорректно. Наработок много было вплоть до середины 80-х как минимум. В последующие 20-25 лет работа тоже не остановилась совсем.

К тому же, все-таки имея МФТИ, Бауманку, МГУ и многие другие сильные вузы, связанные с космосом, причем не только в Москве, имея масштабное производство ракет разного класса и т. п., плюс огромный опыт эксплуатирования всей этой техники, нельзя говорить об Эмиратах. Да, не хватает технологий в области использования электроники и цифровой техники, да, плохо с организацией на всех уровнях. Тем не менее в рамках сотрудничества Россия все еще может делать очень интересные предложения. В том числе и по созданию новых систем, другое дело, что в довольно ограниченном диапазоне. Ну, так весь диапазон никто покрыть не может в одиночку.

Идеи и наработки конечно есть.

Но вот с реализацией полный швах, ибо многие производства, которые в качестве побочной продукции делали крайне важные, хотя и мелкие, вещи для ракетной техники - как космической так и оборонной, просто исчезли. И в лучшем случае находятся случайные люди, которые эти проблемы могут закрыть. Так у меня два приятеля, никакого отношения к космосу и оборонке никогда не имевшие, и работающие в совершенно разных областях, решили две весьма существенные проблемы, по одной из которых просто были утрачены и технологии и смежники. Ну то есть, скажем так, некоторые "изделия" без них бы не летали. Но один из них уже в Штатах, а фирма другого завязана на другие проблемы и не факт, что долго просуществует.И где удастся найти альтернативу - мне не ведомо. Думаю, что во многих случаях просто не удалось найти таких людей, а остатки штатных заводов и ящиков уже малодееспособны.И судя по многочисленным неудачным пускам, например Булавы, разработки 80-х, часть этих проблем решить так и не удалось.А проблемы космоса и оборонки общие и малоразличимые.

Человечество на данном этапе не обладает ресурсами, для того чтобы запустить программу освоения ближнего космоса, которая приносила бы доход, а не убытки, как это происходит сейчас. Может быть, с появлением термоядерной энергии эта ситуация изменится, но на ближайшие сто лет космос останется полем деятельности ученых и вояк. Деньги эти лучше было бы потратить на решение более насущных задач, таких как развитие альтернативных источников энергии. Здесь есть быстрый коммерческий потенциал. Прежде чем лезть в космос, человечеству сначала надо решить очень серьезные проблемы на собственной планете.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Разговор об Эмиратах, о том, нужно ли в стране с сырьевой экономикой, где не могут отладить выпуск велосипедов и кранов, заниматься космонавтикой, по-моему, концептуально неверен. Много раз говорилось, что Россия не Америка, и не Китай, и не Европа, и подавно не остальные страны. А вот в чем же разница такая принципиальная? Я для себя в силу своего образования ответил на этот вопрос давно.

У нас в стране нет культуры массового производства. У нас делаются уникальные открытия — но они не приводят к массовой цепной реакции, массовому кипению по стране. Да, у нас всегда делались единичные уникальные изделия, в которых использовались эти гениальные открытия и идеи. Да, по заказу военных их даже могли сделать иногда сотни, но никогда не делали миллионы. Нет у нас в стране культуры массового производства.Тогда я задался вопросом: а может и не нужно это, делать то, что мы не умеем? Может, в этом и есть уникальность российской науки: придумать и отдать другим, тем же китайцам, пусть производят. По-моему, это верный путь для России. Его реализации мешает только одно: отсутствие инфраструктуры, которая будет профессионально заниматься коммерциализацией этих идей. Это громадная задача, в которой должны быть задействованы сотни различных специалистов — и патентных адвокатов, и маркетологов, и инженеров-технологов и т. д.

115 миллиардов рублей — это 3,5 миллиарда долларов. Чемпионат мира по футболу, который пройдет в 2018 году, будет стоить около 50 миллиардов — там все будет делаться с нуля; вот такие деньги могли бы как-то повлиять на положение дел. Потенциал для таких разработок есть, есть люди и разработки. Правда, есть и колоссальная проблема — куда уходит половина денег вообще при любой программе. Этот секрет Полишинеля нам всем хорошо известен.

Что нужнее России — космос или ЧМ-2018? Возможно, я чего-то не знаю, и возможно, этот выбор трудный. Но он сделан — и не в пользу космоса.

В долгосрочной и даже среднесрочной перспективе я не вижу возможности качественно развивать космическую программу просто в силу деградации фундаментальной и прикладной науки в России.

Чтобы ответить на вопрос, нужна ли России космическая программа, надо сначала задуматься над тем, что вообще надо русскому народу. Что он хочет? Возможно, добиться толка от этого самого народа не получится — слесарь пьян, бухгалтер отоваривается импортными товарами в торговом центре, научный сотрудник занят репетиторством, чиновник обделается от ужаса ответить на любой вопрос, студент занят подработками, молодые мамаши борются с системой детского здравоохранения, а все вместе — смотрят бессмысленные сюжеты по телевизору. Короче, все заняты, им не до высоких целей. Им, кто протирает турецкие штаны на шведских стульях, подсчитывая на тайваньских компьютерах нефть и газ, обменянные на все вышеперечисленное и на стеклянные бусы в довесок. Но одно можно сказать точно — освоение космоса им без надобности.

Зачем оно им? Может, не все знают циничную фразу генсека, произнесенную им при очередном старте на Байконуре: «Еще одни Черемушки полетели». Но, даже если не знают, чувствуют нутром.

Михаил Спокойный Комментарий удален

Я довольно сдержанно отношусь к перспективам России по удержанию позиции одной из двух лидирующих космических держав. Независимо от наших намерений, мы не располагаем научными и технологическими ресурсами для полноценной конкуренции в этой сфере с США, ЕС и Китаем.

Но в любом случае, если и надо за счет каких то «прорывных проектов» поддерживать в россиянах самоуважение, то пусть это лучше будет космос, чем гонка вооружений. И в том и в другом случае мы не «придем к финишу первыми», но космическая экспансия хоть имеет шансы стать со временем приносящей прибыль деятельностью.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мигдал, Надежда Рогожина

Илья, мой ответ на поставленный в заголовке вопрос - должна! Космос и космическая промышленность является как раз той отраслью, в которой Россия может и должна закрепиться на ведущих позициях, и которая может стать прекрасной точкой опоры для развития народного хозяйства, науки и образования (а вовсе не мифические "национальные идеи"). Возможность вырваться вперёд России даёт и недальновидная политика Буша-Обамы, приведшая к бесцельному дрейфу американской космической программы, и сделавшая определённые российские (бывшие советские) ракетно-космические системы незаменимыми монополистами на много лет вперёд. Сможет ли нынешнее российское руководство сделать необходимые шаги для того, чтоб Россия стала безусловным лидером в космосе в 21-ом веке - это уже другой вопрос

Сергей, ты видел когда-нибудь водопроводные краны или велосипеды российского производства?

Илья, я таже умудрился поработать на советском заводе в качестве токаря и фрезеровщика (на технологической практике в родном ВУЗе). А советский велосипед у меня был, шоссейный ХВЗ, который мы с папой долго доводили до ума - хотя он и был новый! А вот зато в аэрокосмической отрасли СССР всегда существовали так называемые "islands of excellence", и такие участки надо закреплять и раширять, что возможно при наличии критической массы идейно увлeчённых людей. В реальности же подобные оазисы за последние 20 лет только усыхали и рушились, а многие и вообще исчезли

Я подозреваю (но точно я не знаю), что все российские космические достижения держаться на старых технологиях и старых специалистах. Технологии и оборудование стареют и изнашиваются и специалисты стареют и уезжают. Готовят ли молодых специалистов и хотят ли они остаться жить в стране Путина-Медведева-Сечина-Кадырова я не знаю. 

Если делать ставки на то, что через двадцать лет Россия будет в тройке мировых космических держав, то я бы делал ставки 1 к 2 (2 долларов против одного доллара, что не будет). Как минимум.

Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев, Alexei Tsvelik, Сергей Любимов

20:1

не вижу риска проиграть :-)

Существующие тренды не располагают к оптимизму, к тому же во многих высокотехнологичных и наукоемких отраслях уже и объем финансирования мало что решает. Недавний пример.

"8.12.2010, Москва 00:59:01 Неудачный запуск спутников ГЛОНАСС 5 декабря 2010г. произошел из-за избыточной заправки кислородом. Об этом на пресс-конференции после стыковки космического корабля "Союз ТМА-20" с Международной космической станции (МКС) сообщил журналистам глава межведомственной комиссии по расследованию причин аварии, генеральный директор ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" Геннадий Райкунов. По его словам причиной произошедшего стала неправильно написанная формула в технической документации на заправку разгонного блока ДМ-3, что привело к переизбытку заправленного кислорода, и как следствие, превышению массы разгонного блока." То есть, популярно, кем-то была неправильно написана формула простейшей окислительно-восстановительной реакции, или неправильно произведен расчет по ней через молекулярные массы компонентов. Если кто забыл - то это действительно элементарная задачка, на которых тренируют школьников начиная с восьмого класса. Причем такого сорта даже не задачи - а по сути  упражнения типа как подсчитать сумму в кассовом чеке - являются лишь простейшим элементом в простых химических задачках, наподобие тех, которые даются или давались абитуриентам на вступительных экзаменах. Выводов делать не буду ввиду их тривиальности

И этим все проблемы далеко не исчерпываются.

Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев

Многое решится в ближайшее время

На мой взгляд, сейчас сложно дать ответ - где наша космонавтика будет через десяток лет. С одной стороны, государство отрасль финансирует. Упомянутые в заметке 115 млрд - это только Федеральная космическая программа. ГЛОНАСС, к примеру, финансируется отдельной ФЦП. Плюс есть разработки космического плана финансируемые бюджетами комиссии по модернизации при президенте. Отдельная ФЦП предусмотрена и по космодрому "Восточный". У военных тоже есть своя часть бюджета на космические войска. Иными словами, писать что Россия тратит на космос 115 млрд в год, не совсем правильно. В реальности в ближайшие годы финансирование космических дел может увеличиться в разы. И от этого будет зависеть будущее отрасли. Как и от ряда других факторов. Например, от того как будет складываться кооперация с Индией. От того кто возглавит Роскосмос после ухода Перминова и так далее. Поэтому сказать что будет с нашей космонавтикой через 10 лет сложно. Это гадание на кофейной гуще

Упомянутая в заметке ракета Фалькон вряд ли состыкуется с МКС в этом году потому что это ракета-носитель и ее задача - выводить на орбиту полезную нагрузку. По-видимому в данном контексте подразумевается космический корабль Драгон, который выводится Фальконом. В этом году Драгон планируется подвести к МКС, но без людей. В перспективе Драгон может стать пилотируемым кораблем, да. Но на разработку и испытания его пилотируемой версии нужен примерно  $1 миллиард и года три-четыре. Представить что билеты на Драгон для туристов будут дешевле чем билеты на "Союзы" я пока не могу. Сегодня Роскосмос берет с НАСА 56 миллионов долларов за доставку космонавта на МКС с последующим возвращением. Но если замаячит хоть какая-то конкуренция, то он снизит цену в два раза и останется при этом в плюсе. "Союзы" делают давно и серийно. В то время как оператор каких-то новых транспортных систем будет вынужден окупать миллиарды, вложенные в их создание. И поэтому ему будет крайне трудно конкурировать с Роскосмосом по ценам.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мигдал

Иван, спасибо за полезные поправки,

из того, что я услышал в дискуссии, я вижу такую общую картину: даже при наличии денег и при щадящей конкуренции, вся эта система находится в таком глубинном внутреннем кризисе, что мало что может сделать. Речь идет о сложной кооперации разработок, производства, наладки, контроля расходов, подбор и подготовка кадров - а ведь все эти шаги не удаются и в гораздо более простых задачах и производствах.

Ну как-то так.

И если бы речь шла только об этой системе.У меня взгляд достаточно отстраненный уже, и я отнюдь не склонен все проблемы персонализировать через личные качества дуумвирата. Но ситуация реально тяжелая.

Это так во все мире сейчас

В том-то и дело, что кризис скорее общемировой. Он едва ли не идеологического толка: некуда расти. На Луну слетали, на Марс - дико дорого. Только в международной кооперации возможны такие вещи. И сразу встает вопрос: вот потратим мы триллион долларов всем миром чтобы слетать на Марс. И что получим? Ничего. А на Земле добрых дел на триллион долларов можно сколько наделать! Так чтобы мировой кооперацией, за 20 лет. Рак можно победить, или туберкулез хотя бы. Прошло то время когда на чаяния людей плевали и все ресурсы пускали на космос. Теперь все строго on demand. Плати деньги - отвезем на Луну. У Space Adventures на главной странице оффер висит:  на Луну за деньги. Без высадки правда, облет просто. Но плати и поехали. И это не авантюра - компания возила всех космотуристов. Я так понимаю, они собирают пул инвесторов, которые скинутся и оплатят нам модернизацию "Союзов" (а по сути создание целой транспортной системы Земля - Луна). Любопытно что из этого у них выйдет.

Обама зарезал финансирование космических программ. Европа того и гляди откажется строить Галилео - свой аналог GPS и Глонасс. Есть Китай, но там не спешат. Какие-то деньги готова вкладывать Индия в пилотируемую космонавтику. Мы можем с Индией скооперироваться, этот альянс выглядит реальным и перспективным. Это скорее вопрос политический, чем отраслевой. Посмотрим. Очень много впереди событий, которые определят наше космическое будущее

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Альтернативные источники энергии не имеют никакого БЫСТРОГО экономического потенциала. Зачастую они вообще не окупаются. Это просто фраза красивая, как "инновационные технологии", "эффективный менеджмент" - броско, но ни о чем. Исследования в этой области проводить - да, интересно и перспективно. Прогресс идет вперед, вон АКБ уже не 5 лет служат, а 15. То ли еще будет.

А 115 млрд на космос - копейки, просто на поддержание штанов и разворовывание топ менеджментом. Именно на покупку новых коттеджей и уйдет. А там стены покрасят, бутафорию наведут, которая традиционно упадет в море. А был ли спутник или ведро - поди узнай, а бюджет "освоен". Вон, премьер-министр любит в ФГУП РСК МиГ ездить - там треть цеха гипскартоном зашили, покрасили и гордо докладывают, мы от кульманов отказались, на компы перешли - и это в 2009 году!!! Самолет обратной стреловидности (просто эксперимент никогда не пойдущий в серию) летает с 1988 года, и каждый год "удивляет" умильных зрителей из руководства страны. ...

56 млн за космонавта - это очень хорошо. Сливки снимать, с точки зрения бизнеса, очень даже правильно. Только сливки эти надо пускать на дальнейшее развитие бизнеса или скатишься в конкуренцию по цене, а там и в мастерскую при гараже.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мигдал

Юлий Либ Комментарий удален

На самом деле космос расслоился попалам :

1. GPS, прогноз погоды, сателлитные телефоны и прочая бытовая повседневность, про которую мы и забыли, что она есть космос. Какая часть в этом принадлежит России, я не знаю ...

2. Орбитальные станции, полеты на Марс, прогулки по Луне - это действительно как-то ушло на задний план, поскольку оказалось , что Земля обустроена не так хорошо, как казалось, и глупо тратить деньги на вещи за пределами той самой Земли, которые не дадут отката немедленно ...  Россия наверно может тут еще чего-то достичь, именно в силу того, что руководство не обязано отчитываться перед гражданами, куда тратятся деньги, и для значительной части граждан возможность утереть нос Америке представляется важнее приличного крана в ванной или даже унитаза ... А с головами всегда было все в порядке...

Во времена Гагарина и Титова в СССРе была некая система, однобокая, кривая, уродливая – но она удерживала людей в своем поле

Увы, но во времена относительно свободной миграции умов воспроизвести эту систему уже невозможно. Это был аналог "шарашек" и для того, чтобы он выглядел привлекательным, нужен был полный людьми лагерь социализма.