Майя Богданова: Музей, куда я больше не пойду

Люксембургский музей в Париже снова доступен посетителям после годичной реконструкции. Открывавшая его выставка Кранаха оказалась моим личным разочарованием недели

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

Вообще идея с музеем была хороша. Хотя бы потому, что это первая публичная картинная галерея Франции, открывшаяся еще в 1750 году. И долгое время экспозиции этого музея были эталоном среди профессионалов: здесь хотя и проводят лишь две-три выставки в сезон, но отбор жесточайший. Именно здесь экспонировались украшения Рене Лалика или картины Арчимбольдо.

Однако Сенат решил провести реконструкцию здания и заодно сменить формат. Открывшись 9 февраля после реконструкции, музей представил посетителям полотна Кранаха и гравюры Альбрехта Дюрера, которому в своих работах отчасти подражал Кранах.

К сожалению, полтора часа, проведенные в очереди в ожидании доступа к полотнам себя не оправдали. Решила, что в следующий раз ограничусь прогулкой, партией в петанк в Люксембургском саду и сэндвичем. К списку музеев, куда я больше никогда не вернусь, добавился еще один пункт.

Уходя от музея в сторону метро Odeon, я подумала: а чего бы мне хотелось? Чего я ждала от музея, отреставрированного и открытого вновь в 2011 году? У места должна быть своя аура, своя атмосфера. И даже не так. Музей сегодня сам по себе должен быть арт-объектом, а не просто хранилищем картин, как это было возможно еще 20 лет назад. Он должен и удивлять, и увлекать, и заинтересовывать, иначе он мгновенно попадает в категорию «еще один» из бесконечного списка музеев, в которые мы никогда не вернемся. Мы избалованы доступностью искусства. Большинство из нас видели в оригинале работы всех великих мастеров и не видят проблемы в том, чтобы вернуться к ним в любой удобный момент.

Если возвращаться к моей истории, то я ценю комфорт и современные технологии. Поэтому в данном случае была бы благодарна за электронные билеты с заранее проставленным временем посещения, контролируемое количество людей в залах, хороший свет и удобный формат работы с информацией. Чашка кофе в финале и приятный магазин стильных мелочей закрепили бы мою лояльность. Увы, не случилось ничего из этого небольшого списка. Возможно, такая позиция граничит с потреблядством — и действительно, кто в здравом уме станет сетовать на слишком длинные коридоры или очередь на вход в Эрмитаже или Лувре? Так это и не Лувр...

А вот сад по соседству с Люксембургским дворцом, где и расположен музей, прекрасен. О нем почему-то не пишут в путеводителях, но его любят парижане. Это регулярный партер, окаймленный английскими газонами и довольно искусно расположенный на небольшой площади. Настоящее удивление вызывает соседство с бывшим дворцом площадок для игры в петанк, большой теннис, волейбол и даже детской площадки с каруселями и сахарной ватой. Посетители сада — это люди, для которых бегать в спортивных шортах с ракеткой или мячом по территории бывшей королевской резиденции — самое обычное дело. И, в общем, я подумала, что в следующий раз лучше с ними, чем в музей.

А есть ли у вас музеи, в которые вы точно больше не пойдете? И почему?

Комментировать Всего 47 комментариев

Ни с коем случае не пойду в  Smithsonian American Art Museum. Это единственный частный (и поэтому платный) художественный музей в Вашингтоне. Я решил, что если этот музей как-то умудряется конкурировать с бесплатными муниципальными музеями (а это самые крупные музеи в Вашингтоне), то собрание должно быть эксклюзивным. Все оказалось как-раз наоборот. Картины были налеплены на стены так, чтобы не осталось ни одного свободного сантиметра; многие висели под потолком и даже не освещались. Коллекция была второсортная и составлена совершенно без всякого принципа. Охранники были как-то особенно свирепы и в момент появлялись, как только какой-нибудь малыш махал ручкой поблизости от богини красоты греко-римского периода. И это притом, что совсем рядом располагались потрясающие National Gallery of Art и National Portrait Gallery с просторными залами и фантастическими полотнами! Так что в лозунге "искусство должно принадлежать народу" была доля истины...

спасибо -

кстати,  охранники, которые досматривают пристально и нежно как в аэропорту, мне там тоже случились... а вот в залах, где народ толкался и махал руками их почему-то не было...

Про расположение картин и освещение в музеях я вообще молчу. Почему-то в России не принято придавать этому особое значение, вот и ходим мы как кот на цепи вокруг картины, пытаясь выбрать ракурс при котором будет хоть что-то видно. А тем временем электрический свет бликует на краске, а то и на краске, и на защитном стекле....

"Почему-то в России не принято придавать этому особое значение"

Интересно. Это Вы о ком?

Майя Богданова Комментарий удален редакцией

Так загружать себя - лишнее, а не обижать обощениями лучшие музеи России, было бы самое то.

Ну, вот в Эрмитаже на прошлой неделе я ровно так и ходила - как кот по цепи вокруг большинства картин... Угу. Бликовало все.

Ну, положим не все.

Работают они с "Филлипсом".

Ок, не все. Но в европейских залах - да. А их не мало.... И как меня должно утешить то, что это Филлипс - я даже и не знаю.

Ну и взяла на себя повышенные соц. обязательства  - не обобщать впредь)

Эту реплику поддерживают: Сергей Тимофеев

им бы еще со шторами научиться работать. недавно видел, как солнце прямой наводкой по Рембрандту лупит - картина, конечно, горит в прямом и переносонм смысле. а англоговорящий гид вместо того, чтобы соврать что-нибудь про стекла, защищающие от ультрафиолета, поет про полноту и радость жизни эрмитажной живописи.

А этому же есть какое-то объяснение? Ну то есть почему все так? Вряд ли же только вы это видите....

видело еще двое английских архитекторов, много работающих с музейными экспозициями. их это поразило.

А наши музейщики или искусствоведы говорят что-нибудь про это?

 

Юрий, не перебор ли это?

Мне сложно понять как солнце "прямой наводкой". Каков должен быть угол склонения? И зал Рембранта вроде окнами на площадь выходит - ГенШтаб "в упор" не дает.

Я о другом: подобные утверждения = обвинения. Под угрозой наше  национальное достояние.

Давайте обратимся к Пиотровскому.

в чем обвинять? что шторы французские опускать забывают?

Любой из нас, видя подобное, просто обязан подойти к смотрительнице (а их в Эрмитаже в каждом зале едва-ли не по две) и попросить ее обратить внимание руководства на такое безобразие.

ИМХО.

ваша правда. смалодушничал. а вот доказательства, и их на официальном сайте довольно много.

Сумасшедше интересно: Действительно считаете, что обязан? И что прислушаются? А не скажут, по старой советской привычке, что лезешь, мол, не в свое дело?

Что-то мы ушли далеко как-то от заявленной темы -  Сергей, кстати, а есть ли у вас нелюбимый музей или такой, с которым почему-то не сложилось?

Есть.

Это бывшая картинная галерея в Свердловске (Екатеринбурге).

Я вырос в этом городе и помню в этой галерее многое,  но более всего на меня производил впечатление шатер каслинского литья, с многими фигурами, который на Всемирной выставке в Париже (1890) получил Гран-При.

 

В новой жизни, приехав в (почти) родной город нашел я этот шатер. Он оказался уже в другом месте - в областной галерее.

Я пришел туда  и попросил разрешения сфотографировать скульптуру «Россия» (http://fotki.yandex.ru/users/timson1946/view/76475?page=0).

Меня отправили к начальнице. Та долго смотрела на меня, на мои документы, а потом рассказала историю о том, что кто-то до меня фотографировал эту скульптуру из чугуна и использовал этот образ для оформления водочной этикетки.

 

Мне разрешили сфотографировать, но после первого кадра, взяли под белы рученьки и вывели.

- ?

- Так вам же сказали - сделайте фото.  ОДНО.

А какие могли возникнуть замечательные ракурсы.

УВЫ. Не сложилось.

Фотография, кстати, красивая очень. А история очень российская, по-моему.

Спасибо.

Вам спасибо. Хорошую тему подняли.

С выставками в Люксембургском дворце всегда одна и та же история: толпы народные, чтобы пробиться к каждой картине надо стоять в очереди по 15 минут, в конце экспозиции уже очень хочется на волю, на воздух, в этот самый Люксембургский сад. Так со мной было на выставке Модильяни в этом самом дворце несколько лет назад. Я там только достоялся до "голой  Ахматовой" (портретное сходство было несомненным), и в тоске покинул выставку, Притом что у меня был билет, честно купленный во Фнаке, и пришел я точно ко времени сеанса, а ощущение такое, как в метро в час-пик потолкался... А вот по поводу Эрмитажа не согласен: там зимой пустынно, пахнет старым деревом, картины бликуют, как и сто и двести лет назад. Постой, не спеши, найди правильный ракурс и все тебе откроется. Разные знаменитые иностранцы, от Шарлотты Рэмпинг до дизайнеров Виктора и Рольфа, которых я водил по Эрмитажу, как раз, поражались этой подлинности старины и дворцовому величию, не желающему приспосабливаться к нашему времени и современным технологиям. В какой бы музей больше не пошел? Наверное, в музей Сталина в Гори. Мне там и по первому разу было не по себе. Все время себя спрашивал: а я-то чего тут делаю?    

           

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович, Майя Богданова

Сергей, вы как всегда очаровательны и совершенно гениальны.

А я, прочитав ваш комментарий, вдруг поняла, что во всех этих попытках описать, что же пошло не так, потеряла главное... Несмотря на то, что в Эрмитаже действительно я подолгу искала ракурс, у меня все-таки было ощущение диалога... Было ощущение подлинности и настоящности всего происходящего, какой-то личной моей истории, происходящей здесь и сейчас. А в Люксембургском  - хотя и с освещением все было не так ужасно, а вот диалога и личной истории не получилось совсем. То ли потому что Кранах мне не близок, то ли потому что толпа, то ли потому что Париж и то, что в тот момент происходило внутри, были важней.

Музей - помимо того, что это склад артефактов, это ведь еще и наша собственная история. С каждым местом своя... И когда нет ответа на вопрос "что я тут делаю?" и "про что это для меня", то и возвращаться не хочется.  

Об Эрмитаже - гениально! И так точно.

Дорогая Майя, сама не понимаю, в чем дело, но удивляюсь тому, что Вы пишете. Вас лично разочаровали Кранах и Дюрер? Из-за очередей? Можно, напомню Вам Раневскую около "Монны Лизы" - Вы же наверняка помните эту историю, когда кто-то за спиной Раневской сказал: "Что-то она меня не вдохновляет..." "Эта женщина, - заметила Раневская, - на протяжении стольких веков вдохновляла стольких людей, что теперь она может выбирать - кого ей вдохновлять, а кого - нет".

Как-то по детски это все звучит. Я так и не поняла чем Вас музей разочаровал. Очередью? Ну, извините. Предполагалось, что Вы знаете на что идете. И где это Вы так много Кранаха старшего насмотрелись, что уже не интересно? Я знаю, где можно было бы, но, поверьте, не в Париже. И неужели Вы, модератор блога про путешествия, не знали до этого, что Люксембургский сад - реальное, живое, милое парижское место, где гуляют, целуются, играют, спят на газонах? Вот это действительно новость для читателей сайта...

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Анна Ленская

Дорогая Наташа,

Хочу вступиться за Майю. Ну это же чудесно, когда человек открывает для себя какие-то общеизвестные места и делится своими свежими впечатлениями! Разве, нет? А не описывает все с видом усталого знатока, которого от этой красоты давно тошнит. Что касается встреч с прекрасным, они действительно должны быть правильно срежиссированы, иначе чего-то главного не произойдет. От чего это зависит? Сейчас все больше убеждаюсь от того, с кем ты это прекрасное хочешь разделить, чьими  глазами готов смотреть на эти картины и арт-объекты.  Кстати, как гласит легенда, Раневская отчитывала того "невдохновляемого"  мужичка около Сикстинской мадонны Рафаэля. Ну это так, a propos.     

         

И на старуху бывает...ты прав, конечно. Про остальное ответила ниже. Добавлю - я не в восторге от идеи облегчать зрителю знакомство с искусством. Это и есть моя форма снобизма, если хочешь. Наш новый век уже и так все облегчил, адаптировал, сократил, довел до комикса.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

А я вот никогда не пойду - без какой-то очень специальной надобности - в "Уффици", во Флоренции. Ни один из великих "намоленных" музеев меня так не разочаровывал. Попала я туда только на втором заходе. Когда я первый раз приехала во Флоренцию, была одна и встала рано утром, чтобы попасть до всех очередей. Но в 8 утра там уже стоял хвост от реки  - часа на три. Я развернулась и отправилась в Сан Марко смотреть фра Анжелико - и это до сих пор один из лучших музейных походов в моей жизни. Там не было почти никого, светило солнце, и после музея я еще долго сидела в монастырском дворе. И это - способ уйти как раз от комикса. А вот отстоять очередь в "Уффици" - нет. Второй раз мы специально проехали через Флоренцию по дороге в Сиенну. Отстояли огромную очередь, вошли, - дальше тебя превращают в стадо, которое пришло отметиться около Ботичелли. Всюду веревочки, огораживающие проход, внутри которых люди идут гуськом, половина залов вообще не освещены - не плохо, а вообще. Не очень понятно, зачем ты туда заходишь. Ну разве что реально для того, чтобы сказать - был я в "Уффици". Потом, когда наконец ты уже собрался выходить, тебя почему-то буквально заставляют - другого способа выбраться нет - пройти сквозь выставку живописи 18 века, которую я, например, не люблю. Но даже если бы я ее любила, то это такое пренебрежение к собственным кураторам - не волнуйтесь, зрители будут, увидят, мимо не пройдут. И напоследок ты обязан пройти сквозь все сувенирные лавки. Деться тебе некуда. И я вот например люблю иногда в музеях покупать каталоги или открытки - но здесь я уже просто была в бешенстве.

И еще про комиксы - я, например, не смогла в Риме попасть в Ватикан, потому что очередь была не просто огромной - невозможной. И каждый второй в этой очереди стоял со специальным путеводителем "Ватикан Дэна Брауна" в руках. Как раз тогда "Ангелы и демоны" его были в большой моде.

Так что попсовость как раз, я считаю, очень мешает музеям. Мой в этом смысле снобизм прямо четко оформился, когда я первый раз увидела эту утреннюю очередь в "Уффици". Помню, что подумала тогда, что искусство совершенно зря теперь принадлежит народу. Что пусть я лучше увижу лишь небольшую часть того, что могу сейчас - но в какой-то человеческой обстановке, где оно не будет превращаться в обязательный фастфуд.

Понимаю. Но Уффици все равно надо один хотя бы раз посмотреть. То же самое везде. Поэтому я в Лувре бываю просто каждый раз, захожу на час - точно в определенные залы. И знаю когда там пусто. Но это мое личное, конечно. В этих небольших секретах - когда, что и как - и заключается искусство путешествия. Я вот про Египет могла бы все рассказать, но пока не время. И про Турцию. Это - несмотря на кажущуюся избитость места - истинное гурманство для настоящего сноба.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Боюсь, отсутствие очереди не сделало бы для меня этот музей привлекательнее. И - сразу отвечу и Юре. Второй раз был именно зимой, в конце января.

И потом, почему надо? Вот я знаю, что у меня теперь стоит эта галка. Но каждую фреску, каждую стенку, каждый зал я помню в Сан Марко, а не в Уффици. Или в Прадо я помню даже всю развеску, который я очень люблю.

Полный офф-топ, но вот про Египет и про Турцию - очень хочется написать красиво и неизбито. Про Египет - потому что видела там тоже разное очень, а в Турции просто жила и совсем не в туристических местах, и даже книгу про нее начала писать... Так что поддержу идею обеими руками. И даже, наверное, попробую реализовать в ближайшее время. Наташа, а вы присоединяйтесь. =)

К тому же по-моему в Уфицу можно заранее билеты заказывать на определенное время.

в Уффици надо идти зимой - народу никого. только закругляться в это время приходится рано - часа в четыре дня свет уходит.

Эту реплику поддерживают: Анна Ленская

Я сначала тоже хотела заступиться за Кранаха, а потом махнула рукой, уехала в Мюнхен, где полюбовалась на прекрасного Кранаха в  Alte Pinakothek.

Эту реплику поддерживают: Наташа Барбье

Я в принципе Сергею попыталась в комментарии про это ответить. Про то, что у меня своего личного диалога с этим местом не сложилось. Вот ровно этим. И только. Остальное  - скорее, попытки перевести это иррациональное ощущение  в какую-то осознаную плоскость. Поэтому даже спорить не буду. Ну, вторичен для меня Кранах. При том, что любим  - Дюрер. Ну, не люблю я толпу и очереди. Люблю газоны и лето. Но это, правда, не так важно все... Как ощущение того, что

а) у меня с музеем диалога не сложилось и раньше, и теперь и

б) музей, отреставрированный и открытый в 2011 мог бы быть... а дальше любое слово подставьте в сравнительной степени. Интереснее? Современее? Короче - другим.

Ну и фраза про сад изначально у меня звучала так - "для русского человека, привыкшего к тому, что Кусково и Мелихово - это не для людей, а скорее, для созерцания, Люксембургский сад - удивительное место". В процессе редактуры осталось только удивление. Ну придется "отвечать за базар". Сделаем вид, что это мое личное удивление.

Но - спасибо, что читаете и спасибо, что так неравнодушно. И   - к проекту, и  - даже ко мне.

  

наверное, регулярный французский партер?

просто регулярный партер,  думаю. а англия влезла туда из газонов. спасибо, исправилась)

Майя, ничего личного, просто путешествия, музеи и еда - такие темы, где каждый мнит себя стратегом. К тому же аудитория здесь насмотренная. Так что не берите в голову, удачи с блогом! А про музеи я просто принципиально не согласна. Они могут быть разные - и совсем новые, сильно технически оснащенные и модернизированные, но могут быть и традиционные - и по пространству, и по концепции. Оба типа мне нравятся, и я не стала бы осуждать отсутствие новинок в старых музеях. На них тоже есть любители - вроде меня.

Эту реплику поддерживают: Анна Ленская

Так старые музеи я тоже люблю. И еще как!  Но Люксемубргский теперь - это и не старый-старый с атмосферой, и не новый-новый с техникой и наворотами, а что-то между... О том и спич.

А расскажите лучше - если можно - как стратег и эксперт, про что было бы интересно почитать и пообсуждать в блоге? Потому что мне вот интересно не только о своем поговорить, но и хотя бы иногда попадать в ожидания)

Мне интересны "рыбные" места. Идеальные маршруты - даже в самых банальных точках. Посмотрите у меня в блоге рассказ про Иерусалим - это тип путешествия, которые я предпочитаю, не смогла удержаться и написала. Или я вот только что вернулась из Венеции. Не первый раз была, но столько увидела нового! Куда пойти в туман, а куда - в ясную погоду. Торчелло - ехать далеко, а надо ли? Большинство пропускает ради Мурано, а это ошибка. Выдающееся место. Мне интересно - где лучше (уютнее, аутентичнее, стильнее) жить, вкуснее есть, правильнее пить, что посмотреть неочевидного, как не потратить по-глупому деньги... секреты бывалого путешественника, понимаете? Или - какую выставку (событие) нельзя пропустить. Я вот однажды в Риме попала (случайно, врать не буду) на огромную экспозицию Джотто. Такое бывает раз в полвека и поскольку над проектом работали многие музеи и специалисты, представления сильно меняются. Это редкость и удача. Хочется знать об  этом заранее - как об операх, которые нельзя пропустить. Или о еще не испорченных местах. О новых чудесных уголках... да полно всего!

Cпасибо, приятно было понять, что мы примерно в одном направлении мыслим. Я это и буду стараться делать. А тема из серии "куда не пойду" - она, на самом деле, про это же... Про то, что можно пропустить в пользу более интересных мест.

Торчелло - обязательно надо!

Сто раз согласна со всеми предложениями.

Стыдно признаться, но я ни разу - ни разу! не была ни в одном музее Кремля. Длина очереди не меняется ни в зависимости от времени суток, ни от времени года. Кажется, количество желающих там отметиться не иссякнет никогда.

В прошлом году я не попала на выставку Пикассо в Пушкинском по тем же причинам.

От Лувра остались крайне неприятные впечатления, потому что единственный день, когда у меня была возможность его посетить, совпал с днем открытых дверей. Что там творилось даже вспоминать не хочется, но можно себе представить.

Вообще классические музеи недолюбливаю и посещаю крайне редко - там всегда полно людей, они мешают восприятию прекрасного. К моему личному счастью, народ у нас хотя бы к современному искусству не тяготеет (разумеется, если это не Биеннале!), вот где тишина и спокойствие.

А ввести электронные билеты было бы очень разумно.

А у меня в этот раз случилось счастье с Лувром... Мы подошли к нему совсем темнеющим вечером, и где-то там, в арке уличный музыкант играл на саксофоне. И вот этот плачущий саксофон, подсвеченный Лувр и темнота над городом, и друзья, с которыми мы говорили о чем-то важном, и ожидание встречи с дорогим мне человеком на следующий день... Кажется, это было моим моментом абсолютного счастья. Коротким, но трепетным. На экспозиции  потом отметилась, конечно. Но вот этого вечернего Лувра у меня внутри ничто не перекроет  - ни одно произведение искусства.  

Как продвинутый музейный посетитель могу поделится своим опытом. Рано-рано поднялся и пошел. В Уффици - пришли с женой к 7.30, попали почти сразу - ещё и народ не успел добежать. Правда был октябрь. Тогда же попали даже в Санта Мария делле Грацие в Милане без предварительной записи - там всегда от групп остается 1-3 билета, и если ты шустр, есть шанс. Вообще любой крупный музей (из первого ряда) посетить можно - для этого надо встать утром пораньше и всё получится. В такие, как музеи Ватикана - надо вставать в шесть, тогда к 10 будете внутри, даже летом, когда туристов в Риме немеряно. Второй вариант - приходить за два-три часа до закрытия - тоже шанс - очередь уже пропадает. А присутствие других страждущих пережить тоже можно - отключайтесь от внешнего мира и всё сложится - получите удовольствие. 

И ещё. В большом музее надо четко себе представлять, что ты пришёл смотреть. Нельзя объять необъятное. Так, в Лувр мы ходили несколько раз, каждый раз внимательно осматривая один из разделов музея, так же поступали в Вене, в Мюнхене, в Берлине, в Италии.

Но правильно здесь отмечали, что есть музеи, куда летом, во время наплыва туристов, лучше не ходить - среди них могу отметить Уффици, Лувр. Посетителей слишком много и реально посмотреть что-либо без раздражения сложно. В эти музеи советую ходить зимой или ранней весной. А летом... Летом советую посетить Брюгге с музями Грюнинге и Ганса Мёмлинга - получите удовольствие.    

Рискну посоветовать безыскусный коррупционный способ попасть без очереди в Уфицци в любое время года. Итальянцы вполне рады зараотать лишние 4 евро с билета, которые не жалко, смотря на очередь. Есть очень удобный способ. Накануне подойти если не ошибаюсь к дверям №3. Там есть касса предварительного бронирования. Точно такая же есть и в церкви Орсанмикеле. Есть еще сайт, где бронирование идет с минимальной наценкой. Но на сегодняшний день у них там что-то намудрили программисты. Тем не менее, обычно всегда им пользуюсь http://www.firenzemusei.it/

Отвечая же на прямой вопрос: куда больше не пойду, скажу что это музей Сваровски в окрестностях Инсбрука. Такое ощущение, что потомки выходца из наших родных просторов не только продолжают дело подажи задорого фальшивых бриллиантов, но и решили через современное искусство внедриться в мозг. От многих экспонатов наши дети пришли в ужас в буквальном смысле слова ощущая промывание мозгов специально подобранной музыкой, зеркалами, символами. Зато потом выходишь в магазин и от радости как там все позитивно и красиво покупаешь что и не надо было вплоть до карандашиков, украшенных стразами для всех учительниц своих отпрысков. Выходишь на белый свет из пасти зеленого монстра и пелена спадает с глаз. Но поздно. СМС от банка уже пришло...

Анна Ленская Комментарий удален автором

Анна Ленская Комментарий удален автором

Анна Ленская Комментарий удален автором

Анна Ленская Комментарий удален автором

Анна Ленская Комментарий удален автором

лучшее время для уффици

Лето! Только к 6.30 вечера! музей открыт до 21.30 всё лето. Заходишь сразу без очереди и залы совсем пустые! прекрасно можно насладиться закатом и видом на мост векио из перехода, близкого к набережной.

А днём можно просто гулять по монастырям а потом наслаждаться итальянским  кофе или

Эту реплику поддерживают: Ольга Сушкова

В Уффици уже можно не ходить. Там сделан жесточайший эксперимент по превращению произведений искусства в иллюстрацию. Приведу пример, есть картина, называемая «рождение Венеры». О чем она, о рождении любви. Представьте себе, типично флорентийская история, человек вышел на улицу прогуляться и вдруг он видит свою суженую, мир меняется. Словно ножом вспарывается пространство и появляется сама Любовь, звучит музыка, падают с неба цветы. А она? Что с ней? Она тоже все поняла, она слегка покраснела, вспыхнула. Что вы сделаете с ней, любитель Савонаролы, конечно под зеленое стекло её. Побежал в один угол там отсвечивает,  в другой - там бликует, в центр -цвета нет, нет не могу смотреть. Лучше уж в иллюстрации, разницы теперь никакой, но этот цвет был на картине, я видел его раньше, мне жаль, что так сделали.

Эту реплику поддерживают: Ольга Сушкова