Илья Колмановский /

Кто такая Ида?

Найдено «недостающее звено», но не между обезьяной и человеком. Зверек, утонувший в немецком озере 47 миллионов лет назад, — существо промежуточное между лемуром и следующим уровнем эволюции нашего отряда, мартышкой

Фото: www.plosone.org
Фото: www.plosone.org
+T -
Поделиться:

В среду весь мир гудел новостью: нашли недостающее звено между обезьяной и человеком. По традиции наряду с латинским именем находке дали обиходное — Ида (в честь дочери одного из ученых). Но в тот же день по новостным агентствам пробежала волна разочарованных опровержений: «Ой, нет, это что-то не то». Что же произошло на самом деле?  

После совершенно детективных приключений (кости исходно были разделены на две части, одна часть ушла на черный рынок, но ее потом выкупили за миллион долларов и, склеив, изучали в большой тайне от всего мира) ученые смогли проанализировать находку из Германии 25-летней давности и опубликовать результаты. Стало ясно, что Ида — это лемур, но с большим числом продвинутых, обезьяньих черт. Эти черты приближают Иду к следующей ступени эволюции — мартышкам. 

В последние 15 лет палеонтологам попадались похожие формы — надо сказать, что авторов статьи в PLoS ONE ругают за то, что в своей статье они совершенно игнорируют все эти находки. Тем не менее из-за замечательной сохранности Ида, возможно, и впрямь самый удачный кандидат на роль «недостающего звена». Но еще раз внимание: не между человеком и обезьяной, а между примитивными лемурами и обезьянами. На самом деле это никак не снижает градус торжества. «Недостающее звено» между человеком и обезьянами (австралопитек по кличке Люси) найдено и «отпраздновано» давным-давно, в 1974 году — а вот откуда взялись обезьяны, мы действительно знаем гораздо меньше. 

Разберемся в терминах (чуть-чуть упрощенно). Человек относится к классу млекопитающих, отряду приматов. Еще в XIX веке зоологи разделили отряд приматов на два подотряда: обезьяны и полуобезьяны. Обезьяны — это, например, мартышки, макаки, павианы; еще сюда относятся удивительно умные крупные обезьяны без хвоста – человекообразные гиббоны, гориллы, шимпанзе, оранги.

Иллюстрация: www.wikimedia.org
Иллюстрация: www.wikimedia.org

Полуобезьяны — исходно ночные, мелкие, едят насекомых и прыгают, толкаясь задними ногами. Во рту у них щеточка из частых мелких резцов, направленная горизонтально наружу — чиститься. На пальцах когти, причем на безымянном особенно узкий и длинный — выковыривать личинок. 

Иллюстрация: www.wikimedia.org
Иллюстрация: www.wikimedia.org

Обезьяны — дневные, крупные, едят плоды и листья. Зубы без щетки, на пальцах ногти. Самые примитивные из обезьян — такие, как мартышки — бегают на четырех ногах по горизонтальным веткам.  

Полуобезьяны — древнее и примитивнее; они похожи на млекопитающих мезозоя, которые при динозаврах были ночными и мелкими. Скорее всего, обезьяны произошли от каких-то полуобезьян. От каких и как это случилось — неизвестно. А все потому, что палеонтологическая летопись всегда остается принципиально неполной: мы находим только малую часть существ, населявших планету. До находки Иды у нас не было переходной формы между полуобезьянами и обезьянами. 

Сила теории эволюции, как и любой научной теории, в том, что она способна предсказывать будущее. Дарвин утверждал: если мы будем продолжать искать, мы найдем, например, существо с чертами кита, но еще сухопутное. Существо с чертами динозавра — но уже покрытое перьями. Все эти и многие другие предсказания сбылись. А вот поиски переходных форм у приматов — занятие особо трудное. Приматы — лесные существа. Обычно тропический лес почти не оставляет находок — все тут же сгнивает. 

Но на наше счастье, 47 миллионов лет назад самочка-подросток, не то еще лемур, не то уже обезьяна, Darwinius masillae (по кличке Ида), весом 500 граммов, вышла на опушку леса к озеру. Хотя Иду нашли в Германии, в те времена эта местность была на широте Сицилии, а лес — тропическим. Посмотрев на свое отражение, Ида почему-то упала в воду и утонула. На дне озера шансов не сгнить больше, Иду занесло песком, и началось постепенное окаменение. 

В итоге — невероятная сохранность: есть не только окаменевшие кости, но и отпечатки шерсти, ушей и даже окаменевшее содержимое желудка... В желудке не нашлось насекомых, хотя обычно они хорошо сохраняются. Значит, Ида питалась как обезьяна. Зубы — обезьяньи. На пальцах — ногти. Но скелет стопы и многие признаки черепа еще очень напоминают лемуров. Классический пример переходной формы, Ида, наверное, попадет в школьные учебники наряду с археоптериксом: еще лемур, но уже обезьяна. Ну, или наоборот. 

Почему-то именно эта находка оказалась причиной феерического количества журналистских ошибок в западных и наших СМИ. Если интересно, частичную летопись этих ошибок приводит замечательный блогер Руслана из Германии, но — увы — тоже с ошибками!

 

Комментировать Всего 5 комментариев

В контексте этой находки уместно было бы рассказать следующее.

 В статье совершенно справедливо отмечено, что палеонтологическая летопись является неполной. Но не сказано того, что основной проблемой палеонтологии и эволюционной теории является отстутствие промежуточных форм. Одна из них - знаменитый археоптерикс - создание, стоявшее между ящерами (крылатыми динозаврами) и птицами, изображения которого мы помним еще из школьных учебников. Были рыбы, были земноводные, были пресмыкающиеся, были млекопитающие - их окаменевшие останки находят древних отложениях. А кто стоял между ними? Промежуточные, т.е. переходные формы, связующие звенья эволюции, являлись бы очевидным доказательством эволюционной теории. Но, к сожалению, эти находки можно пересчитать по пальцам.

Противники эволюционной теории обычно говорят: "Нет промежуточных форм - нет и доказательств эволюции". Палеонтологи на это отвечают, что эволюция, благодаря катастрофам происходила скачкообразно. Пока на Земле была спокойная обстановка - организмы изменялись медленно и незначительно. А во время катастроф - наоборот - накапливалось огромное количество мутаций, которые и порождали новые формы, т.е. в этот момент происходил эволюционный скачок. Время одной катастрофы в геологическом масштабе очень короткое. Вот поэтому-то промежуточные формы и не сохранялись. Т.е. стабильные формы существовали миллионы и десятки миллионов лет, а промежуточные - всего лишь тысячи.

Но это гипотеза. А любая гипотеза остается всего лишь гипотезой пока не найдены доказательства.

Находки промежуточных форм как раз и является уникальными и неопровержимыми доказательствами эволюционной теории.

Спасибо, Женя,

эти мысли отсылают нас к спору сальтационистов (тех, кто думает, что были скачки, и поэтому промежуточных форм мало находят), и тех, кто думает иначе. Ведь не исключено, что редкость переходных форм - артефакт, связанный с малочисленностью находок; чем дальше ищем, тем больше их находим. В группах, которые очень многочисленны в находках - например у моллюсков или брахиопод - бывают очень гладкие картины эволюции.

Эта два лагеря можно примирить, если смотреть на дело не бинарно (скачки\не скачки), а гибче: темпы эволюции вполне могут быть неравномерны, но крупные преобразования могут происходить и постепенно.

В любом случае, как Вы справедливо отмечаете - для всех, и для сальтационистов, и для их противников, находки вроде Иды - праздник, поскольку забивают дополнительные гвозди в гроб креационистов, не так ли? :)

Илья, поверьте, у меня нет НИКАКИХ сомнений в ваших знаниях. И мне нравится материал.

Но, мне показалось, что эту проблематику уместно было бы описать в данной вашей статье, т.к. ее знает не каждый человек - это ведь специфический научный материал. Но эта конкретная находка интересна именно с точки зрения промежуточных форм (для широкой общественности, даже в первую очередь с этой точки зрения).

Что касается, морских беспозвоночных - Вы абсолютно правы. У этих групп пробелов в палеонтологической летописи значительно меньше, чем у наземных позвоночных, т.к. на дне моря сохранность лучше чем на континенте - это очевидно. Я сознательно генерализую материал  и пишу только основные вещи - чтобы не засорять головы читателей второстепенными деталями, иначе можно, конечно, книгу написать - да кто же ее читать-то будет :)))

Но и с морскими беспозвоночными все не так просто, как на первый взгляд кажется. Даже с простейшими все не так просто. Как палеонтолог, я одно время сама занималась границей мела/палеогена  и связанным с ним масштабным вымиранием видов. Переходные формы отсутствуют даже в летописи фораминифер - уверяю вас (не как теоретик. а как исследователь).

Фораминиферы: это интересно, я не знал. Расскажете нам про это при случае?