Как правильно инвестировать в науку
В сегодняшней России есть много денег — и есть их острый дефицит в науке. Поскольку в Кремле слово «модернизация» повторяется, как мантра, у крупного бизнеса есть все причины давать на науку — это улучшает имидж. Но наука — это английский газон, который требует не только удобрения, но и культуры
-
- Фото: Corbis/Fotosa.ru
Когда я получил релиз, в котором было сказано про сегодняшнее открытие группой ОНЭКСИМ «нанобиотехлаборатории» при МФТИ и что ОНЭКСИМ будет инвестором, я подумал: ну, развели их, с кем не бывает. Со словом «нано» часто связаны исключительно жульнические или пустые проекты; уж по крайней мере невероятно получать с таких «инвестиций» прибыль.
Я начал проверять изложенные в релизе факты, и выяснилось, что все не так, как кажется: во-первых, это не авантюра, а действительно большое событие в российской науке, а во-вторых, никакая не инвестиция.
Сначала я решил выяснить, кто такой профессор Георг Бюльдт, который должен возглавить лабораторию. Первые поиски по базам данных международных публикаций ничего не дали. Потом я понял, что он немец, работает в крупнейшем европейском исследовательском центре Юлих, что в его имени есть умлаут, который я не учел, вбил правильное написание — и тут у меня глаза полезли на лоб. В последние 15 лет — одна за другой публикации в главных профильных журналах мира плюс четыре статьи в Nature. Люди такого уровня не приезжали работать в Россию на постоянную ставку с довоенных времен.
Дальше — больше. Организаторы — очень деловые и уважаемые ученые из Физтеха, ни в какой «нанопоказухе» не запачкавшиеся. Денег дают вполне ощутимое количество — на несколько лет полноценной работы большой лаборатории. Тема — одна из самых важных в научном мейнстриме: мембранные белки, такие наномашинки, живущие в оболочках клеток и выполняющие функции пограничников: какие-то частицы впускать в клетку, какие-то не пускать, а иных выталкивать силком с затратой энергии. Зачем ОНЭКСИМу все это нужно? В релизе говорилось, что ОНЭКСИМ — «инвестор» для этой лаборатории, то есть не спонсор и не меценат. По тому, как сформулированы темы исследований, было совершенно очевидно, что никакой прибыли в близкой перспективе они дать не могут — это действительно фундаментальная наука.
В поисках ответа я позвонил Валерию Кривенко, руководителю дирекции высоких технологий группы ОНЭКСИМ. Он сказал мне, что биотехнологии в России — это незанятое поле и что самое время в них инвестировать; что ОНЭКСИМу интересно расширить свой портфель и опыт. Но когда мы все же сошлись на том, что эта лаборатория не самое выгодное вложение денег, г-н Кривенко сказал: «Мы действительно хотим поддержать фундаментальную науку в России. Социально ответственный бизнес делает такие вложения по двум причинам: это может быть связано с сознательностью и внутренними убеждениями, а также выгодно для отношений с властью. В нашем случае преобладает первый мотив: мы знаем, что в России медленно развиваются такие проекты, их дорого делать — и мы берем на себя социальное бремя, потому что хайтек — это интересно. Это наш вклад в модернизацию России».
В целом понятные и, простите за высокий слог, благородные устремления. Но ОНЭКСИМ так еще ни разу не делал: проект ё-мобиля и светодиодный проект — прикладные и в случае успеха могут принести прибыль. Мне все же хочется понять: зачем это им именно сегодня? Могут ли другие крупные деньги последовать примеру ОНЭКСИМа? Ведь 3 миллиона долларов — это отличные деньги для науки, но это совсем немного для сегодняшней России. Если шаг ОНЭКСИМа — это начало новой тенденции, тогда такие вложения реально могут стать фундаментом для нового поколения лабораторий, которые начнут возникать одна за другой — на том пепелище, которое мы наблюдаем сегодня.
Степан Пачиков считает, что всякое даяние — благо, а Сергей Попов предупреждает, что есть риск переунавозить газон и навредить

Я дочитываю последние страницы "Избегайте занудства" Уотсона.Там много про спонсорство.
Дать 2 миллиона евро на лабу при личном состоянии более 13 миллиардов - это даже близко не круто :)
Только что у нас налоговый вычет из этого не оформишь. Но мы ж не знаем, как налоговые вычеты в Кремле крупному бизнесу оформляют :)
С другой стороны, событие удивительно близко к началу политической активности. Довольно разумный и (повторюсь) недорогой ход. Всякий "умный" средний класс и примкнувшие к нему "просто умные" вряд ли будут за ЕдРо или ЛДПР, или КПРФ голосовать. Скорее дома останутся.
С третьей стороны, конечно, не надо искать в мотивах только плохое. Хорошая лаба - хорошее дело. И исключительно добрые намерения и пожелания ничему не противоречат. Но ожидать, на мой взгляд, какого-то массового вала таких действий от других бизнесменов (крупных и не очень) не стоит. К тому же, насколько я знаю, у нас жутко не отлажена и законодательно не защищена процедура спонсорства и каких-то пожертвований. А во вторых, мы (ученые) плохо умеем такие деньги искать и договариваться.
Ну и советую всем прочесть Уотсона :)
http://elementy.ru/bookclub/book/334/
Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Елена Журавлева, Владимир Лебедев