На этой неделе палестинцы добились еще одной победы: в понедельник Генеральная конференция ЮНЕСКО (Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры) проголосовала за предоставление Палестине полного членства. Администрация США, скрепя сердце, объявила о прекращении финансирования ЮНЕСКО (американцы предоставляют ЮНЕСКО 80 миллионов долларов ежегодно, 22 процента от бюджета организации) и предупредила, что та же участь ждет все прочие организации ООН, которые предоставят статус палестинцам в обход прямых переговоров с Израилем. Критика не замедлила появиться в виде вопросов, почему культурное наследие человечества (включая, кстати, «Белый город» — строения в стиле баухаус в центре Тель-Авива, признанные ЮНЕСКО в 2003 году «выдающимся примером нового градостроительства и архитектуры начала XX века», да и изучение Холокоста во многих странах мира) должно страдать от арабо-израильского конфликта?

Пресс-секретарь Госдепартамента Виктория Нуланд поспешила прояснить, что США не имеют ничего против ЮНЕСКО и были бы счастливы продолжать спонсировать важную работу этой организации, но существующий закон требует финансирование прекратить. Мало того, республиканцы, которые контролируют нижнюю палату Конгресса, божатся, что лягут костьми и воспрепятствуют любым поползновениям администрации изменить закон.

«Любая попытка пойти на попятный ослабит нашу позицию — мы не можем проигнорировать действия ООН, подрывающие мир и безопасность, — заявила Илеана Рос-Летинен, глава комитета иностранных дел Палаты представителей США. — Наш главный рычаг давления — финансирование, и мы должны дать понять, что мы не будем оплачивать счета этой предвзятой организации, которая наносит вред нашим интересам и интересам наших союзников».

Для администрации Барака Обамы, которая сделала сотрудничество с международным сообществом приоритетом, нынешняя ситуация — серьезный конфуз. Если США задолжают ЮНЕСКО за два года, организация может вынести на повестку дня лишение американцев права голосования. Канада тоже объявила о прекращении финансирования ЮНЕСКО, и Израиль (дающий 3 процента от бюджета организации) пригрозил прекратить сотрудничество, но со стороны история воспринимается больше как «США против всех остальных». Могут ли США считаться полноценным лидером международного сообщества, когда 107 стран голосуют против их позиции, а только 13 — за, и когда крошечный народ позволяет себе игнорировать их давление? Судя по всему, палестинцы расстались с надеждой добиться чего бы то ни было с помощью американцев, которых они считают подверженными влиянию Израиля и произраильского лобби. Покуда представители Госдепартамента США напоминают палестинцам, что членство в ООН не даст им ни соглашения с Израилем, ни реальных границ государства, что это «серьезная ошибка и просчет», палестинцы заявляют о своем намерении добиваться полного членства в 16 организациях в системе ООН, включая Международное агентство по атомной энергии, Всемирную организацию здравоохранения и Всемирную организацию интеллектуальной собственности. США могут (и грозят) заблокировать членство палестинцев лишь в Совете Безопасности ООН, наложив вето, притом что США декларируют, что принципиально они поддерживают цель создания Палестинского государства.

Неудивительно, что в Америке снова живо начал обсуждаться вопрос, стоят ли «особые» отношения с Израилем того, чтобы США так из-за него подставлялись.

В Вашингтонском институте по делам Ближнего Востока в аккурат к голосованию ЮНЕСКО выпустили доклад, согласно которому стратегическая выгода, которую США получает от близкого сотрудничества с Израилем, гораздо выше цены, которую они за него платят. Один из авторов, Роберт Блэквил, заявил, что в рамках работы над докладом они проверили реальную политику арабских правительств и обнаружили, что за последние 30 лет она расходится с воинственными заявлениями о намерениях наказать США за перекос в сторону Израиля. «Если бы отношениями между Вашингтоном и Иерусалимом вдруг резко ухудшились, разве арабы понизили бы вдруг цены на нефть или стали бы относиться лучше к нашей поддержке демократии на Ближнем Востоке? — спрашивает Блэквил. — Израиль — единственная стабильная демократия на Ближнем Востоке, Израиль поставляет нам разведданные, проводит военные операции, которые Америка не хотела бы делать сама, но которые соответствуют ее интересам, страны разрабатывают совместно ракетные оборонные комплексы, и наша индустрия вовсю пользуется разработками израильской сферы высоких технологий. Отношения США и Израиля очень далеки от модели "односторонней улицы", каковой их пытаются представить многие, включая некоторых американских дипломатов».

Что касается перспектив мира на Ближнем Востоке — он далек, как большой палец ноги при приступе ревматизма. Израильское правительство отреагировало на символическое достижение палестинцев в ЮНЕСКО вполне предсказуемо для правой коалиции, заявив, что строительство 2000 единиц жилья в поселениях на Западном Берегу и в Восточном Иерусалиме (который палестинцы надеются объявить в будущем столицей своего государства) будет ускорено. Нетаньяху, впрочем, подчеркнул, что речь идет о поселениях, которые останутся на территории Израиля в рамках любого будущего соглашения, что нисколько не скрасило этот шаг в глазах администрации Обамы, представители которой вынуждены чуть ли не ежедневно повторять, что израильские поселения они считают нелегитимными и крайне вредными для мирного процесса.

В целом в Израиле утверждают, что предпосылка, на которой базировались соглашения, подписанные в 1993-м в Осло (оба народа готовы признать права соседа на свое государство, и остается разобраться лишь с деталями компромисса), была ошибочной: палестинцы на деле не готовы признать Израиль в качестве еврейского государства, и переговоры с Израилем были лишь тактическим ходом. Иначе почему палестинцы уже на протяжении года отказываются вести переговоры, требуя в качестве предварительного условия, чтобы было заморожено строительство поселений на палестинских территориях? Нетаньяху был первым израильским премьер-министром, заморозившим строительство в поселениях на 10 месяцев, но палестинцы и тогда не удосужились сесть за стол переговоров.

Палестинцы, в свою очередь, утверждают, что с Нетаньяху разговаривать не о чем, потому что, даже когда строительство поселений было формально заморожено, дома все равно строились, и израильское правительство не предложило за время переговоров ничего конкретного, и нечего заново изобретать велосипед и начинать переговоры с нуля, когда предшественники Нетяньяху уже предлагали вполне конкретные планы.

Недавняя сделка с «Хамасом» по обмену израильского солдата Гилада Шалита на сотни палестинских заключенных ударила по престижу палестинского президента Махмуда Аббаса, и отношения между сторонами ухудшились настолько, что бывшая госсекретарь Кондолиза Райс заявила, что «сегодня мы очень далеко от того места, где мы были», подразумевая попытки заключить мирный договор за считаные месяцы до того, как Джордж Буш покинул Белый дом.

Ту же мысль повторил и Дов Вайсглас, бывший глава канцелярии бывшего израильского премьера Ариэля Шарона: «После всех предыдущих предложений, сделанных премьерами Эхудом Бараком и Эхудом Ольмертом, нереально ожидать от палестинцев согласиться сегодня на меньшее, чем им предлагали 11 лет назад. И если лучшую сделку они получили, когда вели себя плохо, какой у них может быть стимул вести себя хорошо?» Сегодня, говорит Вайсглас, шансы возобновить переговоры фактически равны нулю, и попытки Квартета подстегнуть стороны похвальны, но бессмысленны, когда позиции сторон настолько далеки. Впрочем, в нынешней ситуации он видит один положительный момент. «Обращение палестинцев к дипломатии все же лучше камней Первой интифады и террористов-смертников Второй интифады».