/ Москва

Сергей Алексашенко: В целях экономии можно и вповалку людей перевозить

Ирландская авиакомпания Ryanair собирается ввести на своих рейсах стоячие места. Член совета директоров компании «Аэрофлот» Сергей Алексашенко сомневается, что новый, экономный, способ перелета будет пользоваться спросом у пассажиров

Иллюстрация: Сноб.Ру/Валентин Поздняков, Игорь Бурмакин
Иллюстрация: Сноб.Ру/Валентин Поздняков, Игорь Бурмакин
+T -
Поделиться:

Руководство Ryanair провело переговоры с компанией Boeing об оборудовании своих самолетов стоячими местами. По сообщению британского таблоида The Sun, эти места напоминают барные стулья и снабжены ремнями безопасности, застегивающимися вокруг талии. Глава бюджетного перевозчика Майкл О'Лири рассчитывает получить соответствующее разрешение у ирландских авиационных властей.

Идею салона со стоячими местами в Ryanair позаимствовали у китайских коллег. Шанхайская дисконтная авиалиния Spring Airlines  недавно объявила об аналогичных планах. Spring расчитывает разместить заказ у европейского концерна Airbus — он уже много лет ведет разработку салонов под стоячие места. По расчетам компании, «стоячие» самолеты смогут брать на борт на 40% больше пассажиров, что позволит на 20% снизить затраты. Президент компании говорит, что идею ему подал вице-премьер КНР Чжан Дэцзян, который курирует транспортную сферу. По мнению китайского чиновника, если отказаться от излишеств (сидячих мест, питания в полете и багажа), самолет можно сделать таким же доступным, как автобус.

Видимо, Ryanair руководствуется сходными мотивами. За последнее время О'Лири несколько раз выступал с радикальными предложениями по экономии. Особое возмущение британской публики вызвали планы сделать платными бортовые туалеты. Пассажиры авиакомпании уже давно самостоятельно регистрируются на рейс через Интернет, сами несут свой багаж до самолета, а за его регистрацию взимается отдельная плата.

Сергей Алексашенко советует подумать о пассажирах. «То, что я в совете директоров «Аэрофлота», в данном случае не имеет значения. Лично я не хотел бы лететь стоя. Идея достаточно небезопасная, на мой взгляд. Впрочем, если это 20 минут — еще можно как-то, ну а если три часа — это просто страшно представить. До кризиса развивали больше сегмент бизнес-класса, сейчас взялись за «эконом». Что тут скажешь: в целях экономии можно и вповалку людей перевозить. Вопрос, будет ли это пользоваться спросом».

При этом Ryanair ориентируется не только на бедных клиентов. В мае рейсом из Сантандера в Лондон летела королева Испании София. Билет обошелся ей в 13 фунтов. Авиакомпания использовала этот факт в своей рекламе, чем вызвала крайнее раздражение испанской короны .

Марина Федоровская

 

Комментировать Всего 7 комментариев

Сергей Алексашенко Комментарий удален

Одно дело, когда уплотняются в автобусе, троллейбусе, метро, и совсем другое — в самолете. Мне кажется, что эта экономия может привести к еще большему снижению безопасности.

Это шутка? Это же против всех правил и ужасно опасно. Никакая страховая компания не будет их страховать. Подозреваю, что это может быть PR-ход. Я всегда летаю Ryainair и могу сказать, что их цены привлекательны только на бумаге. Потом тебя просят доплатить 10 фунтов за то, что ты расплачиваешься картой, по Интернету или у тебя есть багаж. Условия в самолете примитивны, но для каких-то коротких расстояний сойдет. А летать стоя — это из той же серии, что и японские дешевые гостиницы в форме гроба. Может быть, это и есть будущее, но я не хочу в нем участвовать. Спасибо, нет! Это ад и кошмар.

Я считаю так: дело не в экономии авиакомпании, а в том, кто что может себе позволить. Если люди, которые не могли до этого летать, потому что у них просто не было денег, смогут теперь увидеть мир, и все, что им для этого будет нужно, это постоять два часа привязанными ремнями, то это прекрасно. Я не могу представить себе ситуацию, в которой мне придется лететь стоя, но чисто гипотетически я ничего против не имею.

И я думаю, что не стоит ограничиваться самолетами. Надо вводить стоячие места везде, где из-за этого люди смогут увидеть-услышать-получить то, чего не могли получить без этого: театр, кинотеатр. И в поездах надо конструктивнее использовать третью полку: не хранить там вещи, а обустроить ее и спать там.

Полагаю, это самая здравая точка зрения. Никто же никого не принуждает стоймя летать; члены клуба, наверное, даже не на эконом себе уже заработали – так что ж возмущаться?.. А люди, для которых разница в 100-200 условных евро – это существенные деньги, получают возможность быстро (хоть и некомфортно) перемещаться в пространствах, и это хорошо!

Петр Федоров Комментарий удален

Не думаю, что пользовался бы такими местами. Только, наверное, в случае 20-30-минутного перелета. У меня смешанные чувства относительно этого нововведения. Безусловно, речь идет о демократизации услуг. Кто в 30-х годах летал на самолетах? Очень состоятельные люди. И то, что мы сейчас наблюдаем, уже было в истории: вспомните «Титаник», как люди путешествовали в 1-м, 2-м и 3-м классах. Это сейчас распространяется и на самолеты. Наверное, это естественный и неотвратимый процесс, но по-человечески мне неприятно. Да, это рынок, понятно, что если за это будут платить, это будет существовать, но в XXI веке такое социальное деление по платежеспособности вызывает у меня отрицательные эмоции.

Вообще-то деление по платежеспособности существовало во все времена. И в том числе – в тщательно завуалированном виде – в эпоху построения коммунизма в отдельно взятой одной шестой. И оно, наверное, всегда будет. Главное, что дифференцированный подход к покупательскому потенциалу в XXI веке начинает обеспечивать всем равные права на передвижение вне зависимости от достатка – пусть и в неравном по комфорту положении. В 30-е годы никто из небогатых, к примеру, не мог срочно куда-нибудь попасть, потому что в самолетах не было третьего класса.

Мне по-человечески будет гораздо неприятней, если люди не будут иметь возможность повидаться со своими близкими или увидеть новые уголки мира. 

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

При условии тщательного соблюдения правил безопасности – чем не вариант?

Мы ж не возмущаемся, что кто-то по городу передвигается на битых "жигулях", а кто-то – на "роллс-ройсе" с водителем. Различный уровень комфорта при одинаковой функции: доставление человека из точки "А" в точку "Б". Никто же первый класс на стоячие места не заменяет, насколько я понял – так что противники "бюджетных" перелетов могут смело продолжать пользоваться личными самолетами, где им по-прежнему будут сервировать на фарфоре икорно-шампанские завтраки.