Богатые чаще мошенничают

Люди с высоким достатком чаще нарушают правила за рулем, мошенничают ради мелкой выгоды и присваивают чужое. Такой неожиданный вывод сделан в статье, которую опубликовал журнал Proceedings of the National Academy of Sciences

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

Автор исследования, аспирант-психолог Пол Пифф из университета Беркли, полтора года назад обратил внимание, что богатые жертвуют на благотворительность меньшую часть своего дохода по сравнению с бедными — что бы нам ни говорил пример Билла и Мелинды Гейтс или еще нескольких эксцентричных миллиардеров. Теперь он решил узнать, как «классовая этика» богатых проявляется в мелочах, и поставил серию из семи экспериментов: два на оживленном перекрестке в окрестностях Сан-Франциско и еще пять в университетской лаборатории.

Строго говоря, «бедных» и «богатых» следовало бы сразу взять в кавычки. По сути, Пифф сравнивал средний класс с верхним средним классом; в эту выборку заведомо не попали нищие и миллиардеры. Объектом двух экспериментов из семи были люди за рулем (достаточно обеспеченные, чтобы иметь автомобиль), еще двух — студенты престижного университета Беркли.

Пифф выпустил на перекресток четырех ассистентов, которые играли роль нерешительных пешеходов и при этом тщательно оценивали проезжающие машины. Правила дорожного движения в Калифорнии, как и в России, прямо обязывают пропускать человека у «зебры». Именно так поступили все пятеро водителей самых дешевых автомобилей (100 процентов). Зато шестеро из 13 человек за рулем самых дорогих машин (46 процентов) пешехода не заметили.

Во втором эксперименте ассистенты Пиффа следили за тем, как часто водители подрезают перед перекрестком соседние машины. Так поступал в среднем каждый восьмой (12,4 процента), но доля нарушителей за рулем самых дорогих машин доходила до 30 процентов, а водители самых дешевых подрезали всего в 8 процентах случаев.

Если о водителях приходилось судить по цене автомобиля, то есть по косвенному признаку, то каждого участника следующих двух экспериментов Пифф просил заполнить подробную анкету. 105 студентам Беркли Пифф предложил представить себе восемь ситуаций из жизни и описать, как бы поступили они лично. На этот раз речь шла о незначительных проступках на работе или в университете («Вы остались одни в офисе, и тут вспоминаете, что дома закончилась бумага для принтера. Возьмете ли вы несколько листков с работы домой?» или «Станете ли вы интересоваться у друзей, которые раньше вас сдали экзамен, какие темы не включили в билеты?»). «Богатые» чаще прочих признавались, что готовы слегка схитрить.

Но самое главное испытание ждало студентов у дверей лаборатории. Пока они ждали своей очереди помочь науке, один из экспериментаторов невзначай упомянул, что при входе в лабораторию стоит ваза с леденцами. Они предназначаются детям, которые будут участвовать в других экспериментах, но те, кому очень хочется, могут взять одну-две конфеты. Всего в вазе было сорок леденцов: воспользуйся предложением хотя бы треть из 105 участников эксперимента, дети остались бы ни с чем. Однако, как и ожидалось, более обеспеченные студенты не стали отказываться.

Наконец, 195 взрослым американцам, которые откликнулись на его объявление на сайте Craigslist, Пифф предложил сыграть в простую онлайн-лотерею, по результатам которой был обещан приз — подарочный сертификат на 50 долларов. Компьютер пять раз подбрасывал на экране виртуальные кости, и от участников требовалось сообщить сумму баллов: чем она больше, гласили условия, тем выше шансы на победу. На самом деле итог был запрограммирован заранее — ровно 12 очков. Однако 31 участник эксперимента завысил свой результат. Статистический анализ показал, что их классовая принадлежность явно коррелирует с числом приписанных себе очков.

Статья предлагает два объяснения, что заставляет богатых вести себя менее порядочно. Первое выглядит банально, в духе марксистско-ленинских учебников: жадность, которая способствует обогащению, — устойчивое свойство личности. Поэтому человек действует в своих интересах в ущерб другим, даже когда это сулит ничтожную выгоду вроде подарочного сертификата на 50 долларов или сэкономленной минуты времени в пути. Во-вторых, по природе своих занятий большинство тех, кто зарабатывает много, — отъявленные индивидуалисты. Они реже трудятся в команде равных по статусу, которые могли бы их осудить за неэтичный поступок.

Совсем недавно в десятку бестселлеров Amazon.com вошла книга социолога Чарльза Мюррея «Пути расходятся», которая провозглашала, что «белая» Америка, еще в 1960-х бесклассовая, сейчас окончательно расслоилась. Самые обеспеченные пять процентов — опора общества, носители традиционных ценностей, а на другом конце шкалы — «белый мусор», аморальный и опасный в силу своей бедности класс. Похоже, эксперимент Пиффа ставит крест на этой безоблачной картине: если богатые склонны обманывать по своей природе, то именно они — источник социального напряжения, и опору общества стоит поискать где-нибудь еще.

Теги: наука
Комментировать Всего 74 комментария

Америка - страна особая!)) Что касается вождения и всего что с ним связано, уверена, что дело не в цене машины, а в воспитании. В Москве, люди на убитых жигулях подрезают, выезжают на светофоре вперед всех, и только низкие технические качества машин, не позволяют им сделать тебя после зеленого сигнала светофора. Индивидуализм - в моем понимании, качество, которое позволяет разививаться человечеству. Если бы все гении трудились в командах, равных по статусу, у нас бы не было ни Леонардо Да Винчи, ни Ландау. Но индивидуалистами невозможно управлять, из них трудно сделать стадо. А злог успеха государства, это послушный электорат, безоговрочно принимающий американскую мечту)) или Путинскую.

Раскольников был беден, и по нужде решил порешить старуху-процентщицу. Она была жадной, а он - убийца. Она его спровоцировала, а он убил.

И так далее и тому подобное...

Практически все правила созданы для контроля масс. Поэтому многие утрированы) уж точно никто не умрет от того, что кто-то взял конфету или лист бумаги. Некоторые понимают какие из правил действительно важны, а какие - нет.

Интересно, в каком доме живет сам автор исследования?

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Сергей Кучеров

Не соглашусь. Тот,  кто взял бумагу, с такой же легкостью возьмет и чужие деньги, если об этом никто не узнает. Это называется двойные стандарты, основной принцип существование нашей власти. Есть люди, у которых запрет на воровство и халяву, в крови, но их мало. Что значит - никто не умрет, от того, что кто-то взял бумагу? Бумага чужая - и этот главное.  Я уже не говорю о том, что Ваш подход – это подход человека, не обладающего чувством собственного достоинства.  Потому что брать чужое, а говоря русским языком – воровать – это недостойно.  Понятно, что за последние 20 лет воровство в стране стало нормой и главным принципом существования холуйской власти. Почитайте  замечательную статью Павла Силкова  «Власть, нарушающая закон». Там все написано о двойных стандартах. Или  рассказ  Николая Носова  - «Огурцы». Мы кстати его в школе читали на уроках чтения во втором классе. Видимо Вам его не давали.

http://www.snob.ru/profile/25028/blog/46544

Я просто не училась в начальной школе. И вообще мало чего общего со школьной программой имела. Рассказ почитаю.

Я считаю что бумагу брать это не воровство. Я работаю в компании и для компании. Я - ее часть. А раз бумага компании- значит и моя тоже. Разумеется, так думают далеко не все. И слава Богу. Вы ведь заметили - что не хотят брать бумагу в эксперименте люди среднего качества. Пусть продолжают.

Ведь если человек, взяв один раз лист бумаги, начинает потом тырить все что плохо лежит - это уже болезнь. Когда самоконтроль отсутствует - необходимы общественные морали и правила.

Все кругом колхозное все кругом мое. Это лозунг их советских времен. Я часть компании. Тоже удивительно.  Я могу сказать что я лицо компании, но не ее часть. Тут может возникунть вопрос - а какая Вы часть компании? Голова, или какая-нибудь другая?

Ноги, Млада. Иногда по совместительству подрабатываю шеей.

Ну вот патроны и взрывчатку и провезли в Москву и взоврали Норд-Ост. А кто-то их продал террористам.

Вы говорите об <1% людей-подонков, которым глубоко наплевать, что их пулями будут убивать обычных граждан. Но нельзя подобные рамки растягивать на всех.

Эту реплику поддерживают: Елена Привалова

Про бумагу вообще странный пример. Если дома есть регулярно используемый принтер, и для него закончилась бумага, проще всего - пойти и купить для дома целую упаковку бумаги. Все равно она понадобится дома в будущем. 

Более занятен другой вопрос: если дома принтера нет, или если нужно срочно распечатать личный документ, и сотрудник делает это на рабочем принтере (по сути - присваивает те же два листка бумаги), это считается воровством?

Татьян, я вообще то имела в виду ситуацию экстренную. Это не значит что все время надо братьбумагу в офисе, конечно) вторая ситуация более конкретно выражает суть. И да, я считаю что в этом нет ничегопротивоестественного. Бумага еще из топика пошла.

Кстати, знаете еще в чем причина результатов исследования по той же самой бумаге? Бедные люди привыкли что вокруг них все чужое, что их накажут за то, что они сделали шаг не по инструкции. Богатые привыкли к тому что все вокруг доступно. Отсюда и разница. Кстати если вы ходите на рынки или в супермаркеты , где можно пробовать еду - обратите внимание, кто чаще пробует и как это происходит)

Я это все к тому клоню, что есть, топорно выражаясь, мозги человека богатого и мозги человека бедного. И сравнивать их, на мой взгляд , совершенно бессмысленно. Разве что только ради эксперимента )

Елена, да, я и имею в виду, что странный пример - в исходном исследовании. 

Про разные мозги согласна. И задачу исследователям усложняет еще и то, что мозги бывают не только богатые и бедные, но и вообще - разные)

А еще "мозги" бывают разные у богатых и бедных в разных странах.

Это называется клептоманий.

Но некоторые называют это "русской душой"

К русской душе это никакого отношения не имеет. Клептомания - это диагноз.

Эту реплику поддерживают: Татьяна Сергеева

Тогда почему такое огромное количество народа пытается спереть с работы ручку?

Простите, но где Вы работаете? о ком Вы говорите? О себе, о своих коллегах? Отстутвие конкретики - порождение мифа. В моем окружении нет людей, которые готовы унизить себя, сперев  ручку.

Я беру за основу обычный офис российской компании, где платят <50 т.р. в месяц

Т.е. Вы знаете нравы каждого российского офиса и с уверенностью говорите что, огромное количество народа прет ручки в офисе? Вы тоже прете ручки?

Нет, не пру. Пару раз бывало кидал на автомате в сумку, но всегда честно возвращал в органайзер на рабочем столе. Надеюсь, мне это в обвинение нельзя поставить?

Я знаю несколько случаев, когда люди так делали/делают. И, кстати, я был неправ, когда говорил о конкретных людях. Это не зависит от благосостояния и статуса человека (например, http://www.youtube.com/watch?v=txqdhtCzhvU).

И я же знаю огромное количество народу, которое это не делает. Миф или реальность? Скорее всего, преувеличенный миф. Но и реальность тоже, т.к. подобные люди, и в немалом количестве, есть. Это просто моя убежденность.

p.s. А видео посмотрите)

Посмотрю)) И я верю, что люди лучше)

PS Странная какая ссылка? Там ролик про окна  и все.?)

Какие окна? о_о Там же про президента Чехии о_о Вы уверены, что полностью скопировали ссылку в браузер? У меня при копировании все правильно выдает.

В любом случае, наберите в гугл поиске "Президент Чехии крадет ручку" и вам Ютюб сразу выдаст нужное видео. Минута веселья вам будет обеспечена)

Насчет бумаги - богатым наверно легче признать свои мелкие проступки чем бедным ... Они увереннее в себе, смелее и лучше понимают что важно а что нет

Да с чего Вы взяли Иосиф, что чувство собственного достоинства зависит от толщины кошелька?

Млада, чувство собственного достоинства и уверенность в себе это не совсем одно и то же. Рыцари без страха и упрека существуют, но мы тут говорим о людях обычных.

Поясню свою позицию на примерах:

Вот молодой человек приглашает девушку в кафе. Независимо от чувства собственного достоинства, он будет чувствовать себя гораздо увереннее, если он "богат" и может исполнить любые прихоти своего объекта, чем если бы он был "беден".

Вот корпорация. Человек на низшей ступени ( "бедный"), гораздо более опасается за свое место и уж никак не признается в мелких проступках и может даже не сделает их - в отличие от "богатого", уже забравшегося куда-то наверх, и уверенного в своей ценности.

Да))??? А богатый просто не посчитает их проступком)) Пилит и прет деньги и не считает это проступком. А по поводу кафе -? это из собственного опыта???? Уверен в себе тот, кто интересен, остроумен, обаятелен, харизматичен, интеллектуален.  Если девушка готова отдаться за чашку кофе в дорогом кафе, если девушка без сумки Прада и туфель Ланвин не чувствует себя человеком, личностью, индивидуальностью, то она и будет  гоняться за человеком, чье достоинство определяется только толщиной кошелька, и  какой-нибудь хлюпик, имея кошелек будет себя с ней чувствовать уверенным. А если девушка не ведется на внешние дешевые и не очень атрибуты, то для нее такой богатей не будет представлять никакого интереса.

 

Млада, так что получается, люди более успешные и обеспеченные обязательно хуже и нечестное , чем люди бедные?

Пачиков, Джобс, Билл Гейтс наверно просто бандиты с большой дороги...

Насчет кафе - да, и из личного тоже. Это бросает какую- то тень на меня? Имейте в виду, что самые интеллектуальные, остроумные, харизматические люди начинают выглядеть косноязычными идиотами ( иногда) , если неуверены в себе.

Реакция девушки вообще находится за пределами нашего обсуждения,

Пачиков, Джобс, Билл Гейтс наверно просто бандиты с большой дороги...

Стив Джобс якобы не любил благотворительность. В отличие от Билла Гейтса он якобы не принимал участия в благотворительных проектах. А в 1997 году, вернувшись в Apple, отменил все корпоративные программы благотворительности. Короче — ни копейки, и всё тут. Нех. И был скрягой, кстати. Дома в том числе — обсуждал неделями, стоит ли покупать диван, пылесос или стиралку.

За появление Пачикова в столь звёздной строке — вам респект. Степан, цените!

Я об этом не говорила! Я говорила о том, что чувство собственного достоинства  не зависит от толщины кошелька. А вот Ваша фраза об обыкновенных людях. не скрою покоробила. Т.е. у обыкновенных достоинство не предполагается?

Млада, я слово "достоинство" вообще не употреблял. Если Вас покоробили какие-то Ваши собственные мысли, я тут совершенно непричем.

Ну, видимо Вы не считаете что воровсто и хамство это атрибут человека, не имеющего ЧСД.

Нет, не считаю. По крайней мере это не обязательные атрибуты.

PS Косноязычными идиотами их делают те. кто в них не верит, кто принимает деликатность за неуверенность, благородство - за трусость, бедность - за жадность.

Это очень благородные и вполне правильные суждения. Проблема в том, что юноша пришел к таким же выводам гораздо позже, а на момент свидания в кафе ему было не очень хорошо.

Надо юноше внимательнее изучить объект собственных воздыханий.

Млада, меня утешает только то, что люди, профессионально дающие советы юношам и девочкам, как правило менее безаппеляционны и более терпимы чем Вы.

Про примеры...

А я думаю, что с бумагой как раз нормальный, хитрый пример.

Мелочь, не имеющая КАК-БЫ совсем никакого значения, на которой как раз и проявляется отношение человека к чужому: либо это безусловное табу, либо это допустимо, в зависимости от обстоятельств.

Скажу о себе: меня не устраивало то, что я не воспринимал "не моё" как табу.

И я потратил много времени и сил, чтобы изменить своё отношение.

И случилось это сравнительно недавно, так что, когда я вчера на улице увидел потерянные кем-то 100 рублей, и не почувствовал совершенно никакого желания их поднять, то испытал, вместо этого, удовлетворение...

Практически все правила созданы для контроля масс.

— согласен. "элита" любой страны — надзаконна. формирующий закон для социума, сам его волен нарушать чаще. живёт во внезаконном, "бандитском" поле. привычка постоянно жить не по правилам и решать ситуации не по нормам.

Это неправда. В свое время в Израиле Рабин ушел в отставку с поста министра обороны, потому что его жена открыла счет в заграничном банке, что тогда было запрещено законодательством. Никсона в свое время прогнали с поста президента . Европейская история полна примеров того, что НИКТО не выше закона. Так что не надо распространять российские реалии на все человечество.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Сергей Мурашов

В нашем богоспасаемом Отечестве гораздо легче живется, если суметь себя убедить в том, что у "Тех" все делается так же, только еще лицемернее!!! ;-))))

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Алексей Воеводин

Европейская история полна примеров того, что НИКТО не выше закона

— ну постоянный поиск управы (порой эфективно срабатывающий) на вышестоящее лицо никто еще не отменял. этим заниматься можно и нужно, как минимум для социального равновесия. ну и игроков из-под ковра регулярно выкидывают в виде трупов.

"Никсона в свое время прогнали с поста президента" 

— я уже писал под неоднократные возражения, что в отличие от российских реалий — надзаконен при западном образе жизни — не западный политик, который суть выборный депутат от народа, подконтрольный и подсудный, а коммерсант, бесстыжий беспредел которого гордо называется «свободной экономикой». европейская политика мельчает, акулы бизнеса — искрятся.

в российской реалии коммерсант — изгой, политик/силовик — надзаконен. разве что нет идеологии, которая бы называла сие зрелище «свободной политикой», кто вбросил в урну, тот молодец. такой своеобразный политический сорос.

хотелось бы на европейском нюнбергском трибунале увидеть не «гитлеров», а финансовых воротил, организовавших бойню. но увы, коммерсантам многое сходит с рук. у нас же политик — лицо почти что неподсудное (лучше убить, чем вытрясти политическое бельё), зато с коммерсанта можно всегда спросить — страшный сон европейца.

переход в западный уклад — это выковывание политическо грамотного народа, умеющего отстаивать свои права, перевод политики в подконтрольное поле, а освободившаяся ниша элиты занимается коммерческими хозяйственниками. 

если же мы настаиваем на том, что НИКТО не выше закона — это можно смело отнести к тому утопическому времени, когда элита, власть не будет нужна сама по себе. верю, что когда-то будет написан настолько идеальный закон, что не потребуется кого-то избирать обществу, которое саморегулируется и без выбора начаьников самому себе. живи по совести, соблюдай закон, и всё. конец истории человечества.

Алексей, утопии не наступит, поскольку Закон не остается в том виде, в каком он был ниспослан ( УК из 10 статей) на горе Синай.

Закон привязан ко времени и месту и должен изменяться вместе с ними. Так что можно не волноваться насчет конца истории.

Не будем путать ответственность уголовную и ответственность моральную. Закон есть вещь дискретная, нельзя посадить как комерсанта, так и любого другого человека за поступок, не кодифицированный в законе. Так что Ваш тезис о "надзаконных" элитах относится к области морализаторства, а не к оценке состояния законности в той или другой стране.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Да, под словом дискретный я имел в виду не тайный,, а состоящий из отдельных частей.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

а может, они стали более богатыми, потому что где-то сжульничали, где-то сжадничали...

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova, Алексей Воеводин

Все может быть :) Я, как-то, жила в одном доме несколько лет, где хозяева квартир, были очень состоятельные люди. И несколько раз, у меня стащили газету, которую почтальон оставляет под дверью. Я тогда очень удивилась и спросила у мужа: Как так можно? Такие богатые люди и крадут по-мелочам...На что он мне ответил: А как, по-твоему, они стали богатыми :)

:))) бытует мнение что основное отличие между средним классом и верхним средним классом в Америке - образование.  Верхний средний как правило профессионалы: врачи, юристы и т.д... 

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Верхний средний как правило профессионалы: врачи, юристы и т.д...

— то есть, профессионалам можно?

профессионально работают ;). Комар носа не подточит. Возьмем Иринин пример. Разве будет бедный человек воровать газетки? Он банк грабить пойдет. И попадется. А богатый знает - одна газетка десять копеек, а десять - уже рубль. Ювелиры!

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович, Алексей Воеводин

Есть анекдот про консультантов:  берут у клиента взаймы часы, чтобы сказать ему который час.  Теперь осенило, почему они не самые бедные люди.  Часики то, небось, через раз возвращают! 

Врачи тоже, если подумать.  Откройте ротик ... закройте глазик ... общий наркозик во время операции.  Ну мы то с вами теперь понимаем для чего.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Алексей Воеводин

... общий наркозик во время операции. Ну мы то с вами теперь понимаем для чего.

— врач, где вы были во время наркоза у больного и чем занимались? алиби есть?

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Таня Ратклифф

Люди становятся богатыми еще и потому, что умеют предвидеть, анализировать, рисковать и просто думать. Вы так не считаете?

Люди становятся богатыми еще и потому, что умеют предвидеть, анализировать, рисковать и просто думать. Вы так не считаете?

— ну это красивый романтический лозунг. искренне хочу его придерживаться.

Этот пост Алексей, об исследовании, проведенном в Америке. Мы принимаем участие в обсуждении, полагаясь на наш русский менталитет. Возникает некий диссонанс.

В России, согласно общественному мнению богатый - тот, кто получил богатство не честным путем. И никак по- другому. 

В Америке, стране демократичной, присутствует иная точка зрения. 

Но, если даже отбросить разное отношение к источникам богатства в разных странах, не слишком ли примитивно всех людей делить на две категории: богатые - воры, бедные - честные?

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Сергей Мурашов

Странное утверждение:

"богатые жертвуют на благотворительность меньшую часть своего дохода по сравнению с бедными"

Полагаю, в процентах?

Напоминает крики либералов про то, что богатые платят меньше налогов.

Человек зарабатывает 10000. 10% он отдал на благотворительность, 13% заплатил налоги.

Человек зарабатывает 1000000, 5% он отдал на благотворительность, 13% - налоги.

Несоизмеримые числа, не правда ли?

Эту реплику поддерживают: Татьяна Сергеева

Стив Джобс не любил благотворительность. В отличие от Билла Гейтса он не принимал участия в благотворительных проектах. А в 1997 году, вернувшись в Apple, отменил все корпоративные программы благотворительности. Короче — ни копейки, и всё тут. Нех. И был скрягой, кстати. Дома в том числе — обсуждал неделями, стоит ли покупать диван, пылесос или стиралку.

Эту реплику поддерживают: Игорь Геращенко

Скупость и жульничество - вещи разного порядка

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Комментарии с места событий :). 

Факт неоднократно подтверждённый личным опытом - когда ты за рулём более дорогой машины ты гораздо реже сталкиваешься с тем, что тебя подрезают, не пускают, обсигналивают и т.д..   Возможно, водители не хотят оказаться виноватым в аварии с более дорогой машиной, возможно, эти автомобили более "заметны" в массе других, не знаю.  Но не удивлюсь, что со временем это меняет и поведение водителя.     

Университет Беркли - практически колыбель движения хиппи.  Хиппи неодобряют неравенство. 

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

По моему опыту это прежде всего связано с собственной уверенностью за рулем. Очень часто по Москве разъезжают молодые девушки на крутых,  мощных машинах, не имея никакого представления о том, какими возможностями обладает их автомомбиль. Если меня пытается резать хам на последнем BMW я ему сигналю. С какой стати я должна ему уступать?

Во-во.  Меня тут недавно хам на хаммере некрасиво попытался обойти.  Я вообще то осторожный водитель, но ему таки устроила небольшую экскурсию по местам зимовок раков. Пусть знает наших ;)

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Я чаще действую по правилу Дай дорогу дураку. Но иногда просто выводит святая простота, с которой тебя пытаются выпихнуть с дороги. Все дело еще и в ущербной психологии людей. Как в поговорке Ока постой пока. Хотя я искренне не понимаю, чем водитель на Оке хуже водителя на BMV. В Европе мы никогда не были объектом наголого обгона или подрезания, хотя ездили не на супер дорогих машинах, а всего лишь на Вольво и Ауди.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

По собственному опыту - моё поведение как водителя очень сильно зависит от автомобиля, которым я управляю.

Родстер позволяет занимать "первые места" перед светофором и да, ему очень часто уступают. В нем, наверное, заложен дух соревнования и водители с меньшими динамическими возможностями подсознательно это понимают. И соглашаются со своим проигрышем заранее.

Семейный универсал  - наоборот, заставляет быть крайне осторожным и внимательным, корректировать чужие ошибки на дороге и уворачиваться от наглецов.

А вот подготовленный для бездорожья пепелац стимулирует к игнорированию чужих ошибок и нарушений.

Правда, к нему тоже редко кто хочет подобраться поближе.

А пешеходов я всегда пропускаю.

Человек - это всё-таки не железка.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Таня Ратклифф

Насчет Калифорнии не знаю, а в Принстоне совершенно определенно и пешеходам и водителям следует опасаться скорее дешевых раздолбанных машин, чем дорогих...

Эту реплику поддерживают: Таня Ратклифф

Таня Ратклифф Комментарий удален автором

Потому что если человеку плевать на свой собственный автомобиль, то ожидать от него гуманного отношения к моему не приходится

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

На мой взгляд это просто очередной пример бессмысленных «исследований» которые в очень популярны в современной академии. Наукой тут и не пахнет, зато очевидно стремление подлить масла в огонь межклассовой розни. Сказки про плохих буржуев и угнетенный рабочий класс – как это знакомо. Кто же это такие «более обеспеченные» о которых пишет автор? Дети чиновников, или молодые предприниматели? Игроки на бирже, или инженеры? Что будет, если такой эксперимент провести не в Сан-Франциско, а в Далласе? А еще интересно узнать кто из них готов принести бумагу для принтера из дома на работу? Разумеется такие вопросы современных американских профессоров не интересуют.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Млада Стоянович

Статистика ошеломительная здесь. Пять дешевых машин и 13 дорогих...и из этого они ухитряются еще вычислять проценты ...

Эту реплику поддерживают: Таня Ратклифф

И обратите внимание - из 18 человек 13 - Верхний средний класс! Сколько это будет в процентах? 70 где- то? Хлебна земля Калифорнии! Одни богачи кругом.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Речь идет об исследовании поведения американских граждан. Мотивы их поведения  и мотивы русских людей в аналогичных ситуациях совершенно разные.

К тому же в России  люди, добившиеся успеха, занимаются благотворительностью больше, чем бедные.

К тому же в России люди, добившиеся успеха, занимаются благотворительностью больше, чем бедные.

Это вам кто сказал?

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Мое окружение Ирина. Как из богатых, так и из людей "среднего" уровня.

Лечат, восстанавливают, отдают больше богатые, а не те, кто сводит концы с концами. Вдаваться в анализ мотивов их поведения - это не в рамках комментария.

А если смотреть в тему более глубоко, то для русских характерно - жертвовать. Это обусловлено православием и доказано историей.

Мне кажется, что заносчивость богатых и склонность срезать углы – это обратная сторона успеха. Хорошие бизнес-идеи чаще всего рождаются из-за недовольства (иногда – настоящей бушующей ярости) существующим порядком. Чаще всего такие недовольные со стороны выглядят раздражающими выскочками: – Ну что ему/ей не нравится на этот раз? 

Равно и противоположное: люди, которые всем довольны и любят приспосабливаться никогда не придумают ничего нового и не заработают на этом денег. 

А дальше начинаются индивидуальные особенности. Граница между пассивым недовольством окружающим миром и активным хамством подвижна в зависимости от миллиона факторов: образования, воспитания, социальной позиции и так далее. 

Поэтому, склонен согласится: богатые люди действительно могут показаться мошенниками и скользкими типами, но это не причина, чтобы однозначно вешать на них ярлык "плохие парни".