Фрэнсис Форд Коппола: Путин уйдет, когда оппозиция сможет сказать что-нибудь толковое

Режиссер Фрэнсис Форд Коппола, который приехал в Москву, чтобы представить фильм «Между», поговорил со «Снобом» об отцовстве, Путине и деньгах

+T -
Поделиться:
Фото: Corbis/Fotosa.ru
Фото: Corbis/Fotosa.ru

С Почему вам нравится пугать людей?

Мне кажется, что люди любят быть напуганными в кино, пережить страх, а потом выйти на улицу и увидеть, что там солнце светит, все живы, это было просто шоу. В Америке, например, мы обожаем Хэллоуин. Быть напуганным и пугать — весело, если потом нас обнимут и мы поймем, что нам ничего не угрожает.

В детстве я обожал Франкенштейна, потому что его монстр вызывает сочувствие, я очень любил Дракулу, особенно в исполнении Джона Кэррадайна. В общем, любил все, что было страшным. Я ходил в кино с братом, и мне было по-настоящему страшно.

При этом мне не кажется, что фильм «Между» страшный — скорее, странный или мрачный.

С Очевидно, что люди будут помнить вас благодаря фильму «Крестный отец». Как вы к этому относитесь?

Хотелось бы, чтобы меня помнили за мое творчество в целом. И поэтому мне важно не вступать в конкуренцию с «Крестным отцом». Я вообще хотел остановиться на первом «Крестном отце», остальные фильмы мне казались большой ошибкой. Я снимал их, чтобы закончить все это, полностью себя опозорить и начать новую жизнь. У меня ощущение, что фильм, который я снял, — это не тот фильм, который мне хотелось снять.

А вообще, хотелось бы, чтобы меня помнили за фильм, который я не только снял, но и написал. Я именно этим сейчас занимаюсь, и надеюсь, что успею сделать это до того, как состарюсь.

С Когда вы перестали работать ради денег?

Лет 10 назад.

С У вас появилось достаточно денег, чтобы об этом уже не думать, или это осознанное решение?

Это хорошее наблюдение. Действительно, можно прийти к этому двумя путями: либо у вас достаточно денег, либо деньги для вас неважны.

В руках нашей семьи оказалось несколько крупных компаний. И хотя они не дают нам больших денег, они год от года становятся все крупнее.

Есть два понятия: богатство и наличные. Компании — это богатство. Когда оно есть, ты более устойчив, потому что если что — можно продать долю компании, например. И где-то к 2000 году мои компании стали достаточно большими. Последний фильм, за который я получил гонорар, — «Благодетель» (1997 год).

С Вы считаете себя хорошим отцом?

Да.

С Хороший отец — он какой?

Мне кажется, в первую очередь отец должен быть нежным. Чтобы ребенок сразу понимал, что у него есть отец, который любит его, обнимает, носит его на руках и каждую ночь прокрадывается к нему в комнату и целует на ночь. Это дает ребенку чувство безопасности. Я по своей природе очень нежный человек.

Другое качество, которое должно быть у родителя, — это спокойствие. И мне кажется, я не всегда был спокоен рядом с детьми. Когда я бывал моложе, я мог сорваться. Не на детей, но на что-то другое, если кто-то не хотел меня пропускать на машине, например. Мои дети видели ситуации, когда я терял терпение, и это плохо, потому что хочется, чтобы родители были спокойными.

Важно быть заинтересованным в своих детях, а не говорить: «Сынок, я хочу, чтобы ты делал то, делал се». То есть поддерживать желание ребенка быть тем, кем он хочет, и учиться тому, чему он хочет учиться. И это немного похоже на работу режиссера. Потому что режиссер не указывает актеру. Вы наверняка слышали выражение «он от него добился хорошего исполнения». Но режиссер не добивается хорошего исполнения. Он помогает актеру добиться хорошего результата, поддерживает его и, как тренер, дает ценные подсказки.

С Вы когда-нибудь участвовали в протестах или бойкотах?

Нет. Когда я был молодым человеком, я был увлечен своей работой в кино и считал себя аполитичным. А сейчас я задумываюсь: если бы у меня был еще один шанс, вел бы я себя так же?..

С В борьбе за власть всегда побеждает циник или тот, кто не имеет принципов?

Любой может получить власть. Но власть иногда оказывается под угрозой, и более циничный или беспощадный человек сможет лучше ее отстаивать. А более мягкий человек — например, я — не смог бы. Если ты действительно готов на все, чтобы удержать власть и богатство, то вполне вероятно, что ты сможешь добиться многого. А если ничего не будешь делать, то, когда на тебя нападают, ты можешь эту власть упустить.

С Это похоже на то, что происходит сегодня в России?

Я гость, и мне, конечно, сложно это обсуждать. Но я виделся с Путиным, мы с ним обедали в интимной обстановке, и он явно очень умный парень. Не знаю, известно ли вам это, но он отлично говорит по-английски. Он — впечатляющая личность.

Мы встречались в первые дни войны в Ираке, и я спросил Путина, что он думает о главных личностях, которые тогда были на политической сцене. Путин ответил, что единственный, кого он действительно уважает, — это Колин Пауэлл (на тот момент глава Госдепа. — Прим. ред.). И это интересно, потому что Колин Пауэлл — прекрасный человек.

В России были очень мутные 15 лет приватизации, даже не мутные, а преступные. А Путин появился и смог дать какую-то стабильность благодаря своим навыкам, знаниям и уму. И он достаточно умен, чтобы понять, что в какой-то момент нужно уйти. Когда оппозиция и интеллигенция смогут сказать что-то толковое, Путин в конце концов уйдет. Мне не кажется, что он сможет использовать настоящее насилие против народа, чтобы удержаться у власти.

Но, с другой стороны, я три года назад был в Сирии и познакомился с Асадом и его женой. Это одна из самых милых и просвещенных пар, которых я знаю. Они такие грациозные и милые. А теперь я слышу, что происходит в Сирии... Либо Асад — заложник своей семьи и армии, которую построил его отец, либо страшно двуличный. И если дело обстоит именно так, то моя интуиция меня подвела. Сирия — прекрасная страна, люди такие красивые и дружелюбные, и то, что происходит — страшная трагедия.

Мне кажется, что ваш президент — достаточно умный человек, и он все поймет, если ему как следует объяснить. Но, как и в случае с Асадом, я могу быть неправ. Иногда жесткие люди могут удержать власть, просто потому что они жесткие. Стоит только посмотреть на историю России.

С Россия изменилась с вашего первого приезда?

В первый раз я тут был в советское время, и Москва была темным городом, нельзя было даже чашку кофе выпить, только в гостинице. Ленинград был красивым, но Москва — страшно темная. Очень чувствовался нависающий над ней контроль.

А потом я был тут, когда обедал с Путиным. И мне было совершенно непонятно, как случилось, что группа 40-летних ребят ушла со всеми сокровищами страны, забрав их у народа, которому они по праву принадлежали. Как мог 39-летний парень получить всю эту нефть? Я видел роскошь, которая тут была, и как все было дорого — как будто Москва соревновалась с Нью-Йорком, — и это разделение людей на тех, у кого есть деньги и у кого нет. Все это были богатства страны. Но они же еще не закончились? Будем надеяться, что в будущем интеллект сможет противостоять несправедливости без трагедий.С

Организатор визита Фрэнсиса Форда Копполы — кинокомпания «Каравелла» при партнерстве с финансовой компанией «Тройка Диалог».

Комментировать Всего 23 комментария
Мэтр не прав

Путин никуда не уйдет от того, что кто-то что-то скажет. Тут потребуются более крутые меры.

Александр, это всего лишь трудности перевода. Коппола же ясно сказал, что Путин всего лишь ждет предложения, от которого он не сможет отказаться.

"...ждет предложения, от которого он не сможет отказаться."

И всем остаётся ждать, когда "ничего не сказала рыбка....."

Кто и что ему может предложить?

А Копполе, пожалуй, стоит снять ещё одного "Крестного отца" - про такого   "явно очень умного парня".

Похоже, что Коппола ничего не понимает, хоть и знаток характеров. Перечитайте последний абзац: что за набор банальностей на уровне домохозяйки из пригорода.

Эту реплику поддерживают: Владимир Сорокин, Irina Abarinova

Зачем ему понимать? Он - художник, а не мыслитель.

Александр, совершенно не похоже. Просто его понимание не имеет ожидаемого кем-то из нас разрешения для столь частных вопросов, как текущее - и в нашем представлении - обустройство россии. Думаю, и Христос на его месте Вас бы сильно разочаровал :)

Александр, из нашего разговора у меня сложилось впечатление, что он считает, что Путин нелегально удерживает власть, но пока не осознал, что настало время уходить и не видит, кто и что может прийти ему на замену. И если оппозиция сможет едино и ясно что-нибудь сказать, то он уже поймет и уйдет.

А вообще, мне кажется осуждать человека, который живет совсем не в России и тонкостей политической жизни не знает, нельзя. Я у него спросил, он ответил как смог. По-моему, хорошо ответил

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Сергей Любимов

Путин это не тонкость, а очень даже "толстость" - величайшая геополитическая катастрофа. Плюс к этому - злодей шекспировского масштаба. Коппола ведь не Ванек с рынка, а великий режиссер. Он с ним ужинал, мог бы и заметить более существенные черты характера.

Вот, например, заметила же  Елена Трегубова еще десять лет назад:

"Я поняла, что он просто гениальный отражатель, что он, как зеркало, копирует собеседника, чтобы заставить тебя поверить, что он – такой же, свой. Впоследствии мне приходилось неоднократно наблюдать этот его феноменальный дар во время встреч с лидерами других государств, которых он хотел расположить к себе. Это поражает даже на официальных фотографиях, где удачно схвачен момент – вместо, скажем, российского и американского президентов там вдруг сидят и улыбаются друг другу два Буша. Или два Шредера. На какой-то короткий миг Путин умудряется с пугающей точностью копировать мимику, прищур глаз, изгиб шеи, двойной подбородок и даже черты лица своего визави и буквально мимикрирует под него. Причем делает это так ловко, что его собеседник этого явно не замечает…"

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Наталья Ильинична Семенова

прекрасно, спасибо.

Спасибо, отличное интервью.

Лишнее доказательство, что талант и способность к здравомыслию далеко не всегда идут в одном наборе на индивидума. Но надо отдать должное, что Франк подозревает что не все вяжется с его эмоциональным миром. Но похоже, дальше дело не идет. 

Даже в разговоре с великим режиссером не смогли избежать политики! Неужели все темы должны сводиться к одному, то есть даже к одному человеку?

Сегодня будет серия Q&A с мэтром в гостинице Украина, потом обязательно поделюсь впечатлениями.. )

Эту реплику поддерживают: Наталия Чурганова

У меня создалось впечатление, что некоторые люди отреагировали на то, что Коппола сказал, что Путин умный. Мы не хотим это слышать, но, как ни крути, это так.

Никакой он не умный, а хитрый и коварный. И закомплексованный.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Никакой он не умный, а хитрый и коварный. И закомплексованный.

Самообольщаетесь.

Ирин, ум не одномерен. Полагаю, что многие великие были полными идиотми по пониманию физики скажем и математики. Некоторых из них извиняло отсутствие развитых наук при их жизни. А некоторых - до сих пор не извиняет. Так и Путин - вполне и весьма умный человек но в весьма узком числе вопросов. Ине вообще порой кажется, что ум можно оценивать по двум независимым критериям - интегральном - как полощадь или многомерный объем под областью представлений, и локальном - почти бесконечном проникновении в крайне узкую тему. Как то так.

Эту реплику поддерживают: Юлия Рублева

Cереж, так и я о локальном :) Он, конечно, не лох, как скандировали на Пушкинской, но и не умен - в широком смысле слова.

В широком - конечно нет. Но и камни, к сожалению, мало кто имеет право кинуть. Иные основания не обсуждаем :)

Странно, что все так среагировали...про очевидный факт о Путине. Лидеры государств могут обладать ( как и все) приятными или неприятными человеческими качествами. Но неужели кто-то сомневается в умственных способностях этих людей..?! Вы уж меня простите, но куда лучше Коппола характеризуют фразы о том какой должен быть отец в его представлении.

Эту реплику поддерживают: Илья Нилов

Что Путин на десять голов умнее и достойнее любого из либеральных резонёров на Снобе

- это факт научный и медицинский.

Хотя бы потому, что сам либеральный демократизм, с сопутствующей ему политической корректностью, суть гнойный рак общества и общественного сознания.

Однако всё это и тк ясно.

Самое главное в сказанном Копполой - обличение воров-прихватизаторов. Вот о чём все порядочные люди должны трубить непрерывно.

Ubi nil vales, ibi nil velis

Казалось бы, отчего нельзя говорить о том, в чем понимаешь, и не лезть туда, где ты максимум обыватель. Так нет же. Как тут не вспомнить "вы ... позволяете себе ... подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости" (с)

Если Коппола - отличный, без дураков, режиссер, так он еще, оказывается, авторитетный эксперт в российской рельности вообще и приватизации в частности. Уровень суждений соответствующий. "В России были очень мутные 15 лет приватизации". Ну да. Приватизация, если кто не в курсе, началась в 1991 году и, по Копполе, мутно продолжалась до 2006 года. Уровень компетентности зашкаливает, как чернобыльский дозиметр. К 2006 году уже не то, чтобы промышленная приватизация закончилась, так еще и случилось несколько весьма показательных деприватизационных процессов. Банкротство ЮКОСа, например.

Талантливый человек талантлив везде?  Тогда назначьте Михалкова экспертом в области экономики США первой половины прошлого века. Уверен, будет еще веселее.

Вопроса "В борьбе за власть всегда побеждает циник или тот, кто не имеет принципов?" вообще не понял. Каким образом интервьюер  отделяет первого от второго?

Артур, к сожалению мой первый коммент исчез, поэтому напишу новый - другой, чтобы не повторяться. Действительно, не стоило к Копполе обращаться за комментами к нашей внутриполитической ситуации, как не стоит по этому же поводу обращаться и к Михалкову. Ну а порядочный циник безусловно имеет принципы.