/ Москва

Люди паркуются, как вороны

Чешский физик разработал теорию парковки; заодно она объясняет, как вороны выбирают себе место на насесте

Фото: Alamy/Photas
Фото: Alamy/Photas
+T -
Поделиться:

 

У водителей и ворон, оказывается, есть много общего. Теперь это математический факт. Когда одни паркуются на забитом тротуаре, а другие рассаживаются на проводах, ими руководит одна и та же психическая иллюзия, связанная с восприятием пространства. Эту мысль взялся доказать чешский физик Петр Чеба из университета в Градец-Карлове. Он не поленился вместе с аспирантами измерить семьсот расстояний «от бампера до бампера» у машин, припаркованных в центре города Градец-Карлове, и отснять в несколько заходов тысячу птиц, которые приземлялись на один конкретный провод, а потом подвести под свои наблюдения твердую математическую теорию.

Втискиваясь между соседями, вы решаете: встать чуть левее или чуть правее. И тут, говорит Чеба, у вас включается свой «парктроник»: вы взвешиваете риск столкнуться. Это, похоже, жесткая программа, которая встроена в нас с рождения.

Фото: Alamy/Photas
Фото: Alamy/Photas

Если верить нейрофизиологам, «программа» вычисляет даже не абстрактный риск, а конкретное «время до удара». Мозг сначала оценивает видимый размер препятствия. Потом — как быстро растет его изображение на сетчатке глаза. Итог операции — время, за которое нужно успеть среагировать. И вот тут мы все делаем ошибку. Когда до препятствия остается совсем чуть-чуть, мозг решает, что время до столкновения пропорционально не дистанции, а дистанции в квадрате. То есть когда вы приближаетесь к другой машине и дистанция падает вдвое — вам кажется, что времени до удара осталось не вдвое, а вчетверо меньше. И вы тормозите раньше, чем на самом деле следовало.

Проверить эту идею на одном человеке нельзя. Придется разбираться со сложным букетом его привычек, которые заставляют его тормозить именно за десятую долю секунды до ожидаемого удара. Математикам проще иметь дело с «коллективным поведением» большой выборки. Из «закона больших чисел» и особенностей нашей психики Чеба вывел, что, например, зазор в 10% от длины машины должен встречаться на парковке в 1,42 раза реже, чем зазор в 20%, но вдвое чаще, чем зазор в 30%, и в 28 раз чаще, чем зазор в 50%. Прогнозы почти совпали с тем, что он измерил сам.

Но, главное, оказалось, что для ворон действует то же правило.

Если даже считать, что вороны «паркуются» похожим способом — то откуда в их небольшой голове такой изощренный математический аппарат? Говорят, что птицы умеют считать предметы и даже, возможно, складывать небольшие числа, но ведь не возводить цифры в квадрат и не пересчитывать скорости за доли секунды.

Фото: Alamy/Photas
Фото: Alamy/Photas

На самом деле мы тоже не возводим ничего в квадрат. И человек, и ворона проделывают свои расчеты бессознательно — это утверждают нейрофизиологи, на которых Чеба ссылается. «Программу» совместно отрабатывают сетчатка глаза и зрительная кора мозга, минуя сознание. Такая функция просто обязана была выработаться в процессе эволюции: поскольку столкновения чреваты травмой или смертью, естественный отбор должен был отсеять тех, чья реакция не была инстинктивно быстрой. Надо думать, механизм появился еще в глубокой древности — когда какой-нибудь ящер, общий предок и ворон, и людей, только осваивал бег на суше.

Наш врожденный механизм любит перестраховываться. Поэтому, например, между машинами и остается зазор в 20% (в среднем) длины автомобиля. В сумме такие зазоры дают массу «мертвой площади»: пока все не передоверят парковку роботам, воспользоваться этим пространством не выйдет. Куда хуже, когда этот механизм в мозгу срабатывает на дороге. Ему мы обязаны пробками. Точнее — одной парадоксальной разновидностью пробок.

Представьте, что поток неторопливо ползет. И вам, и водителю спереди приходится постоянно сбрасывать и прибавлять скорость. Поэтому чтобы не столкнуться внезапно, вы на всякий случай увеличиваете дистанцию до соседней машины. Трасса вроде бы способна пропустить всех. Однако получается, что вместо плотного потока машин с одной скоростью и небольшими интервалами огромный участок трассы забит неупорядоченной «кашей» из автомобилей. Как убеждены физики, такое случается довольно часто.

Из всего сказанного — два вывода. Пробок не избежать. А чтобы втиснуться в паркинг — не принимайте окончательного решения во время движения. Когда кажется, что уже предел, остановитесь и подумайте. Почти наверняка выяснится, что есть еще немного места. Не провороньте!

Кстати, Илья Сегалович вывел вот такой закон парковки:

«Процент криво паркующихся и писающих мимо унитаза совпадает. Это 15% московского мужского населения. У меня теория, что это одни и те же люди».

Дорогие члены клуба и подписчики, а как вам кажется, есть ли закономерности в том, как паркуются люди?

Комментировать Всего 8 комментариев

Я не поняла, почему из изучения парковки делаются выводы о пробках. Это же совсем иные принципы - риск столкновения двух машин, находящихся в движении (с учетом того, что передняя может неожиданно затормозить), вычисляется совсем иначе, чем риск столкновения при парковке.

А сама я недавно пересела с большой машины на маленькую и теперь очень смешно паркуюсь - неизменно пока паркую свой воображаемый большой автомобиль.

Если даже риск на дороге вычисляется иначе, чем на парковке, все равно входные данные - та самая оценка, которую мозг выводит из поведения картинки на сетчатке. Раз Чеба пишет, что это доисторический эволюционный механизм, то едва ли эволюция выработала два отдельных шаблона - для неподвижного препятствия и для подвижного.

Физикам, подозреваю, ничего не стоит представить, что пробка на дороге - это такая парковка, которая разом снялась с места. Описание другое, базовые принципы - те же. Ничего не поделаешь, такие люди эти физики.

Нет, конечно же мозг по-разному будет относится к неподвижному препятствию и подвижному; нет сомнений, что эволюция заложила в нас эти способности - иначе как бы мы охотились, и убегали - например от тещи?

Но ясно также, что в ситуации движения, мозг просто перестрахуется и все те же поправки будет вводить с бОльшим коэффициентом. Ведь суть информации одна: как быстро растет площадь изображения на сетчатке. Просто зная, что объект еще и движется, мы будем для надежности дополнительно увеличивать пространство.

Мне страшновато представить себе, как меня паркует робот, но мне гораздо страшнее представить себе, что робот везет меня по дороге впритык к другой машине - вот тут и зарыта собака.

Вообще, честно говоря, мне очень странной кажется сама предпосылка - что машины должны двигаться по шоссе сплошным потоком. Конечно, не должны! Более того, известно, что водителям свойственно НЕ соблюдать безопасную дистанцию в движении. Я понимаю, что с точки зрения физики это, может, одно и то же - я как раз спорю с текстом, который берет иррациональное поведение в одной ситуации (на стоянке) и применяет этот же шаблон к совсем другой ситуации (пробка), когда и поведение-то, похоже, не существует, а если и существует, то вряд ли является иррациональным.

Слушай, ты кажется права. Я представил себе обычный поток, где все едут друг за другом - они же всегда едут слишком близко...

Борислав - мы с Машей что-то недогоняем?

Когда машины идут сплошным ровным потоком - они неподвижны относительно друг друга, с точностью до "подергиваний". Скорость у всех одинакова, и так выглядит идеальная ситуация на большом автобане, где пробки нет, а, наоборот, с пропускной способностью все в порядке. Можно считать, что это - та же парковка, которую погрузили на один большой конвейер.

Примерно так, кстати, проектируют футуристические системы автоматического транспорта - когда на открытых участках машины под управлением роботов все движутся одинаково быстро. Не факт, что с роботов стоит брать пример, просто эта модель легко просчитывается. Такой сферический конь в вакууме, не имеющий отношения к живым коням.

Физики (тот же Дирк Хельбинг, который про физику пробок, похоже, написал под сотню статей), держат ее за самую неинтересную ситуацию. 

В пробке все куда интереснее. "Водителям свойственно" и означает, что в мозгу запускаются какие-то схемы, которые противоречат всеобщему благу. Чеба как раз утверждает, что вся эта подсознательная математика - следствие иллюзии, ошибки, неправильной оценки. Разумеется, мозгу (которое работает медленнее) приходится поправлять быстрый, но ошибочный расчет каким-нибудь простым способом. Например, добавлять к "минимально необходимому" расстоянию постоянный довесок. Мы сознательно решаем, что нам следует держаться подальше от соседа на дороге. Но причина - все равно в базовом расчете, который делаетсяч подсознательно.

Я вот не думаю, что смысл статьи - в том, чтобы разом истолковать  все, что делает водитель на дороге. Автор допускает, что есть некий психический фактор - и, как всякий ученый, берется его выкристаллизовать в чистом виде. На парковке он и выкристаллизовывается. Дальше можно считать, что на дороге он становится одной из десятка вещей, задающих наше поведение. Остальные девять придется выкристаллизовывать как-нибудь иначе.

Спасибо за отличное объяснение!

>мозгу (которое работает медленнее)

сознанию, разумеется, опечатался