Вовочка, нарисуй, о чем ты думаешь

Об одной нью-йоркской школе, где детей отучают быть милыми, эмоциональными и непосредственными

Фото: Corbis/Fotosa.ru
Фото: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

Я в невежестве моем всегда думал, что основная коллизия педагогической науки состоит вот в чем: надо ли детям расти свободно и гармонично, как считала Мария Монтессори, или лучше их построить в две шеренги по Антону Макаренко, и пусть стоят смирно, а если что, можно им вломить. По мере того, как общественное мнение склонялось от битья к свободному развитию, я терял интерес к педагогике как строгой научной дисциплине. Но оказалось, что за то время, пока я живу на свете, эта дискуссия сильно продвинулась вперед и вновь может привлечь внимание подобных мне мизантропов.

Вот газета The New York Times рассказывает нам о школе Blue School (вернее, о детском садике, если по-нашему — kindergarten classes). Изумленному корреспонденту открылась следующая картина: группа пятилетних детей выполняла задание «Нарисуйте, как вы думаете про свой собственный мозг». Другая группа детей тем временем выполняла менее сложное задание: рисовала карту собственных эмоций, где они начинаются и где заканчиваются. У одной девочки, к примеру, «грусть» заканчивалась дома, со стаканом некой сладкой жижи в руке и с плюшевым медвежонком в охапке.

Или вот смешной мальчик Майлс. Он нарисовал битву между радостью и злостью, происходящую у него в сознании. «Злость сражается с радостью, но ее не пускает наружу силовое поле, — объясняет ребенок. — Радость свободно выходит через рот. А злость не может выйти, пока она не превратится в печаль». Вот как.

Затея создателей школы была в том, чтобы объединить практику дошкольного воспитания с последними пенками психологической и нейрофизиологической теории. «Наша цель — адаптировать исследовательские инструменты к тому, что мы делаем в классах», — пояснила Линдси Руссо, «директор по документации учебной программы и научной работе» (в вашем районном детском саду есть такая должность?). В прошлом году с ее подачи методички обогатились термином meta-cognition: так они называют способность думать о мышлении. Это у пятилетних-то детей, на минуточку.

Детям рассказывают о том, как миндалевидное тело мозга порождает в них эмоции, а потом учат ставить все это под контроль на специальных медитациях (reflection). Я бы всех детей загнал на такие рефлекшены, чтоб стало вокруг поспокойнее и потише, но меня приучили думать, что это просто я такой плохой эгоист и совсем не люблю этих прелестных малюток. А адепты новой системы, напротив, любят детей и доказывают, что сознательный контроль эмоций позволяет детям достичь больших успехов в обучении, а затем и в жизни.

Но мне кажется, если мыслить в моей устаревшей парадигме, это все же больше похоже на битье.

Потом у меня еще вот какой вопрос. Я встречал в жизни множество дам, говоривших о ком-то: «Ах, он такой спонтанный, эмоциональный!», и они имели в виду, конечно, что не прочь отдаться такой яркой личности на ложе любви. Гораздо реже я слышал, чтобы женщина говорила о ком-то: «Он сперва думает, прежде чем что-то сделать», и в ее глазах при этом загорались безумные искры желания. Значит ли это, что наши детишки из «Голубой школы» обречены на трудности в поиске приключений интимного толка? Или смысл в том, что и мальчики, и девочки будут воспитываться в одном ключе, а потому общественный запрос на эмоционального самца и страстную, порывистую самку просто отомрет, как атавизм? И следующие поколения уже никогда не узнают, что ПМС — нечто, имеющее отношение не только к курсу эндокринологии в медвузах?

Как бы то ни было, за учебу в Blue School просят около 32 тысяч долларов в год. Конкурс на запись в программу для трехлетних (!) — восемь человек на место.

Я думаю, моя грусть сегодня закончится дома, со стаканом пива в руках и в охапке с кем-нибудь, кто, слава Богу, еще воспитывался по старинке.

Комментировать Всего 22 комментария
Детей убивать нельзя. Но надо же с ними что-то делать!

Вообще-то, вопросы и задания, которые детям дали, мне понравились. Чем больше рефлексии, тем лучше. Но она должна быть разносторонней. Конечно, это битьё детей, живущих в мире, откуда изгнано физическое насилие. Мир вообще стал тотально психическим. Психическое воздействие чувствуется как физическое - до чего дошёл прогресс! НТВ вместо "стенки". Однако уже не тенденция, а реальность.

А вот вопрос полового поведения в новых культурно-цивилизационных условиях отнюдь не решён. Сексуальное и гендерное, по моему старорежимному мнению, не может быть разведено по углам. Так же, как сексуальное и вообще энергетическое в человеке. Или надо фрейдизм отменять и творить что-то взамен, потому что гуманитарные практики, в отличие от физических движений, не могут существовать без концепции.

Да бог с ним с половым поведением, это ж шире. Посмотрите любой массовый американский сериал, там "эмоциональный порыв" - оправдание любой глупости и гадости, сделанной персонажем. Так себе это представляет средний американец. В стране, где "психология" понимается как "откиньтесь на кушетку и отдайтесь своим чувствам"  - вдруг появляется запрос на такие педагогические инновации.

Нет, не бог с ним! Я боюсь, что эдипов комплекс исчезнет.

У американцев все так. Очень инструктивно-зависимая нация. Фрейд, когда свою кушетку разрабатывал, сразу предупредил, что психоанализ идёт в сторону совокупления пациента и аналитика. Все профессиональные лиги разработали способы борьбы с этим делом. Так в Европе это всё равно продолжается, а в Америке - редкость. Потому что американец соблюдает инструкцию, не только данную ему аналитиком, но и инструкцию, данную аналитику. В России же всё заканчивается предложением выпить.

Я думаю, что эта тенденция (как её назвать?) началась не вчера, а ещё на заре американской культуры. Её создавали очень рациональные и умные люди. Обезопасив нацию от физической агрессии путём раздачи оружия, они взяли народ под уздцы с помощью психологии. А когда обезопасили себя внешне, создав атомную бомбу, ещё больше сил стали вкладывать в это дело. Культура - это система запретов, как известно. Если возможности физических запретов исчерпаны, какими пользоваться?

Психология в Америке - это грандиознейшая наука и практика. В одной Ам.Псих.Асс. больше 15 тыс. членов. Там такой уровень развития этой науки - нашим не приснится!

Эту реплику поддерживают: Алексей Алексенко

"Я боюсь, что эдипов комплекс исчезнет"

- будь моя воля, я бы эту реплику на первую страницу вынес =)

Эту реплику поддерживают: Валерий Зеленский, Алексей Юпитов

Интересно, чем это закончится :) я бы своего ребенка не отдала, потому как эксперименты пусть на ком-нибудь другом ставят.

Я вот не уверена, что в трехлетнем мозге развиты уже те области, которые позволяют эти знания качественно обработать... Хотя, наверное, определенную рефлексию можно выработать. Не задавит ли эта рефлексия врожденные таланты ребенка? Творчество ведь не особенно приемлет рефлексию, как мне кажется...

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Про врожденные таланты я вообще не хочу заикаться. Мне кажется, есть врожденный талант какать, остальное формируется в общении с людьми.

Не думаю. Про то как устроен мозг, и тем более про то как он развивается вообще мало знают.

Если бы талант формировался в общении, у нас были бы династии великих композиторов, художников, лауреатов Нобелевских премий.

У всех детей есть какой-то уровень врожденной способности к воображению, и он разный. Есть, например, дети, которые способны без проблем долго играть в одиночестве, придумывая мир вокруг себя, а есть дети, которым обязательно нужен напарник и так далее

Эту реплику поддерживают: Анна Вашутина

А Фрейд говорил, что на это тоже влияет среда.

Алексей, чем больше изучаю этот вопрос, тем больше думаю, что однозначного да или нет на него ответить нельзя. Фрейд вообще везде либидо выдвигал на первый план, тем не менее Франкл доказал, что иногда людьми руководит поиск смысла жизни, например...

Какая была среда вокруг Ломоносова, что он стал Ломоносовым?

Впечатляет конечно Алексей меня Ваше мнение,но лучший пример это Пушкин и его родители ну и естественно его потомки.

Возникает вопрос почему только Пушкин так сформировался от "общения"с его родителями,которые его как минимум недолюбливали и от общения с друзьями,никто из которых  к уровню Александра Сергеевича и не приблизился.

И снижать планку своего же поста я бы Вам не рекомендовала.Это я про "врожденный талант к..ь".

Это спорный вопрос, что рефлексия подавляет творчество. Мне вот совсем не очевидно это. И кажется даже, что наоборот, потому как творчество требует работы, работы над собой, духовной,  а такая работа требует рефлексии.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

тут, наверное, надо различать понятия. Рефлексия чего-то внешнего, даже внутреннего своего мозга, - это одно. А рефлексия насчёт себя, виртуального такого, - другое. Я всегда считал, что творчество и есть рефлексия. А талантом обладает тот, кто может её зафиксировать в окружающем мире.

Эту реплику поддерживают: Ольга Кузнецова

Это действительно спорный вопрос. Все-таки творчество бывает разное. Есть осознанное творчество, которое рождается из рефлексии. А есть, как писал Юнг, творцы, произведения которых рождаются как Афина в полном облачении из головы Зевса.

Многие величайшие вещи были сначала написаны, а потом вызывали у творца приступы рефлексии на тему того, что же он все-таки такое написал. Да и вспомним того же Менделеева со сном о таблице химических элементов.

Как писал Андрей Макаревич - творение, как акт прикосновения к Богу.

И отдельно про духовную работу над собой.

Вот возьмем, к примеру, Моцарта или Пушкина, там духовная работа над собой носила очень условный характер...

Да и вообще тот факт, что большинство творцов наиболее гениальны в юности, когда их ведут гормоны, заставляет меня сомневаться в полезности рефлексии.

Бывает чрезмерная рефлексия, носящая скорее характер затянувшейся депрессии, как побуждение к сильному творчеству, но она мне не кажется сознательной.

А откуда такой вывод про Пушкина и Моцарта? Или что Вы понимаете под духовной работой? Мне-то как раз кажется, что произведения Моцарта и Пушкина и есть результат духовной работы. Творить и реализовывать это в произведения - это огромная работа, и именно духовная. Работа над собой и духовная работа у меня через запятую, кстати. И например, закончить произведение, когда в уме его уже закончил, или сто раз переписывать варианты- это не работа над собой?

А про сначала "написаны, а потом вызвали приступы рефлексии". Ну во-первых, само написание в общем-то и есть рефлексия, например своих эмоций, чувств, образов, воображения. А потом даже и в урезанном варианте "рефлексии" как самокритики, я уверена она была необходима для развития и написания следующих произведений.

Вообще мне, не будучи творцом, очень тяжело на эту тему рассуждать. Из того, что я знаю о Пушкине и Моцарте, я бы сказала, что они просто жили, и акт творчества входил в их жизнь, они безусловно были настолько трудолюбивы и/или тщеславны, чтобы воплощает творения из головы на бумагу, но то, что сейчас имеют ввиду под духовным поиском я не замечаю.

Я в основном из чего исходу, про рефлексию психологам известно почти все, но при этом, насколько мне известно, не существует способа вызывать у человека рефлексию так, чтобы она преобразовывалась в чистый акт творчества.

Творчество происходит на каком-то подсознательном уровне.

Ну и вот возьмем, к примеру, писателя талантливого. Известно, что часть писателей берут персонажей из жизни, а часть придумывает их сама неизвестно откуда.

Вот возьмем, к примеру, Агату Кристи, она в своей биографии пишет, что Пуаро придумала просто с потолка... Рефлексия ли это? В моем понимании рефлексия - это попытка понять самого себя, откуда берутся эмоции, почему нравится это и не нравится это, то есть акт разума. Творчество же это скорее, на мой взгляд, результат действия чувств и подсознания.

Не буду спорить о понятиии "духовный поиск", не уверена, что он включает, что нет, в целом, мне кажется, его сильно сузили в употреблении, но я его не имела в виду. Любое творение есть  и развитие, а значит духовная работа. В принципе, и наоборот.

Только лишь рефлексию, само собой,  в творчество преобразовать рельзя, не биохимия чай, да и творческое начало в данном случае первично.  Но мне все же кажется, что без рефлексии работа не получится. Творчество может быть результатом подсознания, хотя я не сторонник теории образов из воздуха, но мне кажется, что воплощение творения требует озознания, воплощение в общем-то и есть осознание. Впрочем мы здесь сейчас переходим в споре на очень зыбкую почву - скоро выяснится, что мы по-разному понимаем "творчество", "рефлексию", "духовный", "работа", "подсознание", "осознание" и т.д., что касается таких нюансов, и будем долго согласовывать стартовые точки для дискуссии.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

О Blue School у родителей в Нью-Йорке очень неоднозначные мнения.

Тем знакомым, у которых там дети учатся, вроде как все нравится (но особых ахов по тому поводу как там все дети рефлексируют я от них не слышала). Те знакомые, которые ходили туда на экскурсию, но решили туда не подавать сказали, что при всех хороших словах, которые говорят о школе преподаватели, то, что висит в классах, и почему можно судить о работе в классе, никак не отличается от обыкновенной Нью-йоркской государственной школы.

У многих создалось впечатление, что школа основана на хороших побуждениях, но никакого конкретного инновационного подхода к образованию они пока не нашли. Мне кажется вот эта вся 'рефлексия' - это тоже поиск.

В Нью-Йорке, кстати, есть еще Philosophy Day School - та же идея: с детства разговаривать с детьми о смысле жизни.

А вообще все эти прогрессивные поиски мне напоминают ситуацию в романе Патрика Дениса 'Тетушка Мэйми" (Auntie Mame), в которой прогрессивная и свободно мыслящая тетушка пытается устроить своего племяника в 'прогресивную школу'. Это очень смешно там описано. За 50 лет, по сути, ничего не поменялось.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Насчет специальных американских школ у меня например много вопросов.Моя дочь собиралась поступать в известную Ла Гвардию на арт программу и мы поехали как -то на отчетную такую выставку детей этой школы. Я лично была в шоке от всех этих "закатов на Марсе" и прочих морских пейзажей с маяками и бесконечных рисунков с кедами.

"Ничего личного" только бизнес"-вот какая фраза застряла в моей голове после этой так называемой выставки.Я у Стаси спросила после этого всего, уверена ли она,что это "хорошая" школа. Может они там считают,что они не "давят" детей,но картинки все как одна какие-то банальные штампы и ни в  одной картинке нет личности рисующего.Понятно конечно,что это хай-скул и все там уже подростки,а для рисования от сердца это сложный возраст,но все-таки...

Могу сказать ,что мне кажется, что в американских спецшколах показухи тоже хватает. Но как писали в одной книжке по истории искусства "внимательый зритель непременно заметит"...

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Как ребенка не воспитуй, он все равно вырастет ... И у слегка сумасшедших родителей, отдавших ребенка в слегка сумасшедшую нью-йоркскую школы, вырастет слегка сумасшедший ребенок, а может быть и нет ... с точностью до бабка надвое сказала ...

Это точно...насчет бабки.

У вполне обычных родителей вдруг внезапно рождается Осип Мандельштам. Или у рядового еврейского селедочника внезапно появляется на свет Марк Шагал, или опять же у рядового эмигранта-бочкаря вырастает не кто нибудь, а Абрахам Маслоу. Его кстати тоже как и Пушкина мать не любила,а он тем не менее стал кое-кем. Так что если человеку положен подарок в виде таланта, то он его получит, не смотря даже на родственников, и их, подчас убогое, воспитание.

Какая цель?

Алексей, интересно 2 вещи:

1. Что побуждает основателей школы (гранты, приверженность какому-то учению в науке или религии, либо еще что-то)?

2. Какие ожидания от эксперимента у основателей и идейных вдохновителей? Кого хотят вырастить, т.е.

Как думаете?

По мне, так развивать осознанность в таком возрасте, все равно что искусственно выращивать определенные части тела, участвующие в репродукции и сексуальном поведении.

Всему свое время.