Алексей Алексенко /

Все вздрагивают, увидев злого негра

Американские нейрофизиологи выявили области мозга, в которых гнездится расизм

Фото: Corbis/Fotosa.ru
Фото: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

Почти наверняка вы, читатель этих строк, расист. Даже не пытайтесь возразить, никто больше не поверит вам на слово. Доктор Лиз Фелпс из Нью-Йоркского университета посадит вас в кресло и поставит простой опыт. Вам будут показывать портреты людей черной и белой расы. При этом иногда будет внезапно раздаваться резкий хлопок. От неожиданности вы будете вздрагивать и моргать. Вот по этому морганию она и установит, что вы на самом деле расист.

Смотрите: при неожиданном раздражителе (например при громком звуке) людям вообще свойственно моргать. Это подергивание век можно измерить. Известно, что рефлекс проявляется сильнее при наличии негативного раздражителя и слабее в присутствии позитивного. Например, в объятиях любимого человека рефлекс будет слабее, а в кресле стоматолога — сильнее. Ну так вот, если вам покажут лицо негра, вы будете моргать сильнее, если лицо белого — слабее.

Доктор Фелпс проделывает такие фокусы с 2000 года — можно сказать, посвятила себя разоблачению вашего глубоко скрываемого расизма. А в нынешнем выпуске Nature Neuroscience опубликовала вместе с соавторами статью, в которой определила, какие именно области мозга активируются при распознавании рас. Разумеется, среди них та часть мозга, которая вообще распознает лица людей. Кроме того, амигдала — гнездилище примитивных эмоций. А еще передняя опоясывающая кора — и вот там как раз нет ничего примитивного, это вообще такое важное место мозга, где происходит упорядочение информационных потоков, различение главного и второстепенного, разрешение внутренних конфликтов. В конфликтах-то как раз все дело: испытуемые демонстрировали подсознательные расовые предрассудки, даже когда их специально стимулировали быть непредвзятыми. То есть, если не будешь морщиться при виде негра*, получишь приз. Вот и старается человек изо всех сил относиться к черным как к обычным людям, скрипит передняя опоясывающая извилина, а получается все равно так себе. И еще активируется дорзолатеральная префронтальная кора: там вроде бы происходит принятие решений. То есть вы видите негра, но волевым усилием принимаете решение вести себя так, как будто это вам даже приятно.

«А откровенных, матерых расистов вы изучали?» — спрашивает у Лиз интервьюер. «Разумеется, — говорит она, — нет ничего удивительного, что разные люди реагируют по-разному. Но боюсь, что главное отличие откровенных расистов от “обычных” людей — преувеличенная эмоциональная реакция. Они просто не пытаются контролировать свои чувства. Нам гораздо интереснее обычные люди. Те, кто заинтересован в том, чтобы не выглядеть предвзятыми, демонстрируют более высокую активность передней опоясывающей коры».

В общем, как бы вы ни были заинтересованы, чтобы вас, расюг, не разоблачили, доктор Фелпс легко выведет всех на чистую воду.

Один из соавторов статьи, доктор Дженнифер Кьюбота, еще раньше проводила исследования на подобную тему. Она изучала одновременное распознавание расы и эмоционального выражения предъявленных испытуемому лиц. Статья длинная, но ужасно интересная, очень советую прочитать целиком. Я же скажу лишь, что расизм опять налицо. Так, белые испытуемые очень быстро распознают злое и печальное выражение на лицах черной расы, а на лицах своей расы гораздо быстрее улавливают выражения покоя и блаженства. Более того, когда этим расистам показывали лицо непонятной расы — то ли белой, то ли черной, — они почти всегда определяли его как «черное», если на лице было выражение озлобленности и угрозы, а если лицо было благостным, то, соответственно, это, скорее, все-таки наш, истинный ариец.

Вот чем занимаются сейчас заокеанские нейрофизиологи. И как им только не стыдно. Я вот даже слово «негр» в заголовке употребил, скрепя сердце, чтобы никого не дай Бог не обидеть, а они изучают такие вещи, которые не то что изучать, даже задумываться о них, мне кажется, неполиткорректно.

Возможно, кому-то кажется, что в нашем расово однородном российском обществе эта проблема не такая уж и первостепенная, но это не так. Наверняка ведь можно поставить такие же опыты, предъявляя мне или вам для опознания не злых и добрых негров, а, к примеру, таджиков, или хипстеров, или евреев, или, не приведи Господи, гомосексуалистов. Тут-то и выяснится, каковы мы на самом деле. Сам я, прочитав эти статьи, всерьез задумался и даже сделал запись в блоге — касательно проблемы распознавания разных странных групп людей в моей собственной жизни.

* Я пишу про «негра», но на самом деле доктор Фелпс ставила и реципрокные опыты, то есть в креслах испытуемых были и белые, и черные, и почти все они реагировали на представителя своей расы позитивнее, чем на другую расу.

Комментировать Всего 57 комментариев
Торопятся учёные

"Боюсь" - неподходящее слово для учёного. Доказывать надо.

1. Отличаются ли показатели расистов от таковых у нерасистов?

2. Отличаются ли реакции на чёрных от реакций на другие категории лиц, например, на курносых или веснушчатых? А некоторые боятся рыжих.

3. Отличаются ли реакции на чёрных/белых у американцев от тех же у европейцев, китайцев, кенийцев и пр?

Если не различаются, то выявлена просто реакция мозга на неприятный (чёрт знает, от чего?) тип лиц.

Если различаются, то выявлено, что некоторые неприятные лица неприятнее других, и, скорее всего, это связано с прошлым опытом испытуемого или культурной группы испытуемых.

Забавно, но и то и другое доказывает, что расизм коренится не в мозге, а в культуре.

"Чайник долго остывает" и "Чайник долго не остывает" - одно и то же, да?

Эту реплику поддерживают: Владислав Вязовский, Сергей Любимов

1. Про отличие расистов есть в тексте: если своими словами, то у расистов меньше активируется область мозга, отвечающая за самоконтроль.

2. Наверняка так можно выявить и предвзятось по отношению к рыжим, если она существует в тестируемой группе. 3. Наверняка отличаются. Итого: наверняка в культуре, и что с того? Вьетнамцы едят червей (это в культуре), а мы нет; при виде червя у вьетнамца активируется "ВКУСНО", а у нас "КАКАЯ МЕРЗОСТЬ".

Эту реплику поддерживают: Игорь Геращенко

у расистов меньше активируется область мозга, отвечающая за самоконтроль.

Я бы из этого сделал вывод, что люди с меньшим самоконтролем чаще становятся расистами.

Научная ценность выводов, делающихся на основании подобных исследований, на мой взгляд крайне проблематична.

Эту реплику поддерживают: Юлия Смагина, Сергей Мурашов

Я бы из этого сделал вывод, что люди с меньшим самоконтролем чаще становятся расистами.
– ну, они и такого вывода не сделали. Они просто исследовали механизмы узнавания рас. Чтобы на основе своих результатов побеждать bias'ы (например, в судах присяжных или при приеме на работу)

Так рас ли? Лиц другого цвета. Лиц физических лиц.

Этот вывод следует не только из данного исследования. Ниже самоконтроль - выше склонность формировать крайние оценочные суждения и реакции. Экзальтацию и буйство надо оправдывать - получаем ксенофобию.

А исследование, конечно, ценное, но не для объяснения расизма.

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман, Lucy Williams

Странное исследование... А как ведут себя черные, выросшие среди китайцев и наоборот? А мулаты как себя ведут? Вздрагивают и моргают на всех, кроме своего оттенка? И Обама тоже, конечно, вздрагивает, но на кого? - на родственников матери или на родственников отца? :)

Ксенофобия - врожденная вещь, от биологии. Стадо зеленых крокозябр всегда будет настороженно относиться к внезапно появившемуся среди них фиолетовому крокозябру (если вид крокозябр обладает цветным зрением, конечно). Но если фиолетовые и зеленые крокозябрики с рождения вместе росли, им наплевать.

Расизм, по моему мнению,  - вещь явно культуральная. Кто-то должен объяснить мне особую "негритянскую", "еврейскую"  или "таджикскую" опасность, чтоб я при виде соответствующих фотографий начала моргать особым образом. То есть эти "особые области мозга", в которых "гнездится" расизм, заселяются только в том случае, если предварительно кто-то свил там ему (расизму) гнездо....

А как вы думаете, вы моргали бы особым образом в этих экспериментах или нет? Или, вашими словами, кто-то уже объяснил вам про "негритянскую опасность"?

Почему вам и моему предыдущему собеседнику кажется, что если что-то "в культуре", то и говорить не о чем, и, во всяком случае, к вам это не относится?

А я разве где-то сказала, что ко мне не относится? Относится, конечно, я же в обществе живу, и все его предрассудки меня не минуют. Интересно было бы пожилых советстких граждан "на негров" протестировать - у нас же негры считались угнетенной расой, встречались редко и никакой отрицательной предвзятости к ним не было.

"Американские нейрофизиологи выявили области мозга, в которых гнездится расизм" - моего вопроса бы не было, если бы было добавлено - "Или не гнездится", а то получается, что он там обязательно есть, да и из Вашего текста вроде бы это следует.

И все-таки интересно: что же с мулатами и метисами?

Ксенофобию и расизм часто путают - я очень против этого.

Эту реплику поддерживают: Владислав Вязовский, Слава Цукерман

Деревья - это место, где гнездятся птицы. Хоть на некоторых деревьях птиц и нет.

Разумеется, заголовок должен быть поэнергичнее. Слово "ксенофобия" там было бы уместнее, но уж очень оно длинное и почти не колется. Что касается мулатов и метисов, я думаю, они тоже лучше относятся к своей расовой группе, чем к иным, так что я не понял, что именно тут доказывают мулаты и метисы.

Просто интересно, как у них дела обстоят с расизмом. Если прав автор исследования, то нынешний американский президент подсознательно опасается и недолюбливает и черных и белых своих сограждан, а стоит им нахмуриться, так и вообще... :) Почему-то мне кажется, что это не так, но ведь (судя по Вашему неответу) мулаты в исследовании участия не принимали?  

Результаты такого рода исследований всегда носят статистический характер. Наверняка кому-то из белых испытуемых больше нравятся негры, потому что у него любовница с Гаити. Я правда не понял, что доказывают мулаты. Я думаю, данные по мулатам труднее обрабатывать, так как не всегда понятно, какую расу каждый из них считает "своей". По этой причине я бы на месте авторов работы мулатов в выборку не включал. А на своем месте я бы вообще взял хипстеров или телеведущих  в качестве hate target.

Алексей, спасибо за заметку, было интересно, хотя - задним числом - результаты подобных экспериментов можно предсказать заранее. Ксенофобия - очень глубоко сидящее в нас чувство, и я уверен, что на симпатичную мордашку тигренка мы будем моргать меньше, чем на "страшного" паука. Также легко предсказать, что белый ребенок выросший в черной среде будет на черных моргать меньше, чем его сверстник, который черных видел очень редко.

Я уверен, что у многих русских "кавказская рожа" вызовет большее моргание, чем у меня, выросшего на Кавказе.

Интересно посмотреть как будет моргать Обама:)

Расист - метка размытого множества и все мы в какой-то мере расисты, другое дело - чем равна эта мера. Так что давайте сначала все (на этой ветке) определимся со словом расист, а потом уж пойдем дальше. 

Вот определение из Википедии

"Раси́зм — совокупность воззрений, в основе которых лежат положения о физической и умственной неравноценности человеческих рас и о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру.

Существует и несколько более широкое определение расизма. Так, в энциклопедии Britannica указывается, что расистским является убеждение в том, что расовые признаки имеют решающее влияние на способности, интеллект, нравственность, поведенческие особенности и черты характера отдельной человеческой личности, а не общества или общественной группы[1]."

Как видим, это определение не мешает расисту испытывать теплые чувства к черным. Можно ведь испытывать теплые чувства к тигренку (то есть не моргать) и при этом считать, что тигры в целом уступают людям в интеллекте. 

Мой пойнт в том, что авторы исследования провели знак равенства между ксенофобией и расизмом. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Там кажется не было слова "расизм". Мне просто захотелось позлить читателей:-(

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Мне просто захотелось позлить читателей:-(

Зачем?! :)

Эту реплику поддерживают: Lucy Williams

Гм... Как снобовский автор со стажем, продолжаю недоумевать: зачем автору ЗЛЫЕ читатели? :))

Эту реплику поддерживают: Lucy Williams, Ирина Камаева

Как это зачем?! Они чаще кликают и пространнее комментируют. Между собой даже грызутся! Добрые только "поддерживают" реплики, зануды благостные.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Не согласна. Злые читатели в состоянии дистресса пишут злые и неконструктивные реплики, с которыми непонятно что делать. Прошлая редакция даже регулярно их удаляла. Читатели должны быть возбужденные. ИМХО, конечно :))

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Lucy Williams

Прямо ребром встаёт вопрос.  Андрей, признайтесь, вы не рыжий?

Эту реплику поддерживают: Алексей Алексенко

Гетерозиготный. Могу рожать рыжих детей, менее восприимчив к лидокаину, и загар начинается с пигментных пятен. Но волосы не рыжие при этом.

Эту реплику поддерживают: Таня Ратклифф

Если конечно "Андрей" в вашем вопросе – это я.

Вступление ад хоминем пропало у меня - и черт с ним. Но - "Смотрите: при неожиданном раздражителе (например при громком звуке) людям вообще свойственно моргать. Это подергивание век можно измерить. Известно, что рефлекс проявляется сильнее при наличии негативного раздражителя и слабее в присутствии позитивного. Например, в объятиях любимого человека рефлекс будет слабее, а в кресле стоматолога — сильнее. Ну так вот, если вам покажут лицо негра, вы будете моргать сильнее, если лицо белого — слабее." -

Вы же все-таки имеете неплохой, судя по ушам и причандалам, научный бэкграунд. Зачем же делать вид, что Вы не понимаете или откровенно передергивать ? Понятно, что если исходить из Вашего объяснения - то не столько расистами, а ненавистниками будут люди, увидевшие любую неприятную для них картину - аварии, тонущего ребенка, кота или собаку, над которыми издеваются садисты. Во всех случаях по описанной методике частота морганий должна увеличиваться. И что, все эти люди наслаждаются видом умирающего человека или животного ? Может методически надо отличать реакции на стрессовые ситуации от отношения к ним ? Т.е. у меня простой вопрос - Вы не понимаете методической слабости работы, или считаете, что мы не должны ее понимать - типо схаваем и так ?

Эту реплику поддерживают: Владислав Вязовский, Irina Abarinova, Lucy Williams

По странному совпадению несколько дней назад ко мне в руки попал невесть как оказавшийся в доме номер журнала "Science" за 18 мая 2012 года. Большая часть его составлял специальный выпуск о истоках вооруженных конфликтов в человеческом обществе - "Human conflict" - десятка полтора статей о исторических корнях насилия в человеческом обществе, ксенофобии, терроризме и т. п., с экскурсией в мир животных ... Несколько выдержек по памяти.

1. первыми террористами были евреи ( ну, кто бы сомневался ).

2. разделение на "своих" и "чужих" сложилось очень рано, возможно еще до развития цивилизации, и функционирует чуть ли не на биологическом уровне. 

Любовь к особям своей группы неотвратимо сцеплена с нелюбовью к чужим. Трехлетним тайваньцам показывали рисунки лиц неопределенного ( китаец?европеец?) типа. Если лицо улыбалось, дети расценивали его как китайца. Если злилось - как европейца.

За реакции ксенофобии - испуг при виде негра в темном отделе переулка отвечают более старые отделы мозга. Это быстрые реации, адреналин - fight or flight. Реакции политкорректности расположены в более филогенетически молодых отделах мозга. Эти реакции более медленные. 

Увидел негра в темном переулке, не стал стрелять, подождал пару секунд - стало понятно что опасности нет.

То есть нелюбовь к чужому есть реакция натуральная, и расист ( юдофоб, гомофоб)  не тот, кто дергается при виде негра ( еврея, гомосексуалиста - нужное подчеркнуть) , а тот, кто идет у нее на поводу и не дает своей коре мозга возобладать, или наоборот, использует свою кору мозга для построения рациональных обоснований своим атавистическим страхам. 

С трудом. Что еще более страшно. Вдруг это не негр, а саблезубый тигр ...

Эту реплику поддерживают: Таня Ратклифф

Тигра уж точно не увидите, Иосиф. У него - расчленяющая окраска :)

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Сергей, мне кажется, вы не совсем правильно поняли меня (и авторов работы). Подергивание век в ответ на внезапный хлопок – это безусловный рефлекс. Известно (давно уже), что он сильнее в присутствии дополнительного неприятного раздражителя. Таким образом, измеряя это подергивание, можно установить, какой раздражитель для вас является неприятным, и насколько. Страдания собаки или смерть ребенка будут, несомненно, неприятными раздражителями - по крайней мере, БОЛЕЕ неприятными, чем собака, виляющая хвостом, или спокойно спящий ребенок. Эту разницу можно измерить по подергиванию ваших век в ответ на внезапный хлопок.

Где я неточно выразился? Я старался попроще, но покороче...

И еще я видимо неточно выразился, ради краткости: история с подергиванием век – это ранние истоки данной работы, предыстория. Работа же состояла в картировании отделов мозга, возбуждающихся при распознавании расовой принадлежности лиц. Здесь больше никто уже не хлопал и не моргал.

Алексей, прошу прощения за излишне резкий коммент - но он лишь говорит о том, что Вы прекрасно справились с задачей "позлить читателей" Только стоит ли ставить такие задачи ? В конце-концов, когда ДР "троллит колхозик" это может вызвать ответную реакцию. Беда лишь в том, что сопряжена она с бессмысленной потерей времени. Вот Иосиф Раскин четко и кратко разъяснил суть аналогичного исследования. И не вижу проблем, что это не вызвало потока обсуждений. Все же как правило, чем больше комментов - тем хуже исходный текст.

А у вас не было резкого коммента, за что же прощения просить? Было лишь некоторое непонимание, мне кажется :-)

А если без под***к, то мне даже нравится, что я вас так чем-то злю. Значит, живые еще. Какой-то запах самца еще есть, простите за биологизм.

На этой благостной ноте можно было бы расстаться, мысленно пожав друг другу руки. Но проблема в том, что это не злость - а раздражение, и не лично Вами - а тем часто встречающимся стилем блогов на Снобе, которые сознательно провоцируют избыточно большое обсуждение и заставляют и какую либо сиюминутную отсебятину вставить. А времени жалко.

Ну разумеется я провоцирую обсуждение. Для тех, кто хочет вникать, в тексте есть все необходимые ссылки. Приходится признать, что многие люди вообще сюда приходят развлекаться, и в частности, никогда в жизни не станут читать ничего научно-даже-и-популярного, если оно не забавное.

Помилуйте, Сергей, ну вы же не думаете, что из всех достижений науки, даже и в последжнем номере Nature описанных, эта нейрофизиологическая дуда – единственно достойна отклика на нашем сайте? Я выбираю исключительно по принципу "О чем я мог бы рассказать, чтобы позабавить публику". Глупо нам тут дублировать специализированные научпоповские порталы, да и мощности не те. Вон, говорят, бозон Хиггса открыли уже практически – и кого я этим смогу порадовать?!

Вот кстати прекрасное обсуждение одной нейчуровской статьи в ЖЖ: http://i-eron.livejournal.com/82090.html : я тоже об этом думал, но добрый коллега меня опередил. Наслаждайтесь, если наша компания кажется вам глуповатой :-)

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Алексей, давайте выпьем. Я - уже. Я первым дал псевдонаучный комментарий, но не каюсь. Всё, что написано выше и ниже - просвещает меня. Вот и всё, спасибо.

Эту реплику поддерживают: Алексей Алексенко

Спасибо за ссылку - попробую насладиться :) А так - я все понимаю, в том числе и то, что "в одну телегу впрячь не можно...". Но хочется. И благодарен своему приятелю, от которого я случайно узнал несколько недель назад, что решение об открытии бохона Хиггса уже принято - пока не решили только кто будет нобеля получать :)

Вроде завтра должны объявить. А я в конце июля в Церн на экскурсию на БАК поеду, бебебе

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Я бы позавидовал, а теперь не буду, бебебебе :)

как правило, чем больше комментов - тем хуже исходный текст.

Сергей,

Вы таки меня удивили.

То ли  по наивности, то ли по неопытности (я в Снобе человек относительно новый) я считал, что одна из целей автора – возбудить как можно более длинную и страстную дискуссию. Иначе, зачем вообще нужен блог? Не лучше ли писать в уважаемый журнал или в газету? Если я не прав, объясните пожалуйста почему.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Слава, да, обычно это так - "одна из целей автора – возбудить как можно более длинную и страстную дискуссию". Но вот только с критерием "как можно более длинную" я не согласен. Да и страсть не всегда хороша :). Мы все же имеем случай многокритериальной оптимизации. Задача сложная, как правило даже в математических приложениях не имеющая единственного корректного решения.

Например в ряде экономических задач часто эффективность их решения рассматривают через "Оптимальность по Парето — такое состояние системы, при котором значение каждого частного критерия, описывающего состояние системы, не может быть улучшено без ухудшения положения других элементов.

Таким образом, по словам самого Парето : «Всякое изменение, которое никому не приносит убытков, а некоторым людям приносит пользу (по их собственной оценке), является улучшением» ...Множество состояний системы, оптимальных по Парето, называют «множеством Парето», «множеством альтернатив, оптимальных в смысле Парето», либо «множеством парето-оптимальных альтернатив"

Т.е. если длину дискуссии рассматривать как положительный фактор, то понятно, что начиная с какого-то этапа она вступает в противоречие с другими критериями - временем, которое надо потратить на ее поддержание и чтение, и с ухудшением среднего качества контента.

Поэтому на первый взгляд мои рекомендации могут показаться противоречивыми - например я считаю, что Алексеенко слишком много внимания уделяет размерам дискуссии, и куда меньше - качеству исходного материала. И ровно противоположные - Янову, где как раз я поддержал оживление дискуссии в его блоге за счет простых технических приемов, привлекающих внимание публики. И предыдущий мой пост на Снобе как раз был посвящен ответу Александру Львовичу, задавшему мне вопрос, ровно противоположный Вашему.

вот Иосиф "слова изо рта вынул" :)

Фелпс и Кубота занимаются изучением реакций "свой-чужой"  (чем американские психологи озаботились очень давно, задолго до 2000 года),  но от этого до расизма семь верст до небес и всё пехом :).

Фелпс просила испытуемых соединять понятия "белый" и "черный" с другими понятиями - "хорошо" и "плохо", выстроив ассоциативные пары, и по тому, что на формирование пары "белое=плохо" уходит больше времени, чем "белое=хорошо", делала вывод о наличии у белых людей импульсивного предпочтения одного цвета кожи другому (читай, расизме).

Как все просто!

Конечно, для большого количества белого населения планеты "черное=плохо". Посадите в кресло россиянина , и он Вам выдаст полный набор: от черной кошки и "Черного Человека" , черного дня в истории, черной души, черного шара для биографии, Одетты и Одилии и проч проч. Что у нас в России есть "черного-хорошего"??? Но причем же здесь негры?

Они будут причем, конечно, если вступит в силу игра "свой-чужой", но уж приглашали бы тогда заодно и латинос, азиатов, тех же американских индейцев (желательно при боевом раскрасе :)) и спрашивали бы всех обо всех. 

А то вон госпожа Кубота собрала для своего собственного исследования 29 (!) студентов из университета Колорадо, при следующей "репрезентативности":

26 участников - белые (Caucasian), 2 испаноида (Мексика) и 1 кубинец.  

И смотрели эти "группы" на черные лица...

А потом госпожа Фелпс удивляется, что денег на такие исследования мало :)...

Спазу после гражданской войны или во времена моего детства в СССР удобно было бы спрашивать про ассоциативные пары слов "белый-красный" и на этом основании строить предположения об отношении советских людей к "краснокожим" индейцам... :) 

Эту реплику поддерживают: Ирина Ткаченко

Ну, девушки, увидевшие какого-нибудь Чингачгука в набедренной повязке и начитавшись "Всадников без головы" тоже могли тут чистоту эксперимента нарушить совершенно. Хорошо, что меня не опрашивали :))

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Вот и я про то же. "Белых" в детстве терпеть не могла (исключение - "Адъютант его превосходительства"), а Гойко Митича в роли Чингачгука - обожала :))

Эту реплику поддерживают: Ирина Ткаченко

Так, Катя, моргаем медленно )

Так, Ирина, в процессе дискуссии выяснилось, что история с морганием - это прошлый век науки, и Алексей ее сюда ввернул вместе с придуманным им расизмом только для того, чтобы "позлить читателей" :)) А вот с "картированием отделов мозга, возбуждающихся при распознавании расовой принадлежности лиц" - что будем делать? :)

Будем поступать, исходя из нынешних социальных трендов :)) с поправкой на географию:  а Штатах терминологию будем округлять для политкорректной приемлемости, в России - выдвигать собственные объяснения и требовать правды :) . 

Согласна. Причем в России за правду будем бороться, не обращая внимания на статистику. И еще: раз уж есть где-то "гнездящийся" в мозгах расизм, неплохо было бы, лишь чуть-чуть сузив задачу, картировать участки мозга, ответственные за классовое сознание.  Если получится, я думаю, госпожа Фелпс нас одобрит :))

Эту реплику поддерживают: Ирина Ткаченко, Слава Цукерман

эх, не вешается Митич, не переформатируется...

Ничего страшного (лирически): Гойко-Чингачгук у меня в душе.... :)

Эту реплику поддерживают: Ирина Ткаченко

Интересно, а зачем они это изучают? Как это можно применить на практике, для чего?

Дык им деньги по грантам платят, они их и отрабатывают. Бедность даже ученых делает циничными :)

Кто платит-то? Ку-клус-клан, что ли? :)