Катерина Мурашова /

Как научить эмпатии

О мальчике, который был способен пожалеть, но не умел сопереживать по-настоящему

Иллюстрация: Getty Images/Fotobank
Иллюстрация: Getty Images/Fotobank
+T -
Поделиться:

— Он постоянно просит завести ему кого-нибудь живого, — озабоченно сказала мать. — Собаку, кошку, попугая…

— Горячо одобряю, — я дружелюбно подмигнула ерзающему в кресле мальчишке, которому на вид было лет двенадцать.

Самый возраст — чтобы щенок (котенок, птичка) был только твоим, чтобы заботиться о нем, чтобы он тебя узнавал, встречал, радовался. Я совершенно уверена сама и люблю рассказывать об этом детям: животных (собаку в первую очередь) когда-то, много тысяч лет назад, приручил подросток. Спрятал где-то неподалеку от родовой пещеры осиротевшего щенка дикой псины, выкормил его…

Есть исследования: дети, которые растут в доме, где есть животные, сами с детства привыкающие ухаживать за ними, вырастают более адекватными, более эмпатийными… В общем, одни сплошные плюсы.

— Но я, если честно, просто боюсь, — продолжала между тем мать.

— У Кирилла аллергия на шерсть? — предположила я самое вероятное.

— Нет, никаких аллергий у него, по счастью, нет. Но он, понимаете… он абсолютно всего этого не чувствует… Не по злобе, нет, бывают, вы знаете, просто жестокие дети, которые там кошек мучают или могут хомячка «затаскать», или еще что — так вот Кира совсем не такой, но…

— Но в чем же дело? — я насторожилась. Может быть, проблема, с которой она пришла, много серьезнее желания мальчика иметь собаку. Какие-то нарушения эмоционального развития?

— Он как-то не чувствует их всех, — объяснила мать. — Книжки про животных любит, фильмы, слезами умывается, если там их обижают тили грустно кончается, в школе по природоведению и биологии всегда круглая пятерка, говорит, что будет биологом, а когда доходит до дела… Вот по его же просьбе поставили ему в комнату цветок, чтобы он за ним ухаживал, так он засох, а Кира как будто и не заметил. Потом, когда я ему сказала, увидел и даже заплакал — жалко. Черепаха у нас была — так он ее покормить забывал, она похудела, чуть не сдохла, по-моему, я разозлилась, отдала ее знакомой девочке. Потом крыса жила — он ее любил, спору нет, играл с ней, кормил, но иногда она пищала, убегала от него, а он удивлялся, чего это она, поилку мог забыть помыть, а от ее клетки иногда так воняло, что я не выдерживала, сама убирала… Но когда крыса потом умерла, так он неделю ревел и рисовал ее портреты, и даже стихи про нее писал. Я говорю: ну давай еще крысу заведем, мы теперь хоть про них знаем, а он собаку хочет, а я сомневаюсь…

— Ты очень хочешь кошку или собаку? — спросила я Кирилла.

— Очень! — воскликнул мальчик, прижав руки к груди. — Они же умнее крысы. Я читал про собак и сериалы про Рекса и про Лесси смотрел. Я буду все-все для них делать! Честное слово!

— Крысы-пасюки по интеллекту не ниже кошек, — сообщила я. — Удивительные звери. У меня много крыс было. Я тебе дам ссылку, где про них почитать… Я ведь по жизни и по первой специальности биолог. А биологи работают с живыми объектами. И знаешь, что тут самое главное? Базовое уважение к жизни…

— А что это такое? — блеснул глазами мальчишка. Он пока не мог понять: я в вопросе собаки на его стороне или на стороне матери? Приглядывался внимательно.

— Это трудно объяснить... Я лучше попробую рассказать одну историю, может быть, из нее станет ясно. Ты видел когда-нибудь лягушачью икру?

— Да, да, в луже!

— Так вот. Я была тогда еще студенткой. И у нас был практикум по эмбриологии амфибий. Мы выращивали головастиков из икры в специальных кюветах, которые хранили в большом холодильнике (чтобы замедлить развитие), и потом делали под микроскопом всякие удивительные вещи: например пересаживали слуховой пузырек на хвост — и на хвосте головастика вырастало ухо…

— Ух ты! — глаза Кирилла продолжали светиться. Мать поморщилась, ее мой рассказ явно не радовал.

— Практику у нас вела Наталья Сергеевна. Она была высокой, худощавой дамой (иначе не скажешь), из старой петербургской дворянской семьи, со всегда выпрямленной спиной и тихим вежливым голосом, который она никогда ни по какому поводу не повышала. Плавно ходила по университетским коридорам в длинной черной юбке и чуть-чуть всем улыбалась. Я пыталась подражать ее манерам, даже сшила себе такую же юбку. Но у меня все равно не получалось.

И вот однажды на нашей кафедре эмбриологии (вообще-то весьма тихой — на каждом курсе у нас было всего пять-семь студентов) раздался визг. «Студенты четвертого курса!» Мы все оставили микроскопы, выскочили из лаборатории в коридор и узрели совершенно невероятную картину: визжала Наталья Сергеевна! Нам сразу стало попросту страшно. Мне вроде было не в чем себя упрекнуть, но сразу захотелось спрятаться под лестницу. Что же случилось?

Кто-то из нас пятерых оставил на солнце на подоконнике кювету с подопытными головастиками, вода испарилась, головастики умерли и присохли ко дну. Кто это сделал? Я не знаю до сих пор. Никто не решился признаться.

«Мне все равно, кто из вас это сделал! — кричала Наталья Сергеевна. — Я не могу и не хочу применять к нему никаких санкций. Но я прошу, я умоляю этого человека пересмотреть свой жизненный путь и уйти из биологии. Возможно, он станет прекрасным инженером или художником-оформителем. Но тот, кто не чувствует живое, не может, не имеет права с ним работать. Это невозможно, это безнравственно по самому высшему счету! Базовое уважение к жизни, коллеги, базовое уважение к самому феномену, к мельчайшей частице — вот единственное, что дает нам, как неотъемлемой части живого, оправдание… И я умоляю вас, я готова встать на колени…»

Мы все (виновный и невиновные) одинаково смотрели в стороны и мелко тряслись от ужаса. Нам говорили и раньше (все-таки мы учились в университете), но думали ли мы о своей личной ответственности до этого случая? Не знаю…

Кирилл молчал. А мать не выдержала и, подняв палец, наставительно произнесла:

— Вот! И я тебе всегда то же самое, что и доктор, говорю! Когда ветку ломаешь или кору ножом режешь, и то — дереву больно… Спасибо вам, мы пойдем думать…

* * *

Она заглянула ко мне спустя пару месяцев, удивленно округлила глаза:

— Вы знаете, на него подействовало! Он сказал: мама, давай и с крысой подождем. Я пока попробую почувствовать. Потом говорит: вроде получается. И стал дождевых червяков на асфальте после дождя собирать и на газон относить. И цветы поливает…

— Подумайте о тех кружках, которые я вам в прошлый раз называла, — сказала я.

— Да ходит уже, ходит, очень нравится! — замахала руками женщина. — Особенно лекции, которые кто-то там из вашего университета читает. А отец тут на рыбалку собрался, так Кирка ему про ваше «базовое уважение» задвинул, у того и челюсть отвисла…

— Неофит, ничего не поделаешь, — я улыбнулась и пожала плечами. — Но это добрая вера.

Мать кивнула и улыбнулась в ответ.

Комментировать Всего 25 комментариев

Я вспомнила случай.  Дочке было года три, наверно, и на детской площадке она играла с мальчиком. А с ним была бабушка - учительница младших классов на пенсии. И вдруг дочка раздавила божью коровку. Вот так - топнула ногой и раздавила. "Что ты сделала?" - воскликнула эта бабушка:" У нее же мама есть!". И дочка вдруг разрыдалась, и долго не могла успокоиться, даже обедать не могла, так и уснула в слезах.  

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Спасибо за рассказ. Прониклась.

Вспомнился другой случай, про который я читала в одной хорошей книжке (выдуманный случай, книжка про волшебников из мира Гарри Поттера). Про то, как один маленький мальчик делал невозможное: убивал лягушек заклинанием Алохомора, которое к этому было совершенно не приспособлено, и у остальных просто не срабатывало. Много лет спустя этот мальчик узнал о своих "подвигах", и понял, как он это делал: всего-то и нужно было посмотреть на живое как на неживое. Понял, ужаснулся, и осознал, что стал-таки человеком, утратив способность смотреть и не видеть, не чувствовать жизни в живых.

Эту реплику поддерживают: Лариса Гладкова

Смотреть на живое, как на неживое, на чувствующее как на не чувствующее, на другого как на чужого, на бесконечно сложное как на схему, которая нам известна... Да. Кто из нас хоть раз не попадался в эти ловушки? Вовремя воспитанное базовое уважение к жизни - та основа, которая помогает человеку не избежать, конечно, ошибок, но хоть опереться на что-то...

Эту реплику поддерживают: Виктория Кузнецова

Катерина, к Вам бы террористов на перевоспитание....

А вот нет, Лен, террористы - идейные люди со сформировавшейся жизненной позицией. Мне вообще (в плане теории даже) кажется, что психотерапия (как и религия) может помочь только людям с недостаточностью чего-либо. В основном - смыслов или понимания чего-то (ну или банальная утрата). А в плане - когда что-то уже очень отчетливо есть (позиция или, допустим, у шизофреника - бред и галлюцинации), но лучше бы его не было, то тут уже только таблетки или сама жизнь. Вы согласны или думаете иначе?

Я согласна, если говорить о заматеревших террористах. Но ведь есть и колеблющиеся потерянные дети. Как сделать так, чтобы человек, переживший драму,  грубо говоря, пошел от отчаяния не в террористы, а куда-то еще?

Лена, не знаю, честно. Мне почему-то кажется, что в террористы идут не от отчаяния. Я ни черта не знаю о нынешних террористах, но много (сравнительно со средним гражданином, конечно :)) знаю о нашем российском терроре 19, начало 20 веков. В террор идут от невозможности что-то применить, от избыточности чего-то  - сил, времени, сексуальной энергии, жизни, всего. Так что тут профилактика, конечно, возможна, но она мне видится не в компетенции психотерапевта (или священника), а скорее в каких-то государственных мероприятиях (временно помогает даже контртеррор, но проблемы он не решает, конечно). Меня вообще поражает, что даже после наших взрывов и американских не появился вал научных и общедоступных исследований, что это вообще такое - терроризм, чтобы общество и каждый отдельный человек могли опознать это в себе (ну, как теперь опознают подростковый там кризис, или климакс, или реакцию воодушевления в толпе). Это ведь явно такой механизм саморегуляции ноосферы, может быть, даже вместо третьей мировой войны. Хорошо бы умные люди разобрались на разных уровнях - от мирового до личного. Или разобрались уже и молчат? :))

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Кстати, да, почему нет лавины диссертаций на эту тему непонятно.

Но ведь в Америке такую диссертациб писать, надо начинать с политики - разрешение на ношение оружия. А это уже будет диссертация совсем не другую тему :-)

Да не обязательно с политики, с биологии можно :)) Хотя я не знаю, тут мне недавно историк А.Янов вроде сказал (если я его правильно поняла, конечно), что в Америке само понятие социал-дарвинизма чуть ли не под официальным запретом. То есть, сказать, что терроризм он не просто так, с потолка свалился, а явно выполняет в ноосфере какую-то функцию, и надо понять какую - уже едва ли не конституцию нарушить. Но у нас-то такого точно нет, и Вернадский в официальном фаворе... могли бы уже и спроворить монографию другую плюс научпоп по теме от желтых журналюг. Где оно?! :((

Необходимость из ноосферы - получится новый манифест смены строя. Кто ж такому подходу даст место на своей родной кафедре? :-)

Да, Вы правы, конечно, но ведь стимул из жизни так силен (я просто не знаю темы, в которую за последние 10 лет вгрохали бы столько внимания и ресурсов, сколько в тему "мирового терроризма"), что поразительно, что ученые-теоретики, способные к синтезу и междисциплинарному взгляду на проблему, остались как бы в стороне. Должны же были быть пассионарии, которые, наплевав на все... Ведь вот и в сталинское время были, и во времена инквизиции, и вообще - а тут, чего бояться-то? Ну, отлучат от одной кормушки... Да настоящий пассионарий и не боится таких штук, его страхи - вообще в другой области. Где же? Неужели сидят в каких нибудь американских и российских "ящиках" и "скрывают правду от народа"? :)))))))))))))))))))) Видите, Лена, как забавно сильны психологические ловушки - любой (даже я :)) может легко, буквально с полоборота, договориться до "теории заговора"... :)  

П.С. А почему, если терроризм выполняет какую-то регулирующую ноосферную функцию, это - необходимость смены строя? Смены строя - где? Тут я не поняла, поясните, пожалуйста. Мне-то казалось - наоборот, это такая стабилизация, все весело и согласно ловят несчастных ополоумевших "мировых террористов" (т.е. клетки, принесенные ноосферой-организмом в жертву общему гомеостазу - вроде макрофагов, на наших народовольцах это было очень заметно), и не грызутся между собой.

П.П.С. И, кстати, печально забавная аналогия просматривается. Макрофаги-то с лейкоцитами вообще с вредными бактериями и т.д. борются. А если иммунитет пошел вразнос, так начинается аутоиммунная агрессия, то есть жрут уже все что ни попадя. Сейчас в мире - эпидемия аутоимунных заболеваний. И террористы, глядите, - те, раньше, хоть пытались убивать царей, президентов, прокуроров (ну, тех, кого они считали носителями Зла), а нынешние - все больше мирных, точно ни в чем не повинных людей убивают. Ох. У Природы явно для всего - одни и те же механизмы заготовлены...

Мне кажется, что основнй подов терроризма - глубина культурных различий, что, незибежно, завязано на религию. То есть идет бесконечное броуновское движение в попытке навязать друг другу свой образ жизни. Если огрублять...

Лена, что такое "подов терроризма"? :)) Повод? Причина?

И какие такие особенные культурные (и уж тем паче религиозные) различия были у наших петрашевцев енд народовольцев с теми, кого они взрывали? Чем образ жизни и кому они пытались навязать? Если прочитать много их допросов, воспоминаний и т.д., то возникает четкое ощущение, что они действовали, как слепая сила истории...

Ну да - повод :-)

Я про современных террористов - противостояние западных ценностей и мусульманских.

Про народовольцев и иже с ними это, скорее, напоминает нынешнее протестное движение, но то было более экстремальное

Не, Лен, не согласна. Те террористы напоминают именно теперешних террористов. А вовсе не нынешних клерков-менеджеров-журналистов с митингами, белыми ленточками и последующим, почти комическим удивлением: ой, а чего этот гнусный режим от меня обороняется? Те террористы (и эти тоже), психически почти полностью переродившись в орудие (чего или кого? - вот бы понять!),  сознательно шли убивать и умирать (готовые совершенно к тому, что их будут убивать также, как убивают они), а это, ИМХО, совсем другое состояние. Это состояние солдата. Но вот понять бы - что это за война такая? Для этого, мне кажется, как раз надо явление рассмотреть целиком, не забывая ни историю, ни биологию, ни еще что, что в строку ляжет. Только тогда можно понять и только тогда (может быть) удастся целенаправленно что-то куда-то повернуть.

П.С. Мусульмане от "своих" террористов открещиваются совершенно также, как оппозиционеры в дореволюционной России открещивались от практиков террора. 

А может банально стоит учитывать компонент уровня жизни?

Ведь когда дома даже собственного угла нет, и кроме как с друзьями на кипеш и деться-то некуда, зато есть больше отчаяния? Помноженное на юношеский максимализм оно ведет к безрассудствам, амплитуда которых в толпе, как водится , растет экспоненциально.

Ведь взрослые или западные люди среди них сейчас - это единицы. А "пушечное мясо" - в основном молодежь!

Взрослые, да, редки, согласна, "взбесившиеся макрофаги" - это почти всегда и везде молодежь.

Насчет запада и уровня жизни - не знаю, тут не так однозначно, ИМХО,  допустим "тигры Тамил-илама" и вправду по большей части бедны, но ведь Бен Ладен был небедным человеком с самого начала, еще до того, как его американцы прикормили, а еще есть ирландская ИРА, Софья Перовская и еще какие-то дочки американских богачей, которые к кромешным радикалам сбегали во времена моего застойного детства :))

Эту реплику поддерживают: Karina Khalilova

Я про этих нелогичных единиц и соглашаюсь, что эти - "за принципы".

А массовка - за смысл жизни в условиях ее тяжести, на фоне непрошедшего максимализма

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Имхо, скорее - противостояние Запада и Востока (Китай, к примеру, не мусульманская страна).  А точнее - приоритет личности над обществом или наоборот.  Представители западной цивилизации готовы загубить некоторые сообщества ради идеи свободной личности, а для представителей Востока личность - величина несущественная.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

И СССР в этом смысле тоже был вполне немусульманской страной :-)))

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Karina Khalilova

Ага. Прикольно было бы довести планетарное устройство, свободу и одновременно самоосознание и образование индивида до такой степени, чтобы он, вырастая, мог свободно выбрать: жить ему 1) в "ульевой системе", где благополучие улья важнее всего, и нет проблем со смыслом жизни, но нет и прав и даже самой личности в строго западном понимании, или 2) в мире индивидуальной конкуренции, свободы, экзистенциальных неврозов и скооперированных с ними психотропов четвертого поколения :)))) И чтобы первые не лезли ко вторым с обвинением в вещизме и бездуховности, а вторые к первым - с правами человека и идеалами демократии.

Эту реплику поддерживают: Karina Khalilova

Прикольно, но противоречит базовым постулатам экономики.  А экономичесские принципы для меня - как для Вас социал-дарвинизм - объясняют практически все общественные явления :)

То есть пришивание уха к хвосту не противоречит базовому уважению жизни? ;)

Я точно не биолог.  Не получается у меня базово уважать стафилакокков, глистов, комаров и змей.

И уж коли затронули тему:  Катерина, а как Вы, как биолог и психолог, ответили бы на вопрос, что есть жизнь??

как Вы, как биолог и психолог, ответили бы на вопрос, что есть жизнь??

Вот щазз ка-ак отвечу.... :))))

Не, не противоречит. Сейчас прямо на главной у Евгении Кандиано - офигитительный просто материал про стволовые клетки. Если это действительно метод, годный к массовому употреблению, то... многое в медицине изменится и скоро.

Не получается базово уважать глистов? А о регельминтизации, как о методе лечения тяжелых иммунологических аутоагрессий слыхали? :))  И гипотезу о том, что эпидемия аутоиммунных вещей у детей связана с тем, что убили всех стафилококков под ободком унитаза? :)) Мы - в системе, как только это забываем, сверху падает кирпич-напоминание. 

Читала.  И про комариков, приносящих нам шоколадки, тоже читала.  Но душила и буду душить!  И ободок унитаза продолжу чистить!  Лечащие глисты пусть живут, так и быть, но исключительно как лекарственные средства.

Я согласна с Вами, что жизнь, как феномен, есть великое чудо.  Но мне сложно смотреть на нее "биологическим глазом".  Водораздел проходит между homo sapiens и всеми остальными.  Жизнь прочих белковых форм мне интересна настолько, насколько она имеет отношение к человеку (кушать да, а так нет).

Про систему тоже понятно.  Но объективный факт существования терроризма, детерминированный теми или иными причинами, не отменяет моего субъективного к нему отношения.  Феномен есть, его быть не должно.  Даже если после его полного уничтожения система выдумает какой-то новый кирпич, это не повод не бороться с этим.