Николай Усков: «Молитесь за обижающих вас»

Николай Усков комментирует награждение группы Pussy Riot премией «Сделано в России» в номинации «Арт-проект»

Фото: Валерий Шарифулин
Фото: Валерий Шарифулин
+T -
Поделиться:

В нескольких интервью накануне церемонии «Сделано в России» я говорил, что Pussy Riot лишают других, куда более масштабных и интересных художников шанса получить награду. Я лично голосовал в номинации «Арт-проект» за Николая Полисского, очень яркого и действительно глубокого художника. Но голосование есть голосование.

Думаю, никто не будет спорить с тем, что группа Pussy Riot совершила этически небезупречный поступок, который разделил наше общество, ожесточил людей друг против друга. Я глубоко убежден, что без взаимного уважения, без такта и деликатности невозможно построить здоровое общество, о котором мы все мечтаем. Поэтому ни я, ни редакция проекта «Сноб» никогда не поддерживали акцию Pussy Riot, считая ее некорректной по отношению к чувствам и убеждениям многих наших соотечественников.

И все же что нам было делать с подавляющим большинством голосов, которые набрала группа Pussy Riot на читательском голосовании? Дать премию Николаю Полисскому? Или Путину за полет во главе стаи стерхов? А потом что-нибудь наврать?

Если вы думаете, что я не обсуждал этот вопрос мучительно и долго со своими коллегами, вы ошибаетесь. Обсуждал, но в конечном итоге пришел к выводу, что поступать надо честно. А честно — это значит дать награду тому, за кого проголосовали люди. Я убежден, что те, кто голосовал за Pussy Riot, вовсе не голосовали «за». Не думаю, что кто-то вообще может сказать: «Мне это нравится». Люди просто п о - ч е л о в е ч е с к и старались поддержать девушек, сидящих в тюрьме. Сочувствие, сопереживание — отличные качества. И прислушиваться к ним стоит всегда.

Да, нам не нравится акция Pussy Riot в храме Христа Спасителя, но нам не нравится и приговор, который был им вынесен. Девушки вправе рассчитывать на милосердие. В конце концов именно милосердие, прощение являются одними из коренных ценностей православной культуры. Вот слова Того, в храме Которого произошел этот печальный инцидент: «Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?» (Мат. 5, 43-47)

Меньше всего редакции хотелось бы способствовать углублению раскола нашего общества, в котором сегодня, увы, заинтересованы многие горячие головы. Пусть наша награда не воспринимается как вызов, мы вкладываем в нее другой смысл. Это прежде всего наш призыв к милосердию и здравому смыслу. Я рад, что недавно премьер-министр Дмитрий Медведев высказался в пользу условного наказания. Может, в конце концов наше общество перерастет этот раскол. Не хотелось бы жить с этой темой даже в следующем месяце, я уже не говорю про два будущих года.

Комментировать Всего 183 комментария

Николай, хорошо, что позиция "Сноба" Вами очень ясно обозначена.

Но откуда вообще в номинации "Арт-проект" взялись Pussy Riot? Кто их туда воткнул? Уж не члены ли экспертного совета?

Да, абсолютным большинством голосов

Грустно.

"Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит". (Мф., XVIII, 7).

Вот экспертный совет премии Кандинского поступил правильнее, на мой взгляд. Правда, это сейчас. Мы же утверждали шорт-лист в мае, тогда еще не казалось, что история приобретет такой удручающий оборот. 

Эту реплику поддерживают: Стас Жицкий

:) Вот еще одно мнение по поводу - весьма любопытно! ... :)

"Под грустное мычание, под бодрое рычание, под дружеское ржание" по поводу процесса над пуссюндрами (действительно, тошнит уже от хулиганок вместе с Мамонтовым и всем ВГТРК) народ забыл и проморгал:

1. Вступление России в ВТО. Кто-то если возражал, то писк через информ-атаки про пуссюндр не мог прорваться.

2. Повышение тарифов ЖКХ.

3. Перевалочный пункт НАТО под Ульяновском.

4. Проекты по развитию Сибири и Дальнего Востока.

5. Подготовку к новой приватизации.

6. Проблемы системы образования и здравоохранения.

В общем, операция по запуссюниванию мозгов удалась, даже о борьбе с коррупцией забыли..." - http://ratatuyy.livejournal.com/272804.html

Под вопли и мычание стаду помирать легче и веселее!

А еще в этом списке предложение забрать накопительную часть пенсии и влить ее в "собесовскую"...

Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский

– Вам нравится архитектура Лувра?

– Я не буду это обсуждать, потому что в России коррупция.

– Вы смотрели новый фильм Ларса фон Триера?

– Да Вы что! Тут же рост ЖКХ, ё-моё!

Обсудить не то же, что "мусолить"!

Думаю, что Ларс фон Триер польщен сравнением))))), а Лувру "все едино" - вековая философия "всевиденного"...

да, но ни архитектура Лувра, ни новый фильм Триера не вызвал столько шума, как эти девушки. И шум борьбы за милосердие/справедливость/законность действительно заслонил собой другие события, которые были достойны не меньшего шума.

Однако правда в другом - нас направили в одно русло и мы все туда, не глядя по сторонам и пошли.

А я думаю, что правда много страшнее.

Просто вокруг ПР вышло достаточно шума.

Вокруг остального - не вышло. Объективно. Так как всем, в общем-то, всё равно.

И не нужно никого отвлекать: если не привлекать, и так никто не станет обсуждать ни пенсии, ни ЖКХ, ни президента, которого стыдно.

Эту реплику поддерживают: Nina Peters

так поэтому и привлекают, чтобы достучаться. Другое дело, чтолюбую ситуацию можно повернуть в удобную сторону.

А так получилось - собака лает, караван идет.

Так и надо привлекать. И к этому, и к тому. Тоько не готово, нмв, наше общество к конфронтации с властью... По любому поводу, кроме как по какому-то совсем уж вопиющему личному...

Простите, а как мы могли повлиять на проблемы системы образования и здравоохранения, если бы не проморгали их, по Вашему мнению? Я вот проблемами здравоохранения занимаюсь уже семь лет, а толку чуть. Вступление России в ВТО тоже готовилось уже лет десять, если не больше. Что мы такого проморгали, что могли изменить за десять лет? Повышение тарифов ЖКХ - все было ясно давно, Вы предлагает их обсудить? И дальше? Они не повысятся в следующем году? Что такого важного спряталось за спинами девушек, на чтом ы МОГЛИ ПОВЛИЯТЬ?

Александра! Я думаю, что речь идет о формировании активного общественного мнения...

... такого мнения, которое ВЛИЯЕТ на принятие властью тех или иных решений и делает эти решения истинно (а не условно-) - легитимными - собственно, как это происходит в цивилизованных странах... Я думаю, что к этому следует стремиться! :)

Хорошего дня!

Хорошег дня и Вам:). Думаю, нашу власть мало волнует легитимность. А мнение есть, и оно практически однозначное... Мне кажется, его и формировать не нужно. А вот PR вскрыло проблему, о которой не говорят - проблему лицемерия. И общественное мнение по этому поводу не сформировано, а проблема эта - мне кажется, очень-очень важная. Мы держим мертвецов под полом и спокойно обедаем, думая о завтрашнем дне.

Эту реплику поддерживают: Ольга Дмитриева

Но это уже оффтоп явный:). По теме:) - я считаю премию лишней. Как арт - оно же искусство - PR, конечно, малоприемлемы. Есть гораздо более интересные вещи.

Эту реплику поддерживают: Ольга Дмитриева

Грустно, за "абсолютное большинство голосов"  членов экспертного совета. 

Я то всегда думал, что искусство  - это сторона светлого, доброго ну и т.д. И высказывать свое мнение, а уж тем более бороться с несправедливостью может и должна только светлая сторона этого мира, т.е. интеллигенция, образованные, честные, добрые люди. Но ведь очевидно, что Pussy Riot (вернее не так) "Бешенство матки" - это абсолютно пошлая, низкая, грязная сторона, которой даже в голову не придет высказать свои мысли цивилизованным, интеллигентным  языком. Какое здесь искусство? или высказывание позиции? или борьба за справедливость?

Последнюю мою неделю на СНОБе отпраздную историческим криком -

'АМИНЬ! ' 

"...в конечном итоге пришел к выводу, что поступать надо честно"

Такая же честность и принципиальность была проявлена и с выдворением Наврозова! 

Я сначала тоже вздрогнул, узнав про Pussy в номинации.

Но после растолкования позиции редакции, принял её (позицию).

А вот то, что действительно большинство голосов читателей "Сноба" были осознанно отданы Pussy в номинации именно "Арт-проект" - вот здесь стоит  призадуматься...

Но не соглашаться с этим - все равно что возвращаться к вопросу о несправедливости президентских выборов. Большинство есть большинство, как бы и за что оно ни проголосовало, приходится считаться. 

:( 

Алексей, напротив, реакция естественная, о чем я и написал. Люди просто сочувствует тем, кто сидит в тюрьме. Главное - не превращать сочувствие, сопереживание в таран для раскалывания общества. 

Номинация "Арт-проект" в моем понимании – это не пространство для выражения сочувствия. В этой номинации все-таки за качество искусства должны бы премии давать.

В этой ситуации, к сожалению, все "хороши" – и члены экспертного совета, не увидевшие разницы между резонансным, но малоэстетичным жестом, и читатели-голосователи, которые спутали Божий дар сочувствия с арт-яичницей.

Согласен со второй частью - про "читателей-голосователей".

Pussy сами свой проект заявляют не иначе как именно "Арт проект". Видимо поэтому редакция и вынесла на суд самих читателей этот вопрос: "Арт" ли это проект или не "Арт". А вот уже голосующие и согласились с тем, что проект не просто "Арт", а еще и лучший, среди прочих представленных. 

Вопрос ведь, действительно стоял не про "сочувствуете ли Вы или не сочувствуете?"

Не помню чьи слова, но здесь эта цитата как нельзя уместна: "Я никогда не разочаруюсь в демократии. Зато в самих демократах разочаровываюсь периодически". 

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

Алексей, в номинации на премию (по идее) не должно быть позиций сомнительно-вопросительных. Факт номинации уже подтверждает правомочность нахождения номинанта в определенном дискурсе. Почему-то же не было, например, в номинации "Литература" надписей на заборе, а в номинации "Гастрономия" шашлычной на Ярославском шоссе...

Эту реплику поддерживают: Александр Ф. Скляр, Сергей Громак

Иногда все вообще не так, как есть на самом деле. :) 

В таких вопросах всегда есть элемент субъективности.

Я, например, не считаю также "Арт-проектом" нарисованный член на разводных мостах в Питере. Однако это не стало препятствием к тому, чтоб наградить "художников" государственной премией. 

Точно ответить как и почему Pussy оказались в номинации сможет ответить сама редакция. Однако так ли это теперь уже важно? 

Но при этом результат все равно оказался для меня удивительным и неожиданным, а потому не жаль, что номинанты выглядели именно так. 

А еще надпись на заборе и шашлычная не вызвали такой эффект, как Pussy. Это тоже надо учитывать.

Эту реплику поддерживают: Виктория Дюк, Елена Котова

Алексей, наличие провокативного эффекта при низком эстетическом качестве (про этическое вообще умолчу) вряд ли может служить веской причиной для того, чтобы назвать этот жест произведением искусства. Надписи и особенно рисунки на заборах, кстати, частенько бывают красивее. А в шашлычной вполне может быть вкусно.

Я вообще не понял, за что Николай считает необходимым оправдываться. За то, что мы не стали врать и искажать результаты голосования? Поступили, так сказать, "непрофессионально"? Так это во-первых стыдно, а во-вторых, нас бы тут же за руку поймали.

Что касается номинаций, то их формировали эксперты, понимающие в вопросе заведомо больше нашего. Вот например Марат Гельман – при всех возможных оговорках он признан как эксперт в области современного искусства – не сомневается, что PR - значительный арт-проект, а не шашлычная на Ярославке. Кто с ним должен спорить – Николай Усков? С чего бы вдруг. Вот вы бы, Стас, еще могли поспорить. Но не стали – хотя все лонг- и шорт-листы  были выставлены на всеобщее обозрение.

Объясните мне не признанному, чем матершинник Гельман и остальные глубокоуважаемые члены отличны от Мамонтава? Программа похожа на премию - смонтировать побольше Г-на оно ж лучше продается и ПиАрится. 

Успехов Вам монтажеры человеческой совести! Несомненно Вы на этом озолотитесь! 

Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский

Мамонтов

по сравнению с ними  - образец нравственности.

Эту реплику поддерживают: Антон Чупилко

Алексей, пропустил, не обозрел, mea culpa. Не знаю, имею ли право, но с Гельманом согласиться не могу. Критерий скандальности – для меня ну никак не критерий при оценке искусства. Но я не эксперт, конечно...Да и не оправдывается Николай, а объясняет ситуацию. И, мне кажется, это объяснение важно для многих.

Эту реплику поддерживают: Антон Чупилко, Павел Новиков

Вот например Марат Гельман – при всех возможных оговорках он признан как эксперт в области современного искусства

Марат Гельман - недостойная личность, ничего не понимающая в том, что такое искусство, и проповедывающая нечисть и зло.

Ссылаться на него примерно так же достойно, как на какого-нибдь Сороса или его дрга Гольдфарба (с Березовским). И от Геббельса недалеко присел.

По сравнению с Гельманом Усков - Пушкин и Лермонтов.

Владимир Владимирович, дело же не в том, насколько мне или вам нравится Гельман, а в том, что искусство - его професия. Поэтому он - эксперт (окей, пусть будет злодей-эксперт), а мы - ангелоподобные дилетанты. На последнем этапе все решило как раз голосование дилетантов.

У нас была очень прозрачная система присуждения премии:

1) гласное выдвижение в лонг-лист, максимально либеральное

2) экспертная оценка (внеидеологическая)

3) читательское голосование профанов, открытое для каждого.

Ни на каком этапе редакция не оставила за собой решающего слова. Если результаты не оправдали ваших ожиданий - значит, у вас мало единомышленников или вы сами были недостаточно активны в их привлечении.

искусство - его професия. Поэтому он - эксперт (окей, пусть будет злодей-эксперт),

Благодарю за любезные разъяснения - они не очень востребованы, так как никакие голосования не полагаю истинными способами решения никаких вопросов. И уж тем более меня не занимает, подсуживал ли кто, или нет. Это - к бесам с Болотной. 

Ни сам не голосовал, ни прочих на то не подбивал.

Насчёт Гельмана: понятие профессионализма по определению включает нравственность. Если человек безнравственен - он не может полагаться профессионалом. По простому сображению - он тем самым выводит себя из состава людей, что есть основа прочего. Если не человек - то и не профессионал, в том числе.

Соответственно, профессионал-злодей - это противоречие в определении.

Кроме того, Гельман поятия не имеет, что такое искусство, давая ему ложные определения (про какие-то "смыслы").

Искусство - это способ художественными средствами прославлять  Бога и его творение. 

Хвала и потакание лукавому - на чём сосредоточен Гельман - искусством не являются.

Эту реплику поддерживают: Александр Ф. Скляр

Люди просто сочувствует тем, кто сидит в тюрьме

Сочувствовать сидельцам положено.

Однако не видно что-то сочувствия безвинно сидящему лейтетнанту Аракчееву или Константину Душенову -  всё забивает сочувствие негодяйкам-богохульницам, получившим по минимуму, и более, чем заслуженно.

Стыдно должно быть "сочувствующим".

Я не сижу в тюрьме, но  мое следствие длится уже почти два года.  Именно длится, а не движется. Никто не занят его продвижением ( с любую сторону), правоохранительная машина РФ бодается с правоохранительной машиной UK даже не по вопросу, "чьи тапки", а по вопросу, кто, кому и почему не ответил на запрос номер сто двадцать пять.   Я сижу взаперти, на исход этого бодания ( если даже он запланирован, что тоже не факт) влиять не могу.  На мои права человека, на то, что я никуда не могу выехать, на то, что это для меня профессиональная деградация, на то, что два следствия в двух юрисдикциях -- это нарушение Хартии ООН и Европейской конвенции -- наплевать, я не таран для раскалывания общества в отличие от Пусси Риот ( кстати, девчонки хоть и хулиганки, но талантливые).  Может, Николай, вы подумаете, что в сущности моя ситуация ничем не менее ненормальна, чем ситуация Козлова и Романовой, чем ситуация девочек, что ваш конкретный коллега находится в ситуации репрессии ( по другому ее назвать нельзя)? Может, уважаемая редакция захочет про это написать? 

...смею усилить оффтоп и спросить: после того, как "Сноб" про вас, Елена, год назад сделал впечатляющий материал, мало что изменилось и лишь - сплошная пробуксовка?

Да, больше года назад, СНОБ сделал материал.   Я признательная СНОБу за сам факт материала, Ане Качуровской, сделавшей его.  Но материал был не о следствии, а о Золушке, которая из чиновника ( то ли коррумпированного, то ли нет -- "бог с ней с коррупцией, надоела уже" -- это высказывание А.Качуровской особенно резануло), чудным образом превратилась в счастливого писателя.

 С тех пор прошло больше года. И сейчас разговор о гораздо большем. О том, что почти два года длится преследование Елены Котовой в двух юрисдикциях, что противоправно. Это противоправно не просто потому, что так взяли и решили в ООН и в Европе.  Там решили именно так не просто так, а потому, что два параллельных следствия -это лишь на первый взгляд "незначительный процессуальный вывих", а по сути -- это потенциальная бесконечность.   Англичане, несмотря на отсутствие подозреваемого субъекта ( меня), любых потенциальных свидетелей ( любой стороны), которые находятся в России, любых иных обстоятельств дела, продолжают свое следствие. Что они там расследуют, если там нет обстоятельств дела, и меня невозможно там допросить? У меня нет шанса там оправдаться, потому что я тут, я не могу туда поехать, не потому что я хочу или не хочу, а потому что я тут же здесь из статуса подозреваемого стану обвиняемой (по крайней мере в попытке скрыться от следствия в РФ).  Год назад на этих основаниях я подала иск к комиссару полиции ЛОндона, прося суд признать, что английское следствие не имеет законных оснований, раз аналогичное ведется в Москве и я обязана ( как гражданка РФ) сотрудничать с ним.  В иске мне было отказано, потому что, как сказано было в решении судьи, "служба королевских прокуроров" направила в Москву запрос о международной правовой поддержке.  Заметьте, запрос направили не с вопросом " давайте, ребята русские, решим, где сосредоточить следствие", а с просьбой "помогите нам, русские ребята, с нашим, английским следствием".  А русские отвечают: "с чего мы будем вам помогать, если мы свое ведем точно такое же".   А те на это: " ах, раз так, мы будем вести свое".  А что и куда вести?  У меня нет сомнений, что я сумею доказать свою невиновность, но пока РФ и ЮК перекидываются запросами и процессуальными ответами, дело не движется. И так может продолжаться весьма долго.  Но это такое отвлечение от главной темы, или оффтоп, как вы говорите, что дальше углубляться в тему в этой ветке неприлично.  А вот если бы "дорогая редакция" сделала бы отдельный материал ( полнометражное интервью или даже журналистское расследование) на эту тему, то стало бы ясно, какой природы этот "цугцванг".  Помимо того, что я по существу уже два года несу наказание за недоказанное "преступление", существование англ.следствия -- это ущемление суверенитета России, априорное презюмирование, что русские не способны его расследовать.    

Елена, спасибо за внушительный ответ. Ваш эмпирический опыт, думаю, вам подсказывает, что РФ на международной арене не привыкать так вляпываться, и что журналистское расследование (чистым жанром) в вашем случае, увы, почти невозможно.

…Знаете, Ваша ситуация напомнила мне несколько схожую историю с вашей тезкой, с бывшим министром здравоохранения Калининградской области. Елену Клюйкову почти 3 года обвиняли в присвоении многих млн, полученных при покупке томографа для местной больницы. Скорее всего, дело было сфабриковано, т.к. вскоре после ее отстранения ей предложили тихонько все замять. Но та принципиально стала добиваться продолжения следствия. Минувшей зимой суд признал ее невиновной. Репутация сохранена, но сколько нервов потрачено, сколько «крови выпито» информационной войной в СМИ, в Сети… Не ищите прямых аналогий. Просто тоже пример, когда человек – заложник систем, конфликта интересов…

Здесь вам сочувствую и желаю скорее уже выпутаться и обнять-таки семью в США (если она еще там).  

Я сомневаюсь, что как раз  читатели  проголосовали именно за эту группу...

Большинство есть большинство, как бы и за что оно ни проголосовало, приходится считаться

Это почему ещё?

С каких это пор мнение недостойных принмается к зачёту?

Эту реплику поддерживают: Александр Ф. Скляр

А чье мнение надо учитывать при создании мнения, кто достоин?

Эту реплику поддерживают: Александра Карт

Государю

решать.

В худшем случае, аристократической республики - лучшим людям.

Эту реплику поддерживают: Александр Ф. Скляр

А государя кто назначать будет?

Вот когда Бельгию создавали, нужен был бесхозный король. По счастью нашелся. Там и получилась нынешняя династия.

Только не говорите, что надо кого-нибудь из наследников давным давно живущих в Париже вернуть Святой Русью править.

А государя кто назначать будет?

Вопрос не для ответа в замечаниях в Сети.

Решаемый.

Эту реплику поддерживают: Александр Ф. Скляр

Ну так я ж про щас, а не про вообще!

Если ЩАС решаемый, то почему же до сих пор не решен?!

Препятствий

как всегда, два:

дураки и злонамеренные (либералы).

Эту реплику поддерживают: Александр Ф. Скляр

Ни за что бы не подумала, что мы с подругами являемся препятвием восстановлению российской монархии. Обязательно им расскажу. Вот порадуются!

Все по Хармсу, только наоборот:

Бутаков-Петрашевский ни от кого не скрывал своего желания свергнуть саомдержавие. Об этом знали его жена, экономка и соседи по даче.

Эту реплику поддерживают: Natalia Kuznetsova, Тимур Седов

мы с подругами являемся препятвием восстановлению российской монархии

Являетесь - не поддерживая идею восстановления православной монархии в России, и тем более  - голосуя за "оппозицию".

Эту реплику поддерживают: Александр Ф. Скляр

И за кого надо голосовать, чтобы восстановить монархию?

Кстати, уточните пожалуйста, конституционнцю или абсолютную?

конституционнцю или абсолютную?

Не бывает конституционной - это демократия. (Ну Тихомирова прочитайте, хотя бы - тоска же берёт подобные вопросы читать).

В России монархия должна быть православной и наследственной.

Абсолютизм - это извращение монархии, свойственное как тип Западу.

Эту реплику поддерживают: Александр Ф. Скляр

ВВ, Вы определитесь - Вы тут искренне наставляете путь истиный или мордой об стоил водите?

Если задача самотувердиться, так и скажите, я пойду на фиг, это не интересно.

Если хотите мысль донести, то несите. Не поверите, я Вам в этом помогаю, задавая наводящие вопросы.

я ж про щас, а не про вообще!

И сейчас можно объявить Земский собор - и то, что не объявляют, означает, что нет сильного человека, готового взять подобный груз и провести необходимые перемены.

На мой вкус, общество к этому надо готовить лет 30 (поколение).

ЛДПК, работающие на наших воров-олигархов,  препятствуют.

Владимир Владимирович, простите, ну ерунду же Вы говорите.

Ну нет у нас никакого "Земского собора", и, возможно, никогда уже не будет.

Следовательно: ПО ВАШЕЙ ЖЕ ЛОГИКЕ, выделить тех, кто, по-Вашему, "не достоин голосовать", - технически невозможно.

Так как ие у ВАс основания отказывать кому-то в этом праве?

Ваши личные хотелки? А чем Вы лучше других?

нет у нас никакого "Земского собора"

как это нет? есть. Дума. Выбрана по всем правилам :)

А аристократов как назначать будем?

И "лучшие люди"  это какие?

И лучше кого они должны быть?

Эту реплику поддерживают: Natalia Kuznetsova

Ну извиняйте. И счастливо оставаться

А вы-то, Вл.Вл., что-нибудь знаете?

Забыли, что Ваш же учитель Победоносцев писал о Земском соборе Александру III? Безумие, -- писал он, -- демократия, развал России. Недопустимо дать профанам решать судьбу страны, - писал. Так и зарезал славянофильский проект Земского собора, последнюю их надежду.

Так что, вместо того, чтобы уныло повторять свои замшелые кричалки, Вы уж выбирайте -- с кем Вы, со своим учителем или с большинством, голосовавшим за Пусси Райот в Арт проекте? И Лену Вы зря обижаете, знает она столько же, сколько и Вы, но на ее стороне здравый смысл. Она, как Иван Аксаков понимает, что "середины нет!"

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Всё правильно писал Победоносцев!

и к "демократии" Земский собор не имеет ни малейшего отношения.

Вы в самом деле не понимаете, что тогда был Государь и династия, а ныне нет - и просто нет никакого иного выбора, чем Земский собор?

Был бы в наличии действующий Государь - Земский собор мог бы иметь законосовещательное или подобное значение, - и только. 

По воле Государя.

В положении, когда Государя нет - и наследников нет, как в 1612году, вынужденно приходится прибегать к ЗС как способу избрать Государя и династию.

Не ловчите, не лукавьте, Вл.Вл.,

плохо Вы читали своего учителя. Он-то исходил из того, что в современном мире Земский собор, как и любое другое "народное собрание" , НЕСОВМЕСТИМО с самодержавием. Избранный царь и помазанник Божий -- феномены не только разные, но и противоположные. А Вы что? Пытаетесь, вопреки учителю, совместить несовместимое? И еще Лену в невежестве упрекаете.  

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Александр, спасибо на добром слове, но я во-первых я и правда плохо знаю историю, а во-вторых на ВВ я уже оооооочень давно не обижаюсь :-)

Я все только удивляюсь, что он (в реале человек, в общем-то вразумительный), говорит, что не покладая рук присутствует здесь, чтобы противопоставить свой правый православный дух нашим силам гниения. Но вместо того, чтобы делать это убедительно, всеми силами демонстрирует непривлекательность той позиции, которую занимает. То есть ее всячески дикредитирует. Ну как-будто прививки нам делает от всего, что пытается защищать.

И вот этого я искренне понять не могу.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Александра Карт

Согласен, Лена.

Я тоже не понимаю. Может, у нег спросим?

Спрашивала уже пару раз. Не отвечает.

То есть, наверное, думает, что отвечает тем, что потрясая кулаком, пламенные догмы декларирует, перемежая ее краткими персональными демострациями покорности перед Всевышним.

Но на самом деле достигает стопроцентной прививки против всего, за что ратует...

Лен, ну что ты в самом деле, как маленькая?

Путина в цари - официально, чтоб уже бедный, рокировками и выборами не мучался; министров и приближенных - в аристократию. Остальные - в разночинцы и крестьянство...

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Сергей Мурашов

мнения

Собственно, мнения и уваживать нечего. 

Одни только рассуждения.

Не поняла мысль

Выразился неопределённо, виноват.

Кто что ВООБРАЖАЕТ (МНИТ) - неважно.

Если кто разбирается в деле и способен представить внятное рассуждение - есть предмет для обдумывания.

Эту реплику поддерживают: Александр Ф. Скляр

Американский философ Сьюзен Бак-Морс как-то написала, что раньше признанные произведения искусства попадали в музеи, а теперь все, что попадает в музеи признается искусством. Как же тогда определить, что такое искусство? "Формула" Бак-Морс очень проста: все, что считается произведением искусства кем-либо кроме его создателя, является таковым.

Для меня важнейшим критерием искусства является другое, а именно равнодушие. Все произведения искусства, не оставляющие меня равнодушным, считаю  искусством. Выступление группы "Пусси райот" не оставило равнодушным не только меня, но и миллионы наших сограждан (в отличие, например, от беседки, что вообще смехотворно на фоне акции в ХХС). Искусство обязано раздражать, иначе оно не выполняет своей миссии. И с этой точки зрения, акция "Пусси райот" действительно являлась важнейшим произведением искусства истекшего года. Поэтому я голосовал именно за это выступление.

К сожалению, многие люди воспринимают искусство как источник правильных ответов на вопросы. Однако именно этим оно и не является. Правда – она в наших сердцах, и ужасной ошибкой было бы заставлять других видеть правду так, как видим ее мы.

"Все произведения искусства, не оставляющие меня равнодушным, считаю искусством"

Сильно! :)

На меня эта акция PR тоже произвела впечатление. Негативное. Но к искусству, на мой, взгляд, это не имеет никакого отношения. Иначе, по Вашему, искусство - это и гадить в лифте, и выгуливать собак в детской песочнице... 

Но предлагаю эту тему дальше не развивать. Про PR уже многое сказано. Поднадоело, если честно... 

Произведения искусства, оставляющие меня равнодушным, произведениями искусства не считаю. :)

оставляющие меня равнодушным

Как смотрите на то, чтобы служить всеобщим судиёй?

А чё такого?  Ты же, Володя, себя считаешь всеобщим судиёй, а он, чё, хуже что ли?

Эту реплику поддерживают: Елена Савина

Ты же, Володя, себя считаешь всеобщим судиёй

???

он, чё, хуже что ли?

несомненно, лучше.

То есть мировые шедевры перестают быть шедеврами ежели они Вас не радуют?

Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский

Что касается "мировых шедевров", то здесь уже все решили за нас: они попали в музеи в то время, когда в музеи попадали именно т. н. "произведения искусства". Согласитесь, что свободы выбора такой критерий оставляет немного. То есть, не нравятся Вам, например, картины Пикассо, а к Вам подходят и говорят: "Как Вам не стыдно! Это же мировые шедевры!"

Ну ладно, а как тогда разобраться с "современным искусством"? В чем его отличительная особенность? В том, что произошла громадная, всеобъемлющая диссеминация автора. Если раньше, скажем, в городе было 5 художников и 3 поэта, то теперь каждый, кто отредактировал фотографию в "Фотошопе" может претендовать на высокое звание художника. Как же быть? На мой взгляд, эмоциональность произведения это работающий, точный, правдивый критерий. 

Но, Павел, опять же: нет ничего хуже, чем заставлять людей видеть правду так, как вижу ее я. Ведь любой из нас может ошибаться. 

Про PR уже многое сказано. Поднадоело, если честно...

Многое сказано и про коррупцию....

Эту реплику поддерживают: Павел Гуляев

Американский философ Сьюзен Бак-Морс

Она, видимо, философ из тех, кто является философами потому, что хотя бы кто-то один, кроме них самих, считает их философами.

Эту реплику поддерживают: Андрей Азарин, Alexei Tsvelik, Сергей Чекинов

Владимир Владимирович, 

Вы привели очень удачный пример в рамках заданного мной дискурса. 

+1, как говорится.

Эту реплику поддерживают: Nina Peters

А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,

Г-н Усков, 

не раз уже было указано, в том числе и Вашим покорным слугой на страницах руководимого Вами сайта "Сноб.ру", что когда речь идёт о обо МНЕ - православном христианине, и МОИХ врагах или оскорбителях, я обязан действовать по словам Господа нашего Иисуса Христа, и простить СВОИХ врагов.

Однако богохульницы ничего не сообщили про меня лично - и десятки миллионов моих единоверцев. Они устроили непотребство в Храме Господа нашего, и его, как и его Мать, оскорбляли доступными им способами: непристойными одеждой, жестами, выкриками, и самим фактом появления на солее и амвоне - при том, что они известны публичной порнографией и т.д. прелестями, и уже один только их вход - не за покаянием - в православный храм есть вызыващее, кричащее оскорбление. 

Более того, они идеологические враги Церкви - феминистки (мягко говоря), и именно эту свою враждебную Православию идеологию проповедовали своими "средствами".  Именно ради проповеди этого безбожного и антихристианского учения они заявились туда, по их собственным словам.

Для чего же Вы, человек,  несомненно, знакомый с вероучением, как историк европейскго монашества, занимаетесь передёргиванием, да ещё передёргиванием слов Спасителя?

Вы вполне способны отличить врага личного от врага Господа.

Применительно к поступку богохульниц, куда более применимы слова Спасителя о том, что непростительным грехом является хула на Духа Святого. Ведь именно в своей ипостаси Святого Духа присутствует Господь в своих храмах,  и именно по отношению к присутствовавшему в Храме Христа Спасителя Духу Святому - как бы там ни мало было прихожан - было оскорбительным известное "выступление", презревшее возмутительным образом Его там постоянное пребывание.

Что же, по Вашему, Спаситель цитированными Вами Его словами призывает нас  к прощению хулителей Духа Святого? Это занятное богословское наблюдение, однако, боюсь, ни один непредвзятый человек не сможет не усомниться в подобном.

Итоги голосования могут быть любыми - кто голосует, в целом понятно. Либеральное .....

Однако не оправдывать следует Главному редактору позорное голосование (его и устраивать не следовало, по поводу богохульниц), а устыдить безнравственных голосователей.

Занятая Вами позиция некрасива, передёргивание слов Спасителя - совсем никуда не годится.

Что движет Вами, г-н Усков, в данном случае? 

Эту реплику поддерживают: Александр Ф. Скляр, Елена Котова

Уже не первый раз вижу, как в споре о PR аргумент о том, что прощать нужно своих врагов, а не Божьих, не находит ответа. Прощать несвоих врагов действительно странно. А вот по поводу защиты Бога на земле силой есть евангельскиие слова, на мой взгляд, дающие однозначный ответ: "И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо. Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут; или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?" Матф., 26:51-53

Эту реплику поддерживают: Александра Карт

Может, в конце концов наше общество перерастет этот раскол.

Раскол между верующими и врагами Господа нашего может быть изжит только одним способом: устрашением, изгнанием или уничтожением врагов (за вычетом их полного и искренного раскаяния, в которое не верится, к сожалению).

Впрочем, есть ещё один ход, промежуточный: чтобы враги заткнулись добровольно,  и не мешали жить честным людям спокойно изрыганием своей хулы. Однако и в это верится не сильно.

Разумеется, предпочёл бы мирное решение. Да враги столь наглы и злобны, что подрывают надежду.

Скажите пожалуйста, а почему именно Вы вправе решать, кто враг Господу, кто друг? 

Если уж Вы говорите, что враги это не Ваши?

Или Господь не всемогущий больше, и рассудить сам не всостоянии, кого казнить, а кого миловать?

Мне поступок PR совершенно не симпатичн, более того, не интересен, и к искусству отношения на мой взгляд  не имеет, но Ваш фанатизм и категоричные суждения кажутся гораздо более зловредными.

Ваш фанатизм и категоричные суждения кажутся гораздо более зловредными.

Вы, видимо, значения слова фанатизм не знаете в точности, и фанатиков не видели, если ВПС подобными словами кроете.

Что же до категоричности, неясным остаёся, отчего моя категоричность зловредна, а либерально-демократическая и поликорректная - нет. Хотя выступаю за истину, а ЛДПК - на стороне Зла. 

Подобная асимметрия не вызывает у Вас сомнения в беспристрастности?

И ещё вопрос: отчего истину не отстаивать категорично? Что, есть какое-то обязательство делать уступки в пользу лжи? 

Насчёт "моего права" - выступающий против Церкви выступает против Господа. Вот так вот просто. Это не вопрос права, а вопрос здравого смысла. (То же касается и тех, кто выступает против русского народа).

ну не хотелосьь бы в симантику углубляться.

ВПС это у нас что? Я то собственно конкретно Вас имела ввиду.

Потом я не сравниваю зловредности . Детский сад какой-то на других пальцем показывать и оправдывать себя тем, что другие ещё хуже. И истина в данном контексте понятие весьма субЪективное.

Кстати, фанатизм - слепое, безоговорочное следование убеждениям. Которое Вы собственно и демонстрируете.

Эту реплику поддерживают: Елена Савина

ВПС это у нас что? Я то собственно конкретно Вас имела ввиду.

Ваш покорный слуга. Такой оборот речи, фанатический.

Мне себя оправдывать не в чем и не перед кем.  ВАС СПРАШИВАЮ, почему мою "категоричность" клеймите, а категоричность Шендеровича, Гельмана, богохульниц, Блиндула и прочей либеральной нечисти оставляете в стороне? Почему ИЗБИРАТЕЛЬНО  клеймите? И вопросом этим даю понять, что не в категоричности дело, а в том, какие взгляды высказываю. Потому что если бы Вас сама категоричность занимала, так не я один был бы предметом вопрошания Вашего.

Ваше заявление, что следую слепо - смехотворно. В отличие от практически всех здешних сторонников ЛДПК, не имеющих общестоведческих знаний ни на грош, и не способных раскрыть смысл того, что защищают, и и знаю, и понимаю, и умею обосновать , в соответствии с научной методологией, как свою позицию, так и ложность противоположной.  Это все здешниие русофобы - ЛДПКашки безграмотны, и потому слепы (кроме немногих осмысленных злодеев, действительно понимающих, куда ведут малоумцев, и действующих во зло по убеждению).

Что же до безоговорочного следования - как, по Вашему, надо следовать истине - с оговорками? 

Википедия - не лучший источник определений. Уж тогда взяли бы более точно у Брокгауза и Ефрона: "Фанатизм, греч., слепое и пламенное следование убеждениям, в особен. в области религиозной и политической".

Так вот - насколько пламенно я следую убеждениям, это не мне судить - да я этого и не показываю здесь.

Пламенно я стараюсь преследовать тех, кто либо из злых побуждений, осмысленно, или по недоумию (что чаще всего) лгут, нанося этим вред моей стране, народу и Церкви. Первых разоблачать стараюсь, вторых высмеивать. По заслугам: злого и глупого положено наказывать.

Эту реплику поддерживают: Александр Ф. Скляр

Это кто же тут безграмотный, Вл.Вл.?

Приравнивать нераскаявшуюся церковь-кощунницу (см. в моем блоге "Ордынский синдром РПЦ") к Спасителю, это грамотно? Вы ведь и ответить-то не осмелились. А уж о политике самодержавия Вы и представления не имеете (см. мой комментарий выше).А всех в невежестве обвиняете, вчера Лену, заодно и Николая, сегодня Татьяну, Не время ль на себя кума оборотиться?

Эту реплику поддерживают: Татьяна Пастухова, Елена Савина

нераскаявшуюся церковь-кощунницу

Немало случалось дерзающих судить Церковь.

Что Вы предвзяты на почве ЛДПК - уже сообщал Вам, так что просто припомните. Соответственно, и сУдите всё, как тот судья неправденый, из страны, где люди с песьими головами.

Вас тот факт, что Вы в одной компании с Троцким и Лениным, никогда не смущал? 

Даже не читал про ордынство, и не намерен. Читать подобное - это как питаться  нечистотами, уж извините за резкость.

Сказали бы уж честно, Вл, Вл.,

"боюсь читать, как бы не пошатнулась моя вере". Даром что уж очень смахивает на ересь Ваша вера.

Вас кто обидел?

Люди, которые ради своих корстных интересов растлевают, разлагают, и разрушают мой народ, страну и государство.

Эту реплику поддерживают: Александр Ф. Скляр

Придирки Ваши просто нелепы. Мне образование позволяет дать определение слову фанатизм не прибегая к википедии.

От хулиганской выходки девиц было бы на много меньше вреда, если бы Вы и многие Ваши единомышленники так не пламенели по этому поводу. Никто бы ее кроме тех может 100 человек и не заметил бы. И никто бы их так не защищал и совершенно не заслуженных премий бы не давал, если бы наказание не было бы так несоизмеримо огромно по сравнению с содеяным. 

И поверьте, меня возмущает абсолютно любой человек призывающий к расправе над людьми за их инакомыслие и действия, которые, может и заслуживают осуждения, но не более того. Глупости среди 10 смертных грехов вроде нет

наказание не было бы так несоизмеримо огромно по сравнению с содеяным

Эти слова означают только одно - Вы либо не понимаете, ЧТО ими содеяно, либо не придаёте этому того значения, которое придаёт закон. 

Вы читали - подробно - судебное заключение? Там всё очень чётко расписано, и после чтения этого заключения становится понятно, что следствие и суд провели исчерпывающую работу, а все придирки к ним - полная чушь. Они получили минимальный срок именно за то, в чём их обвиняли - и доказали их вину. 

Что до Вашей убеждённости насчёт Вашего образования - примерно это и имею  виду, когда пишу, что большинство понятия не имеет об обществоведении. Что такое Политех и его радиофизический ф-т, знаю. Сам мог там оказаться, учась в 121 (подшефной Политеху) школе. И мои одноклассники некоторые его заканчивали. И тесть покойный там профессорствовал. Отлчиные спецы - только не в обществоведении, в котором профаны.

Иллюзия технарей по поводу того, что их знания приложимы к обществу, вполне смехотворны. Не обольщайтесь.

Последнее: два года назад судили двух подонков, того же разряда,  но покрупнее калибром, что и богохульницы - Самодурова и Ерофеева. "Прогрессивная общественность", включая здешнего Врубеля, на весь мир орала, чтобы их не посадили хотя следовало. Суд присудил им штрафы, хотя соденное ими оскорбление веры и Церкви было ужасным и отвраительным. Присудили бы посадку - не было бы сейчас "дела богохульниц". (Врубель особенно хорош - антиправославных подонков старательно защищал, а потом сыграл особо активную роль в изгнании Наврозова ни за что; образец двойного стандарта, то есть лицемерия).

Никакой жестокости в посадке по минимуму статьи, при том, что речь идёт об организованном преступлении, которое получилось только со второй попытки, нет.  

На мой вкус, сажать надо было на 7 лет. Для того, чтобы гарантировать Церковь от подобных преступлений в будущем. Что, вообще говоря, является главной и единственной целью суда. Тогда как судьба ЛДПК-хулиганок порядочного человека волновать вообще не должна. Вот обычные, действительно оступившиеся - о них бы кто позаботился.  Избирательная забота об оскорбительницах Церкви и выдаёт всю лживость защитников богохульниц.

Владимир Владимироваич, меня не устает удивлять Ваша способность к передергиванию.

Безусловно, далеко не во всех областях я являюсь специалистом, но по крайней мере с логикой у меня всё в порядке. И то, что я считаю, что мне хватает образования на то чтобы дать определение слову без помощи словаря или каких либо других источников, вовсе не означает что я претендую на познания в области обществоведения.

Я сужу с точки зрения чисто обывательской. Мне как гражданину России не понятно, почему убийцы, пьяные водители, насильники получают меньшие и/или такие же сроки как 3 глупые девченки, которые хоть и повели себя неуместно, но никому никакого физического вреда не нанесли. И моральные муки верующих от содеянного ими , не могут быть соизмеримы с моральными муками людей потерявших близких в случае с ДТП, к примеру.

Именно по этому, с моей обывательской точки зрения, мне это наказание не понятно. И мне на много важнее оградить от преступлений конкретных людей, чем церковь, которой по уставу полагается прощать врагов и молиться об их спасении, а вовсе не требовать вендетты.

От хулиганской выходки девиц было бы на много меньше вреда, если бы Вы и многие Ваши единомышленники так не пламенели по этому поводу

Никто бы не "пламенел", если бы это было первое и единственное нападение на Церковь. Это - часть кампании, которую либералы ведут много лет. И иконы рубили, и издевательские "художественные" выставку устраивали, и непрерывную кампанию в СМИ протиу веры и Церкви ведут. 

Что Вы этого не замечаете, из Амстердама, или полагаете нормальным (что ставило Вас в позорные ряды ЛДПК, если имело бы  место) , не делает его нормальным для Православных. 

А именно защита Православия и есть единственная цель сущестствования русского государства. 

Я Владимир Владимироваич, много чего замечаю, даже из Амстердама.

Есть Вера, и есть религия. Религия, как уж не крути, это набор ритуалов. И когда ритуалы подменяют собой веру, тогда и начинается бездуховность. И Вы, к моему огромному сожалению, как раз и являете собой тому пример. Так яростно защищая ритуалы/религию, Вы забываете про основы той Веры, которым они призваны служить.

Я не поддерживаю уничтожение икон, и такие деяния должны быть наказуемы, как и любые иные акты вандализма. Мне не близки "художественные" выставки о которых Вы говорите. Но нельзя отрицать, что общественный резонанс создают именно протестующие, а вовсе не организаторы.

А церковь, опять же, к моему большому сожалению, сама себя дискредитирует так, что ни одному провокатору не под силу.

       Если одно из предназначений художника считать способность его ставить перед обществом вопросы в культурной, эстетической и в политической сферах жизни, то Pussy Riot это сделали. Сделали по панковски размашисто и отчаянно... И вызвали отклик,  который они, наверное, и сами не ожидали. Отклик, который показал насколько наше государство светское и на сколько ещё архаичное, когда на акционисткую акцию отвечают не на языке XXI а на языке трулльского собора VII века. 

     Благодаря реакции чиновников РПЦ и властей  выступлению Pussy Riot был придан такой масштаб, что нет  ничего удивительного, что эта акция стала явлением культурной, нравственной и политической жизни страны. И в этом плане премия выглядит вполне естественной, именно в силу своей правдивости, при всей противоречивости самой акции  Pussy Riot.

  

премия выглядит вполне естественной

не менее естественной, чем за уд на Литейном мосту.

Если извержение дерьма полагать за искусство. 

Ну и общество оценило ту акцию,  в рамках традиции скоморохов, премией "Инновация". 

Ну и общество оценило ту акцию

Нет, не совсем общество - его сливки (в польском значении слова).

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

Не уверен что в польском.

На нашей почве, судя по медийной истории, и сливки отечественные.

Эту реплику поддерживают: Александр Янов

Нет, премия выглядит именно естесственной и ожидаемой (предсказуемой) - впечатление вышло такое, как и полагается - распихали в основном всем своим. Одни и те же лица фактически- Пусси, Акунин, Дождь...

Сразу видно - "Сделано в России"

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova, Александра Карт, Катерина Бичай

Россия богата на многое

в том числе и на такое.

Не сомневаюсь, и Акунин сделан в России - как оно ни противно уму и сердцу. Ну, в семье не без урода - и что, так и жить им без премий, сознавая собственное уродство?

А они ведь сознают - всякий человек внутри себя правду знает, даже если очень старается заглушить.

Пусть уж порадуются своей уродской "премии". Ведь и премия сильно зависит от тех, кому присуждается.

Теперь очевидно, что ни один порядочный человек на пожелает её получить. 

Арт или не арт?

Повторю в который раз: искусство - это прославление художественными средствами Господа и его творения.

Не является искусством ничто, вдохновлённое лукавым. 

И хотел бы прочитать содержательные возражения!

Эту реплику поддерживают: Александр Ф. Скляр

Более того, иконы и прочие христианские символы не могут быть задействованы в вышеозначенном дискурсе.

Всевозможные омерзительные действа вроде рубки икон или всем известные выставки - это элементарное безкультурие и паразитирование на сложившемся тренде, представляющем глумление над русскими святынями как акт свободомыслия и творчества.

В этом нет никакого творчества. Это не искусство. Икона не предполагает зрителя, у нее совершенно другое предназначение. Соответственно, художниками, а впрочем, и людьми искусства, этих людей назвать нельзя.

искусство - это прославление художественными средствами Господа и его творения.

Мое содержательное возражение будет таким...

Вы дали определение не искусству, а безнравственности. Прославление художественными средствами того, кто создал мир, в котором все живые существа способны жить, лишь убивая и пожирая друг друга - это изысканная безнравственность.

т.е до Христианское искусство не искусство? или как?

Зароем античные статуи обратно?

Эту реплику поддерживают: Александра Карт

а разве данные по голосованию доступны публике???

Эту реплику поддерживают: Антон Чупилко

Складывается ощущение, что мир вообще сошел с ума, а наградившие Pussy Riot в частности.

"Да, нам не нравится акция Pussy Riot в храме Христа Спасителя, но нам не нравится и приговор, который был им вынесен."

А что Вам не нравится больше - преступление или наказание? Решили поощерить преступление, не согласившись с наказанием? А не является ли награда поощерением. Лукавите, господа. Долго принципиально молчала на тему  Pussy Riot , обратила внимание, что на их мерзкой акции пиар себе не сделал только ленивый.

В связи с этим просоединюсь к этим людям и займусь пиаром своего проекта. Сделала проект, который церковь совсем не одобрит: www.centre-magic.ru Но несмотря на мои специфические взгляды на жизнь и веру, мне и в голову не придет прыгать в церкви с рекламным плакатом. Уважать надо чужие ценности. 

Эту реплику поддерживают: Leonid Kuznetsov, Елена Котова

Владимир Владимирович, спасибо порадовали отзывом! А три раза "Ужас" это в принципе или конкретно по пунктам, ну например идеология - ужас, идея - ужас, сайт-ужас, реализация - ужас, идея пиара - ужас. Это Вы материалист, или не видите перспективы? 

это из анекдота

http://www.anekdot.ru/id/417740/

Не материалист, но православный.

Перспективу - денежную - вполне вижу. И прихожу в отчаяние, что столь способная женщина-предприниматель поддалась искушению заняться ... 

В наркоторговле тоже хорошие заработки.

Я почитала, что Вы воцерковленный человек и это вызывает у меня искреннее уважение. Мне нравятся люди, имеющие крепкий моральный стержень, и воцерковление дает человеку этот стержень, это действительно путь и помощь по жизни.

А что касается магии, то это мой выбор не заработка (хотя денежная перспектива тут неоспорима), это мой выбор общения с окружающим миром - людьми и природой. Это неоднозначный путь, но поверьте, если этим заниматься дейстивительно глубоко, то открываются очень интересные знания о взаимодействии природы и человека на разных уровнях - физическом, духовном, ментальном. Я 20 лет получала знания в различных областях - физика, математика, психология,медицина и именно объединение этих знаний дает  понимание природы человека и приоткрывает дверцу в мир оккультизма. Магия - это прежде всего наука, понимание мира,а не пляски с бубнами в странном обличии. Это мой путь познания мира и мой способ помощи людям. Не все по разным причинам идут в церковь, я не против церкви, я за понимание мира, а уж каким путем - выбор каждого.  

Это мой путь познания мира и мой способ помощи людям.

Найти бы Вам батюшку толкового и по душе. Духовного отца.

Всё равно придёте в Церковь, если ищете (если успеете).

Христианство - путь хороший, но не единственный.  Есть еще много других конфессий: иудаизм,ислам,буддизм,язычество. Если я не иду со своей проблемой в христианскую церковь, это не значит,что у меня нет веры, просто она другая. Важно, чтобы у человека была вера и свод моральных принципов, а у ж какая это будет вера не так важно, главное чтобы в рамках этой веры человек имел возможность духовного развития и самосовершенствования. 

А в христианскую Церковь я не приду, т.к. некоторые постулаты мне не близки, а я привыкла либо что-то делать хорошо с полной отдачей, либо не делать вообще.  Так что вера у меня есть, просто она отлична от Вашей. И это ни хорошо и ни плохо, это просто по другому.

а у ж какая это будет вера не так важно

Важно ли отличать истину от лжи?

Приношу свои извинения, но Ваши слова так напоминают вопросы, задаваемые неофитами, что поостерегусь высказываться далее.

Мне очень помогла преодолеть подобное ложное понимание книжка, адресованная неофитам православия. Не ведаю, удобно ли рекомендовать подобное Вам.

Конечно удобно. С удовольствием почитаю. Я кстати прочитала всю Библию, причем с большим интересом, очень внимательно и с использованием словаря, чтобы лучше понять значения старославянских слов. Нельзя спорить на какую-либо тему, если не знаком с вопросом, поэтому обязательно почитаю. Напишите пожалуйста название, а если есть ссылка на электронный вариант, то еще лучше.   

Я кстати прочитала всю Библию

Неужели всю?! Молодец, немногие сподобились.

Используя чужой духовный опыт, мы потеряем свой. Вариативность здесь невозможна. Ну, или, мягко говоря, губительна.

 То, что Вы перечислили, порой, выглядит очень привлекательно, но, увы, пусто по содержанию.

Да, я не отрицаю, есть парадигма духовного поиска, инвариантная для конкретной культуры. Но как же мы можем идти по пути духовных поисков вместе с религией, стоящей на совершенно иных основах? Никак. Мы можем ее изучать, рационально и эстетически, прагматически оценивать, но сливаться с ней нельзя. Наш (христианский) идеал рисуется как богочеловек. Восток же создает наборы телесных и духовных практик для уничтожения совственной личности как инстанции. Суть их учения - успокоить скандхи, которые создают как бы вируальную душу, иллюзорную. Уйти от личности к безликой вселенной.

Европейцу с его волей, сознанием и уникальностью не по пути с восточной мудростью, как бы интересна в позновательном плане она не была. 

(цитирую свой сокращенный ответ из другой, аналогичной темы)

Александр, Ваше высказывание "используя чужой духовный опыт, мы потеряем свой" не обижайтесь конечно, но совершенно абсурдно, как можно потерять свой опыт, если он уже есть, а потом человек знаете ли знакомясь с чужим духовным опытом обогащает свой собственный. 

А все что я перечислила вовсе не пусто по содержанию, а очень даже наполнено истиной. 

То, что Вы написали про Восток очень далеко от истины, но спорить не буду, хотя на месте людей исповедающих восточные религии обиделась бы.

А вот похоже про историю язычества Вы вообще ничего не знаете. Расписывать не буду - если интересно, то найдете и почитаете про историю язычества и истоки, а если не интересно, то смысла писать вообще нет. Возможно обнаружите, что в христианстве очень много заимствовано из язычества.  

Ошибка толкования - заниматься  интерпретациями дело неблагодарное. 

Вы уж меня простите, в свою очередь, но, судя по тому, что Вы смешали мух и котлет( но, почему-то, вычеркнули Христианство) авраамические религии с язычеством, а также, Буддизмом, я сделал смелый вывод ( возможно, слишком смелый, в том случае каюсь), что разговоры о духовном опыте сильно преувеличены. А уж ставить Иудаизм в этой связке тем более абсурдно.

Язычество. О чем именно речь? Также, было бы любопытно узнать, что именно оно Вам дает. Что именно я о нем не знаю? Например, я изучал историю римского скульптурного портрета и его связь с языческими культами и пришедшим на смену Христианством. Интересовался древней верой славян и даже прочитал на эту тему несколько книжек. Не впечатлило. 

И что с того, что в Христианстве много от язычества? Природа человека тоже содержит атавистические наследия, далеко не всегда уместные и полезные.

не потрудитесь ли

стереть из вашего списка "иудаиз". Ни с буквой "м", ни без нее, вы к нему отношения не имеете. 

Ошибку исправлю, извините. Я к иудаизму отношения не имею, а вот иудаизм имеет отношение к религиозным конфессиям.

Имеет, ваша правда, но хорошо защищен от искателей, вроде вас.

Марина, я поглядел Ваш профайл - Вам следует познакомиться с Светлана Пчельникова если еще не познакомились - она как раз тоже специалист по куклам.

Павел, мы с ней знакомы.

Извините, что вмешиваюсь, Марина. По-моему, все у вас замечательно, полная гармония исполнения, содержания и цены услуг. Все замечательно дешево!

Эту реплику поддерживают: Елена Савина

Алексей, спасибо за поддержку. Очень приятно.

Елена, вопрос в восприятии ;) Кстати, у Вас интересный профайл. Каким методом больше любите работать - расстановки или  эриксоновский гипноз? Кстати, у кого гипноз изучали? 

О, хороший преподаватель, но я его лекции только видео смотрела, а училась НЛП и гипноз у Гордеева. Приятно познакомится. Может быть где-то еще на Снобе подискутируем :) 

Весело же! Тут и так шабаш - а будет вдвойне веселее!

К тому же  у них тоже есть право на высказывание...

К тому же у них тоже есть право на высказывание...

Нет, не имеют такого права.

Высказывать можно одну истину.

Ко лжи это не относится.

Эту реплику поддерживают: Александр Ф. Скляр

Какая церковь, Вл. Вл.?

Их в мире десятки и у каждой своя истина.

"Решили поощерить преступление, не согласившись с наказанием?" Браво, Марина!

Мне стало стыдно, когда я прочитал про art-награжденных, но так, в одной фразе выразить суть действия я бы не смог.

Главный храм страны и народ - кто кому нужен?

Я не сторонник таких арт-проектов в церквях, но арт-обстрел глупых девчонок из всей государственной мощи... И при этом на многие серьезные преступления глаза правосудия закрываются, особенно если провинившиеся - чиновники от власти или от Церкви. А храм этот после Пасхи 2000 года я обхожу стороной - тогда мы в толпе верующих (старики, дети, женщины) стояли под дождем на ветру, ждали, что в такую ночь людей в храм на службу пустят... А "крестный ход" из братков с бычьими шеями и в спортивных костюмах, теток обкомовского вида, нескольких чиновников с пузами и парочки священнослужителей - пробежали рысью (!!!) вокруг и скрылись за храмовыми дверями. Тогда-то и сказали люди - "Богатый Господь для богатых господ", и мы все молча разошлись... Неловко всем было...

Я не имею личного опыта, который Вы описали, но запросто могу сделать экстраполяцию уймы других своих опытов. И на выходе получится именно так. И потому полностью разделяю Ваши чувства.

1000-летие Крещения Руси было в 1988 году, ХХС в то время был Бассейном Москва. Это в него Вас тогда не пустили?

Эту реплику поддерживают: Александра Карт

Сорри, не 1000-летие, Пасха была, пасхальная служба в 2000 году. Год был "юбилейный", переход на новое тысячелетие, поэтому столько людей пришло к храму. Спасибо Вам за внимательность при чтении. Исправила.

Наталья, Вы уж простите меня, но, честно  говоря, вообще не понимаю - зачем надо идти на Пасху именно в ХХС.  Есть столько замечательных мест, где можно получить радость от посещения, а в ХХС на Пасху ходят не за этим. Аналогичная ситуация творится и в главной Мечети, моя подруга жаловалась, что смущается от  изобилия богатства прихожан.

Все церкви одинакво святые, а ежели и народу не очень много - то вообще красота!

Эту реплику поддерживают: Лариса Гладкова

Потому что ХСС считается главным храмом страны, в нем служат верховные иерархи нашей Церкви. Захотелось на столь большой праздник быть именно в главном месте. Больше не хочется. А насчет маленьких храмов Вы правы, именно там встречаешь самых душевных и добрых служителей. Просто ещё одно неприятное совпадение - всё что связано с верховной властью, государственной либо церковной, так далеко от нас с Вами и так тяготеет к бюджетам, политике и "распилам"... И всяческие скандальные публикации о часах в стоимость бюджета области, и аттракционы с дельтапланами и греческими амфорами напоминают очередную серию "Матрицы".

и в дополнении о "богатстве прихожан" - в той толпе за забором стояли обычные люди, с детьми, со стариками. Они тоже шли в храм к Богу, а пришли к богатому заведению со швейцаром.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Знаешь, какой у Обамы был слоган в его предыдущей кампании? Because we can!

Это я к тому, что человеек не только имеет право, но и моральное стремление. И когда храмы начинают делиться на ВИП-класс прихожан и остальных, то что-то не то происходит.

Эту реплику поддерживают: Наталья Ильинична Семенова

"арт-обстрел глупых девчонок" - почему Вы их записали в глупые? Они взрослые и умные женщины. Их арт-проект четко расчитанный, подготовленный и очень даже умный. Вот уже который месяц их арт-проект обсуждают - они ровно этого и добивались, а Вы пишете: глупые. Из Ваших слов следует, что в ХСС случилась шалость глупых девочек - это не так. Это снисходительно-высокомерная позиция. Это позиция короля к шуту, а шуты зачастую оказывались умнее своего короля. Премию они таки получили и она, скорее всего, не последнюю.

Что касается "бычих шей братков" - подписываюсь под каждым Вашим словом - у меня подобное однажды случилось. Так и "девочки" своим "арт-проектом" под этими словами подписались. Почему же Вы "не сторонник таких арт-проектов в церквях"? Вам не нравится форма и место?

Не скрою, я тоже не сторонник.  И знаете почему - я считаю, что это бунт быдла. Быдла, черни, назовите как хотите. Вся гадость государства давит на быдло с не меньшей силой. Более того, поскольку у черни нет ничего святого, нет сдерживающич начал, оно (быдло) и более нетерпимо. Я разделяю понятия "народ" - грубо говоря - налогоплатильщики и "черни" - те, кто хавает и считает это целью. Не стоит полагать, что вся чернь глупа,  бедна или бездарна. Быдло есть на всех ступенях социальной пирамиды, чернь бывет талантливая и образованная. И тем страшнее ее бунт. "Не приведи, Господь, увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный".

В истории России все это уже было. Против кровавого (по настоящему кровавого, не чета Путину) царского режима, сметая все: и церковь,  и братков, и чиновников от власти, и остатки правосудия.

А начинался тот арт-проект удивительно похоже. "Глупая юная девушка" - Вера Засулич, распропагандированная Нечаевым, стреляет в генерала Трепова (сатрапа!). На суде она говорит, что ей неважно было ранить, убить или промахнуться, ей нужен был политический "перфоманс" против несправедливой власти. Трепов тяжело ранен, но адвокат на суде (покушение на убийство) призывает судей к МИЛОСЕРДИЮ. Суд присяжных оправдывает юную террористку. Председательствующий на суде А.Ф.Кони подписывает явно незаконный приговор (судья просто п о - ч е л о в е ч е с к и старался поддержать девушку, а закон что дышло..., революционная необходимость... и т.п.)  и ликующая толпа выносит ее на руках из зала суда. Далее: эммигрантская арт-группа: Плеханов, Игнатов, Засулич, Дейч и Аксельрод будит Ленина. Далее все знают.

Кстати, в зале суда находился Достоевский (Бесов про Нечаева он уже издал) и рукоплескал оправдательному приговору. И только Лев Толстой, отлученный от церкви толстопузыми попами, написал: "засуличевское дело не шутка. Это бессмыслица, дурь, нашедшая на людей недаром. Это первые члены из ряда, еще нам непонятного; но это дело важное. Это похоже на предвозвестие революции". И еще кстати: именно дело Засулич развернуло русское общество на 180 градусов. До него про террористов говорили "бесы, нечаевщина", а вот, начиная с Засулич, либералы стали сочуствовать бунту.

Конечно те события дела давно минувших дней, но тени быдла периодически возвращаются в Россию. Сейчас многие считают так: дали бы им 15 суток и отпустили - все про них скоро бы забыли. Как бы ни так! Они (условно - "глупые девочки" из арт-группы) сами согласны, что бы про них забыли? Нет, напротив, они говорят, что пришли всерьез и надолго, и что будут дальнейшие перфомансы. Им подражают, им дают премии, их понесут на руках. Они разворошили муравейник больного государства - Росии. Их цель, как и у всякой черни, утвердить ничем не ограниченное Я. Деньги, мораль, общество, семья,  государство:  все эти понятия - мешающий и раздражающий фактор для настоящей черни (пардон, для арт-группы). Для перформанса важно только одно: "выделение адреналина моим Я".

Конкретно этим трем юным особам дать следовало бы условный срок и отпустить в зале суда на руки ликующей толпы. Так правильней и с юридической и с христианской точки зрения. И не забыть их, а продолжить обсуждения их арт-проекта. Обсуждать церковь, государство, братков, обкомовских теток с одной единственной целью: договориться. Спорить не с целю отстоять свою точку зрения и выделить адреналин в процессе спора. Спорить, чтобы ДОГОВОРИТЬСЯ. В противном случае гной этого арта отравит все. А что будет дальше - все знают.

PS. Язык не повернулся назвать действие в ХСС искусством. Не повернулся язык и у присуждателей премии. Арт он и есть арт.

PPS. А премию надо было дать. Нам всем в назидание.

Не стану спорить, поскольку согласна с Вами.Сейчас, в пене публикаций, обсуждений в TV, раскачивании мнений трудно предложить что-то разумное. Мне неприятен намеренно оскорбительный акт девчонок, мерзко название их группы, но в нашей сегодняшней стране практически невозможно "отделить зерна от плевел". Страшно и мерзко использование их в качестве затравки для разделения страны и будущих зачисток, а они будут, я думаю... И стравят нас с "быдлом", а потом введут любой нужный режим. Вот что плохо. И глупость этих девчонок-женщин в том, что они просто марионетки, которых использовали и в помойку...

Вы правильно пишете, что история повторяется, и в отношении исскуства тоже. В России тогда стало цениться политически ангажированное исскуство - передвижники, стал в моде Писарев и т. д. Из всего этого потом вырос соцреализм. Сейчас, конечно, даже до такого уровня не дотягиваем.

Да что Вы, Алексей?

"Чернь", Быдло" -- это Ваш язык? И по отношнию к Вере Засулич?

Дорогой Александр, я не употреблял это слово по отношению к Засулич, также как не употреблял его по отношению к ней Кузнецов (во всяком случае, так я его понял). А по отношению к нынешним - почему нет? И знаете почему? Потому что  Вера Засулич не выступила бы Зоологическом музее.

Впрочем., если Вам не нравится "быдло", назовите их "попса", что, на мой взгляд, одно и то же. Что им в конце концов надо? "Goverment of the pop, by the pop and for the pop". 

Попробую обьяснить, Алексей.

Да, мне не нравится направление, которое принял этот дискурс. Направление в сторону поверхностных  исторических аналогий и реакционного обскурантизма. Одним словом, в сторону Вл. Вл. Громковского.

Засулич тоже сочли в тогдашнем свете "мерзавкой" и "взбунтовавшимся быдлом". Кузнецов согласен. Он называет ее выстрел "перформансом", который определяет как "выделение адреналина моим Я". Только присяжные, оправдавшие ее знали то,о чем он не потрудился здесь рассказать. Она стреляла в хама-градоначальника потому, что он приказал ВЫСЕЧЬ РОЗГАМИ беззащитного арестанта (между прочим, нарушая этим закон об отмене телесных наказаний). Вступилась за честь человека, за которую никто, кроме нее, не посмел вступиться. Это "выделение адреналина моим Я"? Судья Кони позже определил ее выстрел как "протест против самодержавия"  (кстати, вынесли на руках из зала суда не Засулич, а ее адвоката Петра Александрова, одного из лучших юристов страны, а ее всего лишь препроводили в дом предварительного заключения).

Теперь о ПР. Из комментария Кузнецова  ясно, что документов он не читал. Я говорю о последних словах подсудимых, А это между тем были блестящие политические речи и обличают они вовсе не "глупых девчонок" и не умных злодеек-"богохульниц". но серьезных, зрелых и ответственных граждан сегодяшней России. Вот главные пункты этих речей.

1.Они верующие христианки.

2.Если их выступление оскорбило чьи-то чувства, они просят прощения.

3. Пришли они в храм молить Богородицу освободить Россию от богопротивного СОЮЗА РПЦ С НОВЫМ САМОДЕРЖАВИЕМ, от союза, который ведет страну к гибели. Это речи "быдла"?

Я понимаю, Алексей, Вы не можете простить ОДНОЙ из них действительно мерзкого выступления в Зоологическом музее. Мне оно противно точно так же, как и Вам. Но пусть бросит в нее камень, кто никогда не оступался. Люди меняются, взрослеют. Ее речь на суде не оставила в этом сомнений.

Для истории важно другое. Так же, как выстрел Засулич, выступление ПР в храме -- грозный сигнал, что больше так жить нельзя. Это почувствовал даже Александр II. Подписав три года спустя, в последний день жизни, прошение Лорис-Меликова, он признал, что союз церкви и самодержавия и впрямь ведет страну к гибели.

Россия была бы совсем другой страной, пойми этот отчаянный жест его наследники. Но они не поняли. Так же, как не понимают поступка ПР сегодняшние правители. Но нам-то, нам-то следует ли  повторять тогдашнюю ошибку? И опять не услышать сигнала, как не слышат его люди с короткой исторической памятью?

Судья на их процессе свела роковой сигнал к "богохульству", Кузнецов к бунту "быдла", еще кто-то к "хулиганству" или к "торжеству попсы". Дорого может эта повторяющася глухота обойтись стране.

Дорогой Александр,

Исторические параллели всегда хромают, ничего в истории никогда не повторяется. Однако, если вернуться ближе к современности.

"

Вот главные пункты этих речей.

1.Они верующие христианки.

2.Если их выступление оскорбило чьи-то чувства, они просят прощения.

3. Пришли они в храм молить Богородицу освободить Россию от богопротивного СОЮЗА РПЦ С НОВЫМ САМОДЕРЖАВИЕМ, от союза, который ведет страну к гибели. Это речи "быдла"?"

Речам на суде можно было бы поверить, если бы не было всего предыдущего - "панк молебна", "Богородица, становись феминисткой" и т.д. А в свете этого предыдущего трудно этим словам поверить. И поддерживает их за рубежом самая отпетая дрянь, типа Мадонны. Вот это уж точно быдло.

Возражения не на Вашем уровне, Алексей.

Вот за что Вы хвалили Кузнецова: "Вы правильно пишете, что все повторяется..." Вот что Вы возражате мне:"Ничего в истории не повторяется". Так повторяется или не провторяется? В особенности в России, гда ВСЯ история построена на повторениях?

При чем здесь Мадонна? По сути, ВСЯ артистическая общественность Запада на стороне ПР, да и России, как свидетельствует та же премя Арт проекта, тоже. Министр иностранных дел Германии и советник Меркель по России тоже. Все они "быдло"?

Каким образом "феминистская" часть молебна зачеркивает его ПОЛИТИЧЕСКУЮ суть. Разве феминистки не граждане?

Знете что, пусть нас рассудит Ваша собственная жена. Я доверяюсь объективности ее суждения.

Дорогой Александр,

Феминистки безусловно граждане, но не христиане. Феминистская часть "молебна" безусловно его политической части не затрагивает, а вот религиозную начисто отрицает. 

 Почему ПР поддерживают западные политики? Да просто потому, что все эти господа относятся к России высокомерно, считают, что русские и есть быдло, что ничего лучшего, чем встать под знамена попсы они и не заслуживают. Весь тон западной прессы (во всяком случае, FT, которую я читаю) именно такой - снисходительный. У себя они такого представить не могут, а в России - пожалуйста. 

 По Вашему совету, спросил жену. Она, как человек более эмоциональный,  выражается еще резче, чем я. Называет вещи своими именами, а не аббревиатурой ПР. 

Что, новая Россия эти слова напишет на своих знаменах?

Вы совсем запутали меня,Алексей.

Будто на разных языках говорим.  Почему феминистки не христиане?Почему "бунт котят" Вы воспринимаете как нечто неприличное, у Вас что. котенка никогда не было? И Вы не называли его "пусси"? Это, извините, жлобы воспринимают это слово в меру своей испорченности. А Вы ведь в высшей степени интеллигентный человек. Из-за Вас я и ввязался в эту перепалку. Я ожидал, что Ваша жена внимательно прочитает  нашу переписку и выскажется по сути дела.

Александр Львович, к сожалению, и вправду на разных языках. Меня коллеги иногда спрашивают про российскую политику, хотя я всегда всячески подчеркиваю, что я не эксперт, давно уехал, оторвался от корней и т. д. Спрашивали и про это и, надо сказать, с недоумением, мол, Путин Путиным, но зачем все это делать в храме? Для меня это мнение неангажированных западных людей очень ценно. 

Про слово pussy - разумеется, тут есть нарочитая амбивалентность, которой можно прикрыться, как фиговым листком, именно прикрыться, потому что контекст не оставляет сомнений в его значении. Кстати, что меня более всего возмущает, так это не поступки этих девиц, они ведут себя, как сотни им подобных здесь на Западе, а реакция нашей либеральной общественности, готовой сделать из них "узниц совести". Зачем же ТАК врать? Не тянут на Сахарова, не тянут. 

Досадно, Алексей, что мы говорим на разных языках.

Ваши "неангажированные западные люди", увы, не имеют представления о русской истории. они нашей жизнью не жили, их этому не учили. Потому и цепляются за понятные им пустяки: в храме, не в храме? Разве в этом суть? Разве не послал Пастернак рукопись "Живаго" в Италию? Он, сказавший: "Цель творчества --  самоотдача, а не шумиха, не успех"? В храме потому, что иначе их бы не услышали. Потому, что там нервный узел губительного СОЮЗА РПЦ С НОВЫМ САМОДЕРЖАВИЕМ.

Так же, как выстрел Засулич, выступление в храме сигнал, предупреждение -- этот союз приведет страну к катастрофе. А Вы  про феминисток, про двусмысленность названия. Пусть даже все это так, но какое это имеет значение по сравнению с грозностью СИГНАЛА? Вот же что интитивно почувствовала "либеральная общественность" в России. И вот чего Вы, к сожалению, не чувствуете.  

Александр Львович, каюсь, не чувствую, оторвался от почвы. Вижу лишь то, что я вижу и здесь: люди, сражающиеся за "правое дело" лгут "во спасение". 

 Те же политические и околополитические фигуры на Западе, которые их поддерживают, не усмотрели здесь протеста против "союза РПЦ с Новым Самодержавием", а именно издевательство над религией (не обязательно даже и православной). Им это мило и за это они хвалят PR (кстати, Ваша аббревиатура таки очень удачная: "пиар", public relations).

Им именно этого и надо: "Кишкой последнего попа последнего царя удавим". 

"не потрудился здесь рассказать".

Расскажу. Студент Боголюбов был арестован и осужден на каторжные работы за нападение на городового во время демонстрации молодежи на площади у Казанского собора в Петербурге в 1876 г. Во время посещения градоначальником СПБ Ф.Ф.Треповым (13 июля 1877 г.) дома предварительного заключения Боголюбов не снял перед ним шапку и нагрубил ему. Трепов палкой сбил с головы арестанта шапку. Затем Трепов обратился к к министру юстиции графу П.Палену, который дал разрешение высечь арестанта, несмотря на то, что Боголюбов формально еще не был каторжником. Боголюбов (вследствие этого?) сошел с ума и "достоверно то, что через два года он умер в госпитале центральной тюрьмы в Ново-Белгороде в состоянии мрачного помешательства". (А.Ф.Кони Воспоминания о деле Веры Засулич).

Дикий поступок Трепова был "принят обществом довольно индифферентно"(там же), но после выстрела Засулич это дело "оживало со всеми подробностями, комментировалось как грубейшее проявление произвола" (там же).

Обвинительный приговор Засулич "был бы несомненен в Англии, где живое правосознание разлито во всем населении, где чувство законности и государственного порядка вошло в плоть и кровь общества и где, наверное, все, что было понятного в возмущении Засулич поступком Трепова и трогательного в ее самопожертвовании, повлияло бы только на мягкость приговора, но не на существо его." "Инциндент исчерпан - и оставалась бы одна Засулич со своим самосудом... Но так ли было у нас?!"(там же)

У нас  П.Александров, один из лучших юристов страны, подменил рассмотрение преступления Засулич обсуждением преступления Трепова. Учитывая настроение средних слоев общества, ход защитника был верным. Но даже в суде присяжных есть председатель суда, следящий за соблюдением законов. Но это в Англии, а что у нас?

Перед судом, председатель суда А.Ф.Кони министру юстиции графу Палену: "Граф, умение председателя состоит в беспристрастном соблюдении закона, а красноречивым он быть не должен, ибо существенные признаки резюме — беспристрастие и спокойствие. Мои обязанности так ясно определены в уставах, что теперь уже можно сказать, что я буду делать в заседании. Нет, граф! Я вас прошу не ждать от меня ничего, кроме точного исполнения моих обязанностей…"(там же)

И вот, что напишет он впоследствии.

"Приговор присяжных быть может и неправилен юридически, но он верен нравственному чутью; он не согласен с мертвой буквой закона, но в нем звучит голос житейской правды...Наконец, очень многие были возмущены отрицанием виновности подсудимой, при наличности факта преступления и сознания в нем. При полном непонимании, которое существует в нашем обществе относительно судебных порядков и способов отправления правосудия, почти для всех вопрос: "Виновен ли?" - и до сих пор равносилен вопросу: "Сделал ли?" Склониться перед этим фактом значило войти в узкие рамки закона, стеснить себя навсегда" (А.Ф.Кони Воспоминания о деле Веры Засулич)

У нас в хама-градоначальника стрелять можно. У нас нет живого правосознания. Россия была и осталась совсем другой страной.

"Теперь о ПР. Из комментария Кузнецова ясно, что документов он не читал." Вам виднее.

Не понимаю.Леонид, против чего Вы возражете?

Разве "трогательное самопожертвование" то же самое, что "перформанс", т.е. "выделение адреналина моим Я"? Разве не именно так описали Вы выстрел Засулич? Разве дали Вы себе труд рассказать в своем комментарии читателю то, Что Вы обьяснили цитатами сейчас? Да и какое отношение имеют все эти цитаты к тому, что документов, относящихся к процессу ПР, т.е. как я ясо написал, последних слов подсудимыз, Вы не читали? Разае не постыдились бы назвать их "быдлом", если прочитали бы?

Короче, Ваши возражения мимо. Подумайте, пожалуйста, над этим.

"Короче, Ваши возражения мимо." Помилуйте, я Вам не возражал. Вы написали "не потрудился рассказать", я и решил "потрудиться".

"Разве "трогательное самопожертвование" то же самое, что "перформанс"?" Иногда, да, то же самое. Достаточно побольнее надавить и побольше адреналина выделить ("на зло всем застрелю").

"Разве не именно так описали Вы выстрел Засулич?". Не я, а Кони. У него свои цели были. Ему жить не на что было при советской власти. Бог ему был судья, когда он редактировал большевистский УК.

"Разве дали Вы себе труд рассказать...". Опять не потрудился.

"Что Вы обьяснили цитатами сейчас?". Что иногда в угоду толпе поступаются законом.

"какое отношение имеют все эти цитаты к тому, что документов, относящихся к процессу ПР, ... Вы не читали?" Никакого. Я лишь потрудился сравнить закон и перформанс.

"Разае не постыдились бы назвать их "быдлом"?". Не постыдился. И бы... и после того, как прочитал.

Уважаемый Александр Львович. На Ваш пост я уже ответил по пунктам. Теперь постараюсь ответить на вопрос, вынесенный в заголовок.

"Не понимаю.Леонид, против чего Вы возражаете?"

На данный момент мы имеем 2 перформанса: ПР (Ваша аббревиатура) и СОЮЗ РПЦ С НОВЫМ САМОДЕРЖАВИЕМ (Ваше определение). Второй перформанс, судя по Вашим высказываниям, Вам настолько не по душе, что Вы готовы простить ПР "юношеские" прегрешения. Существуют немало людей, для которым перформанс ПР мерзок настолько, что они игнорируют (временно) грехи РПЦ.

Мне же категорически не нравится эта альтернатива. Я возражаю против необходимости выбора одного из них. Оба хуже.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Красивая поза, Леонид : "над схваткой","чума на оба ваши дома".

Как Радзиховский, как Максим Кантор. Эти пытаются заглушить жизненную необходимость ВЫБОРА, о которой вопиет история. Один "перформанс", говоря Вашим языком, -- старый режим, союз церкви с самодержавием -- вел страну к катастрофе, другой --выстрел Засулич -- лишь сигнализировал: впереди пропасть. То же самое с ПР, сигнализируют. А Вы закутываясь в тогу Римского сенатора времен упадка империи, брезгливо отмахиваететесь: и то мерзость и это мерзость. Я тут на стороне Александра II -- он ВЫБРАЛ. 

Давайте сопоставим два сложившихся мнения.

1) В РПЦ с амвона говорят красивые слова, но деятельность некоторых иерархов неконстицуинна. 2) ПР выступают с блестящими обличительными речами, но действия некоторых из них мерзки.

С какой стати я должен становиться под знамена одного из этих двух лозунгов. Они же идентичны. Разница лишь в актерах и декорациях.

"Красивая поза, Леонид : "над схваткой".

А без схватки никак нельзя? "В борьбе обретешь ты право свое" - тени социалистов-революционеров опять встают над страной. Не лучше ли кирпичек за кирпичеком, компромисс за компромиссом, пострить этот дом "Россия"? Нудная такая переспeктива; сдержанно, без нарушения законов: гражданских, нравстенных и эстетических. Не завтра закончить, не к следующим выборам президента. Чернь, конечно, будет против - сдержанность не ее качество. И стыд тоже. Так нельзя ли без стыда за "перформансы"?

"жизненную необходимость ВЫБОРА" – выбор между чем и чем? Между "СОЮЗ РПЦ С НОВЫМ САМОДЕРЖАВИЕМ" и "свободолюбивой ПР"? Судя по опросам, это выбор между одной половиной населения России и другой половиной. ОК, выберем одну из них. А что с другой делать? Указ подписать как Александр II (не в расход же) и скомандовать? Александр Львович, Вы же против нового самодержавия. Надеюсь, и против нового Ленина. "Вчера было рано, завтра будет поздно" - у него было недержание революции.

Боюсь, наш спор безнадежен, Леонид.

Не чувствуете Вы историю, не даете себе труда даже просто подумать, о чем я говорю. Россия самодержавная и Россия конституционная идентичны? Только актеры и декорации меняются? Выбор не нужен? Но ведь поезд-то шел -- и идет -- под откос.

Сохранение самодержавной диктатуры, выбор сделанный наследниками Александра II, прямиком вел к 1917. Его выбор предотвратил бы почти  целое целое столетие большевистского самодержавия. Похоже это на "смену декораций"? 

Если Вы даже этого, самого элемантарного выбора не поняли, о чем нам спорить?

Скажите мне люди - почему в России так любят гряз и Г-но и готовы потратить всю жизнь чтобы в нем копаться? 

В любом опросе и голосовании большое значение имеет формулировка вопроса, она влияет на результат.  Если спросить в разделе "Литература" последнюю запомнившуюся фразу, то вполне можно получить в номинантах надпись на заборе, а если спросить: " где вам подали самый горячий шашлык? -  то и у шашлычной на Ярославке будет шанс на победу

                      Премию за "арт проект года"  дали им абсолютно незаслужено , просто потому что посадили и  шумихи много и вроде как нельзя не дать было  .

                      Но само их выступление ? Проект там есть ,а "арта" ноль . И самое главное как можно давать премию людям совершишим, согласен, не преступление ,а  административное правонарушение?   не они создали этот резонанс, а власти  , им и надо было премию дать...судье например))

PS  Павлу Дурову лучше бы дали за разбрасывание денег ...

Эту реплику поддерживают: Наталья Ильинична Семенова

Мне близок подход Николая к pussy

"Да, нам не нравится акция Pussy Riot в храме Христа Спасителя, но нам не нравится и приговор, который был им вынесен." - хорошо сказано в одном предложении. Лично я, не имела бы никаких претензий, если бы это было не в храме. 

Надо согласится, что девушки добились своего, все лето обсуждали их поступок все люди - интеллигенция, церковь, государство, собрано столько подписей - и именно в этом смысле это самый удачный проект года, в том и смысл, что это самое обсуждаемое  событие, которое делило людей на два противоположных лагеря.

А мне близок подход Марины Бушуевой к статье Николая Ускова: "Решили поощрить преступление, не согласившись с наказанием?".

Не стоит подменять обсуждение факта арт-награждения, т.е. поступка "Сноба", обсуждением pussy. "Лично я, не имела бы никаких претензий, если бы это было не в храме" Значит сейчас Вы претензии имеете? Но поощрили арт-премией именно то, у чему у Вас претензии.

А если бы у властей хватило ума не арестовывать, выступление в ХСС осталось бы искусством? А если дали бы только 15 суток, то уже арт или еще нет?

Вот как раз сейчас во всех мусульманских столицах активно "обсуждается" некачественный фильм "Невинность мусульман". Он не оставил равнодушным миллионы людей. Значит ли это, что фильм заслуживает арт-премии? Он же (Вашими словами) "удачный проект, в том и смысле, что это самое обсуждаемое событие, которое делит людей на два противоположных лагеря". Или подождать теракта против автора и дать после? Из сочувствия и сопереживания.

С моей точки зрения, "Сноб" занимается просто подменой понятий. А разжигание розни это не арт, это разжигание розни, т.е. преступление.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik, Александра Карт

я имела в виду, что эти действия или проект действительно захватили всех здравомыслящих людей, тут оценки давать не хочу, чтобы снова не разжигать полемику, и как вы сами сказали рознь. Во всем согласна, кроме СНОБА - тут дали высказаться всем, за, и против, на мой взгляд, СМИ не должно поддерживать одну точку зрения  

Только возраст

Не понимаю. Девушки переживают подростковый перелом, а их так активно обсуждают, что им будет еще сложнее найти себя, то есть их основания к формированию себя  ввиду наличиствующего внимания к дурацкой выпадке будут весьма сомнительны. Зачем эта истерия? Мужчины и женщины бьются в припадке, надувая из мухи ( акт отрицания) слона (глубокий политический подтекст). Государство вправе наказывать за нарушения правопорядка, и это абсолютно справедливо, если мы хотим жить на определенной территории, управляемой сводом законов. Может быть, вопрос в другом - нам стоит рассмотереть возможность возврата в период приматов? Это чудная опция и я даже знаю, где ей насладиться. Очнитесь, девушки хотели галдеж, а общество хочет скандала. Честным будет выразить свое презрение к России в текущим составом управленческого аппарата, а не поддерживать акты самоизлияния, как бы мы не скучали по подобным действам, что отлично подтверждает и внимание к уродским съемкам Германики. 16 лет не вернешь, и c'est la vie. 

Нарушили "авторские права"...

В качестве значения арт-проекта Pussy Riot традиционно называется общественный резонанс, вызванный этой акцией. Но мне кажется, что такое отношение вызвано не совсем бесстрастным анализом событий, связанных с данной акцией.

Панк группа совершила панк-молебен, который ничем особым не отличался от ранее ими же совершенного панк-молебна в другом храме и иных артистических акций этой группы, которые не вызвали к себе никакого особого интереса со стороны общества. И резонанс общественный был бы точно таким же, если бы СМИ не использовали в качестве повода данное событие и не организовали бы свое, действительно шоу, которое имело уже оглушительный успех в обществе. К таким же резонансным шоу-проектам можно отнести очень удачно названный А. Кураевым "панк-суд" над Pussy Riot.

Я думаю, что и в качестве поддержки неправосудно осужденных, что встретило бы куда большее понимание и единодушное одобрение со стороны "голосующей общественности" :), было бы более разумным и соответствующим действительности присудить премию лучшего арт-проекта года "Хамовническому Панк-суду над Pussy Riot". Это было бы и по совести, и в соответствии с действительностью, и не нарушались бы авторские права тех, кто действительно устроил это грандиозное "светопредставление" в государственном масштабе. Ну, или хотя бы 1-му каналу, Соловьеву, Шевченко или Мамонтову, но не Pussy Riot - им достались чужие лавры.

Эту реплику поддерживают: Leonid Kuznetsov