Катерина Мурашова /

Поколение писателей

Почему современные дети читают больше, чем их родители читали в детстве

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

— Вы понимаете, мы с отцом все детство провели с книгой в руках! Я даже сама писала рассказы. Помните советский лозунг: «Всем лучшим в себе я обязан книге!»? Так вот, как ни крути, но отчасти это правда! — темпераментно встряхивая светлыми кудрями, провозгласила моя посетительница.

Я хорошо помнила горьковскую цитату (она висела у нас на стене в кабинете литературы), сама много читала в детстве, да и потом, поэтому сидела и спокойно кивала в ответ.

— А вот они! — патетический жест в сторону полноватой, слегка апатичной девочки лет четырнадцати, сидящей на стуле. — Они вообще книг не читают!

— А почему во множественном числе? — спросила я. — У вас есть еще дети или вы имеете в виду поколение в целом?

— У меня одна дочь, — слегка смутилась женщина. — Но вообще-то я имела в виду ее и ее подружку Милу. Они всегда вдвоем, с первого класса. Мила и сюда хотела с нами прийти, но я решила, что это уже слишком…

— Надо было взять, — я пожала плечами. — Подростки часто приходят ко мне вдвоем. Им так спокойнее.

— Ну, я не подумала… И ведь понимаете, мы с отцом вроде бы сделали все возможное, выполнили все рекомендации, которые обычно по этому поводу дают: буквально с рождения и до школы каждый день читали Лизе вслух (она очень любила слушать), потом покупали всякие книги, даже детские детективы и романы для девочек, записались в библиотеку, ходили туда каждую неделю, у нас самих дома большая библиотека, в ней почти вся русская классика и много зарубежной, она постоянно видит книгу в руках у меня или у отца…

— И ничего в результате? — немного удивилась я. — То есть, Лиза, ты вообще-вообще никогда сама книг не читала?

— Да читала я! — сказала Лиза басом и чихнула. — И сейчас читаю!

В кармане ее кофты пискнул какой-то гаджет. Девочка украдкой достала его и принялась со сверхъестественной для меня скоростью нажимать на кнопки.

— Убери! — почти взвизгнула мать. — Я тебя предупреждала!.. Вы понимаете, сперва нам казалось, что все хорошо: в начальной школе ей еще нравилось читать. Предпочитала, конечно, всякую ерунду — ужастики, детские детективы, потом романы для девочек, но мы считали, что это ничего, потом перейдет к более серьезной литературе. Подсовывали, как специалисты рекомендуют, всякую детскую классику. Ей, кстати, нравились советские рассказы про детей, например, Драгунский. Телевизор мы тогда строго ограничивали — один мультик и одна передача про животных, компьютер тоже — полчаса, не больше, и она читала каждый день. А вот потом… — горестная складка перерезала чистый лоб женщины. — Понимаете, Лиза учится в хорошей гимназии, им все время задают какие-то работы, рефераты, их нужно искать в интернете, да и мобильники, коммуникаторы (мы же должны быть с ней на связи), а они тоже выходят в сеть… В общем, с тех пор как она вышла в интернет…

— Может быть, надо купить Лизе электронную читалку? — предложила я.

— Уже давно купили, — вздохнула мать. — Я ей сама туда закачала двести отличных книг. Не помогает… Понимаете, мы с отцом уверены: наша культура и наша история запечатлены преимущественно в книгах, в текстах. Визуальный ряд — это совсем не то. Если не читать книг, у человека в душе, в уме не формируются многие важные вещи… Вы согласны?

— Пожалуй, да, — кивнула я.

— Вот видишь, и доктор согласен!

— А по школьной программе-то ты читаешь? — спросила я у Лизы.

— Конечно. И еще много другого.

— В сокращенном виде по преимуществу. А «еще» — это из интернета, и про качество я вообще молчу. Из последнего, представьте: девушка полюбила вампира. Он тоже ее полюбил, но не может с ней переспать, так как боится, что загрызет в процессе. И вот на протяжении чуть не десятка томов, совершенно невозможным языком эта проблема мусолится…

— А вас в подростковом возрасте эта проблема не волновала?

— Какая? Любви к вампиру?!

— Нет. Желанности и невозможности в любви. В том числе и в плотском аспекте.

Женщина очень симпатично покраснела (должно быть, вспомнила о чем-то конкретном), а Лиза ровно в этот момент заинтересовалась происходящим в кабинете.

— Скажите, пожалуйста, — обратилась я к матери Лизы. — Вот вы сами в детстве много читали и вам легко будет вспомнить. Вы обожали школьную классику?

— Ой, нет! То есть, ну… Лермонтов мне нравился, потом Байрон, и еще Грибоедов почему-то… А так мы детское читали и про приключения, научную фантастику…

— А что именно вы искали и находили в книжках своего детства?... Только честно, пожалуйста…

Мать уже открыла рот для ответа, но моя последняя фраза остановила готовую сорваться с ее языка сентенцию. Она надолго задумалась, потом медленно произнесла:

— Ответы на какие-то детские и подростковые вопросы. Дети, подростки, такие как я, и наоборот, совсем не такие. Как они поступают, думают, чувствуют… Другие миры в фантастике, как они устроены, какие-то смелые научные гипотезы…

— Спасибо. Ваша дочь и ее друзья ищут ровно то же самое. И наша культура действительно все еще преимущественно текстовая. Но вот насчет «дети не пишут, не читают»… Понимаете, тут произошел некий процесс, который ревнители детского и подросткового чтения почему-то категорически отказываются замечать: дети ушли внутрь текста. Стали с ним на равных… И, решая свои задачи, читают и даже пишут не меньше, а больше, чем мы когда-то.

— Как это? Не поняла…

— Хорошо. Вот представьте себе обычного молодого человека конца восьмидесятых. Не гуманитария, не журналиста. Писал ли он в предыдущие пять лет хоть что-нибудь, кроме школьных сочинений из-под палки? Писал. Поздравительные открытки бабушке в Таганрог на новый год и 7 ноября до седьмого класса (потом отказался наотрез, как ни стыдили) и записку в восьмом классе: «Лиза, пошли сегодня в кино». А такой же современный юноша или девушка? Они пишут и читают практически постоянно, десятки и сотни страниц. Емейлы, смс-ки, твиттеры-шмиттеры, лента друзей, новости-переновости… Каждый из них к пятнадцати годам сочинил уже не один десяток «как бы рассказов» (все про себя, любимого, и про своих друзей) в «Живом журнале» или «Вконтакте», придумал и описал десяток героев и биографий в компьютерных играх…

— Да, да! — включилась Лиза. — Мы, знаете, с Милой как придумали? Вот Берта — это из «Сумерек», вы же знаете? — хочет быть с Эдвардом, но у нее есть любимая подруга, которая решает любой ценой оставить ее в мире живых людей, и Берта не знает, как ей поступить…

— Очень интересно, — искренне согласилась я. — И что же вышло?

— Мы еще не дописали, — сказала Лиза и добавила с гордостью. — У нас в группе 148 френдов тоже ждут, чем все кончится!

— Ну запиши меня сто сорок девятой… — усмехнулась я. — И подумай вот о каком ходе: а что, если подруга тоже полюбила, но человека, и теперь они сравнивает ту и эту любовь — из мира живых и из мира мертвых…

— О! — сказала Лиза. — Спасибо... А можно, я теперь выйду?

— Миле пошла звонить, — вздохнула мать. — Так вы думаете, ничего страшного?

— Думаю, ничего, — кивнула я. — Их способ работы с текстами и образами отличается от нашего. Они не смотрят снизу вверх на «глыбу Толстого», они просто живут внутри своих и чужих текстов, плещутся в них, как рыба в океане, дополняют письменный язык смайликами и интерактивом, на ходу переделывают его… Вы уверены, что это шаг назад по сравнению с вашим «книжным детством»?

— Я… Не знаю. Я подумаю об этом.

— И ты понимаешь, Милка, тогда она ему говорит: давай мы их познакомим и посмотрим! — несся из коридора низкий и звучный голос Лизы. — А Эдвард, конечно, отказывается. Ему и подругу-то эту давно сожрать хочется…

А я вдруг поняла, что мне и в самом деле интересно: кого же в конце концов выберет Берта в Лизином-Милином варианте книжной реальности и как девочки этот выбор обоснуют?

Комментировать Всего 106 комментариев

Действительно, способ восприятия не просто изменился, а сдвинулся в сторону соучастия и изменения контента.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Но ведь это неплохо? :) Есть, конечно, на этом пути свои подводные камни, но это ведь не повод для дружных стенаний про "нечитающее поколение"? Может, уже пора смириться с тем, что мужик (а также баба, мальчик и девочка) НИКОГДА не понесет с базара ТОЛЬКО Белинского и Гоголя? :)

Конечно, это неплохо и даже здорово. Пассивное удовлетворение эмоциональных потребностей через чтение сменилось его активным созданием. Задумчивое осознание посланий в текстовой форме превратилось в творчество, которое тянет за собой потребность в изучении материала. Нельзя писать об Италии, еде, музыке не поняв и не исследовав достаточное количество материала. Давайте спросим у той девочки как влияет группа крови и резус фактор на вкусовые и эстетические предпочтения вампиров.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

С ТОЛЬКО -- согласна. Но если не понесут Гоголя, вообще про него забудут, то это ужасно. Может и придется смириться, но я буду продолжать стенать

Правильно! Надо продолжать стенать! Так или иначе это обращает на себя внимание молодежи:)))

Я, помнится, в детстве после Некрасова все хотела найти Блюхера и того "глупого милорда" и почитать, т.к. была уверена - вещь стоящая, раз ее массово с базара несли :))

очень здравое мнение. потому что надоели уже вопить: что за поколение, что за поколение! Половину того, что мы читали в советском детстве, можно смело лоботомировать. 

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

За нынешнее в процентах не скажу, но когда доводится по профпоказаниям (или просто из интереса) нырять в это интернет-море интерактивных текстов, порою волосы на голове отчетливо шевелятся...  Народ (в том числе и подростки) нынче в общедоступных текстах такие вещи сублимирует, что Федор Михайлович, небось, чувствовал бы себя пионером на лужайке...  :))

ну зато все открыто )) пусть сублимируют - а то раньше  приходилось кошек поджигать!

Эту реплику поддерживают: Варвара Грязнова

Каждый раз, когда такие вещи читаю, хочется пойти и самой кого-нибудь поджечь (не кошек) :(.

Эту реплику поддерживают: Елена Волпянская

Хороший рассказ и правильные выводы. Каждое новое поколение плохо вписывалось в образ, который хотело видеть предыдущее. Но мир при этом не перевернулся. Что-то стало лучше, что-то хуже, законы метаморфоз человеческого общества не нами пишутся...

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Владимир, мне кажется, стало лучше уже потому, что есть движение внутри этой текстовой культуры, и она уже совершенно не похожа на мемориал, как было, к примеру, во времена моей собственной подростковости.

Сложно судить лучше-хуже, находясь в середине процесса. Я думаю, любой прогресс положителен уже по определению. Многое уже на наших глазах поменялось в лучшую сторону. Да та же возможность общения теперь не ограничена нашим довольно узким кругом физического присутствия. Человек должен поменять, стать, не побоюсь этого слова глобальнее. Но наш врожденный пессимизм всегда видет только отрицательные приметы изменений.

Пессимизм не бывает врожденным, Владимир, только приобретенным с годами :))) Труднее всего, конечно, найти в себе самом баланс между безбашенным приветствованием всего нового и таким же безоглядным охаиванием ("раньше было лучше"). Самое неприятное для бывшего биолога (это я), когда еще к тому же отчетливо понимаешь, насколько это все зависит от внутренней химии (а не от объективных свойств нынешнего поколения, не от количества демократии в России или еще где бы то ни было и т.д.). :)))

Эту реплику поддерживают: Михаил Березович

Мне кажется, вопрос не в том, читают подростки книги в "традиционном исполнении" или "купаются в "Интернет-море" с безграничными возможностями доступа и анонимного проявления личности. Вопрос в том, насколько они готовы вк этому "плаванию", есть ли спасательные жилеты, круги и шлюпки в беспокойном и непредсказуемом "сетевом море". Кого-то обилие информации может поглотить и разрушить, кто-то способен сделать выбор и "брать-пользоваться" только необходимой информацией и добрым, хорошим общением. Вот здесь как раз актуализируется беспокойство Лизиной мамы - "кто укажет путь, как не книги?!" В этом есть здоровое зерно. И хотя сама я - активный пользователь "пишущий-читающий";) не утонуть в океане возможностей Сети помогает тведая почва под ногами в виде тех же почерпнутых из книг ( и конечно, семьи и воспитания) ценностей. Почему-то слово океан прменительно к Сети ассоциируется в данном случае с "Океаном" из "Солярис"-а Станислава Лема...

Ассоциацию вполне поддерживаю, хотя океан Соляриса сам был разумный, как я помню, и вступал во взаимодействие с подсознанием героев. Но, возможно, нашему и-нету до этого уже недалеко :)) Алаверды из мира ассоциаций - Ваши  "книжки-опоры" представились мне такими прямоугольными островками, плавающими по радужно-переливающейся поверхности этого самого и-нет океана. Вот сейчас мимо проплыл почему-то третий том "Войны и мира" с сосредоточенно хмурящимся Толстым на обложке... :)

Эту реплику поддерживают: Варвара Грязнова

Продолжая в той же тональности, могу сказать, что Толстой, в данном случае, будет плыть где-то далеко-далеко:) а поближе будет томик со стихами Лермонтова, как у Лизиной мамы, "Избранное" Улицкой или книги Довлатова и Щербаковой. Может, пора обновлять школьную программу по литературе?! Тогда Океан будет не так притягателен или уж, во вяком случае, будет "объявляться" сугубо по нашему запросу и потребностям, а не вступать в связь с подсознанием и притягивать как любая зависимость.

Нарине, любая книжка (реальная или электронная) вступает в связь с подсознанием :))

Может, я не совсем Вас поняла: какую опасность Вы видите в несомненной  притягательности этого электронного океана? Вот, ниже Виктория пишет, что там уже несколько поколений океанических жителей сменилось, появились свои брюзги с "раньше-то не так писали, больше о душе думали":)) свои мэтры т.д. Виктория, как и моя Лиза  - прямо оттуда и, смотрите, вроде ничего страшного - умница, красавица... :))) 

П.С. Школьная программа, на мой взгляд, должна быть достаточно консервативной в целом (остров в океане), но в ней следует отвести время и на изучение океана. Преподаватели уже подросли :)))

Мне кажется, сейчас уже спор ни о чем.

Это вообще-то вопрос был... :) Но воля Ваша...

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Ух ты! Какой интересный угол обзора! Спасибо за материал на подумать. :-)

Как человек, долгие годы варящийся в этом самом поколении писателей (причем не только в смысле "писателей в блоги", но и в смысле писателей - тех, кто создает художественные тексты) скажу, что уже и внутри этого феномена много-много поколений сменилось, и есть свои "старички", возмущающиеся свежеприбывшими. Существует даже "географическое" деление по качеству текста - лирушка, дайри, самиздат, хогвартс.нет и т.д. и т.п..

То есть то, о чем Вы пишете - погруженность в текст, общение с ним на равных, без пиетета - оно даже не предмет обсуждение, это нечто естественное. Нам уже скорее странно, что старшие поколения не понимают этого нашего проживания какой-то части жизни через текст. Тот же фанфикшн (и сетература вообще) - настолько обыденное явление, что редко кто из пишущих претендует на громкое звание писателя. Это просто способ общения с миром и с единомышленниками. Ну и сублимация, конечно. Много-много сублимации. А для подростков часто - еще и способ самоутверждения, поскольку даже самые дурнопишущие авторы имеют шанс обрести круг преданных читателей на том же лиру.

В общем, у нас там огромный мир со своей древней, новой и новейшей историей, острыми темами и сложившимися правилами этикета. Но на взгляд со стороны я ранее натыкалась только в западных социологических и филологических исследованиях. Здорово было такое на "Снобе" встретить! :-)

Спасибо, Виктория! Мне тем более приятно, что я действительно очень "со стороны" и совсем-совсем другое поколение. Знаю о происходящем в сетературе от своих подростков (могу даже при случае щегольнуть редкими в моем поколении знаниями о всяких я-ойях, мерисьюшках и т.д.), но сказать, что я чувствую это пространство, было бы откровенным враньем. Я даже не знаю главного: это все-таки замена реального мира (где в лучшем случае понадобится только один из десяти ныне родившихся, а остальных поневоле придется держать в "матрице") или уже самоценное пространство, которое может развиваться, ниоткуда, кроме себя самого, не черпая? 

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Вы круты! Особенно для цивила. :-)

<это все-таки замена реального мира (где в лучшем случае понадобится только один из десяти ныне родившихся, а остальных поневоле придется держать в "матрице") или уже самоценное пространство, которое может развиваться, ниоткуда, кроме себя самого, не черпая? >

Кому как. Вы наверняка слышали о ТРПГ - текстовых ролевых играх? Вот там - именно пространство, очень многим заменяющее реальный мир. Там влюбляются, ругаются, женятся, живут долго и счастливо, ведут вместе проекты, становятся знаменитыми и т.д. и т.п.. Есть те, кто играет ради игры, а есть те, кто живет так - и это уже страшненько, но что поделать, оно действительно самоценно и к реальной жизни имеет мало отношения.

Подростки среди фэнов часто проходят этап жестокой сублимации и попыток уйти от реальности с помощью текста. Как правило, они пишут совершенно жуткие с точки зрения языка и сюжета как раз вот мэрисьюшные тексты. Мы их особо не трогаем и не критикуем за это - к детям принято относиться с некоторой бережностью, хотя уродов везде хватает, конечно. Но обычно из этой замены реальности все же они вырастают, и текст переходит скорее в разряд инструмента самовыражения и способа общаться. И в этом случае пространство с реальностью очень тесно переплетается: опыт реальной жизни переносится в текст, а раскопки матчасти для написания качественного текста позволяют лучше узнать реальный мир. А уж сколько знакомств случается!

И вот еще, по поводу чтения: мы много читаем. Пусть это чаще не изданная классика, а сетература - но ведь и среди сетературы попадаются очень достойные вещи. Совершенно не подростковые, потому что авторы - далеко не всегда подростки. Взрослые успешные люди с состоявшейся личной и профессиональной жизнью тоже в этом нашем спец. пространстве есть. :)

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Natalia Kuznetsova

Спасибо, Виктория, я поняла, что энергетически-информационный обмен с внешней средой в основном все-таки есть. Потому что иначе действительно: о чем писать-то?

Тогда просьба. Выступите для меня и других сомневающихся сталкером или лоцманом в океане - дайте пяток ссылок вот на эти сливки сетературы - где и авторы состоявшиеся личности, и язык, и сюжет достойный, и герои без бронелифчиков и пр. :) Самим ведь нам там ввек ничего не отыскать  Спасибо.

Хм, сейчас поищу что-нибудь невинное и при этом хорошее. :-)

Тут такая загвоздка: не всегда, но чаще всего хорошие авторы пишут высокорейтинговые слешные тексты. А я еще и закладок не сохраняю...

Вот, что сходу вспомнилось и нашлось:

1) Burglar's trip - замечательный (и, кстати, длиннющий) фанфик по Гарри Поттеру. С сюжетом, хорошо прописанными персонажами, качественным языком, и без бронелифчиков. Более того - упор не на романтике, все настолько невинно, что можно читать совершенно всем, кому можно читать самого Гарри Поттера.

2) я могла бы заполнить оставшиеся сколько угодно позиций текстами Коробки, но это было бы читерство, так что вот пример, а далее, если стиль понравится, там много еще хорошего рядом лежит. Предупреждение в целом по автору: местами высокий рейтинг - описания насилия, например.

Алиса исчезает в полдень

3) Вот еще симпатичное по Шерлоку BBC (вполне невинное, юмор): Сыщик для особых поручений

4) А вот для разнообразия стихи (и рядом еще много чудесного от этого же автора): Восхождение: Говорящие-с-Грёзами

5) Ну и как обойтись без Стар трека... никак не обойтись. Вот, например, хороший и тоже вполне невинный текст: Напарники

апд: ох, я сейчас глянула - а 2-3 ссылки - только для зарегистрированных. :-( Если что, зарегистрироваться недолго. Ну и по пятой ссылке на самом деле несколько текстов лежит по тегу "AU-фест 2010". Так что пятерка есть.

Виктория, спасибо! Я обязательно посмотрю, а может и еще кому будет полезно ознакомиться.

Порадовало слово "невинный" :)) Виктория, мы же (мое поколение) прожили жизнь в реале и отнюдь не под колпаком, вряд ли нас может шокировать ОПИСАНИЕ чего бы то ни было в сетературе...

Ну... понимаете, мне неловко вот так сразу незнакомым людям порнуху предлагать. Даже если очень хорошую.) И потом, я не уверена, что можно вот так сходу в высокорейтинговом тексте оценить сам текст, а не рейтинг.

Виктория, чтобы оценить качество текста, обычно достаточно нескольких страниц. Динамичность сюжета, живость и оригинальность героев и "авторскость" языка - пары десятков их же.

Но вот у меня созрело два вопроса:

1) по Вашему списку (которому я безусловно доверяю, как мнению аборигена пространства сетературы) получается, что даже сливки ее - это все равно не оригинальные миры, а произведения, созданные прямо на основе других произведений?

2) Зачем по-Вашему взрослому профессионалу с успешной личной жизнью писать порнуху и выкладывать ее в сеть? Я понимаю, подросток на пороге юношеской гиперсексуальности...

Катерина, а как вы оцените такой важный параметр фан. текста как "вхарактерность"? Это тоже видно сразу - нескольких абзацов (а то и предложений) хватает обычно. Мастерство автора высокорейтингового текста в том, что даже в койке он пишет героев так, что они остаются четко узнаваемыми. Чтоб это оценить, надо знать оригинальное произведение и любить его. :)

1) Ну, я выбирала среди фанфикшна, поскольку я в основном из сетературы читаю фанфикшн. В оригинальных произведениях не очень ориентируюсь. Припоминается разве что "Школа в Кармартене" и "Каменный хлеб" - но они уже, вроде бы, ушли в публикацию, покинув гнездо сетературы. Возможно, есть и очень хорошие оригинальные произведения, но мне они не особенно известны. Для сублимации и общения все же фанфикшн удобнее, мы же не о серьезных писателях речь ведем. Ну и, знаете ли, иной фанфикшн куда оригинальнее того, что издается как "оригинальный мир", тут все далеко не просто. :-)

2) Честно говоря, понятия не имею. Но поскольку я таковых лично знаю, то какие-то причины, наверное, есть. Могу предположить: человек делает это хорошо, он своим творчеством радует много-много людей, что в свою очередь радует его самого. Почему бы ему этого и не делать? Порнуха в фанфикшне - она обычно не про секс, а про любовь, к тому же. Ну, на мой субъективный взгляд. Хотя разное бывает - это огромный мир с кучей темных закоулков.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Да, это интересный момент - писать (жить?) от роли, от уже придуманного кем-то характера и даже внешнего вида. Я об этом несколько думала не в связи даже с сетературой, а в связи с анимэшниками (их, как Вы понимаете, у меня тоже есть :))) Пока не пришла ни к какому определенному выводу кроме того, что явление весьма древнее, носит приспособительный характер при недостаточности чего-либо (например собственной агрессивности или коммуникативности), и изначально гнездится едва ль не в биологии (полосатые мухи, похожие на хищных ос) :))).

Анимешники и фанфикеры пересекаются. :-) Ой, а можно про аналогию с мухами подробнее? В смысле, отыгрывать роль, чтобы получить все пряники, которые получает соответствующий персонаж?

С фанфикшном еще (помимо приспособленчества и сублимации) такое дело: с ним действительно ведь проще. Автор сразу попадает в целевую аудиторию (поклонников того же, например, сериала), а читатель сразу знает, где ему искать то, что имеет шансы ему понравиться. Здесь ведь нет претензии на сакральность написанного - так, песочница на пообщаться с такими же, как ты. :)

получить все пряники

Скорее, избежать трудностей построения и потом отстаивания себя, как уникальной единицы. Если я не я, то как бы за счет частичной потери аутентичности (закон Ломоносова) добавляю себе ресурсов. У полосатой мухи меньше шансов быть съеденным тем, кто вообще-то мухами питается, а про ос знает, что они ядовитые.

Ну и социализация под маской - Вы только что описали, насколько она легче, чем если бы пришел такой и сказал: я написал такое, которое ни на что не похоже. И я сам ни на кого не похож. "Ну и оставайся сам с собой," - с большой вероятностью сказали бы ему. Мимикрия - жизнь под маской... Из минусов: чем дольше так живешь, тем труднее когда-нибудь все-таки сбросить маску, она прирастает. Мухе-то, ей не надо, а человеку, если что, приходится потом отдирать ее вместе с кожей.

Эту реплику поддерживают: Виктория Кузнецова

И правда, вполне себе оборонительный механизм. Пойду читать про закон Ломоносова. :)

меня не везде пустили - написали, что у меня есть ограничения по возрасту :) вот уж не думала, что так хорошо выгляжу :)

Нужно зарегистрироваться на diary.ru и в данных о себе указать возраст. Без этого все пользователи считаются на всякий случай несовершеннолетними. Ну и заодно это защита от индексации поисковиками, чтобы те самые несовершеннолетние не натыкались на высокорейтинговые материалы в результатах поиска на яндексе. :)

Ну уже объясните кто-нибудь, что такой мерисьюшн и т.п.!

И огласите весь список!

В двух словах не объяснить: определений много, они расплывчаты, и полного согласия нет ни в них, ни в том, что входит в список.))

Обычно мэри сью называют явление, когда автор не просто вписывает в текст улучшенную версию себя, но и заставляет мир вокруг данного персонажа вращаться. Мэри Сью - умна, красива, добра, удачлива, дерется, как Брюс Ли, обладает богатым внутренним миром и т.д. и т.п.. К ее ногам падают и сами в штабеля укладываются все мало-мальски симпатичные особи того пола, на который направлено ее внимание. Она спасает мир, не растрепав прически, и красиво уходит в закат печь булочки для детишек из приюта по соседству. Мужской вариант - Марти Сью - делает примерно все то же самое с поправкой на стереотипы мужественности.

Спасибо, Витория, ужасно интересно! Совсем ничего про это не знаю.

Может напишите блог на эту тему. Это какой-то подраздел молодежной субкультуры, которой даже случайно не коснешься!

Мне всегдя казалось, что я худо-бедно что-то понимаю благодаря наличию в ближайшем окружении подростков (и на русском, и на английском языках), с которыми я не мало обсуждаю всякую жинерадостную современную дребедень. Но, оказывается, есть темы, которых просто даже не знаешь, что не касаешься!

Эту реплику поддерживают: Александра Карт

Лен, да, там целый мир образовался, я его касаюсь (из профессии), и даже, как видите, несколько владею терминологией :), но при том в общем-то тоже не знаю, не чувствую. Самое интересное для меня пожалуй то, что будучи почти на 100 процентов виртуален (в отличие от эльфов-орков моей молодости и даже анимэшников, которые иногда все-таки устраивают слеты в костюмах персонажей и вообще регулярно так или иначе выходят в реал), он живет и процветает на базе все тех же базовых инстинктов и социальных закономерностях "от молодых павианов".  Причем питается по-видимому все-таки с поверхности реала (я вот все- время думаю, может там уже что свое завелось, по принципу самоорганизации сложных систем (Винер-Витгенштейн и иже с ними), но вроде нет, вот и Виктория подтверждает.

Секс, насилие там внутри иногда такое, что волосы вставали бы дыбом, если бы не материалы, которые я читала к своим, известным Вам романам :) Выше кто-то (Арина, по-моему) пишет: пускай сублимируются, меньше садизма в реале. Но здесь есть тонкий момент. В раннем Маяковском, помните:  "я люблю смотреть, как умирают дети" "окровавленные туши лабазников" и т.д. - это ведь тоже была сублимация. Но вот - случилась реальная революция, и вдруг она обрела свой (уже прежде готовый) голос - голос Маяковского, который с искренней готовностью стал ее певцом и уже в реале писал о "ветер треплет списки расстрелянных". Понимаете, о чем я? :(

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Елена Волпянская

Да я-то понимаю... Только ощущение иногда захлёстывает, что нас, таких понятливых, становится меньше и меньше. Слишом это немодно, что ли...

Достопочтенный ВВ вон в своем блоге на полном серьезе публикует материалы, которые, на мой взгляд, должны попадать под статью об экстремизме. И, кажется, на полном серьезе считает, что честно предупредил нас о реальном ближайшем будущем - чтобы срочно от своих взглядов отказывались.... http://www.snob.ru/profile/10951/blog/53252

Да-а, бли-ин... И ведь того не понимают, бедолаги, что даже этим якобы оскорбившимся "за Магомета" арабам в сущности также плевать на национальную и религиозную идентичность, как тем англичанам, которые намедни в Англии магазины громили, и тем молодым лавочникам, которые у нас в 905 году вместе с боевиками столбы на баррикады валили и трамваи переворачивали... Силушка молодецкая... И совершенно уже не с религией и не с этничностью надо сегодня работать, если хочешь чего-то профилактировать или достичь. У Артура (короля) и у организоторов крестовых походов когда-то получилось, но ведь мир-то с тех пор сильно изменился... Большевики, кстати, все это великолепно понимали и умели энергии правильно канализировать. Не потому, конечно, что были так уж пронзительно умны, а потому, что по большей части были совершенно свободны и от религии и от этничности. Поэтому и видели отчетливо, так сказать, соседние этажи... Эх, мало нас, социал-дарвинистов... :)))

Ох, Катерина!... Нет на Вас американской политкорректности! :-)

Эту реплику поддерживают: Александра Карт

Почему?! Потому что я сказала, что у российских революционеров не было этнической идентичности или потому, что на фотографии - молодые негры? (так я могу и такую же карточку найти, где все белые будут) Или (неужели?!) потому, что я вслед за Дарвином считаю обезьян и людей - родственниками? :)))

Из-за иллюстрации - обезьяны и черные подростки.

Из-за Дарвина только бы креационисты обиделись

ОК. Исправляюсь. Как социал-дарвинист я уважаю политкорректность, она - один из адаптивных механизмов нынешней цивилизации (но, кажется, увы, уже себя изживающий).

Европеоиды и монголоиды вдогонку.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

И очень хорошо, что нет.   Есть правда жизни.

Отмечу, что самоорганизация таки есть, и ее очень много. Проводятся фестивали, творческие соревнования, челленджи (когда предлагается некоторый вызов, а писатели, артеры и клипмейкеры на него отвечают), игры. Создаются площадки для игр и сетевые библиотеки. Есть свое радио, свои аналитики и обзорщики, и даже свои награды по типу Оскара. И в реал оно очень даже прорывается. Я же говорю: большая часть моих нынешних друзей - оттуда. Сперва переписываемся в сети, затем встречаемся в реале, а там уже глядишь - и дружим годами, и пишем вместе. Если кому из сообщества помощь нужна - это очень быстро организовывается, опять же.

И отделять субкультуру "пишущих в сети людей" от анимешников все-таки, наверное, не стоит.) Анимешники - это все те, кто смотрит аниме. Часть из них "надевает костюмы" - это косплееры (косплееры не обязаны быть анимешниками). Часть из них рисует, делает клипы и пишет/переводит тексты. Почти все - смотрят клипы, разглядывают картинки и читают написанное. В общем, это все по большей части одни и те же люди, взаимодействие на разных фронтах идет.

Виктория, само собой, любая систематизация условна, она лишь для удобства постижения какого-то явления, причем обычно со стороны. Отличаются ли писатели от художников? Вроде бы да, но ведь они часто тусуются вместе, вместе (по одному ведомству) получают награды, да к тому же многие писатели сами свои книги и иллюстрируют (Туве Янссон, наш Чижиков, Экзюпери и т.д.). Что ж, считать их одним множеством? Не, так вроде неудобно чисто с практической точки зрения...

Тогда перефразирую: этот мир не 100% виртуален, и я ничего такого не подтверждала. Анимешники и фанрайтеры различаются не как писатели и художники, скорее как французские художники и художники-импрессионисты.)

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Лена Де Винне

Мое "вот и Виктория подтверждает." относилось вот к этой Вашей цитате "...в этом случае пространство с реальностью очень тесно переплетается: опыт реальной жизни переносится в текст, а раскопки матчасти для написания качественного текста позволяют лучше узнать реальный мир. А уж сколько знакомств случается!" То есть: нет чистой самоорганизации внутри системы, она питается впечатлениями снаружи (это про кибернетику уже :)).

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

А, вот оно что... ну, тогда нигде нет чистой самоорганизации. Мы же все так или иначе живем в реальном мире и не можем абстрагироваться от этого опыта. И замечательно. А то те редкие случаи, когда у людей таки происходит отрыв от реального мира (в котором они буквально лишь едят, спят и в туалет ходят), картинка редко приглядная получается. Been there, done that.

Я бы написала, но это такая необъятная тема, и я совсем не специалист к тому же, что браться боязно. Мой взгляд - всего лишь один из сотен будет, я по тамошним меркам консерватор, канонист и сноб. Нас таких небольшая кучка, а что у остальных творится - знаю лишь по данным разведки. :)

Любой взгляд изнутри на явление, о котором ни черта не знаешь, полезен, так мне кажется... :)

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Я могла бы, пожалуй, свою историю вхождения в этот мир зафиксировать поэтапно. Если это интересно.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Антон Башилов, Александра Карт

Ну так Вы же на научную монографию напишете, а свои сторонние наблюдения!

У меня вечная беда: всегда пишу свои наблюдения, а на меня потом накидываются с обвинениями, что я искажаю истину. =)

Но можно тренироваться на кошках. Могу совсем свое записать на правах "старичка фандома". :)

Ну вот, а Лена мне пеняет, что я молодых афроангличан с павианами сравнила! А Вы-то, Вы-то вообще - снобов (они же о себе ого-го-го как понимают) - с кошками! :))))

Сравнение, лестное для любого! Ведь всем давно известно, что на самом деле миром правят котики. ;-)

Ну ладно, уговорили. Не всем. :) В копию добавлю (отвечая на соседний комментарий).

Виктория, лично мне правда очень интересно!

Я совсем ничего про это не знаю, и мне до этого разговора казалось, что, поскольку я время от времени читаю словари подросткового слэнга и смс-ных сокращений, я более или менее в курсе.

Интересно мне это все из общего любопытства. Многие явления, которые описывает Катерина, невозможно понять просто проецированием себя в том возрасте на нынешнее молодое поколение. Потому что они живут нормами и шаблонами, которые в нас не встроены

Эту реплику поддерживают: Александра Карт

Если я не появлюсь в разговоре, поставьте меня, пожалуйста, в копию какого-нибудь комментария, чтоб я я его не пропустила! А то сейчас не каждый день получается сноб открывать.

меня тоже, если можно - я хоть буду в курсе что происходит - отвечать или даже прочитать длинный комментарий - вообще невозможно - комменты грузятся с пятого раза...(((

ведь и среди сетературы попадаются очень достойные вещи.

так в этом и весь вопрос.  не важно, в сети или в толстых романах.   Важно, что?  если они больше читают про вампиров, с которым страшно спать, а "достойные вещи" -- попались, хорошо, а не попались, тоже не беда.  Тогда это точно менее читающее поколение.   Мне понравилось, что Катерина так ярко описала, что чтение про вампиров -- это тот же запрос, что чтение маминого поколения про поиски и сомнения любви, только в другой упаковке.   Вопрос к Катерине, совсем "не в пику", честный вопрос: будем ли мы считать утратой, что через 10-20 лет никто кроме стариков и старух не подумает о "темных аллеях", не вспомнит "Долгое прощание" как ассоциации с темой любви?.  А подумает только о вампирах.  

  

честный вопрос: будем ли мы считать утратой

Честный ответ. Елена, за всех, конечно, не скажу (с чего бы? :) - но я сама о "Темных аллеях" не пожалею. Даже когда в подростковости, ничего не зная, кроме "это - о любви и это - гениально" прочла, все время преследовал запах бессильной старости и чуть ли не плесени и было неприятно... Только много позже узнала, сколько лет было автору.

Считать ли утратой, что сегодня (и вчера, и позавчера), говоря о любви, почти никто не вспоминает античные образцы и историю Петра и Февронии? :)) 

Все верно, другой вопрос - attention span или как его там по-русски. Способность концентрироваться на тексте более чем *** (каждый добавит свое) знаков стремительно убывает. Да что там, способность концентрироваться в целом стремительно убывает. Потому что количество входящей информации в сотни раз выше, чем было в моем, скажем детстве. И нужно же на нее реагировать, и перерабатывать, и отвечать. Большинство работодателей отмечает, что 20-летние по стилю и по подходу сильно отличаются от 30-летних - они быстрее схватывают и быстрее переключаются, но меньше анализируют и исследуют. 

Да что там, по себе скажу - если на столе лежит Серьезная Книга в полторы тасячи страниц и пусть качественная, но короткометражка (например - статья Катерины Мурашовой :) , я в большинстве случаев сделаю выбор в пользу последней. И мне нужно делать сознательное усилие, чтобы взять толстую книгу. Конечно, когда усилие сделано, ты всегда думаешь "Боже, спасибо что на свете есть вот такая литература". Но конфликт жанров присутствует.

Помню, как  я в 12 лет ждала раз в месяц журнал "Свет" - ходила дни считала, а когда он приходил, боялась открыть, потому что он быстро кончится и опять ждать..

Эту реплику поддерживают: Юлия Немцева

Наталия, а что это за журнал "Свет" был такой, когда и о чем? Никогда не слышала...

Делать усилие к Большой книге при избытке ежедневной информации - согласна, трудно. И часть поколения 20-летних, наверное, ни одной большой книги так и не прочтет. В пик популярности мюзикла "Собор парижской богоматери" я исследовала своих подростков, ловя их на "слабо": кто сможет прочесть первоисточник? Пыталось пятнадцать человек. Сумели прочесть до конца - трое. Уже не берут образ с такого неторопливого и занудного текста. Это плохо? Ну ладно. А Тредиаковского почитать? А средневековые алхимически-философские трактаты, а Ветхий Завет - насквозь? А ведь когда-то - была заостренная вершина человеческой мысли... 

Мне кажется, он как-то мало просуществовал - пару-тройку лет в конце 80х - начале 90х - про мир, про экологию, про вопросы, которые перестали бояться поднимать в Перестройку.

По остальному - ну да, ну да.. Но все же Большая Литература способна внутри тебя подвинуть какие-то закостенелые пласты и живет она потом в тебе долго..

Эту реплику поддерживают: Нарине Удумян

Наталия, так ведь Большую Литературу никто у человечества не отнимает, так же, как и Ветхий Завет, наоборот, она теперь доступна любому в любом месте. Сколько нынче времени уйдет у Вас или у меня, чтобы найти и прочитать когда-то любимый стих Лермонтова, из которого помнишь одну строфу, или ввернуть в дискуссию вроде бы подходящий отрывок из "Изумрудной скрижали"? Тридцать секунд у Вас и пара минут у меня :))) Так что те, у кого есть (или возникнет в будущем) потребность "подвинуть внутри себя" всегда смогут найти Большую Литературу в хорошо иллюминированном подводном гроте Океана, о котором мы то ли выше то ли ниже говорим с Нарине... :))

Да-да, потребность есть, доступность есть, но есть ли навык и вообще, физическая возможность? А то вот ведь как ваши испытуемые карячились, когда у них гаджеты забрали :) Я боюсь что дети люди физически просто перестанут осиливать большие сложные тексты. Не все, конечно, но мы же про тенденции говорим..

Эту реплику поддерживают: Нарине Удумян

Законный вопрос. Поэтому я и считаю, что школьная программа по литературе должна в своей основе оставаться консервативной и там детей надо именно учить, как работать с большими сложными текстами, и по возможности объяснять им, чего с этого можно поиметь. Чтобы, если кто из них когда все-таки "дозреет", знал бы хоть, с какого конца браться :)))

Насчет же концентрации внимания - Вы правы совершенно, где-то прибавится, где-то убавится, нынешний мир дефицит внимания поощряет, зато скорость нажимания на кнопки все увеличивается. Есть ли предел? Я думаю, да, хотя вот с Олимпийскими играми мне уже давно непонятно - все ставят и ставят рекорды... :))) Химия? Ну тогда скоро всем школьником перед изучением "Войны и мира" Толстого будут по четыре таблетки риталина выдавать... :))

Эту реплику поддерживают: Natalia Kuznetsova, Надежда Рогожина

Катерина, соглашусь с вами относительно быстроты и оперативности поиска, но никак не могу поддержать аналогичность восприятия Большой литературы, выуженной из Сети и той, которую читаешь,  наслаждаясь таинством соприкосновения с произведением не только через образное мышление, но и весь спектр тактильных ощущений, оформление, дизайн, особый запах книги, наконец, переплета, старинного или скрипуче-нового) А вся предыстория, связанная с тем, от кого получена книга в подарок или просто, в каком магазине или стране-городе куплена, как выбирали...о чем думали в этот момент, почему купили эту, а не соседнюю на полке) Все это создает и настроение и особую интимность восприятия, несомненно, способствующую лучшему  запоминанию прочитанного. Вы будете смеяться, но моя дочь, будучи из поколения 20-летних и проводящая очень много времени в И-нете (для учебы и общения) ни дня не проводит без чтения хорошей длитературы, при этом - до сих пор, выбирая в магазине интересующую книжку, непременно "принюхивается" и "прислушивается" - "сдружится" она с книгой или нет:) Так что, восприятие восприятию - рознь. "Океан" хорош для блуждания, а книга - это альков, выбор сделан, ты с ней наедине и "одним кликом" вряд ли окажешься в другом заповедном уголке)

Да, Нарине, я про этот запах и шуршание сто раз за последние лет пять-семь слышала от самых разных людей :)) Но вот покупают себе хорошую читалку (а в ней сразу до тысячи книг, и весит она 250 г) и как-то кто сразу (как я сама), а кто-то постепенно об этом шуршании забывают - уж больно удобно ее с собой носить... :)))

Эту реплику поддерживают: Natalia Kuznetsova

Удобно - да, но нет момента "переключения" от работы или банального поглощения информации или даже просто приятного дружеского общения в социальных сетях - к диалогу... с самим собой, потому что, повторюсь, с книгой ты остаешься наедине с собой и с Богом или с миром, как хотите) и она, как нить Ариадны, должна указать тебе выход из Лабиринта - тот, который нужен тебе "здесь и сейчас". Естественно, речь не идет о бессмысленном прожевывании бульварной литературы, которую как раз и читают для того, чтобы не оставаться наедине со своими мыслями:)

Нарине, я полагаю, что любители бумажных книг, безусловно, останутся. Есть же, например, любители грампластинок. Они, когда крутятся, так обворожительно шуршат и потрескивают, да и ставить их на магнитолу (а если настоящий граммофон?!) - это такой обряд, не то, что кнопку в телефоне нажать, по которому только что с приятелем разговаривал...  :)))

В продолжение темы - вы ухватили не совсем то, на что следовало обратить внимание: момент сопричастия с мыслями данного писателя, которого  выбрали. Почему именно его? Вопрос. Значит, есть пласты в твоем подсознании, которые  "здесь и сейчас",  в лице прозы или поэзии данного писателя,, пытаются найти ответы на волнующие вопросы. Таково мое понимание обращения к литературе в традиционном книжном  формате. Что касается грампластинок, расскажу любопытный случай из жизни: была с дочерью  в гостях у именитого скульптора, народного художника России. Вечер протекал в тепло-дружеской атмосфере: пили чай, делились новостями, слушали музыку на айфон-е.... В какой-то момент скульптор, пожилой человек за 70, сказал: "Пойду-ка и я за своим телефоном и порадую вас своими мелодиями!" Он гордо удалился в соседнее помещение и через несколько минкут вышел...с граммофоном) Пластинка с записью песни в исполнении Надежды Обуховой была великолепна! Эффект присутствия  - невероятный! Никогда не предполагала, что прослушивание известной мелодии может вызвать такую бурю чувств) Кстати, не удержалась, сделала несколько снимков скульптора, склонившегося над граммофоном.  и разместила на ФБ. Друзья были в восторге)

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

..Но это ни в коем случае не умаляет достоинств Ваших текстов - я многие из них очень свежо помню, даже если и два года назад прочитала! :)

вот удивительно :-)

ровно неделю назад сдала статью на эту же тему :-) синхрон у Катерин? или общественный запрос?

и, кстати, да: младшая наша дочка начала писать роман ДО того, как начала сама читать :-)

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

современные дети читают больше, чем их родители читали в детстве

— я не понял, почему вы так считаете?

По факту :)) Из моих ровесников многие, окончив школу, вообще больше никогда ничего не читали (а в школе программу из-под палки) - только газетку или технические задания. Сейчас большинство молодых людей прочитывает в день как минимум несколько десятков страниц своей "френд-ленты", плюс переписка, плюс любимые сайты, плюс и-нет серфинг, плюс нужное по учебе-работе, плюс комп. игры, плюс творческие вещи (у кого есть), плюс собственно чтение книг или журналов.

Эту реплику поддерживают: Андрей Азарин, Алексей Воеводин

Тут есть нюанс. Объем принимаемого и перевариваемого материала действительно огромный. Но это чаще твиттерно-фрэнд-лентный формат. Редко кто способен на последовательное прочтение двадцати страниц простого книжного текста за один раз.

Возможно. Хотя та же сетература оперирует тысячами страниц фэнтезятины, которую я (читатель с огромным стажем) и под дулом пистолета прочесть не смогла бы. Да и сага про вампиров  не коротка, как я понимаю, а на отсутствие читателей не жалуется. Видимо, как всегда и везде, люди разные... :))

Катерина, спасибо за текст. Вы меня предупредили на будущее: я тоже регулярно читаю своему сыну, покупаю ему разные книги, а также стараюсь сделать так, чтобы он чаще видел меня за чтением. Теперь я спокойнее отнесусь к тому, что он будет читать меньше, чем мне, возможно, того хотелось бы. Интерактивное поколение.

Что касается качества информации, которую выбирают дети, то здесь, как мне кажется, роль родителей все-таки велика. Я уже давно заметил, что классика XIX века ребенку не очень интересна (видмо, из-за отсутствия релевантности телег, дворов, крестьян и т. п. к действительности). С другой стороны, выбирая современные книги и рассказы, я провожу довольно серьезную их фильтрацию – по качеству текста, по эстетике иллюстраций, по информативности и моральной компоненте. Конечно, такая цензура может в будущем и "отыграть назад", но я все равно хочу с детства заложить основы, а дальше пусть делает свой собственный выбор. Это же, кстати, касается и всего остального – музыки, мультиков, компьютерных игр. На днях почувствовал первый результат, когда он попросил выключить относительно попсовую песню по автомобильному радио и заменить ее на довольно сложную музыкальную композицию из передачи АК Троицкого "ФМ-Достоевский". 

Вы совершенно правы, Андрей. Если родители делают что могут для передачи своих культурных кодов и потом не впадают в истерику, обнаружив, что у детей культурные коды все равно другие и даже находят в себе силы порадоваться этому (потому что если у детей культурные коды родителей, то в нашем стремительно меняющемся мире для ребенка велик риск дезадаптации, если, конечно, он не стал археологом или историком литературы :)) - все ОК. Все вложенное все равно так или иначе встраивается в фундамент личности.

Вы правы, Екатерина. Встраивается, конечно. Вопрос в том, насколько содержание встраиваемого (фрагментарное, импульсивное, не сущностное)  достаточно для формирования и существования личности. Другими словами, подростки, на мой взгляд, должны получить наиболее полное представление о ценностях цивилизации, в которой они существуют. О том, что произошло до их появления на свет, и как эти сущности оценены. 

Литература как способ информации, не более, в данном случае. Ну, такой уже отфильтрованый опыт. Транслирует ли ценности в полном объеме трендовые саги о вампирах или способ - в виде социальных сетей, не уверена. Импульсивность уводит от постижения сути - вижу каждый день. Хотя, не только у детей, надо признать. Но дети вынуждены сейчас справляться с громадным объемом информации. Иногда, мне кажется, что они на каком-то своем уровне фильтруют существенное от несущественного. Мы, думаю, можем только помочь им с фильтрами. 

наиболее полное представление

Но кто будет судить, Юлия?  Полное - это какое? Соответствующее современным реалиям? Охватывающее историю и эволюцию этих самых ценностей? Способствующее адаптации? В каждом случае - набор будет разный.

Помочь с фильтрами - согласна. По возможности. Не забывая о том, что фильтры тоже эволюционируют, как и все остальное :) А то ведь до смешного. Помню, как как-то  я (атеистка, но эволюционистка) объяснила группе молодых верующих (!), что Новый и Ветхий Завет это два РАЗНЫХ завета с Богом, о разном, и один является эволюционным развитием другого. Они отбыли под впечатлением открывшегося, а я потом долго смеялась...

Катерина, так вопрос оценки не стоит, думаю, совсем. Надо передать и транслировать ценности. Они же неизменны - во всех заветах и кодификациях. Созидание преобладает над разрушением, остальное - лишь способ изложения: любовь спасет мир etc. 

Фильтры не могут эволюционировать, они, на мой взгляд, связаны с текущим моментом, который надо признать за статику.   Все, что я знаю до настоящего момента, должна передать (условно, только сущность). С этой точки зрения фильтр статичен. 

Юлия, право, не знаю, мне трудно представить себе, что в мире эволюционирует все, кроме фильтров (в любом смысле) :)

И признать ТЕКУЩИЙ момент за СТАТИКУ мне тоже трудно. Но я вполне готова признать, что это дефект моего восприятия, специальная теория относительности у меня в голове тоже так никогда и не уложилась :))

"Крошка сын к отцу пришел

 и спросила кроха:

- Что такое такое хорошо

  и что такое плохо? -

У меня секретов нет, -

слушайте детишки,

- папы этого ответ  

помещаю в книжке..."

(В. Маяковский, 1925г.)

Вот простой пример и ценности для крошки-сына. Какие из них эволюционировали с того времени? 

Ой, Юлия, это же ужас просто... Я, конечно, далека от позиции Карабчиеского ("Воскресение Маяковского"), который считал его чуть ли не воплощением Дьявола, но вечные ценности для детей по бездетному певцу революции Маяковскому ("я люблю смотреть, как умирают дети..." - его же, как Вы, конечно, помните) - нет, увольте, прошу... :) У самого Маяковского не было ценностей, только талант, пафос и обида, что же он мог передать?!

Катерина, так мы про литературу и конкретные слова стиха, а не про оценку таланта Маяковского.

"Не домой, не на суп,

а к любимой в гости.

Две морковки я несу 

за зеленый хвостик."

Это ведь тоже Маяковский.

Тем не менее, на мой взгляд, что такое хорошо и что такое плохо с тех пор не изменилось. Шансы у свиненка стать свином остались большие. 

Не, Юлия, мы про фильтры :) Разве нет? Фильтр на пути стихотворения Маяковского к моему ребенку-дошкольнику (дочке, сыну, внуку и т.д.) - это я сама. Так? И если моя душа его (со всем, что я - не ребенок! - про него знаю и чувствую) не пропускает, стало быть, фильтр не пройден, я не буду учить своего ребенка что такое хорошо и что такое плохо по Маяковскому. Есть ли тут эволюция? Ну конечно. В двадцать лет "фильтр-я" выглядел по-другому. А кто сейчас учит, что хорошо, а что плохо - по Домострою? А ведь учили! А вот 70 лет Библия и ее содержимое была как бы "опиум для народа", а теперь - опять в фаворе. Не эволюция фильтров, нет? А когда дед партиец, отец диссидент, а сын мечтает жить и воспитывать детей  по шариату? Есть "вечные ценности"? Правда? А если математически (круги) пересечь язычество, конфуцианство, ислам, вудуизм и коммунистическую идеологию (все вполне объясняют, что хорошо и что плохо) - много ли останется в общем, практическом (делай так!) секторе? Маяковский, кстати, скорее всего меня бы в нашей дискуссии поддержал, он-то всю жизнь считал, что надо всю старую, буржуазно-обывательскую культуру (не говоря уж о нравственности и религии)... того... ну я не буду цитировать, очень уж кровожадно... :))

Катерина, про фильтры, конечно. Литература здесь как пример суммирования и изложения предыдущего человеческого опыта. Не более. Если поставить в фильтре, что убийство - это плохо (один фильтр), а любовь - это хорошо (другой фильтр), все равно на примере какого произведения или артефакта взрослым будет рассказано ребенку. Я могу и на Маяковском, и на Библии, и на Коране. Вы, возможно, другие источники будете использовать. 

Фильтр - это не я, а мои представления о сущности. 

Маяковского, как и любого другого человека, мне кажется, нужно рассматривать в контексте определенных событий. Кто сейчас в обычной жизни морковки любимой принесет с таким смыслом? А в контексте 25-го года - совсем другая история. 

все равно на примере какого произведения или артефакта

Юлия, вот тут! Вот тут мы с Вами расходимся. Мне вот - не все равно. Если я ничего не знаю о времени и Маяковском, наверное, да, могу. Но если я знаю о 25 годе и знаю, что именно Лиля Юрьевна (к которой шел лирический герой) тогда отнюдь не голодала (другие голодали), и все это всего лишь конструкт, такой же как с крошкой-сыном, которого у него никогда не было, и на которые Маяковский был горазд...

"Фильтр - это ... мои представления о сущности."  Да, согласна. Мои представления включают адекватность артефакта или произведения сущности (с моей точки зрения, естественно).

Все в контексте. Опять согласна. И фильтр - тоже в контексте. Пока жив язык, слова остаются. Но смысл... во времена Пушкина "любовник" - это не тот любовник, который в анекдоте про шкаф. Любовь - вечна? Ага. Но - любовь и преданность Роланда  своему сеньору? Что сейчас в аналоге? Кто станет учить этой безусловной для тогдашнего мира добродетели своего ребенка? Старый японец, преданный своей фирме? :)) 

Катерина, весь окружающий мир - конструкт, выражаясь Вашим языком. Что увидели, в том и живем.

"Я любовников счастливых 

Узнаю по их глазам:

В них сияет пламень томный -

Наслаждений знак нескромный." 

(А.С. Пушкин) 

Много ли изменилось? 

В них сияет пламень томный -

В этом - ничего не изменилось, безусловно :))

А у нас на стене в кабинете литературы была написана цитата - не соображу из кого, кажется из Чехова, но уж больно пафосно для него): "Есть две формы жизни: тление и горение. Трусливые и жадные изберут первую, мужественные - вторую".

Может, тоже Горький, больше вроде на него похоже? Хотя Чехов ведь тоже был непрост в смысле пафосности :))

Да, я тоже про Горького подумала, когда спать легла. Но было лень вставать исправлять :-)

Интересно было бы блог завести, что у кого на стенах в учебных кабинетах было написано, и проследить тенденции развития

Так, Лен, за чем дело стало? Кликните только, и народ прибежит отмечаться :))) Я, правда, кроме "Морального кодекса строителя коммунизма" (висел в холле) мало что помню :)

Ох, ну так время же надо на это потратить, чтобы со смыслом и радостно получилось!

А я на этой неделе помогаю Светлане Пчельниковой салон кукол в Москве проводить, а на следующей - переезжаю из Голландии в Германию :-)

Удачи в обоих мероприятиях :)) Так они (лозунги) там (на стенах) четверть века назад висели :)) Подождут вполне еще пару-тройку недель, пока Вы на новом месте обустроитесь :)

Эту реплику поддерживают: Александра Карт

И отдельное спасибо за индульгенцию от чтения толстых книг! :-)

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова