Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Архив колумнистов  /  Все

Наши колумнисты

Николай Усков

Конклав. Как это будет.

Если бы папа умер, все бы шло по заведенному столетия назад порядку. Кардинал-камерарий три раза ударяет покойного по лбу серебряным молоточком, громко призывая его по имени, которое тот получил в крещении. Затем объявляет по-латыни: «Истинно папа умер», снимает с его руки кольцо рыбака — символ папской власти — и разбивает молотком. Начинается официальный отсчет времени до конклава, которому предстоит избрать нового папу.

Иллюстрация: Getty Images/Fotobank
Иллюстрация: Getty Images/Fotobank
+T -
Поделиться:

Иоанн Павел II отвел на сборы кардиналов в Рим максимум 15-20 дней. Но Святой престол уже уточнил, что в случае с предстоящим конклавом сроки могут быть сокращены, чтобы к Пасхе церковь имела нового предстоятеля. Скорее всего, 28 февраля в Рим приедут все 117 кардиналов-выборщиков проститься с Бенедиктом XVI (точнее 116, поскольку шотландский кардинал Кейт О'Брайен подал в отставку из-за только что разгоревшегося скандала вокруг его, кардинала, «неподобающего поведения»). Начиная с 20 часов 28 февраля Бенедикта будут называть «папой в отставке». С красными туфлями, восходящими к римскому императорскому церемониалу, и кольцом Рыбака Бенедикту придется расстаться — его по обычаю уничтожат . В принципе, конклав может начать работу хоть на следующий день. Уже известно, что с 28 февраля Сикстинская капелла, где проходят выборы папы, будет закрыта для туристов. Так или иначе, ясно одно: сам Бенедикт не примет участия в конклаве. Правом голоса обладают только те кардиналы, которые не достигли 80-летнего возраста. Бенедикту XVI 85 лет.

Выборы римского папы — древнейший демократический институт Запада, который впервые был законодательно прописан в 1059 году. Тогда папа Николай II установил, что папу избирают свободно и тайно кардиналы-епископы. Позднее к ним добавились кардиналы-пресвитеры и кардиналы-диаконы (кардиналами именовали духовенство Рима и епископов ближайших к нему городов, которые ассистировали папе при богослужении). Таким образом, принципу тайного свободного голосования уже почти тысяча лет. Чуть меньше насчитывает так называемое «конституционное большинство»: с 1179 года только тот папа считается избранным, за которого проголосовало две трети коллегии кардиналов. Нельзя сказать, что выборы проходили гладко. Иногда папский престол пустовал годами, потому что кардиналы не могли или не хотели договариваться, пока, наконец, в 1274 году не был установлен порядок выбора конклавом.

В переводе с латыни это значит «под ключом», то есть в запертом помещении. Папа Григорий X предписывал, чтобы через десять дней после смерти понтифика кардиналы собрались в комнате, двери которой будут заперты вплоть до избрания нового папы. В комнате запрещалось иметь какие-либо перегородки и даже занавески, чтобы избежать сговора или какого-либо давления кардиналов друг на друга. Общение с внешним миром запрещалось под страхом отлучения. В комнате было разрешено лишь одно окно, через которое святым отцам доставляли еду. Если после трех дней кардиналам не удавалось выбрать папу, в течение следующих пяти дней они получали только по одному блюду на завтрак и обед. А по истечении пяти дней их рацион ограничивали вином, водой и хлебом. Голод и трудности общежития в замкнутом пространстве рано или поздно убеждали кардиналов в необходимости договориться.

Разумеется, конклав, который выберет нового папу, будет проходить в более комфортных условиях даже по сравнению с большей частью XX века. Прежде под жилище кардиналов отводилось несколько этажей Ватиканского дворца, которые запирались снаружи маршалом конклава, а изнутри — кардиналом-камерарием. Тогда кардиналам, выбирающим главу для миллиарда католиков, часто приходилось спать в офисах и коридорах на койках, позаимствованных из семинарий. Но в 1996 году папа Иоанн Павел II выстроил близ собора святого Петра специальную гостиницу — Дом святой Марфы. В ней в марте 2013 года и разместятся 116 кардиналов.

Свободу и тайну голосования гарантируют сегодня не только замки на дверях, но и запрет на использование любых гаджетов, от телевизоров до мобильных телефонов. Голосование проходит в Сикстинской капелле. Каждый кардинал получает листок бумаги, на котором написано по-латыни: «Я, кардинал такой-то, выбираю верховным понтификом почтеннейшим господином моим господина кардинала такого-то». Вписав имя, выборщик опускает бюллетень в потир, находящийся на алтаре. Использованные бюллетени сжигаются. Если ни один из кандидатов не набрал двух третей голосов, к сжигаемым бюллетеням примешивают солому. Она-то и придает дыму, выходящему из трубы в окне капеллы, характерный темный оттенок. В день проходят два тура голосования, утром и вечером. Если из трубы капеллы пойдет белый дым, то вскоре на балконе базилики Святого Петра появится кардинал-протодиакон и произнесет знаменитую фразу по-латыни: Habemus papam — «У нас есть папа».

Комментировать Всего 25 комментариев
Выборы римского папы — древнейший демократический институт Запада,

"Ебитская сила!" - как говорил наш преподаватель техники на военной кафедре майор Прусов. А выборы русского Царя - древнейший демократический институт России?

Стыдно мне за выпускника исторического факультета МГУ, и даже кандидата исторических наук, настолько не владеющего понятиями государствоведения, чтобы выборы автократического главы (чего бы ни было) объявлять "демократическим институтом".  

Чушь, безграмотность и позор на неседую ещё голову.

Чего же ждать от участников проекта "Сноб", если главный редактор последнего подобное способен написать?

В указанном г-н Усков отношении равноневеждествен Андрею Илларионову. Тот тоже демократию в Московской Руси начала 17 века усмотрел.

Эту реплику поддерживают: Мария Дубровина Гончаренко

Каков поп... как говорится.

Причем ни слова об итальянских выборах. Выборы Папы - это да, это нам очень надо.

Меня очень интересует этот вопрос - он касается жизни более, чем миллиарда людей на Земле.  

Никто здесь, мне казалось, ни от кого ничего не ждет. Но выборы, действительно, старейшая традиция. Причем не формальность, а настоящий механизм определения лидера. Ничего парадоксального. Власть не наследная, хоть и абсолютная. Поэтому Русские  монархи здесь не при чем. Как и товарищ Илларионов.  

Русские монархи здесь не при чем

Замечание Ваше туманное, однако в целом склоняет к предположению, что и Вы, вслед за г-ном Усковым и ещё множеством людей, не вполне осведомлены о том, что такое демократия.

Вы, по-моему, на что-то обиделись на Сноб. Речь шла не о демократическом государстве Ватикан, а о принципах избрания главы.

Владимир Владимирович, в такой тональности мне, конечно, совершенно не хочется продолжать беседу. Вы, увы, не достаточно компетентны в вопросе, чтобы мне было интересно вести с Вами полемику. Как специалист по истории средневековой церкви я все эти сюжеты знаю достаточно основательно и мог бы  для начала переадресовать Вас к какого-нибудь Lexikon des Mitelaters или одному из миллиона компендиумов fuer Kanonishes Rect. То, что я написал, - это азбучная истина, которая есть в любом классическом учебнике по истории права, и в любой энциклопедии, кроме, наверное, Большой Советской. Есть сотни юридических  и исторических исследований, посвященных влиянию процедур папских выборов на формирование институтов коллективного принятия решений на Западе. Пару-тройку из бесконечного списка я, разумеется, прочел хотя бы как участник международных конгрессов по истории канонического права (в 90-е). Это на самом деле очень простой факт. Задолго до появление парламентской демократии канонисты сформулировали основные электоральные доктрины и накопили огромный опыт их практического применения. Это, разумеется, не единственный вклад канонистов в развитие процедур демократии. Огромное значение имели и споры вокруг компетенции вселенского собора в начале XV века, в частности тогда, задолго до француской революции, был популяризирован базовый принцип демократии : Quod omnes tangit ab omnibus comprobetur (тезис, конечно, из римского права). Канонистика - вообще первая правовая наука в Западной Европе после древнеримской, которая как живая дисциплина практически перестала существовать в раннее средневековье. Правовая традиция Древнего Рима была жива и усвоена средневековье, а соответственно и современной Европой, только благодаря церкви.  

Николай, Вы реально мечете биссер не перед той аудиторией. Я немного копнул в глубь его проповедей и понял, что ВВГ уникальный пример отсутствия способности понимать что-либо за пределами его крайне ограниченного мировозрения.

Лучше чем сказал один из критиков его очередного опуса, не скажешь:

"Громковский с каким-то сладострастным упоением придумывает все более невероятную чушь и решительно ее разбивает железными доводами разума. И в комментариях продолжает как будто нарочно нести ахинею."

Повод по которому это  сказано, можно найти здесь.

Выборы римского папы — древнейший демократический институт Запада

Афинская демократия не в счет, и Древний Рим тоже...

В счет, конечно. Но ни то, ни другое не существовало две тысячи лет от Рождества Христова до наших дней, как существовует институт папства. Благодаря церкви опыт древнириской юриспруденции был глубоко и всесторонне освоен средневековой Западной Европой и соответсвенно стал фундаментом современной Западной Европы. Вы знаете другую электоральную процедуру, которая существует почти тысячу лет в ее современно понимание? Я не знаю. 

Смею припомнить, что опыт древнеримской юриспуденции был широко освоен современной Европой благодаря Наполеону и его гражданскому кодексу, который он оставил в наследство всем государствам, которые завоевал.

Я не буду оспаривать роль церкви в централизации и абсолютизации власти, но намекать на то, что церковь стала прародителем демократии, это все равно что утверждать, что орудия труда Homo habilis стали залогом появления айфона 3.

Мария, эта точка зрения имеет право на существование, но в современной науке она в целом пересмотрена

Я давно разочаровалась в современной науке. Но даже в моих самых смелых кошмарах не могла предположить, что сейчас тратят деньги на то, чтобы доказать связь между орудиями труда  Homo habilis и айфоном 3.

Шучу, Николай. 

Мы с вами пользуемся разными источниками информации.

Мария, я просто профессионально занимался вопросом 13 лет своей жизни, это для меня не случайный сюжет, подчерпнутый в популярной брошюре. Это предмет научных штудий. На историю, конечно, проще иметь свой личный взгляд, чем, например, на квантовую физику. Но, поверьте, и у историков есть свой научный инструментарий, который я бы не стал называть "разными источниками информации". Для историка источник информации - источники и мнение авторитетных специалистов, которые, как правило и к огромному моему сожалению, не пишут популярных брошюр. Оттого у людей, не знакомых ни с источниками, ни с многостраничными монографиями ученых-зануд, иногда возникает шок. Как это?! Меня этому не учили! Это же не бозон Хигса, в котором черт ногу сломит.  

Николай, я знаю что вы - историк-медиевист. Я тоже некоторое время вращалась в среде науных сотрудников (политологов), и хоть не могу похвастаться ни вашим стажем, ни вашими достижениями, я знаю, что "ученые мужи" склонны воспринимать мир через призму своих знаний. И в гуманитарных науках этот разброс мнений намного шире, чем в точных, как правильно вы заметили. Так, например, политолог-интернационалист, признающий главенство международной системы над внутренней политикой государства, утверждает, что сначала распалась биполярная система, а потом рухнул СССР. Для политолога (нормального, то есть изучающего внутреннюю политику), все наоборот. Но это так, к слову.

Вернусь к нашему предмету дискуссии. Вот вы написали в первом комментарии, что "Благодаря церкви опыт древнириской юриспруденции (...) стал фундаментом современной Западной Европы". Что вы понимаете под "древнеримской юриспруденцией"? Если иметь ввиду частное право (право собственности прежде всего, и система взаимоотношений между гражданами), то Церковь здесь ничего не сделала, для распространения этого права. Церковь требовала только послушания от своих последователей, отбирала земли, богатства у неверных. И именно Наполеон ввел гражданский кодекс, на основах древнеримского частного права во всей Европе. И трактовки здесь не причем. Если иметь ввиду публичное право, то есть влияние института власти на своих подданных и наоборот, то уж вы не станете утверждать, что "непогрешимость папы римского" есть демократический принцип правления. 

Что же касается выборов папы, то здесь я не стану оспаривать вашу компетентность. Только, я бы назвала эти выборы олигархическими, а не демократическими. 

Мария, опять не верно. Церковь был крупнейшим землевладельцем и очень эффективно использовала римских юристов для обоснования своих владетельных прав. История гораздо глубже, чем многие думают. Я, пожалуй, заведу на нашем ресурсе рубрику не только про популярную физику, биологию etc. Нужно приглашать и историков, и филологов, и лингвистов. 

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина, Алена Рева

Я, пожалуй, заведу на нашем ресурсе рубрику

Заведите, пожалуйста...Правда, уже хочется специалистов почитать. Забрела, недавно, случайно на какой-то русский сайт, где философы комментируют, так прямо удивилась, сколько много умных  людей еще живы и о чем-то достойном размышляют. 

Эту реплику поддерживают: Алена Рева, Алия Гайса

Извините, уже и не вспомню...Я искала статьи-мнения русских профессоров и студентов о зарубежном образовании и случайно наткнулась. И зачиталась...Может это какой-то журнал электронный был? 

Я не знаю, то ли имела ввиду Ирина, но вот этот сайт интересен в плане практической философии

Нужно приглашать и историков, и филологов, и лингвистов.

Блестящая идея!

Группа назначенных папой же чиновников (самовластно или по представлению других паханов-правителей) - выбирает внутри себя очередного главаря-папу.

Назвать эту процедуру "демократией" может либо человек реально не знающий значения терминов, либо полностью ангажированный, который готов на любимое явление (в данном случае - западную цивилизацию) нацепить любой "положительный" на данном витке моды термин (в данном случае - "демократию").

Блестящий текст!!! - благодарю

... очень интересно... 

Николай, спасибо, очень интересно!

А раз уж пошла такая тема: скажите, а Вы какой точки зрения придерживаетесь на правление папы Александра VI Борджиа и деятельность Джироламо Савонаролы?

Ну с Александром VI больше легенд, чем правды - много у него было врагов, вот и насочиняли ерунды. Тем более он испанец и итальянская знать ненавидела его еще и за это. А так обычный ренессансный папа - развратен, алчен, покровитель искусств и наук. Трудно в те столетия найти какого-то другого.

Савонарола - яркий религиозный проповедник, увлекший за собой всю столицу "ренессансной" Италии, очередное напоминание историкам о том, что не надо абсолютизировать возвышенные гуманистические взгляды горстки писателей и художников и выдавать их за новую эпоху в истории Запада. История вообще не движется от тьмы к свету, это высокомерное заблуждение человечества.  Самые мрачные ужасы "темного средневековья" вроде погромов Савонролы и охоты на ведьм приходятся как раз на эпоху так называемого Ренессанса.